eax#19
Szoktam erre mondani, hogy a legtobb dolgot jobb esszel csinalni, es ez igaz a kornyezetvedelemre is.
Alapvetoen az ilyen felesleges overhead (szemeteles, tisztitatlan szennyviz kiengedese csak ugy, es altalaban minden, amire mar van realis tech. megoldas) csokkentesevel egyetertek, de van egy olyan overhead, amit nem lehet igy csokkenteni, maximum a sotetzoldek REM-ciklusaban. Ilyen pl. a kozlekedes, ipar altal okozott legszennyezes. Ez ellen nem az a megoldas, hogy nabumm, ultessunk 2 fat, es ezzel meg van oldva minden, es nem is az, hogy egyszercsak fogod magad, es shutdown -h now. Mert a vilag egyszeruen nem igy mukodik.
Hanem bizony fejleszteni kell, pl. fuel cell autot, katalizatort a gyarkemenyre, az Energy Star programot, fuzios reaktort (bar elso korben eleg lenne az is, ha raneznenek az illetekesek Fr. o.-ra, es felhuznanak par nuklearis reaktort, a szennel, olajjal, meg az ilyen biobizbasszal mukodo eromuveket meg csak akkor lonek be, ha mar nagyon kell). Szvsz nagyon szep dolog a nap/szelenergia, de aki picit belegondol, latja, hogy ezzel az energiaigenyt teljes egeszeben nem lehet megoldani, csak egy kis reszet, tovabbi infoert erdemes nezegetni a MAVIR honlapjat.
Ezzel parhuzamosan persze a mindenkori kormanyzat felelossege, hogy ebben a gazdasagi szereploket erdekeltte tegye (pl. ugy, hogy tamogatja a fejleszteseket, _es ha mar van valos alternativa_, akkor az atterest arra).