76
-
#36
A szén dioxid nem mérgező. Nem gyakorol semmi különösebb hatást a szervezetedre, nem is veszed fel a környezetből. Persze ha túl nagy a szén dioxid és túl kevés az oxigén aránya akkor megfullad az ember (meg a vakond a csiga és a földigiliszta is) de ez nem mérgezés. Ez olyan mintha a vízre mondanád hogy mérgező-ha sok a tüdődbe jut meghalsz nem?
Amúgy amiről ti beszéltek itt (biodízel előállítás) az nem ugyanaz amiről a cikk szól. A bioetanol előállításához egy erdőt sem kell kiirtani, éppen hogy nagy mennyiségű és gyors cellulóz termelésre van szükség, ennek a legjobb módja pedig fák ültetése. A fák által "termelt" cellulózt enzimatikusan lebontják, aztán abból mikrotechnológiával állítják elő a bioetanolt. Ez az eljárás nem környezetszennyező, a termelt Co2 ugyanaz, mint amit a fák a légkörből a cellulóz előállítása során megkötöttek. Vagyis biztosítható az egyensúly.
-
remark #35 Az az egyik problema hogy nincsenek alternativ megoldasok. A legtobb dologra (windows, vagy a "civilizalt koma") az az alternativa ha hagyjuk a fenebe az egeszet. Nem lehet valtoztani rajta mert azok a demokratikus vagy kapitalista folyamatok amik az ilyen valtozasokat kikenyszeritenek, nem mukodnek jol. Ez lenne a nem mukodo demokracia es kapitalizmus kora, a nem mukodo szocializmus es kommunizmus utan? A vegen meg kiderul hogy nem az eszmekkel van a baj, hanem tenyleg az emberekkel. ;-) -
Horse #34 Ha már autó, akkor vessetek erre egy pillantást: www.teslamotors.com -
#33
"A hozzád hasonlókat ki kellene telepíteni valami szigetre, ami méreténél és egyéb adottságainál fogva alkalmas egy önfenntartó kolónia megtelepedésére és fejlődésére."
Bar lenne ekkora lehetoseg!
"Hogy a saját jó példátokkal elöljárva BEMUTASSÁTOK nekünk azt az életet amiről PRÉDIKÁLTOK."
Szamos ilyen kolonia letezik megsem kapkod a tomeg, hogy tanuljon. Fontosabb mindenkinek a civilizalt koma ahol a termeszet ugy ugral ahogy az ember szeme, szaja megkivanja. Jobb hallgatni a suketelest a "fejlodesrol" mint sem belegondolni abba, hogy milyen aldozatokat szed. -
remark #32 Marmint: a The Corporation c. film fejti ki... -
remark #31 A The Corparition c. film szepen kifejti hogy hogyan szabadulnak meg a kulonbozo "externaliaktol" a cegek, azaz dobnak le magukrol olyan kerdeseket mint kornyezetvedelem, kornyezeti hatasok, egeszsegugyi hatasok. Az ezekkel kapcsolatos koltsegekre ugy tekintenek mint a ceg profiljahoz szorosan nem kapcsolodo koltsegekre. Megfigyelheto a folyamat ahogy ezen terheket egyre inkabb "visszapasszoljak" az allamnak, igy vegeredmenyben a varosban es falvakban elo emeberek kozossegenek.
(Es ez mar a sajat velemenyem:) Ennek ellenere az emberek ugyan ezt csinaljak. Kornyezetvedelem? En pék vagyok, nem kornyezetvedo, mit akarnak tolem? Szoval akkor vegulis kie a felelosseg? Az allame? Mert megis kicsoda az allam ebben a jatszmaban? Az allam csak a torvenyesseget (mondjuk ugy a "rendet" )tartja fenn a cegek es az allampolgarok kozotti jatszmakban. Csak azt teszi meg, amire vagy a cegek (lobbi) vagy az allampolgarok (szavazat) "felkerik". Na de mi van ha senki nem keri fel semmire? ... -
remark #30 De most komolyan:
Letezik fogadoora a helyi kepviselonel, nem? Problt mar barki bemenni es megkerdezni hogy megis mik az elkepzeleseik ezeken a teruleteken?
Mert bar vannak kornyezetvedelmi vizsgalatok cegeknel, el lehetne erni hogy tobbet koltsenek ra. Bar vannak programok azaz unios penzek direkt kornyezetbarat technologiak bevezetesere erkeznek (mezogazdasagban/iparban de ide tartozik a futeskorszerusites is), de el lehetne erni hogy ez kapja a prioritast. De amik nalunk se ez kapja a prioritast, hanem az hogy este TV bekapcsol, sör a kezbe, addig senki mas a vilagon se fogja mashogy gondolni.
Tudom, papolok. Valami gyakorlatiasabb otlet? Azon kivul hogy menjek bicajjal dolgozni, sporoljak minden eroforrassal, es mondjuk vegyek bio kajat? Mert ez mar megvan. A nagy attores, az nincs meg. Na mindegy, nem latom hogy hogyan tudna a porszem meghatarozni hogy merre fujjon a szel. -
remark #29 Arrol van szo hogy valtoztani kell mar azon a hozzaallason hogy a kornyezet az egyaltalan nem erdekel minket. Talan a kozvetlen kornyezet erdekel. Senki se szereti ha a lakasa ablakan minden nap beboritanak egy teherautonyi szemetet. De az orruknal nagyon kevesen latnak messzebb, es nehezen tudatosul az hogy mire van kihatassal az eletmodunk es mi ez a hatas. (Ez nem szemelyeskedes hanem ugy altalaban irom az emberekrol, mert lehet hogy en se latok sokkal messzebb az orromnal es lehet hogy te viszont sokkal messzebb latsz.)
Nyiss meg 3-4 veletlenszeruen kivalasztott hiroldalt, es nezd meg mik azok a temak amik ma a vilag lakossagat erdeklik.
Peldaul:
(holland:) Political Instability in the Netherlands
(holland:) Dutch Parliament Approves Afghanistan Mission
(magyar:) Rálőttek a rendőrpalotára
(magyar:) Van-e esély a politika erkölcsi megtisztulására?
(USA:) Gunman kills 5 at Utah mall, police say
(USA:) Nine reported dead as blasts hit buses in Lebanon
Ez a vilag ma. Meg jo hogy az sg-n elofordulnak ilyen hirek is, amelyek kornyezetvedelmi kerdesekkel foglalkoznak. Viszont az emberek 99%-a haboruval, eroszakkal, ellensegeskedessel van elfoglalva, marmint o maga nem szemelyesen, de elintezik hogy a sajat kis eleten kivul masra ne tudjon gondolni. Hol jon itt szoba hogy ugyanazon a Foldon elunk es eletmodunkkal tolunk terben/idoben tavol olyan karokat okozunk amit masok fognak megszivni (pl. gyerekeink, vagy pl. mas orszag polgarai). Hol van arrol szo hogy talan egyutt kellene mukodni, es nem egymas ellen harcolni. Hol van arrol szo hogy nem az a lenyeg hogy kie lesz az utolso 10 hordo olaj, hanem hogy mi van az olaj utan? Nem arra kellene folyamatosan koncentralni hogy azon jogokert harcolunk es adjuk vesszuk amik exkluziv modon biztositjak szamunkra a kornyezetunk eroforrasainak felélését.
Gondolj csak mibol lat a legtobbet egy amerikai ha bekapcsolja a TV-jet. Haboru, terrorsitak, gyilkossagok... Es gondolj arra hogy mit lat egy magyar ha bekapcsolja a TV-t? Ugy vagyunk kondicionalva (ez megintcsak nem szemelyeskedes, hanem ugy altalaban az amberekrol irok) hogy jol meghatarozott temak foglalkoztassanak csak, a tobbi meg...
Es gondolj arra is, hogy kinek jo az ha haboru van, ha problemak fennmaradnak, ha fenntarthato a felelem, a fenyegetettseg erzese? Mert neked nem jo. Meg nekem se. Kezdd ott hogy kinek jo az ha mondjuk ledol a WTC? Nem azoknak akik epp az epuletben voltak. Azoknak viszont nagyon jo, akik milliardokat kerestek ezzel.
Es amig ezzel vagyunk elfoglalva (meg ha te nem is, de a tomeg azert aldasat adja [tudatosan vagy tudatlanul] ezekre a folyamatokra) addig sose jon el az a perc, amikor gondtalanul a kertedben ulve egyszer csak eszreveszel egy fustpamacsot az egen, es elkezdesz azon toprengeni hogy: "hmm... mi az ami ott fusto? es miert fustol?" Mert mar nincs "fontosabb" dolgod, mar csak eletminosegeden akarsz javitani... Eletminoseg... miota harcolunk azert hogy a dolgok egyre jobban menjenek, de az energiank nagy resze arra megy el hogy a homokot lapatoljuk ki a gépezetbol. (Porszem a gepezetben...)
A lenyeg az, hogy fogjuk fel egyeni felelossegunket es ne mindig a masikra mutogassunk, meg elvarjuk hogy majd a kormany megoldja mert az o feladata, meg a cegek megoldjak mert az o feladatuk. Nem, nem az o feladatuk. Minden kormany es ceg pontosan azt teszi amit elvarnak tole, mar a tobbseg. A kisebbseg rekalamalasa senkit se erdekel. Ugyhogy legyunk tobbseg, es ertekeljuk azt a partot (szavazatunkkal) es azt a ceget (penzunkkel) amelyik tesz is valamit jovonkert, es nem csak a jelenunkert. (Tudom, nagy szavak, dehat ez van. A Fold is nagy, meg a problema is, a szavak is legyenek nagyok...)
Es amig a tema irant erdeklodok is inkabb egymasnak esnek... Nem hiszem hogy ez elore viszi a dolgokat. Es nem, nem hiszem hogy lenne tokeletes, azonnaki, es ingyenes megoldas. De talan a dolog azzal kezdodik hogy felfogjuk hogy mi tortenik a vilagban, es felfogjuk hogy mi is felelosek vagyunk. Te is meg en is. Ha csak mar idaig eljutnank, de ugy hogy ez ne 1%-a legyen a nepessegnek, mar mas lenne a helyzet.
Ha a zoldek szovege predikacio, a zoldek ellenzoi altal sokat hangoztatott kijelentes, miszerint "ezt nem lehet mashogy csinalni, ugyhogy minden igy jo ahogy van, vagy ha megse akkor meg mutasd meg hogy hogy lehet mashogy" ez is predikacio. Masra se jo mint hogy elhitesse velunk hogy nincs mit tenni. A lejto kijelolte az utat. Amig mindenki a masikra haritja a felelosseget, es hogy az elso lepest a masik tegye meg, addig nem jutunk semmire.
Csak hogy mondjak egy elso lepest: miert nem veszunk kizarolag bio elelmiszert? Draga, meg parasztvakitas, legalabbis sokak szerint. En is bizonytalan vagyok, jo lenne egy szervezet amelyik rendszeresen ellenorzi a biogazdakat. De gondolom van is, csak nem tudok roluk.
Viszont en ugy tartom hogy bio elelmiszerrel kornyezetszennyezest sporolunk meg. Gyogyszert (magunknak) es vegyszert (a kornyezetunknek, es kozvetve magunknak) sporolunk meg. Idot es energiat nyerunk (ha egeszsegesebben es tovabb elunk). Engem nem erdekel hogy ugyanazon a teruleten csak fele annyi alma terem igy csak meg. Legyen. Legalabb eltartja a kornyek elovilagat is (azaz eltartom, hiszen en fizetek tobbet, ergo dolgozok tobbet, de ennyit igazan megtehetek, nem?). Hiszen mindek mindent sterilizalni?
Nem annak kellene lennie a megoldasnak, hogy a megvaltozott foldi klimahoz idomitjuk a novenyzetet genmanipulacioval. Pedig ez az irany, majd meglatjatok. Legalabbis az USA nagyon erolkodik. Ebben is. -
#28
Na ja.
És létezik olyan viszonylag egyszerűbb technológia is, ami az autóknál a gyak a legszigorúbb CO2 szabványokat is kielégítő kibocsájtású meghajtást tenne lehetővé.TPV meghajtású autó
A technológia sok helyen adott, nem a kifejlesztésben inkább a használatában kéne áttörés. -
Inquisitor #27 "Ne beszélj butaságokat, a szén dioxid nem mérgező."
Feltéve ha te fotoszintetizálsz és "mérgező" oxigént lélegzel ki :) -
Inquisitor #26 "Lényege, hogy a gyárakból kiáramló széndioxodot foglyul ejtik,..."
Nem erre találták ki ezer éve pl. a "füstmosó" eljárást? Amit persze rengeteg gyár azért se használt ... -
halgatyó #25 Ahh, még egy kis kötözködésnek látszó kérdés.
Írod: "és a felelösséget a saját kézbe venni"
Na ez mi az ördögöt jelent? :-)) -
halgatyó #24 Lehet, hogy rosszul fogalmaztam az elején, és ez már induláskor ellenérzést szül majd. Ezért módosítok.
NEM kitelepíteni kellene a rigidus-szerű vélekedések szószólóit, hanem nekik kellene ÖNKÉNT bemutatni, hogyan lehet elfogadható életminőséget biztosítani környeztebarát módon.
Bocs. -
halgatyó #23 A hozzád hasonlókat ki kellene telepíteni valami szigetre, ami méreténél és egyéb adottságainál fogva alkalmas egy önfenntartó kolónia megtelepedésére és fejlődésére.
Hogy a saját jó példátokkal elöljárva BEMUTASSÁTOK nekünk azt az életet amiről PRÉDIKÁLTOK.
Hátha kedvet kapunk hozzá, és akkor követünk titeket mi is. Gondold csak meg (és a többi hasonló urak is gondoljanak bele) Ez lenne az igazi siker nektek, és szemléletetek szerint az egész emberiségnek is.
Nem érné meg? Miért nem próbálja meg már valaki ebben a nagy világban? -
Wittgen #22 Az a baj ezekkel a megújuló energiákkal, hogy mire széles körben elterjedhetne, már nem lehet használni...mivel...a légszennyezés miatt nem látszik a nap->baszhatjuk a napenergiát...napfény nélkül kimúlnak a növények->baszhatjuk a biodízelt.
És majd az okosok feltalálják, hogy ha túl sok a nép a földön, egy részükből legyen elem
Vagy megoldódik a problémánk, mert ha fogy a természetes energiaforrás (olaj, gáz), inkább szétlövik egymást az országok, csakhogy megkaparintsák a másik birtokában levő lelőhelyeket. A mai fegyverarzenál bevetése után pedig a megmaradtak olyan csekély mértékben szennyeznék a környezetet, hogy a természet magától elvégezni a szükséges megtisztulást (pár 100 év
), így az eljövendő nemzedék újra egy egészséges bolygón élhetne 
-
#21
Vetés forgóról nem halottál. Nem csak egy féle növényből lehet előállítani biodizelt.Amúgy is a világ fejletebb országiban nagyon sok a gazdasági túltermelés nem véltelenül találta ki az EU a kota rendszert.Abban egyet értek , hogy az összes közlekedési eszközt a világon nem lehet ki válltani mondjuk biodizelel, de egy részét igen ha mondjuk x % kevesebb a kőölaj felhasználása a világnak már az is valami. Egyébként nekünk magyaroknak nagyon megérné ezzel foglakozni mivel ideális az éghajlatunk növénytermesztésre. Főleg a kukorica és repece amiből a legtőbb biódizilt állitják elő.
Egy kis érdekeség : Angliában kukorcából késztenek olyan csomagoló anyagot amely úgy viselekedik mint ha műanyag de megfelelő körűlmények között 80 nap alatt lebomlik.
-
eax #20 Keso van mar, itt nuklearis reaktor alatt termeszetesen a sima mezei fisszios reaktort ertem. -
eax #19 Szoktam erre mondani, hogy a legtobb dolgot jobb esszel csinalni, es ez igaz a kornyezetvedelemre is.
Alapvetoen az ilyen felesleges overhead (szemeteles, tisztitatlan szennyviz kiengedese csak ugy, es altalaban minden, amire mar van realis tech. megoldas) csokkentesevel egyetertek, de van egy olyan overhead, amit nem lehet igy csokkenteni, maximum a sotetzoldek REM-ciklusaban. Ilyen pl. a kozlekedes, ipar altal okozott legszennyezes. Ez ellen nem az a megoldas, hogy nabumm, ultessunk 2 fat, es ezzel meg van oldva minden, es nem is az, hogy egyszercsak fogod magad, es shutdown -h now. Mert a vilag egyszeruen nem igy mukodik.
Hanem bizony fejleszteni kell, pl. fuel cell autot, katalizatort a gyarkemenyre, az Energy Star programot, fuzios reaktort (bar elso korben eleg lenne az is, ha raneznenek az illetekesek Fr. o.-ra, es felhuznanak par nuklearis reaktort, a szennel, olajjal, meg az ilyen biobizbasszal mukodo eromuveket meg csak akkor lonek be, ha mar nagyon kell). Szvsz nagyon szep dolog a nap/szelenergia, de aki picit belegondol, latja, hogy ezzel az energiaigenyt teljes egeszeben nem lehet megoldani, csak egy kis reszet, tovabbi infoert erdemes nezegetni a MAVIR honlapjat.
Ezzel parhuzamosan persze a mindenkori kormanyzat felelossege, hogy ebben a gazdasagi szereploket erdekeltte tegye (pl. ugy, hogy tamogatja a fejleszteseket, _es ha mar van valos alternativa_, akkor az atterest arra). -
#18
Tenyleg nem veszi eszre senki, hogy ez a bolygo nem a mienk, emberek? Ez nem tetszik, az nem tetszik, ez ezert nem jo, az meg azert, ami nem jo azt meg atalakitjuk, mert nekunk ez ugy jo.
Nehogy mar a mi kenyelmes valagunknak, vagy a nagy szenvedellyel korberecskazott gazdasagi mutatoinknak kelljen alkalmazkodni barmihez is. Alkalmazkodjon a termeszet nem, az kell nekunk.
Bagozni akar a paraszt, hat vagjunk ki parmillio hektarnyi esoerdot a dohanynak. Szipuzni is akar taplo, hadd menjen ugyanez a kokoanak, vadkendernek meg a tobbi zombicsemegenek is.
Tenyleg nem tunik fel senkinek az sem, hogy mar regen kinottuk ezt a bolygot es amit most csinalunk az a sullyedo hajobol valo viz kimerese gyuszuvel? Lat valaki itt globalis, szigoru es hosszutavu eredmenyeket hozo rendeleteket? Pl. nepessegszabalyozas, szelektiv hulladek program, radikalis buntetesek szemetelesert, egyebekert...
Tenyleg, lat valaki nyuzsgo embertomegeket vadul fakat ultetni, tomegesen autokat leallitani es a felelosseget a sajat kezbe venni? Nem gondoljatok, hogy szetmulatjuk a gyerekeink bolcsojet is, hogy a nehez valagunk jol erezze magat? Es meg van pofank demagog modon kijelenteni, hogy ertuk elunk? Nem szegyenli magat senki? -
#17
Na ne komolytalankodjunk mar gyerekek. :-)
"Mielött valaki megkérdezné...igen, lehet annyi növényt termelni ami fedezné a szükségletet"
Persze, ha kivagunk meg nehany szazezer km2 oserdot. Ja, hogy egy evnyi olajos noveny termeles utan evek kellenek mire ugyanaz a fold ujbol alkalmas lesz erre a celra ugyanilyen hatekonysaggal? Nem erdekes, lebontjuk a hegyeket is aztan betemetjuk vele az oceanokat... -
AranyKéz #16 A levegőt közvetlenül belélegzed.
-
#15
Ez így gazdaságosabb lesz ha sikerül. A cellulóz a földön a legnagyobb mennyiségben fellelhető szerves anyag. A lebontása során D-glükóz keletkezik, amiből az élesztők segítségével alkoholt lehet előállítani. Az alkohollal menne a kocsi.
A növényi olajok termelése sokkal lassabb folyamat, ráadásul környezetszennyezőbb is(műtrágyák és stb.) -
#14
Másból nem is lehet alkoholt előállítani...az összes szeszes italban cukorból állítódik elő az alkohol. -
roliika #13 Végülis...tablettás bor is valahogy így készül..kis sav, kis víz, kis cukor, aroma, színezék, kis idő és kész. Csakhát a cukrot is elő kell állítani ami mostsem olcsó. Rájönne az üzemanyag minden adója akkormeg ugyanitt lennénk dupla melóval...szerintem. -
darkhill #12 Most ezt nem értem ... akkor a cukorból fognak alkoholt előállitani ?
"módosítottak egy élesztőt, hogy az ellenállóbb legyen az alkohollal szemben."
Remélem mert akkor néha vezetés közben ha megszomjazok akkor megállhatok egy "benzinktnál" inni egy "felest" utána meg töltök egyet a kocsimnak is
Remélem nem értettem félre
Biosz nem az erősségem
-
roliika #11 Milyen cukor? Milyen cellulóz? Mivan? Normálisak ezek?
Ha már a nyamvadt belsőégéshez ragaszkodnak, mert képtelenek váltani - fejben legalább - akkor már megint ne valami kerülőutat válasszanak!
MINDEN olajos magvú növényből egyszerű puszta préseléssel lehet üzemanyagot kinyerni. És jön a finomítás. Aztán, hogy ezt majd a behemót olaj finomítók vagy maga az autó végzi-e, az már más kérdés.
Mielött valaki megkérdezné...igen, lehet annyi növényt termelni ami fedezné a szükségletet, csak a motorokat sem ártana átalakítani. Cukor...cellulóz...fotoszintézis...pffff. Akkor inkább fogjuk az anyagot és alakítsuk át energiává...hamár nagy terv akkor legyen nagy. :D -
duke #10 "A fényelemeknél a használt fém kilépési munkája a lényeg, azt meg nem változtatod meg egykönnyen."
Persze rengeteget kene fejleszteni,de ha sok penzt fektetnenek bele az meghozna az eredmenyt.
Peldaul a ledek mekkorat fejlodtek csak az utobbi ot evben,mert a vilag rakapott es gyarak ezreiben kezdtek fejleszteni a jobbnal jobb ledeket.Egy mai korszeru feher led kb 100 erosebb fenyt ad mint egy 5-6 eves feher led azonos aramon.Szerintem kb hasonlo tortenne a fenyelemeknel is. -
#9
Oppáré, pont rosszul írtam bocsánat.
A lényeg az, hogy az egyszerű cukrokhoz amiből az etanolt elő lehet állítani a ligninből sokkalta hosszabb, energiaigényesebb és nagyüzemileg szinte rekonstruálhatatlan út vezet, míg a cellulózból relatíve egyszerűen előállíthatók.
Ezért akarnak magasabb cellulóz és alacsonyabb lignintartalmú növényeket. -
#8
Ne beszélj butaságokat, a szén dioxid nem mérgező.
Mellesleg ott van a bibi, hogy a biológialiag előállított üzemanyag már most olcsóbb lenne sokkal, ha erre fordítanának egy minimális figyelmet. Már most vannak étolajjal hatékonyan működő autók, azt pedig olcsón és végtelen mennyiségben elő lehet állítani.
A bioetanol előállítása pedig még egyszerűbb, elvégre azt élesztőkultúrával meg lehet oldani.
A leírt dolog a ligninről nagyon zavaros és téves. A lignin nem gát a cellulóz és a cukrok között. A lignin a cellulózhoz hasonlóan egy poliszacharid jellegű vegyület, csak amíg a cellulózt viszonylag könnyen egyszerű cukrokká lehet bontani, addig a lignint nem. A lignin lebontásának enzimrendszerével csak néhány baktérium és egyes gombák rendelkeznek. A lényeg ebből az, hogy a cellulózzal ellentétben a lebontás köztes termékét fel lehet használni üzemanyagként. (A celluóznál ilyen nincs mert az egyből cellobiózra, majd ß D-glükózra bomlik) -
Cefet #7 Sajnos nem értek hozzá, nem vagyok fizikus.
Azt viszont biztosan tudom, hogy egy modern harckocsi árából
megépíthető egy 5MW-os szélgenerátor...
Szóval remélem, hogy ha majd mindennél jobban kell az energia, akkor majd
tudják mire kell "költeni" az erőforrásokat. -
#6
lábbal tekerős generátort minden négernek.
-
syn7h37ic #5 "A megújuló és fenntartható energiaforrások terén elért fejlődés ellenére számos nagy energiafogyasztó nemzet - köztük Kína és az Egyesült Államok - nem hajlandó hátat fordítani a környezet számára legkedvezőtlenebb energiaforrásnak, a szénnek. Ennek eredményeként egyre nagyobb az érdeklődés a szén megkötése iránt. Lényege, hogy a gyárakból kiáramló széndioxodot foglyul ejtik, majd a gázt mélyen a föld alá pumpálják, így nem kerül ki a légkörbe, hogy ott kifejthesse káros üvegház hatását."
Király ! így nem a levegőt, hanem a földet mérgezzük.
-
AranyKéz #4 Francokat fejleszteni a szar és drága, a néppel beetetett alternatív erőforrásokat, atomot nekik 
-
Caro #3 A fényelemeknél a használt fém kilépési munkája a lényeg, azt meg nem változtatod meg egykönnyen. -
duke #2 "Emellett csökkenteni kellene a nap-panelek alapjául szolgáló napcellák előállítási költségét"
Ha csak a toredeket forditotak volna a kornyezet barat technologiak fejlesztesere,mint amennyit az olaj ipar fentartasara,mar reges reg megoldotak volna az ilyen problemakat.Es akkor napcellak nem 10-20% hatasfokuak lenenek,hanem kozel 100 %.Es az aruk kb 100-ad resze lenne a mostaninak. -
Kain #1 Hajrá atom! 