BiroAndras#87
"Figyelj. Van néhány tényünk. Nem dobhatjuk el csak úgy az egyiket-másikat, csak mert úgy egyszerűbb magyarázni valamit."
Nem tényt dobunk el, hanem egy lehetséges magyarázatot valószínűtlennek mondunk a tények ismeretében, és az occam borotvája elv segítségével.
"Az összes fejleményt szem előtt tartva pl. az a magyarázat is felmerül, hogy ez a bizonyos plusz energia, hatás (nem nevesíteném, amig nem tudhatom, mi) önmagában nem tudja megforgatni a kereket, de ha egy kis hőmozgástól elindult, azt már fokozatosan fel tudja gyorsítani."
Ez tipikus példája az áltudományok módszerének. Ha elég kreatív vagy, kellően nyakatekert érveléssel bármit meg tudsz magyarázni. Ezért szereti a valódi tudomány az egyszerűbb magyarázatokat.
Ha a magyarázatokban levő feltételetzésekhez becsült valószínűségeket rendelünk, matematikailag is bizonyítható, hogy az egyszerűbb megoldás a valószínűbb.
"Már többször írtam neked, hogy szerintem - mások, vagy indirekt módon magad által - előre megszűrt információkból merítesz."
Már többször írtam neked, hogy tapasztalatból elég jól tudom már, hogy kinek érdemes hinni (és nem az számít, hogy tetszik-e nekem az állítása). De ha nem hiszed, semmi gond, keress neked tetsző forrást, és beszéljünk arról (ezt is írtam már). Egyébként sokszor elolvasok olyan oldalakat is, amelyekkel szemben komoly fenntartásaim vannak alapból. Általában könnyedén cáfolhatók az állításaik.
"Én pl. ismertem valakit, aki egész életében ezzel keresett vizet, és sok helyre hívták, mert jóval olcsóbban dolgozott, mint mondjuk a geológusok."
Én is tudok olcsóbban dolgozni, mint a geológusok. A kérdés az, hogy hatékonyabb volt-e náluk. Ezt megfelelő körülmények közt elvégzett kísérletekkel kell eldönteni.