dez#246
"Tévedés. Azt tekintem szakértőnek, aki valóban ért hozzá, vagyis az a szakmája."
Ilyenek is megszólaltak a másik oldalon.
"Gyanúsnak gyanús pár dolog. De ez még igen messze van az összeesküvéelmélettől."
És ugye teljesen véletlenül ezek a gyanús dolgok mind egy irányba mutatnak...
"A gyanús dolgokat meg lehet vizsgálni, és lehet magyarázatot találni. Nagyon sok felmerült kérdésre már van válasz."
Mindent meg lehet magyarázni, ha nagyon akarjuk...
"Elvileg átvizsgálták a romokat, és minta is van mindenből."
Nem, szakértők nyilatkozták, hogy 1-2 fontos elem hiányzik. (Szakértőket megszólaltató tévés dokumentumfilmben hangzott el.)
"Pontosan erről van szó. Ezért ítram le a másik oldal érveit is. Az összeesküvést kiabálók hajlamosak totálisan figyelmen kívül hagyni ezeket az érveket. Én ellenben foglalkozom az ő érveikkel is, hiszen pontosan azokat cáfolom."
A hivatalos oldal meg hajlamos arra, hogy pár dolgot - amit lehet - megmagyaráz, amit meg nem tud, azzal nem foglalkozik.
"Gondolom nem olvastad a belinkelt cikkeket, mert különben láttad volna, hogy vagyis minden oldal kb. egyenlő szerepet kap."
De, láttam őket. Egyes dolgokat meggyőzőnek tűnően megmagyaráznak, de persze egyátalán nem mindent.
"Nem minden egyértelmű persze, hiszen egy egyedi eseményről van szó, így nincs elegendő tapasztalat minden részlet megmagyarázásához."
Előre eltervezett robbantások sokasága az összehasonlítási alap, ami az omlásokat illeti. De ott van még a többi körülmény is.
"És mint mondtam, a "nem tökéletesen egyértelmű és egyszerű" nem egyenlő azzal, hogy biztosan összeesküvés történt (mint ahogy sokan állítják)."
Nem mindenki mondja azt, hogy biztosan, de a gyanú az ott van, és jópár dolog ad neki alapot.