BiroAndras#239
"ezmiylen hülyeség már, hogy azért dőltek szimmetrikusan mert magasan voltak(???) "
Ki mondott ilyet? Azért dőltek szimmetrikusan, mert fentről lefelé omlottak össze. Ha megnézed a videókat, láthatod is. Meg azt is, hogy a felső részek messze nem szimmetrikusan dőltek.
"nem fenntről lefele dőltek, semm iértelme ennek a mondatnak."
Nézd már meg a videókat.
"nézzél már utána, hogy történik egy irányított robbantás."
Tudom hogy történik. Nem így. A WTC7 nézett ki úgy.
"belülről kifele rádiós bombák tömkelegével az egész épületben."
Arra még mindíg kíváncsi vagyok, hogy ki és mikor szerelte be azt a rengeteg bombát észrevétlenül. Egyébként nem rádiót használnak, hanem gyójtózsinórokat.
"ha szted a felső szint darálta be az alsókat, meséld már el, hogy lehet, hogy miért szabadesésben pottyant le."
Ezt nem tudom. De mint mondtam, ilyen mérető épület még sosem omlott össze, még irányítottan sem romboltak le ekkorát, így nincs mihez hasonlítani.
Néhány dolog, ami magyarázhatja:
- Az épület elsősorban acélból volt, nem betonból. Az acél oszlopok könnyen törhettek darabokra teljes hosszukban az első komolyabb ütéstől.
- Az épület térfogatának jelentős része levegő, és jó nagy súly jött fentről (20-40 emelet). 20 emelet tömege áll szemben egy emeletével. Nem kérdés, hogy nem sokat lassít rajta. Miután meg az következő emelet is összetört, már a gravitáció gyorsítja lefelé.
- Nem tudjuk, hog a tüzek mennyi hőt termeltek. Az acél jó hővezető, elképzelhető, hogy az egész mag átforrósodott (jó sok acélról van szó, de a tűz se picike volt). Utánna kéne számolni, hogy mennyi hő kell az egész szerkezet felmelegítéséhez. Azt tudjuk, hogy zárt helyen egy kisebb tűz is iszonyat sok hőt tud termelni. Alagút tüzeknél a járművek elég szépen meg szoktak olvadni.
Mellesleg az acél szerkezet magyarázza azt is, hogy miért nem maradt épen sehol beton. Egyszerűen azért, mert az acélhoz képest kevés volt belőle, így az összeomló acél szerkezet könnyedén porrá zúzhatta mindet.