kukacos#174
Nem akarok azon vitatkozni, hogy neked mennyibe kerül időben a bejutás kocsival illetve BKV-val, mert nyilván jobban tudod, ha meg elferdíted az adataid, sosem fogom kideríteni. Én ismerek kb. öt embert, aki kocsival közlekedik a városban - nekik az arányaik lényegesen rosszabbak. Reggel mindig szentségelnek, mert megint másfél óra lesz bejutni, de kocsiba ülnek. A lakásomtól, ami légvonalban kb. 4 kilométer munkahelyemtől, exem többször bevitt reggel 8 körül. Kivétel nélkül körülbelül fél órába került kocsival. BKV-val fixen 25 perc, biciklivel 15. Nem hiszem, hogy ez elég egy átfogó statisztikához, de azt te sem vitatod, hogy szerencséd van. Szerintem az én példáim az általánosak. Persze van, amikor az autó lényegesen gyorsabb - olyankor kell taxiba ülni. De ez szerintem nem a reggeli és a délutáni csúcs, amikor egyszerre félmillió budapesti akar közlekedni.
"gyakran este 11 után megyek haza"
Olyankor kellene taxit hívni...
"néha van spec. esemény, ami miatt kések, de ritkán, és ez a metróval sincs másképp, mert az is elromlik néha"
Én évekig jártam be piros metróval. Talán ha kétszer volt 4 év alatt, hogy nem járt reggel. Kocsival hányszor fordul elő baleset, útlezárás, műszaki hiba? Hányszor túrják fel egy évben könyékig kedvenc utadat? Szerintem ez elfogult ítélet, de persze lehet, hogy megint csak szerencséd van. Mindenki próbálja reálisan megítélni a saját esetét.
"Használt kocsi"
Akkor a fenntartási/javíttatási költségre fizetsz ki ugyanannyit. A mai autószerelési árak mellett még többet adsz ki rá, mint egy új autóra.
"Ha rendszeresen dugó lenne, akkor valóban nem érné meg kocsival járni."
Budapesten az az a hely, aminek a képét be lehetne ragasztani a "rendszeresen dugó" címszó mellé a lexikonba. Megint azt mondom, szerencséd van.
"És ebből remekül látszik is, hogy 2 millát veszítessz a taxival, ha csak a munkábajárást számoljuk (emellett jársz boltba, moziba, haverokhoz, stb.). Ráadásul időben is rosszabb, mert várni kell a taxira."
Mint mondtam, a napi munkábajárás a legszélsőségesebb eset. Nem ez a kocsi alternatívája, hanem a BKV + taxi + bicikli. Egyébként az a trükk, hogy ELŐRE kell rendelni, és amikor kilépsz az épület kapuján, ott áll.
"A baj az, hogy szanaszét laknak az emberek, nem egymás mellett."
Kedves párod is? Esetleg ő is a belvárosban dolgozik? Ráadásul a kocsit közös háztartásból látjátok el, tehát nem igaz, hogy az autó is kevesebbe kerülne.
"Igen persze. Egy számítógép, a hűtő meg a mosógép is az. Sőt járhatnál gyalog is dolgozni, az a legolcsóbb. Az élet nem csak arról szól, hogy mi kell ahhoz, hogy ne haljunk éhen."
Ezt hívják úgy, hogy rosszindulatú értelmezés. Nyilván arra gondolok, hogy ARÁNYTALANUL nagy pénzkidobás. Egy számítógép százezer forint, és munkaeszköz lehet, amivel ára sokszorosát megkeresed és emellett ezer dologra használható. Hűtő nélkül megrohad a drága kajád és jóval olcsóbban jössz ki vele. Az, hogy mi az aránytalan, részben természetesen szubjektív ítéleteinken múlik, de részben ugyanakkor teljesen racionális alapokon tárgyalható, amit saját döntéseinknél például anyagi alapon tudunk mérni. Nyilván vannak olyan döntéseink, amelyeknél a szubjektív szempontok kárpótolnak az anyagi veszteségért, ezért bár a döntés pénzkidobás, mégsem minősül irracionálisnak. Leírtam, hogy BKV + taxi kombinációval milliókat spórolhatnál, ezt te sem vitatod. Pro annyit tudsz felhozni, hogy szeretsz vezetni és kényelmes. Ez az, ami téged kompenzál ennyi pénzért. Én úgy ítélem, hogy ezért évente közel egy milliót kiadni elképesztő irracionalitás. Vezetni lehet hétvégenként is a gokartpályán.
Csak úgy tudnám bizonyítani, hogy más esetben te is irracionálisnak ítélnéd meg saját magad, ha az elején felkínáltam volna neked a lehetőséget: "nézd, szeretném, hogy naponta 40 percre beülj egy helyre, ahol mindenféle emberek mennek el melletted. Közben olvashatsz, gondolkodhatsz, csak ott kell lenned. Ezért óránként 3600 forintot fizetek. Elvállalod?" Szerintem racionális pillanataidban azt mondanád, igen, sőt, megkérdezed, hogy hogy lehetne esetleg heti 40 órában csinálni. Most viszont már tudod, mire megy ki a játék.
Vannak szituációk, amikor az autó elkerülhetetlen. Az USA-ban például létezni sem lehet nélküle, mert sajnos a társadalom és a szolgáltatásai is elvárják, hogy legyen, ez sajnálatos történelmi okok miatt van így, mint a QWERTY billentyűzet. De a te példád nem ez, hanem pontosan az az eset vagy, aki kizárólag pszichológiai faktorokból kifolyólag az autó mellett dönt egy olyan városban, ahol az az egyik legrosszabb megoldás, tehát saját maga is felelős a döntéséért, mert nem a környezete kényszeríti rá. Nem vagy egyedül, az autó birtoklása sajnos globális mértékű pszichózissá vált korunkban. Ebben benne van a nevelés is - ezért írtam, hogy a hozzád hasonló tulajok többsége a matchboxszal tanulta az autóbuzulást. Nem hülyeség a nemi jelleg párosítása, női autóbuzit még nem láttam, férfit viszont annál inkább, aki képes egy házibulin egész este a Suzukija spoileréről beszélni. Meg olyat, aki kocsit vesz havi százezres részletre, pedig albérletben lakik. Ezeket az eseteket pszichológusnak kellene kezelnie. Meg lehet figyelni a kognitív torzításokat, például hozzád hasonlóan a BKV említésekor azonnal zsebtolvajokat, csöveseket és szardíniát említenek (12 év alatt nem zsebeltek ki BKV-n), meg hogy megéri. Nem, nem éri meg. Ők csak autót akarnak, mindenáron. Mindenesetre ez a téma messzire vezet, valószínűleg van neurológiai háttere is, mint például a vallásnak (saját barlang - saját autó), de ezt nem fejteném ki.
Ja és figyeled, hogy érvelésemben egyetlen helyen nem említettem, hogy autóhasználat közben telepöfögöd a környezeted, forgalmi akadályt képezel, károsítod a saját egészséged és a többi adófizető pénztárcáját? Nem is akarom belevenni, mert szerintem az autó Budapesten személyes szempontból is irracionális. Társadalmi szempontokat is számítva viszont egyenesen be kellene tiltani.