Tüntetés a Plútó-szonda ellen

Emberek ez kész elkezdtem olvasni a hozzászólásokat mert érdekel a téma és érdekelnek a pro és kontra pártiak véleményei is, erre pár hozzászólás útán annyi infórmációt kaptam az M0-ás autópályáról, hogy dionyi kis agyacskám kezdte elveszítnei a fonalat majd néhol azért, mint a jó õzgerinc egy kis szalcsival, megvolt spékelve egy kis témába vágó hozzászólással is.

Egyébként Szegeden egy idõben én is biciklivel jártam az egyetemre, mert végig volt bicikliút. De csak 1x nem az udvarban hagytam, hanem kívül az utcán (leláncolva) 2 órára (mert másik épületben volt óránk), és máris ellopták. Ez a másik nagy bánata a biciklinek.

"csövekkel"

bugfix : ez itten "csövesekkel" akart lenni.

"Mondjuk a félelemnek is van oka talán. Ha jól tudom egy energia termelési kisérletnek indult az atomenergia is, aztán micsoda felfedezés, bomba lett belöle."

Inkább bombának indult, és mellékesen használták energiatermelésre. De ennek az az oka, hogy épp a két világháború közé sikerült esnie a felfedezésnek.

"A bicikli például elég jó megoldás, én azt használom, nekem az a leggyorsabb. Nem kell mindenkinek öltönyben bejárnia."

Azért BP-en a belvárosban nem túl egészséges. Pedig tényleg az lenne a legjobb.

"London és Párizs például nem (fõleg utóbbi) nem 6 sávos útjairól ismert (mármint belvárosilag), viszont megszámolni nem tudod mennyi metro jár (Párizsban azt hiszem 28, de lehet több)."

Ez ok., de Budapesten ez nem egészen így néz ki. Londonban valszeg én se kocsival járnék.

"Szóval egyedül jársz be kocsival."

Sajnos még nincs kocsim, de hamarosan lesz, és azzal fogok járni. Nekem ér ennyit a kényelem és a gyorsaság.

"Bár erõs a gyanúm, hogy ezek az értékek a bemutatandó álláspontod szerint optimálisra vonatkoznak, azaz kocsival hajnali 2-kor, BKV-val pedig csúcsforgalom, mert a metrót aligha tudod kocsival lenyomni idõben sebességtúllépés nélkül."

Tévedsz. Mindkét érték reggel 8-9 közötti. A metró önmagában persze gyors, még a villamos is. De mindkettõre várni kell, a megállókban is állnak, és elég sokat kell gyalogolni is.
A kocsival meg szerencsém van, ez tény. De még ha áll is egy kicsit a forgalom, akkor is gyorsabb, mint a BKV. Egyébként a BKV-val is szerencsém van, sokkal rosszabb is lehetne.
És azt is számold hozzá, hogy gyakran este 11 után megyek haza, amikor már nem jár metró (a közbizonytalanságról nem is beszélve), kocsival viszont zéró forgalomban 10 perc alatt otthon vagyok.

"Ha a szórásértékeket is feltüntetnéd, talán reálisabb lenne a kép."

Feltüntettem. 40-50 perc, illetve 15-25 perc. Persze néha van spec. esemény, ami miatt kések, de ritkán, és ez a metróval sincs másképp, mert az is elromlik néha.

"Az árrészével viszont számoljunk egy kicsit: átlagos közepes gépkocsi listaára mondjuk 3 milka"

Használt kocsi, és kp-val fizetek (és így nagyon jó fullextrás kocsit kapok 2 milkáért). De nem a vételár a lényeg, hanem a fenntartási költség.

"Egy autóra tehát öt év alatt kiadsz 3 milkát, taxira közben elköltenél 5 milkát."

A számolásod kb. korrekt. És ebbõl remekül látszik is, hogy 2 millát veszítessz a taxival, ha csak a munkábajárást számoljuk (emellett jársz boltba, moziba, haverokhoz, stb.). Ráadásul idõben is rosszabb, mert várni kell a taxira.
És még egy szubjektív apróság : Én szeretek vezetni.

"Ez a legdurvább eset, amikor egyedül jársz taxival munkába, de ha ketten ültök a taxiba, még ez a legdurvább eset (naponta taxival munkába) is megérné."

Akkor már a saját autó is sokkal gazdaságosabb. A baj az, hogy szanaszét laknak az emberek, nem egymás mellett.

"Legalábbis elgondolkodtató, hogy mekkora pénzkidobás az autó."

Igen persze. Egy számítógép, a hûtõ meg a mosógép is az. Sõt járhatnál gyalog is dolgozni, az a legolcsóbb. Az élet nem csak arról szól, hogy mi kell ahhoz, hogy ne haljunk éhen.

"akik feláldoznak egy kis lassúságot a megtakarítás oltárán."

Én inkább fizetek a gyorsaságért, és kényelemért.

"Persze neked lehet hogy megér ennyit az, hogy a dugóban ücsörögsz egyedül a CD-szetted társaságában."

Nem ülök dugóban. Ha rendszeresen dugó lenne, akkor valóban nem érné meg kocsival járni.

"az autótulajdonos gyerekkorától kezdve matchboxszal ébred"

Ez a hülyeséget honan szoptad? A kocsitulajok jelentõs része pl. barbie-val ébred.

"gondolj arra, hogy a villamoson legalább sok érdekes emberrel és csinos lánnyal találkozhatsz"

Meg részegekkel, csövekkel, zsebtolvajokkal, stb. És mindezt szardínia effekttel keverve.

Hülye amerikaiak, amerikai hülyék! :D

Csak így, Monty Python után szabadon. Mert most igen divatos a Nagy Testvért szídni. :)
Bezzeg a kiotói konferencia után nem volt ekkora hírértéke az amerikai környezetvédõk megmozdulásának. Lehet, hogy nem is tüntettek emiatt? <#idiota> Na de mindegy.
Látom, hogy itt azért van egypár ember aki szivesen megmutatná azoknak a "sátáni" zöldeknek/antiglobalistáknak, hogy hol lakik a "Zúristen". :D
Valahol megértem az álláspontjukat, hisz sokszor nem túl szimpatikusan teszik a dolguk, hogy finoman fogalmazzak. De érdemes abba is belegondolni mi történne, ha nem lenne egy olyan szervezet/fórum/közösség sem amely síkraszállna - még ha kicsit radikálisan is - környezetünk megóvásáért.

Ilyeneket kapni egy ideje, csak az árán kapsz autót ;)

Hát igen rosszul tudod... Ha akarod részletesebben lesírom, hogy mi és hogy történt.

Jaj, ne mondj ilyet, mert rádszállnak a jogvédõk és fejbe vágnak Orwell összes mûvével.

Hát igen, elõzõ sulimba, általánosba volt hogy egy mellékutcáról kellett kikanyarodi egy nagyobb útra, és volt hogy 40 percig állt mire betudott kanyarodni csak azon az egy kanyarnál, hihetetlen rosszul van megoldva az egész...Ha nem lenne meg metro meg földalatti akkor már elképzelni se merem milyen dugók meg minden lenne

ja és bicikli rulz, én is azzal járok suliba, kicsivel hamarabb ottvagyok :P (mondjuk mivel itt Budapesten, szinte a belvárosában kell mennem végig, nem mondanám hogy egészségesebb mint a BKV :D)

Mondjuk a félelemnek is van oka talán. Ha jól tudom egy energia termelési kisérletnek indult az atomenergia is, aztán micsoda felfedezés, bomba lett belöle.

Egyes gyártók (asszem japán), meg mások is afféle fedett motorbiciklikben gondolkodnak. Vagyis nem csak fedett, hanem alaposan megerõsített, hogy baleset esetén jóval nagyobb védelmet nyújtson. Szinte egy autó, csak két keréken. A 4 kerekûhöz képest 1/4 helyet foglal és persze sokkal kevesebbet fogyaszt.

ÜberLoL az egész:) de mivel "pár" gazdag "ember" támogatja ezeket a foszöldeket, ez így lesz... sok fontoskodo ingyenélõ ráérõ ember... egyszer megkérdeztem egy Globalizmus ellen tüntetõ "punk" gyereket hogy mi az anyjáért használ mobil telefont?! csak nézzem rám buntán... nem értette... ezek ahol lehet alátesznek a társadalomnak, lásd M0 -ás, lásd Szélkerek Magyarországon, ilyen indokok, hogy a madarak "ölnek" meg...ÜberLoL, érdekesek ezek a "magyar" madarak, a világon mindenhol békésen eltudnak repülni a szélkerekek "roppant gyors" forgásu lapátai közt, csak itt NEM:) Az is érdekes, hogy Ausztriában fujj a szél, nálunk már nem annyira...meg zajosak, bazd meg, bazd meg:) a városi forgalom sokkal zajosabb, senki nem lakik egy Szélerõmû közelében... ezek a "hivatalos" indokok, szoval eddig csak ártottak, és ártani fognak, nem tudom a magyar GreenSpace kik pénzelik, de elbeszélgetnék velük én és a tomfám... mert már nagyon unnom õket, elnézést csak megidegesdtem a "hírtõl", szívem szerint a szodával együtt ezeket is kilõném... beszélnek a környezetvédelemrõl... és a "tüntetés" végén, mindegyik beszállt a terepjároban és elment haza... férgek:)

:)
télleg drágák tudnak lenni azok a biciklik, én is meglepõdtem anno

Peidg a holland lányok még elég tûrhetõek... na persze az itthoni kínálattal nem veszik fel a versenyt. :)

ne is mond, francnak nem ott vagyok :)

Hû, akkor lehet hogy flancolt az öregúr, csak én nem vettem észre, hogy az valódi 30-as évekbeli Kurt und Sohn bringa volt? :) Valahogy felvidít a kép, ahogy a brüsszeli akadémia elõtt sorban állnak a bringák, a kecskeszakállas öregurak pedig izgatottan tárgyalják a krómos sárhányók beszerzési lehetõségeit.

Hát, én szeretem valahol a tények alapján meghúzni a határt, mert "öngerjesztõ fejlõdésbõl" a dianetikán át a buddhizmusig van elég sok, az életem meg rövidke... :) De lehet hogy csak az én szubjektív választásom, hogy a mosolygós embereket jobban bírom, mint a citromba harapókat, ki tudja.

nézegettem azoknak a "parasztbicikliknek" az árait, hát úgy döntöttem, hogy nekem arra a rövid idõre nem éri meg :) úgy 5-600 euroért is adjak némelyiket. ránézésre elég öregurasak pedig :)

Imádkozzunk testvéreim, hogy Maria Telesca-Whipple meg ne tudja, hogy a Napban fúziós folyamatok mennek végbe, mert lekapcsoltatja :)

IDIÓÓÓÓÓÓÓTÁÁÁÁÁK

ja, most olvastam vissza pár hozzászólást, bocs, hogy a cikkel kapcsolatban írtam, és nem a BKV-t fikázom :DDD

A bicikli például elég jó megoldás, én azt használom, nekem az a leggyorsabb. Nem kell mindenkinek öltönyben bejárnia.

Én egyszer Belgiumban Leuvenben ácsorogtam egy buszmegállóban három másik magyar kollégám társaságában, és egyszercsak elhúzott az ottani vendéglátó prof olyan régi németalföldi parasztbiciklin elõttünk. Egyetemi tanár Belgiumban, elég neves emberke, alighanem meg tudná venni a Volvot is, de biciklivel jár be. Mi magyarok meg vártunk a buszra.

Valóban. Sok a csinos csaj, fõleg tavasszal és nyáron.<#circling>

nézd, ott kint ezt úgy tanítják mind a kétszerkettõt: a több út több kocsit eredményez. helyette alternatívákat próbálnak nyújtani. London és Párizs például nem (fõleg utóbbi) nem 6 sávos útjairól ismert (mármint belvárosilag), viszont megszámolni nem tudod mennyi metro jár (Párizsban azt hiszem 28, de lehet több). az EU is a kötöttpályás közelkedést támogatja, és jópár helyen ott járnak a villamosok már emiatt. nem egy helyen a vasúti közlekedés is része a metronak, vagy éppen mellette bír sok megállóval, pl. Hága úgy nem olyan nagyon nagy város (~400e), de a vasút valami négy helyen megáll, és a szomszédos Delfttõl a tengerparti Scheveningenig jár villamos. (meg nyilván másutt is) Rotterdamra még fokozattaban igaz. Olvastam tervezetet, ami összekötné villamossal Hágát és Rotterdamot. De ha megnézel egy Rotterdam térképt azt fogod látni, hogy a metro lefedi nagyjából az egész várost (ahol nem, ott villamos jár) és ma már szinte arra terjeszkedik a város ahol épül a metro és nem fordítva. Mondjuk arrafele a bicikliutak is rendesen kiépítettek az is biztos. Nekik nem derogál felszállni rá, pedig a kikötõvárosban nem egyszer olyan szél fúj, amilyet itthon nemigen látni, na meg gyakori az esõ is arrafele.

nem rég olvastam egy könyvet ami a metrokkal foglalkozott. elég sokkal világszerte. a világ egyik messze legzsúfoltabb metroja a budapesti. szal az igény adott. és ami azt illeti, bicikliutakkal sincs tele a fõváros.

Ja persze ha havi 600 ezer bruttó felett keresel, megéri az autó, bocsika... :) Bár akkor a kocsid se valószínû, hogy 3 milkába került, szóval ugyanott vagyunk.

Szóval egyedül jársz be kocsival. Látom, te is férfias énképed csapdájába estél, és a lakás és gyerek alapjogok mellé felvetted az autót is, mint ahogy egy politikusunk tette anno. Szeretnék én is egy ilyen terméket kitalálni, hogy alig száz év alatt kormányprogramba kerüljön a birtoklása, de ez más tészta.

"A BKV meg lassú és nehézkes (nekem BKV(metró+villamos):40-50 perc, kocsi:15-25perc)."

Elõször is, gratulálok, szerencséd van. Sajnos Bp-i sorstársaid túlnyomó többsége nem ilyen szerencsés. Bár erõs a gyanúm, hogy ezek az értékek a bemutatandó álláspontod szerint optimálisra vonatkoznak, azaz kocsival hajnali 2-kor, BKV-val pedig csúcsforgalom, mert a metrót aligha tudod kocsival lenyomni idõben sebességtúllépés nélkül. Ha a szórásértékeket is feltüntetnéd, talán reálisabb lenne a kép. Kollégám mióta kocsival jár, rendszeresen elkésik, mert dugóba kerül. De lehetsz te az üdítõ kivétel, akkor maximum az erkölcsi hozzáállásoddal van baj, hogy kényelmed érdekében letojod a környezetvédelmet, de sebaj, én se gyûjtök szelektíve hulladékot, mert messze a színes kuka.

Az árrészével viszont számoljunk egy kicsit: átlagos közepes gépkocsi listaára mondjuk 3 milka, persze ennél jóval több, mert hitelre veszik. Ez az érték mondjuk úgy 5 év alatt felére, 10 év alatt negyedére csökken. Ha 250 munkanappal és napi 2x2000 forintnyi taxival számolunk, akkor évente 1 milka menne el taxira. Autóra közben adókat, benzint, javíttatást kell fizetned, amirõl meg tudjuk, hogy nem két fillér. Mondjuk havi 20-30 ezer. Egy autóra tehát öt év alatt kiadsz 3 milkát, taxira közben elköltenél 5 milkát.

Ez a legdurvább eset, amikor egyedül jársz taxival munkába, de ha ketten ültök a taxiba, még ez a legdurvább eset (naponta taxival munkába) is megérné. Legalábbis elgondolkodtató, hogy mekkora pénzkidobás az autó.

A taxi nyilvánvaló elõnyei persze BKV+taxi kombinációnál jelentkeznek, amit szerintem legtöbben hajlandóak is alkalmazni, akik feláldoznak egy kis lassúságot a megtakarítás oltárán. Ha például a te esetedet nézzük és mondjuk a fenti eset vonatkozna rád, akkor BKV-val napi 40 perc többlettel öt év alatt 3 milkát keresel, ami 3600 forintos órabér. Nem rossz, nem igaz? És nem is vettem neked egy túl jó kocsit. Persze neked lehet hogy megér ennyit az, hogy a dugóban ücsörögsz egyedül a CD-szetted társaságában. Csak nem túlságosan racionális döntés. Ha a racionális érvek nem gyõznek meg (és nem fognak, az autótulajdonos gyerekkorától kezdve matchboxszal ébred), gondolj arra, hogy a villamoson legalább sok érdekes emberrel és csinos lánnyal találkozhatsz :)

az említett három tényezõt az emelkedõ BKV ár, és hozzá kapcsolódó ellenõrzés, kapus rendszer, chipkártya mind mind szûrni fogja. (bliccelõket mindenképp, a hajléktalanok nagy része szintén bliccel, a zsebtolvajnak meg be kell ruháznia :) és a kissebb tömegben talán nehezebb dolga lesz)

"Dehogynem. A világ összes nagyvárosában így volt ez, hogy ha bõvítettek egy utat, csak egy nagyon rövid ideig lett gyorsabb a forgalom. Aztán szépen odaáramlottak az autók máshonnal, illetve az ottlakók közül is még többen vettek autót. Ez persze elõre látható volt, csak ugye egyesek nem hitték el. :)"

Ahogy már lentebb mondták, az kb. ugyanaz, mint az orvostudomány fejlõdése. Nyílván a jobb körülmények népességnövekedést okoznak. De a tapasztalat szerint nem a végtelenségig. A nyugati civilizáció már ott tart, hogy nem nõ a népesség, sõt enyhén csökken.
Persze nyílvánvaló, hogy az autó nem optimális városi közlekedési eszköz. Viszont még mindíg a leggyorsabb, és legkényelmesebb. Ki kéne találni egy minden szempontból jobb megoldást (persze nem könnyû).

bliccelok rfid chip a bor ala, oszt egybol megvan ki fizetett es ki nem.
ha nem fizettel, levonjak a fizetesedbol a buntetest. sot a berlet arat is igy eselyed sincs bliccelni.

OFF
Felületes vagy. Én amikor legelõször matekkel kezdtem foglalkozni, annyira absztrakt, meg unalmas, meg idegesítõ, meg érthetelen volt. Ahogy megtanultam az alapfogalmakat, már tudtam támaszkodni valamire, és egyre jobban kezdett izgatni a dolog. Ezt hívják egyébként a szellem öngerjesztõ fejlõdésének. Csak be kell indítani. :-))
OFF

olyan ez, mint a légifolyósók. 2D-ben ment a dolog, de a számtechnek köszönhetõen 3D-sek lettek ezek a folyósók. Mostanában már ennek a korlátai is feszegetõdnek. Ha majd lesznek repülõ autók, akkor megint kicsit fel leeht szusszanni, de félek, hogy addig ember is több lesz.
A tömegközlekedésnek 3 akadálya van:
- büdös hajléktalanok
- c..ány zsebtolvajok
- bliccelõk

Ha e hármat sikerülne kiküszöbölni, akkor többen használnák, és mindjárt nem lenne annyi dugó, hanem - Refr. - boldog, mosolygós emberek.

OFF
Az olvasókkal semmi, a lap meg hát... én már megpróbáltam párszor végigolvasni, kitûnõ olvasmány, de kizárólag öngyilkosjelölteknek. A harmadik oldal után mindenkinek világossá válik, hogy a világ sötét ármányok és összeesküvések egyetlen gigantikus happeningje (mármint ha tudsz olvasni a sorok között), politikai vezetésünk a létezõ legnagyobb balfékek és gazemberek gyülekezete és az ország minden létezõ mutatója lefelé konyul. Még az idõjárásjelentésük is nemzethalált sugároz, talán egyedül a tévémûsor nem. Hát ha valakinek ez kell, csak tessék nyugodtan merengeni, majd jön a herceg hófehér paripán, aki megment minket.
ON

"de egy átlagos fõvárosi nem tud annyi pénzt elkölteni taxira, amennyibe egy autó kerül"

Próbáltad már? Csak a munkábajárás minimum annyi lenne, mint egy nagy kocsi fenntartása mindenestõl. Ha meg máshova is mész, akkor még sokkal több. A BKV meg lassú és nehézkes (nekem BKV(metró+villamos):40-50 perc, kocsi:15-25perc).

"de az autók száma véges"

Ha megnézel pl. néhány amcsi nagyvárost, rá fogsz jönni, hogy ez nem így van.
Egyszerûen ki lehetne számolni, hogy mennyi felület kellene ahhoz, ha pl. minden 100., 50., 20., stb. embernek van autója.

mondom, hogy mondasz valamit. Olyan ez, mint az orvostudomány: ha fejlõdik, akkor demográfiailag robbanunk, és nõ a nyomor. ha meg nem fejlõdik, akkor sem jó. ördögi kör...

Az elõny: többen érezhetik magukat büszke autótulajdonosnak. :)

Dehogynem. A világ összes nagyvárosában így volt ez, hogy ha bõvítettek egy utat, csak egy nagyon rövid ideig lett gyorsabb a forgalom. Aztán szépen odaáramlottak az autók máshonnal, illetve az ottlakók közül is még többen vettek autót. Ez persze elõre látható volt, csak ugye egyesek nem hitték el. :)

sztem nem.
az optimalizálás nagyobb lenne, mint a forgalomnövekedés. persze, mondasz valamit, mármint, hogy a gázok (elsõ?) törvényére hajazva, az autók is ki szeretnek tölteni minden rendelkezésre álló útfelületet, de az autók száma véges, így túl tudnál járni az eszükön. kevesebb dugó, kevesebb bosszankodás, vidám emberek...

"Mert a forgalom mindig annyi lesz, amennyi a max. áteresztõképesség. Ez ma már egy jól ismert alapigazság. Legalábbis tõlünk nyugatabbra."

Gondolom nem csak körbe-körbe mászkálnának az autók, hogy betöltsék a helyeket, hanem valahonnan valahová valamilyen céllal mennének. Tehát valami elõnye azért csak lenne, nem?

Szerintem az ilyenekre teljesen felesleges reagálni, nézd meg a nickjét. Nomen est omen.

"Fizika meg abszolúte nem egzakt tudományág, 5 évente dõlnek meg benne olyan elméletek, amikre egész a fizika egész ágai alapulnak."

Igen? Pl.? Senkit sem halottam volna, hogy
Newton tételeit valaki tagadná vagy Maxwell- töv. és hasonlókat...

Gyerekek, akinek fingja sincs a mérnöki munkáról és a természettudományokról az ne nagyon irogasson ide baromságokat és tessék elfogadni, hogy a statisztika igenis komoly tudmományág és ennek köszönheti a létét a kvatumfizika és az a tetves számítógép amit netezésre használsz.

de lehet hogy az is autoba ul , aki eddig nem tette, igy a dugo ugyanaddig tart.

deznek:

A korszerûsítéssel nem az van, hogy 2x annyi szmog, mert 2x annyi autó, hanem a veszteglõ, dugóba került kocsik 2x olyan gyorsabban haladnak, pld. az átmenõ forgalom feleannyi idõ alatt suhan át Pesten és Budán, ergo kevesebb szennyezõ anyagot lélegzünk be mi, ittlakók. Vágod?

Mi bajod a Magyar Nemzetet olvasókkal? Épp most tettem le. :-)

"ált. nem sûrûnlakott területeken vannak a kilövõ állomások."

Cape Canaveralrõl az Atlanti-óceán fölé lõnek ki mindent.

"Most mi van akkor ha a plútót nem ismerjük meg jobban mint ahogy jelenleg ismerjük? Semmi. Ott lesz az 1000 év múlva is."

Helyes! Inkább gyártsunk atomtengeralattjárókat ezerszer annyiért, mert annak megvan az a gyakorlati haszna, hogy milliókat lehet vele lemészárolni szempillantás alatt, nem igaz? Kedvenc pragmatikus és õsi sportunk úgyis a gyilkolászás, foglalkozzunk csak azzal, emeljük minél hatékonyabb szintre, és ne foglalkozzunk azzal, hogy mi van a kõbunkónkon túl.

"ki a f.szt érdekel hogy mi van egy atomon belül?"

Például a vegyipart. Meg a mérnököket. Azért ülhetsz most egy számítógép elõtt, mert volt, akit nem csak a saját kis szûk élete érdekelt, mint téged. Ezért van most mit enned, és ezért nem haltál meg kétévesen gyerekbénulásban.

"brazil esõerdõket meg az Amazonast se ismerjük rendesen, azok meg nem lesznek sehol se 20 év múlva"

Ugyan már, meséld el, hol áll az õserdõkutatás, mit kellene erõsíteni. Mi a bajod azzal, hogy eljutunk a Plutóra? A távolságokat furcsállod, az Amazonas itt van az orrod elõtt, a Plutót meg nem látod? Tudod a harmadik szomszédod nevét? Száz méterre lakik. Marsi Anikót bezzeg biztos ismered.

"arra nem érvényesül a nagy számok törvénye"

A nagy számok törvénye érvényes. Mindig. Ha arra gondolsz, hogy kevés esemény nem tart az átlaghoz, annak sincs semmi köze az átlagra vonatkozó becslésekhez.

"Statisztika - olyan számokat lehet gyártani amilyet akar az ember."

Ez súlyos tévedés, a statisztika matematika. A tálalásával lehet manipulálni. Aki megnézi az eredeti adatokat, az pontosan tudja, mit jelentenek az õ interpretációjában.

"Csernobil következtében ezrek, ha nem százezrek haltak meg, és még több ember vált valamilyen formában nyomorékká."

Ezt gondolom statisztikákra alapozod...

"Fizika meg abszolúte nem egzakt tudományág, 5 évente dõlnek meg benne olyan elméletek, amikre egész a fizika egész ágai alapulnak."

Ez finoman szólva oltári nagy csacsiság.

"ne fizikusok akarják megmagyarázni"

Olvastad már fizikus véleményét, aki azt mondta, hogy radioaktív szemcse az egészséges? A radioaktivitás szerinted fizikai jelenség? Akkor hogy lehet, hogy mégis biológiai relevanciája van?

Hát súlyos eset vagy. Gondolom Magyar Nemzetet olvasol napi betevõ depressziónak, na meg valami jó kis összeesküvõset...

Az RTG-k általában fel vannak szerelve külön hõpajzzsal a biztonság érdekében - felteszem a mostani szondát is így építették.