kukacos#60
"Ilyen kérdést nem is kell feltenni! Ki kérdezett ilyent? Ez teljesen mindegy."
A cikk kapcsán a káoszelmélettel vett párhuzammal pontosan ezt állítod - legalábbis ha az a káoszelméletet a teória védelmében dobtad be, máshogy nem tudom értelmezni. Ha jól értem a logikádat, az épület súlya ugyanazért tudhat földrengést okozni, mint amiért a pillangó szárnya vihart. Arra mutatok rá, hogy mint a vihar esetében, az épület is csak egyetlen pillangó a milliárdnyi közül, és noha *elméletileg* létezik az összefüggés egy konkrét pillangó és a vihar között, gyakorlatilag ennek semmi jelentősége, mert nem a konkrét perturbáció forrása az érdekes (az általában kideríthetetlen), hanem a rendszer perturbációkra és különböző kezdeti feltételekre adott általános válasza (ami kaotikus).
Másképp: ha szabadon engedek egy marék lepkét, káoszelmélet ide vagy oda, annak az égvilágon semmi de semmi jósolható befolyása nem lesz az időjárásra. A káoszelmélet az időjárásról mond valamit, nem a lepkékről. Ez az épület is pont olyan, mint egy darab lepke a sok között.
A káoszelmélet pillangós közhelye nem az elmélet lényege. A kutatók nem azért foglalkoznak vele, mert ez valamiért érdekes volna - épp azt az egyetlen állítást teszi meg, hogy a bonyolult rendszerekről nem tudunk mondani semmit, ami enyhén szólva nem konstruktív. A káoszelméletben ami kutatásra érdemes (nem sok ilyen van), az épp az, hogy úgy tűnik, az ilyen rendszerek is képesek valamilyen (statisztikai) értelemben szabályszerű viselkedést mutatni, és ezekről a szabályokat már érdemes megtalálni.