kukacos#150
Te komolyan elhiszed magadról, hogy nem fontos számodra, hogyan tudod befolyásolni a környezeted? :) Ha ezek a dolgok nem érdekelnének, akkor most egy oszlopról osztod az igét ősz szakállad mögül, bár kicsit fura, hogy be van kötve az internet. A szokásos demagóg érvelés: kiemeltél két talán negatívnak hangzó célt, pedig a természettel való harmónia elérése ugyancsak lehet tudományos cél. A napelem és a szélerőmű is komoly technikai találmány.
Félreértitek, hogy mi is a tudomány lényege. A tudomány nem megkerülhető, helyettesíthető valami, hanem az emberi megismerés általános technikájának társadalmi szintre emelt változata. Ebben az értelemben semmi különleges nincs benne. Ha megfigyelsz egy kisgyereket, ahogy megtanulja manipulálni a környezetét, észreveszed, hogy tudományos módszert alkalmaz: modelleket állít fel, majd kísérleteket végez, hogy igazolja hipotéziseit. Például amikor megtanul beszélni, először a kivételeket tanulja meg, majd szabályokat állít fel, majd újratanulja a kivételeket. Mindenkiben ott a tudós. Amikor például egy vallásos hit következtetéseket alkalmaz, a saját axiómáit kőkemény logikai érvrendszerrel terjeszti ki. Amikor a hindu vallású indiai benszülött gombát gyűjt, tutira nem valami elszállt misztikus ködben állapítja meg, melyik az ehető, hanem felhasználja tapasztalatait, és deduktíve levonja a következtetést, mit tegyen.
Te sem reagálsz arra az érvelésemre, hogy a tudomány miért több, mint egy vallás, hanem kijelented, hogy vallás és kész. Sebaj, megfogalmazta már helyettem tudománytörténészek hada - még ha nem is vagytok hajlandók elolvasni őket. Persze ezek a fogalmak homályosak - "vallás" - nincs egységes definíciójuk. Lehet úgy tekinteni, hogy a tudomány világszemlélet, és a vallások is egyfajta módszer a világ kezelésére. Legyen. Az a baj, hogy a mögöttes szándékotok hamis. Azért szajkózzátok (tisztességesen definiált fogalmi háttér nélkül), hogy a tudomány vallás, hogy lehúzzátok a tudományt a többi hit szintjére, ezzel egyenlőségjelet húzzatok a tudomány és a többi paradigma között, bemutatva, hogy csak "egy a sok közül" és hogy túl van becsülve. Ezzel végtelenül nem értek egyet. Aki nem ismeri be, hogy a tudomány egyedi jelenség az emberi történelemben, az önmagának hazudik. Soha egyetlen diszciplína nem okozott ennyi változást az emberi életmódban és környezetátalakítási képességben. Az ember százötvenezer éve él a bolygón. Hasonlítsd már össze az elmúlt ötszáz évet azzal a százötvenezerrel, és ugyan mondd már meg, hogy minek köszönhető a változás.
Az, hogy mi lesz az eredménye évszázadok múlva, meg hogy rossz irányba halad-e, a tudomány egyedisége szempontjából érdektelen - bár szerintem a várható élettartam, az életminőség nagyságrendeket javult az egyed szempontjából. Ha úgy tetszik, ennek a "hitnek" köszönheted, hogy nem kell napi tizenöt órában a földet túrnod, hogy legyen mit enned, mint mondjuk ezer évvel ezelőtt.
Az, hogy szakmailag megsemmisítenek, miért érdekel, ha az egész "szakma" nem is érdekel? Nincs itt pici ellentmondás? Pont mint Feyerabend :)
A kvantummechanika baromira racionális, ezek szerint nem ismered.
Szerintem a pszichológia teljesen jó kis diszciplína, és vannak eredményei a lélektannak is. Például Aronsontól a társas lény az egyik kedvenc könyvem, nagyon hasznos és tudományosan igazolt tézisek hadát tartalmazza az emberi lélekről, anélkül, hogy egy csepp biokémia is elhangozna a könyvben.