kukacos#105
Ó, nem érzem én ezt a vitát személyesnek, abszolúte gőzöm sincs, ki van a vonal túlsó végén, nekem ez kikapcsolódás meg szórakozás, nem görcsös önigazolás.
Leírom harmadjára is, talán most sikerül megértened: senki sem állítja, hogy kizárható a jelenség, csak hogy nem valószínű. De miután minden csak valószínű a természettudományban, a bevett gyakorlat szerint ezt a mantrát egy bizonyos valószínűség alatt elhagyjuk, és bizonyosságról beszélünk. Ha ezt a szóhasználatot gőgös ostobaságnak tartod, akkor annak tarthatsz mindent, amit az ember eddig a világról megfigyelt és leírt. Szerintem meg EZ a gőgös ostobaság. Tisztában kell lenni a korlátainkkal, de tudni kell alkalmazni a tudásunkat, ha mód van rá. Te az egész megismerés lehetőségét tagadod: ha így teszel, ismét arra kérlek, mondj jobb módszert - erre érdekes módon elkerülted a válaszadást. (Következtetek, de javíts ki: nem tudsz jobbat -> csak a szád jár. Fikázni könnyű, a folytatást tudod. Ha tagadsz mindent, abból nem lesz atomerőmű.)
A tudományos kifejezések csak annak misztikusak, aki nem veszi a fáradtságot, hogy megértse őket. Azt hittem, konyítasz annyira a dologhoz, hogy mondhatok ilyen fogalmakat a tömörség kedvéért, elnézést, de nagyon szívesen elmagyarázom bármelyiket.
Az viszont biztos, hogy nem érted, hogyan működik a statisztikai következtetés. Az bizony példákból indul ki és a példák létező legjobb extrapolációját adja, mint ahogy le is írtam, nem igaz tehát, hogy a valóságtól elrugaszkodott. A példákból bizonyos feltételek teljesülése esetén következtetni lehet az egészre. Ha ezt tagadod, azt tagadod, hogy a matematika alkalmazható a valóságban, ami nemcsak ötszáz év eredményeinek mond ellent, hanem az egyszerű józan észnek is. Tagadhatod a feltételeket is, de akkor jelöld meg, melyik feltétellel nem értesz egyet. Nos, melyik?
Ha számodra a tudomány hibája az, hogy úgy tekinti, léteznek eldöntött kérdések, akkor rossz helyen kapisgálsz. A tudomány nem vallás, végleges arcvonalak csak a hitben léteznek. A tudomány alapállása épp a hit tagadása - semmi sem biztos - de ugyanakkor a használhatóságát azzal kell bizonyítania, hogy mégis ad válaszokat. A szóhasználat egyszerűsége miatt a válaszait kategorikus imperatívuszban fogalmazzuk meg. Ez persze leegyszerűsítés, de mindenki tudja, hogy a válaszait úgy kell érteni, hogy "valószínűleg" meg hogy "így konzisztens" vagy hogy "ez a legtutibb ötletünk eddig". Mint ahogy azt most írom le negyedjére.
Látom unod már a vitát, úgyhogy összefoglalnám:
1. neked nem tetszik a természettudomány,
2. hogy miért, nem tudtuk meg,
3. hogy mit ajánlsz helyette, azt sem.