#190
Szvsz semmi értelme a "vitátoknak" lola és archkoven. Nem hinném, hogy bármit is számítana az életkora valakinek, attól, hogy valaki 32 éves, attól még tud hülyeségeket mondani (lsd. archkoven). Ha mindenáron vitatkozni akarsz valamiről archkoven, akó nem ártana, ha utána néznél annak amiről vitázol, kb 10 km-ről láccik, hogy a szuper megkérdőjelehetetlen tudásodat a TV-ben, és újságokban agyon csépelt hírekből vetted. Amiknek megjegyezném nem sok köze van a valósághoz, csupán szenzáció hajhászás. De hogy ne legyek nagyon egyoldalú, pár dologban igazat adok neked. Pl.: A korán világossan kimondja, hogy a 1 nő értéke fele a férfiénak, ezen nincs mit szépíteni. De nem hinném, hogy pont neked kéne megitélni egy olyan kultúrát, amihez semmi közöd. A közel kelet, kb 100 évvel le van maradva a nyugattól, és asszem 1900ban itt se volt sokkal jobb a nők helyzete. És most ne gyere azzal, hogy így csador, meg úgy csador. Náluk ez a népviselet, ha úgy teccik. Ha bajod van vele, kó evvel az erővel beleköthetnél a hawaai benszülött nőkbe is, hogy azok mé' mutogatják a mellüket. Az nem megalázó? Vagy akár a mai király divatba is, amikó a nőknek csak az a lényeg, hogy minnél kevessebb ruha legyen rajtuk. És ne mond azt, hogy ez nem kötelező, mer lehet, hogy nem írja elő törvény, de az a nő aki pulóverben, rövidnadrágban, meg gumicsizmában jár, nem hinném, hogy kivívja a társadalom elismerését, és nem biztos, hogy túl népszerű lesz. Egyébként egy arab nőnek nem fordul meg a fejében, hogy ne csadort hordjon, mer náluk ez a szokás. És nem azért viseli, mer rá van kényszerítve. A közel kelettel az a baj, hogy nagyon magas az aluliskolázottság, és szegény elkeseredett népnek bármit be lehet magyarázni. A terrorizmust teljes mértékben elitélem, de másképp nem tudnának "csapást" mérni az ellenségeikre, ha szemtől-szembe állna, monnyuk az iráni, meg az amcsi hadsereg, kb fél óra alatt eldőlne a dolog. A terrorizmus amúccse az iszlám miatt van, ha keresztények lennének, akkor is ugyanúgy lennének merényletek. Egyébként ha a terror akció célpontja katonai, akkor nem terrorról beszélünk, hanem partizán akcióról, vagy gerilla háborúról. És irakban a merényletek fő célpontjai a katonák. De az amcsik rögtön minden akcióra asszongyák, hogy terror cselekmény volt, mer maga mellé állíthatja a közvéleményt. Amúgy az USA követte el a legnagyobb terror akciót, amikor ledobta a 2 atombombát. De erről nem beszélünk, mer ők voltak a nyertesek a háborúban. És az a leghülyébb kifogás, hogy azé dobták le őket, hogy véget vessenek a VHII-nak. 1:Simán meg akarták mutatni a szovjeteknek, hogy nekik ilyen fegyverük is van. 2:Le akarták tesztelni a bombát élőben városon, és hús vér embereken. Ha annyira az lett volna a cél, hogy elrettentsék a japánokat, dobhatták volna a bombát, egy katonai táborra, vagy fontossab katonai repülő térre is.
Ja, és volt a WWII előtt egyezmény a hadifoglyokal való bánásmódról, és nagyvonalakban a háború szabályairól. Nem akarok hülyeséget mondani, szal nem írom le, hogy mikor, és hol, de tuti volt. Épp ezért bántak a németek olyan kegyetlenül a szovjet hadifoglyokkal, mer a szovjetunio nem írta alá ezt az egyezményt, ezér a németek az oroszokra nem tartották érvényesnek. Az angolokkal, és az amcsikkal viszont tisztességessen bántak, mer ők aláírták.
#190