-
kukacos #193 Egyikünk sem szakértő a témában, és még a szakértők sem tudnak abban megegyezni, pontosan milyen erkölcsi indíttatásokra lehet következtetni a történtekből... az, hogy morálisan mit jelent az amit az egyház a háború alatt tett vagy nem tett, mindenki ítélje meg maga, ez részben személyes értékek kérdése. Én mindenesetre úgy gondolom, hogy II. János Pál sokkal többet tett volna, ha akkor ő lett volna a pápa, és ezzel az ő személyét szeretném dicsérni.
Én nagyon becsülöm a katolikus egyházat azért, hogy képes az önvizsgálatra, bár néha ötszáz éves késéssel teszi azt. Mindenesetre ehhez kellett nekik is néhány ezer év és a morális háttér: senki sem prédikálhat erkölcsről, ha ő maga nem az.
Végül a beszélgetésünk elment abba, hogy Te védekezel valami részkérdésben, pedig a Vatikán politikáját csak azért hoztam fel eredetileg, mert azt akartam bizonyítani, hogy semmi sem kizárólag fekete vagy kizárólag fehér a világon. Az ateizmust szerettem volna kicsit megvédeni, mert veszélyesnek tartom, ha valaki egy félmondatban összekapcsolja ezt a "vallási irányzatot" egy elítélhető politikai rendszerrel, mert ebből az általánosításra igen, viszont gondolkodásra kevésbé hajlamos emberek pillanat alatt levonják a következtetést, hogy az ateizmus az valami "rossz" és népirtás jár a nyomában. Szerencsére úgy látom, Téged nem kell meggyőzni arról, hogy ez önmagában nem igaz. Ne értsd félre, nem vagyok sem ateista, sem zsidó, a vallás egész egyszerűen nem érdekel személyes szempontból, csak mint jelenség foglalkoztat. Részemről ennyi, a pápát pedig Isten nyugosztalja, jó ember volt és jó pápa, aki alighanem megpróbált az elvei szerint élni, és talán sikerült is neki.