kukacos#285
Boso, te komolyan azt hiszed, hogy a pilóták nem hibázhatnak? Vagy azt, hogy mexikói szakértők hadai hónapokig törték a fejüket a felvételen, és
végül csak arra a következtetésre tudtak jutni, hogy űrlények? Ugyan nézd már meg azt a filmet, valami mexikói ufós tévéműsorban mehetett le,
jó kis ufós zenével van aláfestve, nálunk is voltak ilyen műsorok a viasaton vagy az atv-n. Nem azt mondom, hogy a felvétel hamis, hanem azt, hogy a hozzárakott körítés tapasztalat szerint csak sallang, a megszólaltatott szakértők elfogultak vagy az anyag úgy van összevágva, hogy csak a
hülye nem hallja ki azt amit a szádba akarnak adni. Ez egyértelműen kiderül abból is, amit a riportban mondanak. Láttatok már olyan fényképfelvételt, ahol csillanások vannak, vagy háttérvilágításnál halo jelenség vagy hasonló? Egy infrakamera miért ne fotózhatna olyat, ami nincs ott valójában, mert ritkán, speciális körülmények között előforduló leképezési hiba? Nem-e az a félmondat hiányzik a riportból, hogy amikor lekapcsolta a gép fényeit, a távoli pontok érdekes módon eltűntek? Lehet hogy egy másik műszerrel fotózva nem láttak volna semmit, mert valami a működési elvből fakadó probléma. Például a méhek egy második Napot is látnak az égen, mert polárszűrős a szemük, és ez a második
Nap felhős időben is látszik. Mint említettem, több híres eset is van, ahol szakemberek értelmezték félre a műszert és szakemberek észleltek rosszul hasonló hibák miatt. Nos, ha ez lehetőség el sem hangzik egy műsorban, az számomra nem lehet hiteles. Ez van.