573
-
kukacos #298 Egyébként nem kimagyarázni akarom a dolgokat, gőzöm sincs, mi volt ott és mi okozta azokat a pöttyöket, csak azt akarom érzékeltetni, hogy bizony van más lehetőség is, mint az űrlények. Még ha azt itt sokan nem is képesek elképzelni (fantáziátlanok? :) ) -
kukacos #296 Gz a radarképeket nem láttam. Az infrakameráét igen. Innentől vallási kérdés, hogy egy mexikói ufóműsorban elhangzó elfogult beszámolónak hiszel-e avagy sem. Én speciel nemmel szavazok.
-
kukacos #286 Tehát értem, van bizonyíték, csak dugdossák, meg nem 100%, meg tényleg van, csak nem találom. Hát ez az amire csak vigyorgok. Szűz Mária jelenéseire sokkal több bizonyíték van, tessék igyekezni. -
kukacos #285 Boso, te komolyan azt hiszed, hogy a pilóták nem hibázhatnak? Vagy azt, hogy mexikói szakértők hadai hónapokig törték a fejüket a felvételen, és
végül csak arra a következtetésre tudtak jutni, hogy űrlények? Ugyan nézd már meg azt a filmet, valami mexikói ufós tévéműsorban mehetett le,
jó kis ufós zenével van aláfestve, nálunk is voltak ilyen műsorok a viasaton vagy az atv-n. Nem azt mondom, hogy a felvétel hamis, hanem azt, hogy a hozzárakott körítés tapasztalat szerint csak sallang, a megszólaltatott szakértők elfogultak vagy az anyag úgy van összevágva, hogy csak a
hülye nem hallja ki azt amit a szádba akarnak adni. Ez egyértelműen kiderül abból is, amit a riportban mondanak. Láttatok már olyan fényképfelvételt, ahol csillanások vannak, vagy háttérvilágításnál halo jelenség vagy hasonló? Egy infrakamera miért ne fotózhatna olyat, ami nincs ott valójában, mert ritkán, speciális körülmények között előforduló leképezési hiba? Nem-e az a félmondat hiányzik a riportból, hogy amikor lekapcsolta a gép fényeit, a távoli pontok érdekes módon eltűntek? Lehet hogy egy másik műszerrel fotózva nem láttak volna semmit, mert valami a működési elvből fakadó probléma. Például a méhek egy második Napot is látnak az égen, mert polárszűrős a szemük, és ez a második
Nap felhős időben is látszik. Mint említettem, több híres eset is van, ahol szakemberek értelmezték félre a műszert és szakemberek észleltek rosszul hasonló hibák miatt. Nos, ha ez lehetőség el sem hangzik egy műsorban, az számomra nem lehet hiteles. Ez van. -
Marki.. #277 A következő interjúkat Jaime Maussan kutató készítette a legénység 3 tagjával áprilisban.
Interjú Magdaleno Castanon őrnagy parancsnok pilótával:
Kutató: Őrnagy, aggódott bármikor is mikor rájött, hogy ezek az ismeretlen fények ott vannak a gép körül ?
Pilóta: A művelet koordináló tiszttől (aki a képernyőn látott adatokét volt felelős) kapott információk szerint az objektumok mögöttünk, a bal oldalon és előttünk voltak. Ez volt az a pillanat, amikor kicsit ideges voltam.
Kutató: De mindezen információk ellenére senki sem látta az objektumokat ?
Pilóta: Egyszer sem láttuk őket. Nem tudtunk vizuális kontaktust teremteni.
Kutató: Akkor csupán a FLIR-en keresztül voltak érzékelhetőek.
Pilóta: Igen, csak a FLIR-en keresztül…az infrakamerán.
Kutató: Mondhatnánk, hogy az objektumok láthatatlanok voltak a szem számára ?
Pilóta: Igen, mondhatnánk, mert a személyzet közül senki sem látta őket szabad szemmel.
Kutató: Akkora távolságból, amennyire ezek az objektumok voltak önöktől, látniuk kellett volna őket?
Pilóta: A legközelebbi távolság köztünk és az objektumok között 2 mérföld (~3km) volt. Tapasztalatunk szerint egy hagyományos repülőgépet azonosítani tudunk ebből a távolságból.
Kutató: Amikor elhatározta, hogy kikapcsolja az összes fényjelzést a repülőn, ez annak volt köszönhető, hogy elkerüljenek egy esetleges konfliktust ezekkel a különös objektumokkal?
Pilóta: Talán csak ösztönszerűen cselekedtem, arra gondolva, hogy segíthet. Mint a repülőparancsnok úgy éreztem, hogy tennem kell valamit, mert a jelzések alapján követtek bennünket és a fények kikapcsolásával hasonló reakciót vártam tőlük is. Csak egy ösztön volt.
Kutató: Lehetséges volt, hogy ezek az objektumok észrevették, hogy követik őket.
Pilóta: Csak találgatás, de talán lehet benne valami, mert elég különös, hogy először követtük őket, de amikor abbahagytuk és teljesen ellenkező irányba mentünk az objektumok szintén megfordultak és követni kezdtek minket. Szerintem lehetséges, hogy valami módon ezek az objektumok tudták, hogy követjük és figyeljük őket.
Kutató: Mik a következtetései az esetet illetően őrnagy ?
Pilóta: Amit egy küldetés parancsnokaként mondhatok, hogy ez az eset egy új példával szolgálhat a jövőt illetően, amivel a hadseregnek szembe kell néznie.
Parancsnokként végrehajtottam a feladatomat a legénység és a felszerelésünk veszélyeztetése nélkül. Ha egy hasonló eset történne a jövőben és valami tragédia következne be a hiba nem a parancsnok tapasztalatlanságának, vagy gondatlanságának lesz betudható.
Kutató: Nyugtalankodik amiatt, hogy az objektumokat nem lehetett látni ?
Pilóta: Igen, mert ha egy tragikus esemény következne be nem lenne semmi bizonyítékom, amit felhasználhatnák védelem gyanánt akármilyen kivizsgáláson.
Interjú German Ramirez Marin hadnagy RADAR kezelővel (nem FLIR):
Kutató: Mikor volt először, hogy észrevette az objektumokat
Radar: Mikor elfordultunk Campeche irányába a FLIR infra kamera kezelője észrevett egy alak nélküli célpontot, csak ragyogást. A célt tovább figyeltük a FLIR-el, aztán másik célt is észrevettünk a gép bal oldalán. 11 célpont volt. Vizuálisan egyszer sem sikerült megfigyelni ezeket.
Kutató: Ez a 11 célpont feltűnt a radaron(nem infra) is ?
Radar: Kezdetben nem. A 11 célpont nem volt észrevehető a radaron. Eleinte csak 1 célpont volt észlelhető rajta, aztán egy másik tárgy tűnt fel 1 óránál, ahogy mi mondjuk, ha valami előttünk és kissé jobbra van, aztán egy harmadik a gép hátuljánál. Ez a 3 tárgy volt csak ami feltűnt a radaron a történtek alatt. A többi, melyek 9 óránál a bal oldalunkon voltak soha nem jelentek meg a radaron.
Kutató: Volt egy idő, amikor ezek az objektumok körülvették a gépet.
Radar: Igen, mondhatjuk ezt, mert volt egy tárgy előttünk, egy másik kissé jobbra, egy hátul és a FLIR szerint több másik a bal oldalon, így feltételeztük, hogy körülvettek.
Kutató: Érzett félelmet ?
Radar: Természetesen. Az adatok – radarjel –állandóan a képernyőn voltak, de a mozgásukról szerzett információk erősen változtak. A sebességük hirtelen változott 60-120-300 csomó(111-222-555 km/h) a radar szerint.
Hasonló volt a helyzet a haladási irányukkal. Először 90, majd hirtelen 130 fokot jelzett a radar.
Kutató: Mit jelent ez ?
Radar: Azt, hogy a tárgyak állandóan változtatták a haladási irányukat nagy sebességnél. Nincs olyan repülőgép, mely ilyen hirtelen tenné ezt.
Interjú Mario Adrian Velazquez Tellez hadnagy FLIR kezelővel:
Kutató: Lehetséges az, hogy a FLIR hamis információkat adjon ?
FLIR: Nem lehetséges, mert ez egy vizuális információ volt egy olyan tárgyról, melynek hője és mozgása is van, nem észleltük volna őket, ha nincsenek ott.
Kutató: A FLIR érzékeli a meleg levegőt ?
FLIR: Nem. A FLIR nem érzékeli a meleg levegőt, csak ami hőt termel.
Kutató: Akkor a 11 objektum, amit észleltek a FLIR-el hőt termelt. Ott voltak ezek az objektumok, még akkor is ha saját szemével nem látta őket ?
FLIR: Igen, ott voltak, adataink vannak az elhelyezkedésükről. Ott voltak a bal oldalon ugyanabban a magasságban, ugyanazzal a sebességgel.
Kutató: Mennyi hőt termeltek ezek az objektumok ?
FLIR: Csináltunk pár dolgot, hogy képet kapjunk róluk és egész idő alatt az objektumok nagyon melegek maradtak. Nem láttunk szabálytalan alakot kibontakozni, végig gömb formájuk volt.
Kutató: Ez a fajta alak nem illeszthető egyetlen repülőgéphez sem melyet korábban látott ?
FLIR: Így van, nem tudok másik repülőről, mely így jelent volna meg.
Kutató: Tapasztalt már hasonlót korábban esetleg ?
FLIR: Nem, soha és nem tudom, hogy mit mondhatnék, nincs semmi magyarázatom, hogy mik lehettek ezek az objektumok.
Kutató: Észlelték Radaron és a FLIR-en is ?
FLIR: Igen. A radar megadta a helyzetüket aztán megnéztük a FLIR-el a területet. Megkerestük a célpontokat és addig rajtuk maradtunk, amíg a radar nem jelezte másik tárgyak helyzetét. Próbáltuk mindvégig követni a monitoron, nehogy elvesszük őket.
Kutató: Hogyan vették körül a repülőgépet ?
FLIR: A radar objektumokat jelzett elől, kissé jobbra és hátul. A FLIR néhányat a bal oldalon is észlelt, mondhatjuk, hogy körülvettek.
Kutató: Nagyok voltak ezek az objektumok ?
FLIR: Igen, nagyok voltak, különösen kettő, melyek közelebb voltak hozzánk.
Kutató: Elképzelhető, hogy a FLIR tévedett ? Lehetséges manipulálni a FLIR által közölt információt ?
FLIR: Nem. Nem lehetséges információt tölteni a FLIR-be. Minden ami a FLIR-en történik az valóban ott van és a FLIR valós időben veszi ezeket az adatokat.
-
Johnny Cage #275 Az emberi szövetek akár csak 1%-a sérült, már akkor nagy eséllyel bekövetkezhet a halál. Mi van a maradék 99%-al? Azt hiszem ez a logika nem mérvadó és nem vezet sehova, ezek csak üres spekulációk. Ami az ember nagyon el akar hinni, azt el is hiszi... -
Johnny Cage #273 Muszáj irnom. Elsősorban, az UFO, mint azt legtöbben tudják nem egyenlő a Földönkivüli Repülő Tárggyal, a jelentése 'csupán' Azonositatlan Repülő Tárgy, ami lehet számunkra akár egy orosz kémrepülő is. Másrészt megint mit látunk? Amit már kétmilliószor, csak igen elült a téma, és megint fel kell pezsditeni a kedéjeket. Látunk néhány fényes pontot, ami pont ugyanúgy néz ki, mint amikor a tükörbe vakuzok egyet. Á, az teljességgel kizárt, hogy ez egy természeti jelenség, sokkal valószinűbb, hogy egy sokmillió fényév távolságból érkező idegen civilizáció repülőeszköze. :) -
#269
amúgy elolvastam a hozzászólásokat. Úgy tűnik többségben vannak azok, akik az összeesküvés elméleteket propagálják. Nekik csak azt tudom mondani, hogy "Mindig a legegyszerűbb magyarázat a legjobb." -
#268
Lehet, hogy pont a meteorbecsapódások tették lehetővé, hogy kifejlődtünk, mert lehetőséget biztosítottak más tipusú fajok (pl. emlősök) térhódítására. De ezen hülyeség elmélkedni, mert ehhez sokkal több köze volt a véletlennek. Az emberi intelligencia csupán a szerencsének (pontosabban a körülmények összejátszásának) köszönhető. A természetnek nem célja az intelligencia létrehozása, csupán egy lehetséges eszöz a fajfenttartás elősegítésére. -
kukacos #267 Boso, elkezdtem olvasni a topicot, de a századik "fogjátok már fel, hogy más bolygón is lehet élet" típusú okos hozzászólás (aminek semmi köze a témához) után meguntam, csak az utolsókat olvastam el.
Mondok példákat, mi győzne meg: 1. bármilyen, a földi bioszférába nem illeszthető magasabbrendű élőlény teste, aminek anatómiáját mondjuk publikálják a Nature-ben - ha lenne ilyen, nem kétséges, hogy ott jelenne meg, bár szerintem inkább külön tudományágat hozna létre, 2. bármilyen, a földi technológiába nem illeszthető egyértelműen mesterséges tárgy, amit meg lehet nézni és mi nem tudjuk előállítani - bár még ekkor is fennáll a lehetőség, hogy időutazás történt, 3. engedékeny leszek: olyan filmfelvételek többszörös szemtanúkkal, maximálisan hiteles forrásból, amelyeken egyértelműen mesterséges repülő tárgyak láthatók olyan fizikai paraméterekkel történő mozgás közben, amelyet mi nem tudunk előállítani.
Ilyenekről én nem tudok, ha vannak ilyesmik, kérlek vezesd elő őket.
Tévedsz: az analógiámban mi NEM a földrengést nem hisszük el. Szóval nem állítottam, hogy a mexikói repülőgép infrakeresőjén nem voltak fénypontok. Ez felel meg a földrengésnek. Én azt mondom, hogy az akármi lehet. De az, hogy idegenek repülő csészealjakon, az a legutolsó megfontolandó lehetőség.
-
#266
Ha hihetünk az evolúciós elméletekben, akkor szvsz már mi is lehetnénk olyan fejlettségi szinten mint ők, ha nem következett volna be néhány kozmikus katasztrófa a Föld történelme során (meteorit becsapódások). Gondoljatok bele, ha nem következik be egyik nagy meteoritbecsapódás sem és azok nem irtják ki a Föld állatvilágának 90%-át. Akkor valszleg már mi is korábban kifejlődhettünk volna és... Asszem felesleges magyaráznom, mindenki érti mire gondolok.
Az meg, hogy egy kormány ad ki ilyesféle infokat, meg szerintem csak annak tudható be, hogy épp itt az ideje elkezdeni beszivárogtatni a köztudatba: Nem vagyunk egyedülé. Lehet ugyani, hogy a nagyhatalmak kormányai már évtizedek óta tudnak ezekrő a dolgokról csak épp nem mertek beszélni róluk, mivel nem tudták mire számítsanak. De ha belegondolunk abba, hogy kb. 15 év múlva (ha jól emléxem) megnyilnak a Titkos Hold Akták, akkor már ésszerű lehet a következtetés: még van 15 évük az infok beadagolására. -
kukacos #257 Valdy szerinted fantáziátlan = nem hisz az ufókban, beszűkült látókörű = a hivatalos álláspontot mondja? Dörzsölt róka vagyok én már ahhoz, hogy puszta kalandvágyból ábrándozzak olyasmiken, amire semmi bizonyítékunk nincsen. Mert ez a legnagyobb problémám az idegenek földi jelenlétével. Lehet a katona akármilyen náció tagja, hibázhat és hibázik is, mint ahogy a példákban leírtam. Nem mérnök, hogy kiderítse, mi a gond a műszerrel, nem meteorológus, hogy tudja, mit lát. Egy pilóta pláne furcsa dolgokkal találkozhat: olyan helyzetben van, ahol ritkán fordul elő ember, és ha nagyon ritka eseményel találkozik, lehet nincs is rá még magyarázatunk. Mondok egy példát: ha mondjuk szárnyaink lennének és egész életünket a levegőben töltenénk a felhők felett, csak néha szállna le egypár bátor utazó, akkor akár évszázadokig kételkedve fogadnánk a földrengésekről szóló híreket. Egészen addig, amíg egy tudóscsoport szerencsével és nagy munkával kiderítené, mi is az valójában. Az esetetek az, amikor a szárnyas emberek valami óriási Földrengetőről kezdenek fantáziálni, aki "biztos" kétezik, léteznie kell, hiszen mozog a föld... -
#242
wazz, a földönkívüliek pedig léteznek, és itt vannak köztünk.
Mindenféle dolgot kieszelnek, hogy keresztbe tegyenek nekünk és tömjék a zsebüket,ráadásul valami pszicho irányítással elérik, hogy 4 évente még szavazzunk is rájuk.
Itt a bizonyíték.
:o) -
HUmanEmber41st #240 Tudjátok, ezt még a magyar újságok is lehozták: még a 80' években történt az akkori Szovjetunióban. Egy repülögépet órákig kisért egy kezdetben felhö alakú tárgy, ami késöbb felvette a repcsi formáját. Majd több ezer méter magasból
zöld színü fénnyel levilágított a földre (éjszaka volt) és nappali világosságot csinált a földön. persze az utasok elfényképezték az összes filmüket. Azóta sem mutatott senki egy kockát sem azokból a képekböl. Az esetet azért nem tudták eltitkolni, mert rentgeteg ember felébredt a nappali világosságra az éjszaka közepén. Aztán jött a szokásos magyarázat a légköri jelenségekröl stb...p
Különben az ufok éppen csak mindig annyival gyorsabbak, hogy csak üldözni tudják öket a repik. Elfogni, vagy közelmenni hozzájuk nem lehet Ez már így megy a 40' évektöl. Az UFO kutató helyzete nagyon nehéz, hiszen nem tudja, hol fog felbukkanni. Hasonlít ahhoz, mintha egy sivataglakónak magyaráznád milyen is amikor dörög, meg villámlik. Nem hinné el. Méghogy a levegöböl víz essen ugyan meséld másnak....
És a mindenre kíváncsi tudomány? miért mondja, hogy nincs?
Tömeg hallucináció (amikor sokan látják ugyanazt + radar+ tapasztalt pilota és laikus földi megfigyelök. Mi okozza a hallucinációt?Akkor kutassák ezt ki!
Miért ütközik falakba a kutató, miért titkosítanak mindent?Ha összeszednénk csak ezeket a jól dokumentált eseteket és csak a 40' évektöl kezdve, bizony sok-sok ezer oldalas könyv jönne ki belöle -
kukacos #230 Valdy, szegény ufók, biztosan megsértődnének... tudják, hogy nincs értelme... talán áldozzunk nekik valamit, jó, talán kiengesztelődnek? Esetleg állítsunk oltárt is nekijük, mert akkor talán megértik hogy tiszteljük őket és elnyerhetjük a jóindulatukat. Színtiszta animizmus és vallás ez a javából, szépen mutatja hozzászólásod.
-
kukacos #229 Elolvastam, és? Szerinted a katonák nem értelmezhetnek rosszul egy műszert? Tudod, hányszor fordult már elő, hogy a pilóták szellemjeleket kergettek, meg a Holdra lőttek ki rakétát, meg légiriadó volt egy interferenciajel miatt? De ez igazából lényegtelen, nem is erről írtam. Nyilván a nem leadott anyagon nem fénypontok láthatók, hanem pici zöld lények kacsintgatnak a pilótákra az üvegen keresztül, csak azt ezer évre titkosították, így sose fogjuk megtudni a szemetek miatt. Nem a ti fantáziátok szüleménye az állítás, persze, a ti fantáziátok azt szülte, hogy ezek idegen lények. Szerintem ez a súlyosabb. Miféle "alapvető adatokkal" nem vagyok tisztában?
-
kukacos #223 Hogy néhányan mekkora következtetéseket képesek levonni pár világító fényfoltból egy mexikói gép infrafigyelőjén... :) "Intelligensek", mert mindig ugyanakkorának látszottak, egy irányba mentek, legalábbis ez látszik a felvételeken, tehát biztos köröztek a gép körül... De érdekes. Intelligens légypiszkok vannak az ablakomon. De hogy ebből egyesek már azon fantáziálnak, hogy csakis látható tartományban álcázott idegen lényekről lehet szó, hát az már valami akkora valóságtól és józan észtől történt elrugaszkodásra utal, hogy döbbenetes. Talán csak néhány szélsőjobb oldalon láttam még ilyen kognitív torzítást. Nem létezik semmiféle abszolút "igazság", de létezik a következtetéseknek egy olyan logikai rendje, ami ugyan nem formalizálható, de a legtöbben értjük, mi valójában egy állítás súlya. Ezekből a fényes pöttyökből az idegenek földi jelenlétét levonni súlyos következtetés: annyit tesz hozzá a világ bonyolultságához, hogy igazságának valószínűsége elenyésző. Aki ezt nem érti, az egyszerűen unatkozik, unalmasnak találja a világot, és minden alkalmat megragad, hogy izgalmasnak képzelhesse. Higgyétek el, van elég titok a világban ufók nélkül is, tessék foglalkozni mondjuk modern fizikával, agykutatással, úgy hallottam, ott van pár megoldatlan dolog... ja hogy az ufókhoz mindenki ért és könnyű sokat dumálni róla. Bocs.
-
#218
és én nem is neked válaszoltam csak irtam -
#217
keversz valakivel nem beszélek magam ellen. -
#214
láthatatlanok voltak nyimván nem ok nélkül.
"kötelékben" repültek, irányt változtattak, körbevették a repülőgépet...
aztán rejtélyesen eltüntek.
Ha valaki egy amőbával hasonlítja össze akkor az vagy nagyon hülye, vagy magát próbálja nyugtatni egy ilyen "bizonygatással".
És az még érdekesebb hogy csak infrával láthatták.
Nem gondoltam volna hogy civilizált emberek ennyire nem tudják felfogni hogy nem mi vagyunk a legfejlettebb faj.
Semmitse tudunk semmiről deazé mi vagyunk a legjobbak!
Ha nálunk ennyire felgyorsult pl a számitástechnika akkor azoknál pl mi lehet... -
#213
Ja igen, ez nekem is gyanús. Pláne, hogy máskor meg pont fordítva "szokott" lenni, hogy fényes és látható, ellenben a radaron nem észlelik.
De a SETI tűt keres a szénakazalban, tehát az hogy ők nem találtak semmit, az nem jelenti azt, hogy nincs is ott. Mondjuk egy több illió fényévnyire látható csillag felől most nem fognak semmit, közben meg már rég lagnak ott, csak most még a millió évvel ezelőtti állapot fogható.
És mint mondtam, a rádióhullám csak egy dolog. Azaz az öszetettségghez még hozzátartozik, hogy pont az a vizsgált naprendszer(ek), pont abban a néhány évtizedben pont azon a fejlettségi szinten legyen, (hogy rádióhullámokat használ), ami pont arra az időre esik, amikor a rádióhullámaik elérnek hozzánk.
Véleményem szerint a SETI szinte reménytelen, de nem azért, mert nincs mit keresni, hanem annyira kicsi az esélye, hogy találjon valamit.... -
#212
hát egyesek itt amőbákkal hasonlitjákl össze a dolgokat..tiszta szánalom.
ennyire félnek az igazságtol? -
#206
De. -
Anteris #204 nem hát. Csak a 70-es évek óta kísérem folyamtosan figyelemmel.
mindegy, végül is azt hiszel amit akarsz... -
Marki.. #201 Ebben teljesen igazad van, sajnos nagyon sok az átverés és sokan bedőlnek ezeknek. Ma már számítógépes trükkök segítségével olyan hamisítványokat lehet készíteni, amelyről egy kiváló szakértő is elhiszi, hogy valódi felvétel. Tudnám említeni a 97-es mexikói vagy a WTC-s UFO felvételt.
Ami szerintem egyedülálló és példa értékű ebben az esetben az az, hogy nem magánszemélyek, hanem egy kormány és hivatalos szervek által közölt dologról van szó, ami nagyban hozzájárul a szavahihetőségéhez. -
Anteris #199 egy kicsit túl sokszor lettünk már átverve, hogy óvatosak legyünk.
Miért van az, hogy ahogy fotó vagy megfigyelés, annyiféle űrjármű. Engem egy kicsit zavar ez a sokszínűség. Tegyúk fel, hogy valóban vannak itt idegenek. Na de 100 féle különböző járművel és vagy egy tucat teljesen eltérő személyzettel?? Hát hogy lehet ez? Vagy az egész istenverte kozmosznak ez a gyülekezőhelye??
-
Marki.. #197 Ezzel csak az a baj, hogy nem 3 napja, hanem lassan 3 hónapja tart már, a részleteket pedig már több mint 1 hónapja adták ki a hadsereg kezéből, tehát az iraki botrány előtt, aminek ráadásul semmi köze Mexikóhoz :) -
#196
Már hogy a bánatba kellett volna észlelnünk? 100 éve még a rádióhullámot sem ismertük. Amúgy lehet, hogy te nem hallottál róla de létezik egy un. SETI program, ami pont erre költ milliárdokat, de még az égbolt igen kis hányadát sikerült vizsgálniuk. Ráadásul rádióhullámokat keresnek, ami a mi szintünkön valami, de nem jelenti a kommunikáció egyetlen formáját.
A láthatatlanná tevő cuccról meg lehetett az sg-n is olvasni, a japók már csináltak egy kabátot, ami az átellenes oldal képét vetítette magára. (Ez mondjuk a hamarosan tömegesen elterjedő oled technológiával már nem is annyira fantasztikus...) -
Marki.. #195 Idézek:
"A kérdéses régióban optimális meteorológiai körülmények uralkodtak, szél nem nagyobb mint 35km/h, a relatív páratartalom 72%, a hőmérséklet 34°C. 3500 méter magasságban -27°C(elég kevésnek tűnik), láthatóság 96%"
A bal oldali FS2004 képen látszik, hogy a nap a horizont fölött helyezkedik el jóval, ennyire lehet élethű egy szimuláció. Továbbá az általunk letöltött videó egyik részletén nem az infra(FLIR), hanem a CCD kamera képe látható, mely ugyanabban az egységben helyezkedik el, 17:16-kor, ugyanott, nappal van rajta jó látási viszonyokkal.
A hadsereg tagjai nem nyilatkozhatnak az ügyben szerintem, a hadügyminisztérium kérte fel az ismert embert, aki a videót és riportokat készítette talán, hogy vizsgálják meg ők is a saját szemszögükből a történteket. Biztos, hogy nem kevés pénz is van a dologban, nem járnak rosszul vele egyesek, de ez még a tényeken nem változtat semmit. -
#193
Na ezaz ftt, ami miatt rossz a tükör. Itt több látószögről van szó, és a repülő előtt, ill. mellett, stb. voltak. -
Marki.. #191 Tény, hogy a NASA már jó ideje fejleszt olyan rendszereket az amerikai hadsereg számára elsősorban, mely majdnem láthatatlanná tesz objektumokat bizonyos távolságból és szögből, szenzorok és kivetítő eszközök segítségével. -
#186
Hiányzik az önértékelésed is.. Ilyenekkel nem érdemes vitatkozni, mivel ugye a fentebb említett tény miatt úgyis okosabb leszel mindig. Részemről a téma lezárva. -
#181
"Volt egy pillanat, amikor a kijelzők azt mutatták, hogy mögöttünk vannak, majd a baloldalunkon és előttünk is feltűntek. Ezen a pontok egy kissé feszültnek éreztem magam" -
#180
Egyébként pedig ha 11 tükör van a repülőgéped körül, akkor ne mondd már hogy nem látod őket! Elolvashatnád a cikket mielőtt leoltasz.. -
#177
nem az életforma láthatatlan hanem az a bizonyos "űrhajó" vagy akárhogyis nevezzük.
És azért mert mi nem tudjuk felfogni még létezhet.
Régen a repülést sem tudták felfogni... -
Marki.. #175 Mégegyszer, nem volt sötét, délután 5 óra volt helyi idő szerint, azért beizzítottam a FS2004-et betápláltam a pontos koordinátákat, időpontot, időjárást és az alábbi screenshotok jöttek ki belőle, nem voltak olyan rosszak a látási viszonyok sem, hogy szabad szemmel ne észlelhessék az objektumokat pár km távolságról.
-
#173
És a szemem elől hogy árnyékolnak? Ha valami van ott akkor azon nem jön át a fény, következésképpen észreveszem. Vagy 100%-os fényáteresztő képességük van? Ha ilyen okos vagy akkor magyarázd meg nekem (fantáziátlannak) kérlek! -
#169
Ha láthatatlan, akkor... akkor mi az? Miféle életforma az olyan ami csak infrakamerával látszik? Én persze nem értek hozzá, de a szén elég kézenfekvő összetevő, és [mondom hogy nem értek hozzá :)] azt hiszem hallottam olyat hogy más anyaggal nem is jöhetett volna létre élet a földön. Persze ott lehet hogy más anyagok vannak, stb., még mindig nem értek hozzá, de a fény hogy hoz létre kötést, és milyen szervrendszerük van ezeknek az "ufóknak", stb. Miféle anyagból vannak? Én nem tudom ezt elképzelni... -
#167
"A mexikói légierő által közzétett képanyagról egy UFO szakértő azt állítja, hogy 11 láthatatlan(!) azonosítatlan repülő objektumot rögzített egy infravörös kamera..."
Te idióta, talán olvasd végig!
-
Anteris #166 miről beszélsz?? Ki mondtha hogy bármi is láthatatlan volt? Egyszerűen nem volt saját fényük és nem látszottak a sötétben, ennyi volt.