#85
Na megneztem az Anantechen a tesztet.
Roviden a benyomasom: az FX egy SZAR.
Most az nvidia hivok biztosan felhordultek, DE:
a kartya egy szornyszulott, iszonyu teljesitmenyfelvetellel, hutesigennyel, zajjal, helyigennyel
RAADASUL nem is gyorsabb a radeon 9700 PROnal.
Legalabbis azokban a tesztekben amik a valos korulmenyek kozotti jateknal szamitanak. (ja vagy 10%al megis? :) )
Viszont fel evvel kesobb jott ki, es 2x annyiba kerul.
:D
Anno az Ati forumon felhaborodtak mikor beirtam hogy a radeon 8500nal JOBB a 4200as GF4et megvenni, mert azoknak a nagy tobbsege megy a 4600as sebessegen, ami pedig lenyomja a 8500ast. Teljesitmeny / ar aranyban tehat a legjobb kartya.
Most a helyzet megfordult: sokkal jobban megeri megvenni a radeon 9700PROt mint az nVidia FXet.
Raadasul a legjobb: ha vki vesz egy radeon 9500as kartyat
(lehet csak a Sapphire a jo, nemtom) azoknak a nagy tobbsege hajthato 9700PROkent. 42ezer FT vs. 160ezer.
Kovetkeztetes: az FX az ev bukasa! NAGYON ELKESETT !!!
ui: az overclockerek meg legfeljebb az eszaki sarkon hasznalhatjak majd ezt a kartyat, mivel szvsz (-sz ;) )
meg a sima procikat is ugy tulmelegiti majd a bezart hazban hogy csontrafagy a gep, a tulhuzottakrol mar nem is beszelve :D
Vegul idezet a tomshardwarerol: "Nevertheless, enthusiasts will, without a doubt, love the GeForceFX 5800 Ultra. It is a monster card! And it has a look that is similarly spectacular to the 3dfx Voodoo5 6000 at the time of its launch."
Szerintem jobb lett volna ki se adni. Megint egy illuzioval kevesebb.
Pusszantom az FX hivoket :D
#85