171
Globális Felmelegedés ténye korunkban
-
#171
"Baszhatjuk" -
#170
Global warming caused by CFCs, not carbon dioxide, study says
Aztán ki tudja.... -
polarka #169 Én úgy véltem, hogy amiket gyakran mutogatnak grafikonokat, azok direktbe a publikumnak leegyszerűsített rajzok, hogy ne bonyolítsák a hozzá nemértő hallgatóság életét.
De most feléledt bennem a gyanú (többek közt az uwu által linkelt cikk egy részlete miatt is), hogy valóban azokkal az adatokkal dolgoznak. Ez esetben pedig az illetők nem értenek a mérések kiértékeléséhez.
A probléma a következő:
Ha összeállítasz egy mért grafikont, akkor az mért adatpontokból áll, amelyek x és y irányban is rendelkeznek egy becsülhető bizonytalansággal (vagy sok mért pont esetén a szórással). A becslés a mérés pontosságán múlik elméletileg, valamint a mért értékek leolvasásából is...
Lényeg, hogy lehet mondani egy olyan intervallumot, amelyen belül van az érték ±90+% valószínűséggel.
Én még ilyen jellegű ábrákat nem láttam a témában és ha ennyien ennyifélét tudnak látszólag helyesen belemagyarázni a különféle helyekről származó adatokba, akkor szerintem az egész annak köszönhető, hogy basznak az adatok bizonytalanságát figyelembe venni, még mielőtt megszólalnának.
Az értelmes vita meg azon zajlana, hogy mely értékeknek ki, miért és hogyan becsülte alul a bizonytalanságát. Vagy hogy "én szerintem az általánosan elfogadott számítási eljárásokban itt és itt nem értek egyet, mert például ha van egy ilyen esetem, akkor nem lesz következetes az eredményem."
A cikkbeli műholdas példa adott ihletett a hozzászóláshoz. Ugyanis adott egy műhold, ami valamilyen hőmérsékletet mér a saját bizonytalanságával és adott egy másik, amelyik 1-2°C-kal mást mér. A két eredményt össze lehet dolgozni, hogy pontosabb eredményt kapjunk és nem pedig meglepődni, hogy eltér a kettő intervallum középértéke egymástól.
Valamint folyton a szövegelésben említik, hogy az x100 éves adatok milyen pontatlanok, ezért is nem lehet biztos ez vagy az. Kérem szépen, ha ilyen jól tudja, hogy az milyen bizonytalan, akkor annyira nehéz lenne azt pontosan feltüntetni? Ahelyett meg szóban beszélik meg, hogy "szerintem meg nem is annyira pontatlan" "szerintem meg igen"? Milyen igénytelen érvelések már ezek.
A matek ki van dolgozva, jobb helyeken, más területeken a jobb szakemberek alkalmazzák is. -
#168
Tiszteletem.
Valahogy úgy kellene hozzáállni a dologhoz ahogy a cikk teszi... -
uwu420 #167 egy fizikus szemével is érdemes lehet ránézni a témára -
primavis #166 Nincs globális felmelegedés, viszont van lokális felmelegedés és lehűlés, úgy ahogy ez időtlen idők óta történik! Ahogy ez a csapadékkal is van: amennyi víz elpárolog a Föld felületéről az vissza is esik/hull eső vagy hó formájában, csak nem mindig egyformán ugyanoda. Ezért lokálisan vagy özönvíz lehet vagy szárazság, de nem egyszerre az egész Földön! S mivel a változások csak ezer-millió években mérhetők fel, az emberi élet nem elég hozzá s ezért lehet téves konkluziókat levonni a tapasztalt jelenségekből. -
primavis #165 szerinted ki írta ezt a szócikket a globális felmelegedésről? Egy olyan akinek érdeke fűződik a tévhit terjesztéséhez, vagy egy olyan aki reálisan nézi a fejleményeket? -
primavis #164 Semmi más nem történik, mint az ami milliárd évek óta: változik a pólusok helyzete és emiatt eltolódnak az égövek.
A felfújt hisztinek három oka van:
- egyesek anyagi érdeke,
- egyes kutatók/tudósok karrierépítési vágya,
- a naivok és fantáziálók csapongó képzelete és hiszékenysége. -
hiper fizikus #163 wikipedia/kategória/klímaváltozás -
#162
"Globális Felmelegedés ténye korunkban" - ezek szerint ez tény?!? Én sokáig azt hittem, h az USA találta ki, h más országok, akik szintén szén alapon akarnak magas életszínvonalat biztosítani a lakosaiknak ne tudják ezt megtenni. Ezért vannak a határértékek, ezért lettek kitalálva a zöld mozgalmak, stb, stb... Amikor a butus keleti népeknek is nyílni kezdett a szemük, rögvest jöttek a Gaia, ózonlyuk, globális felmelegedés és társai...
Akkor ez most hogyan is van?!? -
afgk2012 #161 Ha az a hozzáállásod, h "én tudom, te pedig nézz utána", akkor ne gyere a fórumozni.
Persze, így la. -
polarka #160 Ha volna kétségem és valóban érdekelne részleteiben, akkor saját magam mennék egy csapattal kimérni, minél ősibb zárványok vizsgálatával.
A régebbi korokra meg különböző feltételek melletti becsléseket végeznék.
Ha kétséget akarsz ébreszteni, akkor fogalmazd meg, h melyik éghajlatkutató mely becsléseiben milyen feltételezett körülményt nem fogadsz el vagy melyet kellett volna még a számításokban figyelembe venni.
Ha az a hozzáállásod, h "én tudom, te pedig nézz utána", akkor ne gyere a fórumozni. -
afgk2012 #159 Miért keresném? Én tudom a választ. Kétséget akartam ébreszteni bennetek, hogy utánaolvassatok. Látom ez nem sikerült. 
-
polarka #158 Ha eltévedt...
De ebben a szép új világban nem is kell, h itt legyen vagy a szomszédságodban...
Keresel egy légkörfizikust, éghajlat kutatót, meteorológust, aki talán jobban útba tud igazítani és írsz neki egy e-mailt. A választ meg megoszthatod itt, h mások is okosodjanak belőle.
Pl.:
Dr. Mika János
ELTE Meteorológia tanszék -
afgk2012 #157 Egy geológust vagy légkörfizikust kéne megkérdezni, ha pontosabban érdekel.
Szerinted jár erre légkörfizikus? -
polarka #156 szvsz nem lett volna sokkal vastagabb
Mérések szerint 5-6ezer ppm lehetett úgy 520millió éve
De ezek szerint lehetett az 17% is még korábban enwiki:Atmosphere of Earth #Evolution of Earth's atmosphere szerint.
Egy geológust vagy légkörfizikust kéne megkérdezni, ha pontosabban érdekel. -
afgk2012 #155 Kérdés: Mielőtt a szén (kőolaj, földgáz) a levegőből talpunk alá került a földbe, mekkora lehetett a Föld légrétegének vastagsága (illetve atmoszferikus nyomása) és vajon hány százalék lehetett benne a CO2?
http://hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gk%C3%B6r -
#154
Óriási metántartalékot rejthet az Antarktisz -
polarka #153 Üvegházak a Világegyemben - a planetáris atmoszférák működése és a földi klímaváltozás -
Wolfsnack #152 ![]()
-
polarka #151 Mondjuk én azzal nem tudok egyetérteni, amikor kb. azt fejezte ki, h a fizikusok ne is foglalkozzanak az éghajlatváltozással, hanem hagyják a mérnökökre, mert ők értenek az összetett problémák kielemzéséhez. -
#150
jó gondolatok vannak benne -
polarka #149 Czelnai Rudolf: Meddig játsszuk még, hogy mindenki másról beszél (?) -
polarka #148 Berényi Dénes: Hogy állunk a klímaváltozással? -
#147
egy most megjelent könyv a témában -
#146
ezt így most mire?
Amúgy meg mi volt most Cancúnban? Japánok is, Oroszok is csak húzódoznak..Amerikáról nem is beszélve, hogy meghosszabbítsák a kiotói egyezményt.
Valamit tudnak? Lehet hogy mégse a CO2 okozza hanem a naptevékenység? Or what? -
#145
Energetika, CO2 felmelegedés
![]()
-
lotsopa #144 Ha elolvastad volna az előző hozzászólásokat, illetve tájokozódtál volna a témában valamennyire akkor tudhatnád hogy nem erősödik a felmelegedés a Föld minden pontján...
Ami egyértelmü dolog, hogy változik az időjárás csak nem mindegy hogy milyen mértékben. -
#143
Hopp! Majorkán 50 éve nem látott és tapasztalt időjárás illetve hó van. Erősödik a felmelegedés? -
#142
"Aki úgy gondolja, h az USA az olajtól függ.."
-Erre mondta Hetesi (nem idézem pontosan), hogy kérj meg valakit, hogy tolja a kocsid 50 kilométert egy ezresért... -
#141
UP!
(Ez egy copy egy Al Gore film és a svindleres global warming film topikjából máshonnan):
Van egy érzésem és gondolom semmi újat nem fogok ezzel mondani:
Hol a pénz ebben? Ott, hogy egy mai amerikai lecsúszott melós 1 dolcsiért naponta nem fog cipőtalpat ragasztani, póló ujjat varrni, kecsapot kupakolni, stb...
Ha azoknak a nemzeteknek, akik felemelkedHETnek, ha elkezdenek széntüzelésű erőművekkel energiát előállítani, megtiltják, hogy több erőművet építsenek, akkor meglesz az a szegény réteg, aki hajlandó robotolni mások jólétéért.
Az USA és a nyugat nem engedi meg, hogy megtörténjen pl. India, Kína, stb... "felemelkedése" azzal, hogy a klímaváltozás veszélyei mellett kampányol és próbálja megakadályozni a fosszilis erőművek üzembe állítását.
Egy arab országban az ivóvíz előállítására is erőműveket használnak (ezer és ezer megawattok a tengerpart mellett, dübörögve égetik a kőolajat és tengervizet sótalanítanak velük).
India és a kelet több tízezer megawattot fog megépíteni 2020-ig és százezer megawattok lesznek 2050-ig. Az USA meg szépen be fogja kapni - mert az emberek ott is jobban akarnak élni, az amerikai hústorony kövér disznók meg szépen visszaszoknak a melóra...
Aki úgy gondolja, h az USA az olajtól függ, az kapjon észbe és vegye észre, h az USA és a nyugat a szegény emberektől függ. Azoktól, akik éhbérért dolgoznak nekik. Ha nem adunk nekik jólétet, kénytelenek leszünk a saját seggünkön sz..ni és arról már rég leszoktunk... Ez az USA problémája, nem a Global Warming... :P
-
[SiX] Boci #140 Vagy nem nézted végig, vagy nem értetted meg a lényegét. Ez a video arról szól, hogy a CO2nek annyi köze van a globális felmelegedéshez mint a pingvineknek az atomrobbanáshoz. Hamis az az állítás, hogy a CO2 növekedése hőmérséklet emelkedést okoz. Pontosan fordított a viszony, ahogy növekszik a föld hőmérséklete úgy emelkedik a légkör CO2 tartalma és ez az emberiséget nem igazán érinti (egy adott határig). Jelenleg a légkör 0,035 térfogatszázalékban tartalmaz szén-dioxidot (350ppm), kb 5%ig nem okoz semmi gondot, amitől olyan messze vagyunk mint Makó Jeruzsálemtől. Valószínüleg még szándékosan sem tudnánk elérni. -
#139
Már bocsika,de ez a videó tök jó,helyes az alapgondolata,de itt rohadtul nem erről van szó.Persze hogy a CO2 nem valami ördögtől való dolog,teljesen természetes dolog.Csak az emberi fajnak nem teljesen mindegy,hogy menni van a levegőben...
Ezért félrevezető a sok greenpeace-s maszlag h mentsük meg a Földet....F*SZT! A Föld(és a földi élet) simán átvészel bármit,nem holmi 380 ppm Co2-t(nemtom most mennyi az annyi).
A saját életünket féltjük.És ha tudunk valamit tenni azért,hogy még elég sokáig itt tudjunk élni,akkor azt meg kell tennünk.Ezt kéne felfognia az összes greenpeace-s és szkepticista majomnak... -
[SiX] Boci #138 Azoknak akik nem veszik be a media marhaságait:
10 mins to expose global warming scam -
#137
Magyarország a világ egyik legsérülékenyebb országa az ENSZ Klímaváltozási Kormányközi Testületének 2007-es jelentése szerint. A globális felmelegedés üteménél a magyarországi átlaghőmérséklet emelkedése majdnem másfélszer gyorsabb, intenzívebb lesz a téli csapadékhullás, hevesebbek a folyóáradások, gyakoriak a hőhullámok. A Világbank idén, nyáron közzétett jelentésében szicíliai klímát jósol Magyarországnak, évente átlag 37 igazán forró nappal.
mediterrán klímánk lesz? -
#136
Jah, olyan tudósok akik szép kis támogatásokat kapnak...
Mondjuk az a baj, hogy ugyan ezt mondják az ellenkező oldalról is. Őket meg a nagy olajmultik fizetik le hogy hülyeségnek tartsák a globális felmelegedést.
Mindkét oldal mérések, kutatások eredményeire hivatkozik. Az egyik oldal tuti hazudnik, igazából csak azt kéne kideríteni hogy melyik, de amíg az átlagos, halandó ember nem tud utánnanézni ezeknek a kutatásoknak addig nem igazán lehet. Maradnak az érvek. Érdemes megnézni mindkét oldal "propaganda" filmjét. A támogatóké az Al Gore féle "An Inconvenient truth", az ellenzőké a most belinkelt film.
Én mindkettőt láttam, és ezek alapján inkább hajlok az utóbbiban felszólalók érvelései mellett. -
qaíwsyedx #135 A legmagasabb lehetséges tengerszint Kb.60(várok pontosítást!)m-rel lenne magasabb a jelenleginél, ez minket nem érintene, de például az USA-t igen (középső területei a föld történetének nagy része(amikortól már külön kontinens) víz alatt állt.És ők aggódnak a legkevésbé.
-Féltik gazdaságukat, mely romlsnak indulhat magasabb energiaárak mellet.
-Tudnak vmit. amit mi nem.
-
mate317 #134 Az ellenkezőjét is tudósok mondják... -
#133
Globális felmelegedés egy kcisit más szemszögből.
Avagy milyen hazugságokat generál a média és az az óriási gazdasádi ágazat, ami ráépül erre a jelenségre. Tudósok nyilatkoznak. 1 óra 15 perc hosszú angol dokumentumfilm. -
qaíwsyedx #132 De gondolj bele 2kg C-vitamintabletta nem csak hasfájást és emésztési problémákat okozna.Azon ne vesszün össze mibe halt bele a fickó.DE AKI ENNYITABLETTÁT LENYEL NAPONTA AZ NEM NORMÁLIS
