19
-
#19
A pársoros figyelemfelkeltő bevezetéstől eltekintve a tanulmány érdekes.
A tanulmány amúgy nem ekézi egyik felet sem csak arra világít rá, hogy egyes városokban a dízel autók csökkenésével javult a légminőség, de a légúti betegségek száma nem csökkent, a vizsgálat kiderítette, hogy a fékekben használt réz és kerámia adalékok jobban irritálják a tüdőt mint a dízel autók kipufogó gázai által okozott légszennyezés.
Amerikában két államban is korlátozzák a fékbetétekben a réz menyiségét és kutatnak más alternatíva után.
SemiMxCu brake pads -
M2 #18 "szégyen, hogy ezt egy SG lehozza"
Lehozza? Egy korrekt tanulmányt alakított át hazugságra.
De az SG nagyjából azóta tech-bulvár oldal, hogy át lett nevezve supergamezről. Örülök, hogy egyeseknek ez ilyen "gyorsan" leesett! -
Sequoyah #17 "Tehát nő a súly miatt a fékport kibocsájtás 10%-kal, de a technológia miatt csökken 80%-kal. Azt a matekot melyik Woke egyetemen tanítják, ahol ez a kibocsájtás növekedésével jár?"
Ez nem csak matek, es spekulacio. Mar tobb mint 10 eve terjednek az elektromos autok, szoval pontosan tudjuk, hogy a gyakorlatban is sokkal ritkabban kell fekpofakat cserelni.
Ez mar gyakorlatilag a koztudat resze, szoval vagy nagyon hulyenek kell lenni, vagy szandekosan hazudni... -
CairoJack #16 Kíváncsi lennék, hogy az SG magától olyan hülye, hogy egy ilyen kamu tanulmányt propagált, vagy kapott egy szeretetcsomagot valamelyik nagy olajcégtől. Más magyarázat nem létezi, arra, hogy egy ilyen nyilvánvalóan hazug, xar, szemét cikket lehoz.
Azonos típusok esetében 1 elektromos autó 10-15%-kal nehezebb, mint egy ICE. Ennek egy része is csak a közös padlólemezből adódik, ha dedikáltan elektromosnak építenék, ez a súlyfelesleg még kevesebb lenne. (Szerk: és a jövőben az akkuk súlya is radikális mértékben esni fog, névleg évtizedek óta egyre jobb és jobb az akkuk energiasűrűsége. Még pár év, és egy ICE sokkal nehezebb lesz, mint egy EV).
Ezzel szemben a regeneratív fékezés során a fékezésre használt energia 20-30%-át állítják elő a fékpofák, a maradékot visszatermeli a kocsi, szennyezés nélkül.
Tehát nő a súly miatt a fékport kibocsájtás 10%-kal, de a technológia miatt csökken 80%-kal. Azt a matekot melyik Woke egyetemen tanítják, ahol ez a kibocsájtás növekedésével jár?
Amúgy meg, ha valaki fullba nyomja a kretént és valahogy megoldja, hogy soha, semmilyen körülmények között nem használ regeneratív fékezést, akkor kva hamar elkopik majd a fékpofája, aztán mehet cseréltetni azt is, meg a 2. alkalom után a tárcsát is. Az nagyon sok tízezer, meg százezer forint.
Ennyi erővel amúgy azt is lehozhatta volna, hogy a gyorshajtás mennyivel károsabb. Ha 50 helyett 65-tel mész, ahol még a trafi nem büntet, akkor nem 23%-kal fog nőni a megálláshoz szükséges fékerő, hanem kb. 50%-kal. Oszt ez érdekel valakit?
Amúgy meg a fékpor pl dobfékből nem nagyon jut kis, és nagyon sok (városi használatú) EV hátul még dobfékes. Meg ha majd ez probléma lesz, nagyon jól bele lehet gyűjteni ezt a fékport. No meg ahol igazán fontos a kibocsájtás, mert sok ember lélegzi a levegőt, az pont a város, ahol az autók inkább dugóban állnak. Akkor már inkább elektromos autók álljanak dugóban, mint dízelek.
Összességében egy mocsodék, hazug tanulmány ez (gondlom valami olajcég, vagy az EV átállásban elmaradott autómárka fizette), de szégyen, hogy ezt egy SG lehozza.
Évek óta rettenetesen zuhan ennek az oldalnak a színvonala, lassan már megnyitni sem érdemes. :(
Egyébként sokkal több értelme lett volna a gumitörmelékről tanulmányt írni, az szvsz nagyobb probléma (jelenleg) mint ez a fékpor kamuzás.
Utoljára szerkesztette: CairoJack, 2025.02.20. 21:33:51 -
Sequoyah #15 Nem hivnam kovetkeztetesnek, mert meg kozel sem allit semmi ilyet a tanulmany. Ez nem kovetkeztetes, hanem teljes kitalacio.
Az egesz tanulmanyban az "electric" szo osszesen 1x szerepel, az is gyakorlatilag egy teljesen mellekes, kihagyhato mondatban. Kovetve azt a hivatkozast, a hivatkozott masik tanulmany (tehat a cikkban hivatkozott tanulmany altal hivatkozott masik tanulmany) ezt irja:
"Regenerative braking does not rely on frictional wear of brake materials so vehicles using regenerative braking totally or partially, for example electric vehicles, should have lower brake wear emissions. However, tyre and road wear emissions increase with vehicle mass, which has implications for any vehicle with a powertrain that is heavier (for example due to additional battery and hardware mass) than the equivalent internal-combustion-engine vehicle it replaces. The net balance between reductions in brake wear emissions and potential increases in tyre and road wear emissions and resuspension for vehicles with regenerative braking remains unquantified,"
Szoval ha az SG cikkiro raszanta volna azt a 10 percet amit en raszantam, hogy ellenorizze, hogy legalabb a cikk cime helyes-e, akkor gyorsan rajott volna, hogy pontosan az ellentetet irta le az igazsagnak...
De azt se nehez latni, hogy a tanulmany a dizelek reszecskekibocsajtasat hasonlitja a fekek kopasa okozta szennyezodessel, nem pedig az elektromos autokkal. Es ehhez igazabol olvasni se kell tudni, csak a szep szines kepeket kellett volna megnezni...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2025.02.20. 17:24:23 -
zriboliv #14 Faék egyszerű következtetése a cikkírónak, hogy nehezebb (elektromos) autó=nagyobb fékkopás. Mást nem is vett figyelembe. Egybites gondolkodás, de valaki biztos beveszi. -
Sequoyah #13 Es igen, a hivatkozott tanulmany egeszen mast allit mint az SG cikk, itt az SG-vel van a problema. -
Sequoyah #12 De, a cikk szo szerint azt allitja, hogy az elektromos autok fekei jobban szennyeznek. Az elektromos autok viszont nem hasznalnak mas tipusu fekbeteteket, szoval a kulonbseg kizarolag a suly es a hasznalat gyakorisaga.
De mivel mar nagyon jol tudjuk hogy az EV autok fekbeteteit RITKABBAN kell cserelni, tehat kevesebb port bocsajtanak ki, ezert az allitas vagy hibas, vagy szandekos hazugsag.
Csak ismetleskent, hogy mit allit a cikk: "Az elektromos járművek a fékbetétek kopása miatt szennyezőbbek, mint a dízelek"
Mig a helyes allitas ez lenne: "Az elektromos járművek a fékbetétek kopása miatt kevesbe szennyezőek, mint a dízelek"
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2025.02.20. 16:00:32 -
Mentol #10 Tudod mit? Igazad van. Hasogassuk a szőrszálat.
1. Ez a cikk első mondata: "Az elektromos járművek fékbetétei nagyobb szennyezést okozhatnak, mint a dízelautók"
2. Az összehasonlítás a különböző meghajtású járműveken alapul, noha az összes járműben ugyanaz a végső technológia a fékezést illetően. Az elektromos járműveken azonban a kiegészítő módszer (gyengébbek kedvéért: "motorfék") magasabb hatékonyságú, ezáltal a kibocsátott fékpor arányaiban kevesebb.
Tehát, ha kihagyjuk a szövegből a "hagyományos", "dízel", "benzin", "elektromos" szavakat, akkor ugyanoda lyukadunk ki - a fékpor károsabb, mint a kipufogófüst, amit eddig is tudtunk. Csak most ki lett hegyezve az elektromos meghajtású járművekre.
Épp ma szentségeltem egy füstokádó dízel teherautó mögött - nem nagyon fékezett... -
kvp #10 "A kutatók szerint szabályozni kellene ezt a területet."
Csakhogy egy masfelszer nehezebb elektromos auto sokkal kevesebb fekport bocsat ki mint egy konnyebb dizeles. Gyakorlatilag elhanyagolhato mennyiseget. Kotelezove kellene tenni a regenerativ fekezest a belso egesu autoknal is. Pl. teton elhelyezett fekellenallasokra ha nem hibrid. Telen mehetne rola a futes vagy nyaron a legkondi.
A fekbetetek anyagat viszont tenyleg szabalyozni kellene. A muanyag tartalmu betetek majdnem olyan rosszak mint a regi azbesztesek voltak. Viszont semmi gond nem lenne a hagyomanyos ontottvas betetekkel. (acel tarcsa vagy dob, ontottvas betet) Azok csak vasoxidot szornak ami nem veszelyes az elovilagra. -
Cat #9 meglep mennyen nem tudnak olvasni.
1. A cikk nem állít semmit a fékhasználat gyakoriságáról.
2. A cikk nem állít semmit az elektromos és a dízelautók számának arányáról.
Mindösszesen arról van szó, hogy a fékbetétek pora szennyezőbb, mint a dízelek kipufogógáza. És míg a hivatalok rengeteget foglalkoznak a co2 kibocsátással (legyen az benzines vagy dízeles), addig a fékbetétekben lévő anyagok levegőbe kerülése senkit nem érdekelt eddig. A kutatók szerint szabályozni kellene ezt a területet. -
Mentol #8 a ZInternetről jött, tehát IGAZ! Baxxki, ezt a kutatást TrumpPapa pénzelte? NE LEGYETEK amerikaiak! Ne higyjetek el minden baromságot!
1. az elektromos autók rekuperulnák - kevesebbet használják a féket, mint a nem elektromos meghajtásúak
2. nagyságrendileg kevesebb elektromos autó közlekedik, mint nem elektromos (ebből következik, hogy lényegesen kevésbé szennyeznek, mint a benzines/dízel járművek)
3. egyszarvúak NINCSENEK!
-
duke #6 Ha erről tényleg tanulmany keszult akkor az nyilvan valamilyen felrevezetesi szandekkal keszult, mert egy elektromos járműnel, normalis vezetes eseten, a legritkább esetben kéne mechanikus féket használni. -
kvp #6 Visszataplalas nelkul neztek az elektromos autokat, mig dizeleknel a motorfeket beleszamoltak. Igy jott ki az, hogy a fekpor rosszabb mint a katalizatoros dizelkorom. Marmint a csalo dizelmotorok hivatalos gyari erteke. Ez a letezo legnagyobb hazugsag amit ki lehetett talalni. Mint amikor hivatalos tanulmanyokban megallapitottak, hogy a dohanyzas kifejezetten egeszseges. -
#5
A cikk szemtelenül hazudik! -
Nagydög #4 A vezetok a gaz felengedesenek a hatasat allitgatjak max, ha nem szeretik/nem tudjak megszokni, hogy mar attol lassulni kezd az auto. A fek lenyomasa ugyanugy visszatermelest eredmenyez es csak akkor adagolja a feket, ha valoban szukseges. Nagyon ritkan szukseges, a fekek nem kopasa kozismert jelenseg az elektromos autoknal.
A cikk alapja szandekos ferdites. Az elektromos autok (a valosagban alig letezo) fekpor szennyezeset a belso egesuek fekpor szennyezesevel kellene osszehasonlitani, ha nem valami propaganda lenne a cel.
Kontextuskent nehany suly es hossz adat:
Toyota Corolla - 1300 kg 4,6 m
Ford Mondeo - 1500 kg 4,8 m
Tesla 3 - 1700 kg 4,7 m
Tesla Y - 1900 kg 4,7 m -
militavia #3 A félelemtesen okos járművek korában a rendszer nem képes minden vezetésnél beütemezni pár hagyományos fék használatot? Beszarok... -
_svd_ #2 Mind a kettő megállapítás igaz.
A vezetők egy része a rekuperációt minimálisra állítja vagy kikapcsolja. Ez esetben a fékek szerkezet kopása jelentős sebességű.
Mivel az elektromos járműveknél a fék és futófelület kopása a szennyezés forrása, jelentősebbnek tűnik, mint például a dízelek esetében.
Maximális visszatöltés esetében fék nélkül képes megállni a jármű. Féket egyedül vészfékezés esetében kell használni. A szakértők javasolják a naponta egyszeri erősebb fékezést, a fékrendszer használható szinten tartásához.
Az elektromos járművek használatát érdemes átgondolni. A hosszan, üresben kiguruláshoz szokott vezetők a saját pénztárcájukat apasztják az elektromos autók esetében. Főleg városi közlekedésben kritikus a fogyasztás eltérés. (és szennyezés eltérés) -
#1
Hogy mi? Bocsesz nekem ugyan nincs elektromos kocsim, de ahogy tudom a legtöbb modell esetében aktív, elektromos áram visszatermelő, ráadásul állítható intenzitású fékezést használnak alapesetben, gyak motorfék ugye. Akinek meg van, ilyen kocsija az inkább arra panaszkodik, hogy berozsdásodik, használhatatlanná válik a hagyományos fékrendszer, mert nem használja.
De lehet, hogy az én infőim a rosszak.