41
-
Vanek úr #41 Ismét ismétlem magam: lett volna mindenkinek más megoldása. Mégcsak a védettségre sem lehet fogni az egészet, hiszen az etanollal átléphettek volna az egészen és baszhatta volna a GM a szabadalmat, meg a haszonszerzést, ha a kutya nem használja a benzinjüket. De a többiek nem tették. Nem azért, mert az ólmozott benzin le volt védve, hanem mert a) lusták voltak, b) leszarták, c) le voltak fizetve, d) egyéb.
Vagyis az esetnek semmi köze a szabadalomvédettséghez. Hátha így már tisztább a helyzet. :) -
Agyturbinikusz #40 Ott van a kutya elásva, hogy ki is volt mögötte, a pénz érdek, ugye ott van leírva, az Ethanol után nem lehetett szabadalmi pénzt szedni, a korrupció meg úgy működik.... Vagyis az autó gyártók úgy tervezték meg a motorokat, hogy az olmozott benzint preferáltak.
Vagyis a szabadalom semmi másra nincs használva csak haszon szerzésére, szerintem elég világosan mutatja a történet is.
A védettséghez pont ez a köze, ami védett azt pénzért lehet eladni.....
De tényleg nem akarok parttalan vitát, nem értek vele egyet, az az én hülyeségem. -
Vanek úr #39 Az a baj, az általad hozott egyetlen példával, hogy lehetett volna megoldás, csak senkit nem érdekelt. A hírben is ott van benne, hogy etanolt használt mindenki, de valamiért átálltak az ólom használatára.
("Akkor már létezett erre egy megoldás: a benzinhez kevert etanol. Viszont az etanol alapanyaga a természetben nőtt, nem lehetett szabadalmaztatni, így a General Motors nem kereshetett rajta pénzt. Valami mesterséges és drága adalékanyag kellett. Midgley Jr. végigpróbálta a periódusos rendszer összes elemét, majd eljutott az ólomhoz, ami nemcsak a motor hangját, de a menetteljesítményét is javította. Így találta föl a General Motors az ólmozott benzint.")
Nem tudni, miért. Nem ír senki róla, hogy miért váltottak a drága ólmozásra, az ingyenes etanol helyett. Hiszen senki nem volt rákényszerítve, mégis megtették. Így pedig nem a szabadalomvédettség a hibás ezért, hanem a többiek, akik beálltak a GM mögé. Hiszen csak az ólmozott benzin volt levédetve, az etanolos nem. Használhatta volna bárki. Vagy továbbfejleszthette volna. Vagy bármi. És a továbblépés sem az volt, hogy lejárt a szabadalom, akkor fejlesszük tovább; hanem hogy végre fontosabb lett a egészségvédelem, és átléptek az ólmozáson. De ennek köze sem volt a védettséghez.
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2022.03.13. 22:58:26 -
Agyturbinikusz #38 Lassan tenyleg a vegere erunk, a kovetkezo bizonyitek, hogy CSAKIS az anyagi haszonszerzes a lenyege a szabadalomnak, nem a fejlodes elosegitese/tarsadalmi problemak megoldasa.
Ergo karos a fejlodesre nezve.
https://index.hu/techtud/2022/03/13/olmozott-benzin-alacsony-intelligencia-autozas-robbanomotor-szociologia-epidemiologia/
Mivel kompromisszum kepes vagyok, azt mondanam, max 5 ev lenne elfogadhato, SZVSZ, nem 20ev.
Tudod azert ult a szabadalmon, mert SENKI nem akarta megvenni, hiszen az penz lett volna, a meglevot meg lehetett gyartani ingyen....
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2022.03.13. 09:54:30 -
Vanek úr #37 Szóval akkor lassan a vita végére érünk. :)
Ami még plusz megjegyzés (vagy nem is annyira plusz, de megjegyzésnek megjegyzés):
1. Az, hogy valaki nem adja tovább a szabadalmat, az a saját hülyesége. Ha neki úgy tetszik, akkor üljön rajta, de akkor nem jön vissza belőle pénz (csak a (rossz) hírnév marad). Viszont egy szabadalom sem végtelen hosszú ideig tart, vagyis a lejárta (talán 20-25 év) után simán mindenki felhasználhatja szabadon.
2. Ismétlem magam a #29-es hozzászólásom végéről:
"Itt jegyezném meg, hogy a beszélgetés csak egy átlagos szabadalomvédettségre vonatkozik. Vagyis ne keverjük ide az amcsiknál használt szabadalmi rendszert, mert az úgy baromság, ahogy van (gondolok itt pl. a forma (vagyis tulajdonképp szinte bármi) levédésére)." -
Agyturbinikusz #36 Parancsolj Vanek Úr
https://sg.hu/cikkek/it-tech/149045/jobban-vedik-a-nyilt-forraskodu-szoftvereket-a-szabadalmi-trolloktol
Egyértelmű, és világosan leírja azt amiről beszélek, sok ember fejleszt szoftvert, anyagi haszon reménye nélkül, mégis hátráltatja ez az marhaság. -
Agyturbinikusz #35 Értem, ha te így látod legyen.
A troll megjegyzésnek célja van.
Mennyi energiába került feltalálni a tüzet?
A két álláspont között pedig évszázadok vannak.
Mindig visszatérek oda, hogy a CVT váltót Senki nem használhatta. Miért?
Nem a feltaláló okozta ezt? Ezen gondolkodnunk el!
Ha 20 évig senki nem használta, senki nem adott pénzt a CVT váltóra, akkor itt mi jelentősége volt a szabadalmi rendszernek? Nem csak hátráltatta a fejlődést?
Szerintem ezek fontos kérdések, a szabadalom alá eső dolgok lehetnek olyan dolgok is mint a lekerekített négyzet, amiben milliárdokat öltek hogy kifejlesszek, és 100MRD nagyságrendű a Licence.
Ugye ez teljesen életszerű amikor egy 5 perc alatt elméleti síkon valaki lerajzol valamit, meg működnie sem kell, de ha esetleg valakinek sikerülne tovább fejlesztenie, hogy működjön akkor az eredeti 0 értékű rajz után licence díjat kell fizetni.. Ez tényleg a haladást segíti, és jutalmazza a ténylegesen munkát végzőt.
-
Vanek úr #34 Az lehet, hogy maguk a kutatók nem a pénzért teszik, amit tesznek (bár mintha az előző állításodban még azt emlegetted volna, hogy nem védi őket semmi - most meg már ott tartasz, hogy nem is kell nekik semmi), de ahhoz, hogy meg tudják tenni, amit tesznek, ahhoz pénz kell (meg idő, ami szintén pénz, hiszen azon idő alatt valamiből meg is kell élnie szerencsétlen feltalálónak). Erről beszélt Sequoyah is, és ezt próbálom meg én is átadni. És ezt a pénzt (illetve időbeli) befektetést akarja viszontlátni az, aki a kutatásba fektet (akár magán kutatóról beszélünk, akár cégről, akinek a kutató dolgozik).
A továbbiakban ismét máshogy látjuk a helyzetet. Hiszen az, hogy valaki kitalált/felfedezett/létrehozott valami újat, az nem jelenti azt, hogy más nem használhatná. Csak meg kell egyezni a licencről (hiszen pont ezzel kaphatja vissza az illető vagy a cég az új dologba fektetett időt, pénzt), és akkor onnan simán használható az a dolog másnak is. Viszont ha semmi pénzt nem kap érte, akkor nem fog 'önerőből' a semmiért kutatni (vagy ha cégnél dolgozik, akkor a cég sem fog bele semmi pénzt ölni, ha más fog az ő kárukra meggazdagodni, ők meg mehetnek a süllyesztőbe).
De ez már megint önismétlés. Meg Sequoyah-ismétlés. Ha ezen nem tudunk túllépni, akkor megakadt a vita, mert nem esik le, hogy ma már egy felfedezéshez befektetés kell (ami akkor jó, ha valamilyen szinten meg is térül, nem pedig más élvezi majd a gyümölcsét). Az meg, hogy a CVT esete miért olyan, amilyen, az lehet, hogy a 'pénzéhes' embereknek köszönhető, akik nem voltak hajlandóak fizetni, de sok pénzt akartak belőle szerezni. De én is tudok példát, és ehhez messzire sem kell menni: amikor egy magyar feltaláló a focicipőknél feltalált egy speciális részt, ami segíti a foci célzását. Aztán az ADIDAS ezt minden nélkül lenyúlta. A feltalálónak benne volt a pénze, szerette volna, ha a cipőit veszik, ehelyett az ADIDAS csukákat vitték. Ugye, milyen jó is volt a feltalálónak, hogy se a nevét nem említették meg (se hírnév), se a cipőit nem vitték (se a befektetése nem térült meg, ellenben egy cég jól megszedi magát rajta)? Vagy mégsem? Szerencsére a jog megvédte, és végül (talán, mert a végére már nem emlékszem tisztán) az ADIDAS fizetett a feltalálónak a találmány használatáért.
[Szerk.: félig-meddig emlékeztem jól. Az ADIDAS fizetett, de csak részben. Lásd: https://index.hu/sport/2016/11/22/14_ev_utan_fizet_szabadalombitorlasert_a_magyar_feltalalonak_az_adidas/ ]
Az viszont már trollkodás, amit a következő hozzászólásodban írtál (szerintem te is tudod). Az élet nem kikutatta/kifejlesztette azokat, amikre utalsz, hanem az evolúció (vagy Isten - attól függ, miben hiszel) létrehozta, alakította, változtatta. Ezt utánozni, lemásolni simán lehet, hiszen az életnek/evolúciónak nem tudsz fizetni (hiszen egy nem létező személyről/cégről beszélünk).
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2022.03.06. 22:19:38 -
Agyturbinikusz #33 A másik, a legtöbb fejlesztés a meglévő másolása, lásd repülő, CRISP, csepp forma, stb. Akkor a madarak, baktériumok és vírusok is megérdemlik a szabadalmi díjat hiszen évmilliók energiáit ölték bele, hogy a lusta banda lemasolhassa. Hol fair ez? Hol védi a fejlesztőt? -
Agyturbinikusz #32 A feltalálók nem pénzért tetszik amit tesznek, hanem egy probléma megoldása gyanánt. Ez már több ezer éve igy van, vagyis a fejlesztéshez nincs szükség szabadalmi rendszerre. Az igazi fejlesztő/feltaláló a legtöbb esetben egy nagy cégnek dolgozik, ami az ő Szellemi terméke, valójában sosem hajt hasznot néki.
Vagyis kijelenteni, hogy a szabadalmi rendszer miatt vagyunk ott ahol, badarság, hiszen nincs összehasonlítási alap. Ergo logikus megkérdőjelezni annak létjogosultságát.
Ahogy eddig látom a fejlesztések terén több kárt csinált mint hasznot, hiszen egy fejlesztés azután indul igazi felviragzasnak miután lejárt a szabadalmi oltalom.
Lásd CVT például.
Vagyis valójában akadályozza a fejlesztést. -
Vanek úr #31 Így sem értem, ez hogy jött ide. Nem ez volt az, amiért felszólaltam. :)
Másrészt így sincs igazad. Egyrészt a szabadalmi rendszernek pont az a lényege, hogy megvédje a feltalálót. Nem a tőkéseket, hanem a feltalálót. Aki pénzt ölt abba, hogy kitalálja azt, amit kitalált. Viszont az, hogy eladja ennek a használati jogát (akár aprópénzért) egy szervezetnek, az már az ő döntése. Attól még a szabadalmi rendszer azt védi, akinek joga van használni az adott szabadalmat. Védi attól, hogy más 0 befektetéssel az ő munkáját felhasználva (pontosabban: ellopva) használhassa azt (ahogy azt Sequoyah is elmondta hosszan, sokat a lejjebbi vitáitokban - hiszen akkor senki nem fejlesztene semmit, ha nem térül meg a befektetése, mert úgyis használni fogják mások is; vagyis akkor inkább megvárja, amíg más (sok pénzért) kitalálja).
A (film- és) zeneipar pedig egy kicsit másként működik. Ott van egy szervezet, amely 'őrködik' a tagjai művei felett. Vagyis igaz, ő szedi be a hasznokat, és szed le belőle magának valamennyi sápot, de ugyanakkor ő is az, aki felszólal az ellen, ha bárki engedély nélkül használna fel valamit a tagjai alkotásaiból. Vagyis mintegy őrködik is a művek felett, így nem kell a zenekarnak ilyen dolgokkal is foglalkoznia (mint egy menedzser, aki szintén sok minden mellékes munkát le tud venni a művészek vállairól). Vagyis mondhatjuk, hogy egy szükséges rossz, mert így nem a zenekarnak kell bíróságra járnia a koncertek helyett, hanem csak csinálják az új számokat, amikért kapnak jogdíjakat a jogvédőktől. -
Agyturbinikusz #30 Semmi gond, akkor elmondom másként:
A szabadalmi rendszer egy vonal a homokban, vagyis úgy húzták meg, hogy maximális haszon legyen, és akik tőkével rendelkeznek, azok lesznek a nyertesek. Lásd CVT váltó, vagy tranzisztort.
Vagyis aki igazán nagyot alkotott az nem kérheti el az árát, mégha szellemi szinten ugrás volt az ötlet. Addig akik csak össze rakják a különböző ötleteket és levédik őket azok gyarapszanak.
Akkor hol itt az, hogy a szellemi tőke tulajdonosa jól jár?
Sehol.
A tőke halmozó jár jól, mint Mindig, lásd szabadalmi troll cégek vagy épp a kvázi monopólium.
Ennyi a lényege a szabadalom nem ösztönzi a fejlesztést hiszen egy kész szabadalom védett, monopólium lesz belőle 20 évig....
Vagyis nem védjük az emberek munkáját, hanem Fejős tehén lesz belőle, és az igazi alkotó szeme ki van szurva a nagy büdös semmivel.
Zene ipar kb ugyan ez... Míg rengeteg tehetséges ember sehova nem jut.....
Mint Mindig nekem mindegy, csak rossz nézni mennyire nem egyértelmű ez az egész.... -
Vanek úr #29 Azt hiszem, nem teljesen értelek. Egyrészt a levezetésed lényegét sem értem, másrészt mintha magad sem értenéd. De lehet, hogy csak én nem értelmezem jól. :)
Egyrészt arról beszéltünk, hogy miért kerül annyiba a fejlesztés. Te azt mondtad, hogy a szabadalmak miatt, én meg azt, hogy nem, mert azok összege elenyésző az előre dolgozók munkaköltsége mellett.
Innen nem értem, hogy jön ide az Intel vs. AMD (itt egyszerűen az egyik oldal bénázott hosszabb ideig, de most az az oldal van felül - köze nincs a szabadalmakhoz); hogy jön ide a házépítés (szintén), miért beszélünk a tőkekoncentrációról, és miért beszélünk állami kutató-/fejlesztő központokról (mert hiszen vannak magán kutató és fejlesztő központok is, amik viszont alig vagy egyáltalán nem kapnak állami segítséget - ott marad a 'piaci' támogatás (lásd: gyógyszercégek)).
Ugyanakkor azt sem értem, amit az elején felvetsz: azt próbálod bizonygatni, hogy minden mindenre alapul, ugyanakkor behozod a tranzisztort, ami meg mégsem alapul semmin. Aztán a te oldalad igazát azzal próbálod bizonyítani, hogy valaki feltalálta a tranzisztort, és nem kapott semmit, de más meg nagy pénzt csinált 2 tranzisztorral. Miközben pont arról szólt a vita, hogy aki kitalálta a tranzisztort, annak a munkáját azzal kell értékelni, hogy levédjük, és ne tudjon más ebből a sok éves kutatómunkából meggazdagodni egy pillanat alatt (mert ingyen használja más több éves munkáját, amibe valaki sok pénzt, időt, energiát ölt). Vagyis mintha öngólt rúgtál volna.
Ezen kívül behozod a hasznosságot, mint mérőeszközt. Nem értem, miért, minek és hova. Nem volt róla szó, és nem is számít semmit, ugyanis a piac jól szabályozza magát ilyen téren: ami 'haszontalan' fejlesztés (vagy akár túlárazott), azt úgysem fogják licencelni; ami viszont 'hasznos', azt meg úgyis felkapják.
Vagyis tényleg nem értem, mit szerettél volna kifejezni a gondolataiddal. Ha esetleg újra megpróbálnád ... vagy megértenéd, hogy miért kell védeni egyes emberek munkáját azzal, hogy használjuk a szabadalmilag védett kategóriát, akkor azzal előrébb juthatnánk.
Itt jegyezném meg, hogy a beszélgetés csak egy átlagos szabadalomvédettségre vonatkozik. Vagyis ne keverjük ide az amcsiknál használt szabadalmi rendszert, mert az úgy baromság, ahogy van (gondolok itt pl. a forma (vagyis tulajdonképp szinte bármi) levédésére).
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2022.03.01. 22:02:28 -
Agyturbinikusz #28 Értem vagyis ha valaki feltalálta a tranzisztort, az semmi, aki 2 tranzisztort rakott egymás mellé az már milliárdos fejlesztés.
Érted a kepzavart, minden fejlesztés, ahogy a neve is sugallja, egy másik fejlesztésre épül, vagyis egy finomítása annak.
Azt még hagyjuk, hogyan mi is történt a szabadalom miatt pl a CVT váltóval, kb 20 évig senki nem nyúlt hozzá hiszen szabadalom védett. Ez hogyan is segítette a fejlődést? Mennyi felesleges káros anyag kibocsátás történt ennek köszönhetően?
Ahogy írtam, egy fejlesztés lényege, nem abban mérhető mekkora az anyagi vonzata, hanem annak hasznossagaban mérhető, tudod hogy van az alap kutatásokkal ugye? Mert anyagi haszon nincs direktben, de szükséges a az új rá épülő fejlesztések miatt. Érdekes ezeket az állam finanszírozza a legtöbb esetben tényleges direkt anyagi haszon nélkül. Ezek nélkül nem lenne lofutty sem a mai világban. Mégis kb mindenki számára elérhető, mint alap építő elem.
Itt a probléma, nem is kicsi. Az egész semmi másról nem szól csak a tőke koncentráció növeléséről.
Az hogy valamiért előre fizetni kell, valahogy nem újdonság... érdekes a házak is települnek nem? Ott is előre fizet valaki?
A fejlesztés üteme gyorsabb lenne ha nem ülne rajta a pénz miatt a tulaj, hiszen minden tovább fejleszthető, de így nem lehet hiszen a jog tulajdonosnak nem érdeke hiszen 20 évig ülhet rajta, és nem kötelező licencelni.
A baj hogy ez a szabadalmi rendszer is úgy működik mint a vallás, miközben az ellenkezőjét bizonyította be pont Kína, hiszen ha nincs védelem, akkor muszáj Mindig 1 lépéssel előrébb járni.
Ugye az Intel esete is ismerős... Mi is volt aott a fejlesztés majd 10 évig? Ugye a kvázi monopólium.... A szabadalom pont ez. -
Vanek úr #27 Vagy nem. Ahogy le lett már írva, a fejlesztések előre finanszírozandók, hiszen a mérnökök előbb dolgoznak (és így előbb kérnek fizetést), mint ahogy a termék elkészül, a piacra lehetne vinni, és pénzt fialna. És nem minden fejlesztés lesz 'életképes', vannak tervek, amik a süllyesztőben végzik, ami növeli a 'jó' fejlesztés(ek) időbeliségét is. Ezt kell mind előfinanszírozni (mint ahogy a játékok esetén is sok esetben ez megy: a kiadó támogatja a játék elkészültét, mert pl. a programozóknak kell folyamatosan fizetés), és a termék értékesítéséből lehet ezt a fejlesztési költséget visszahozni. Ami van 'szabadalomkötelezettség' (vagy pl. a programoknál az ilyen-olyan játékmotor licence), az minden esetben csak egy cseppnyi költség a többi mellett. A nagyobb rész az, amit a kitalálóknak, fejlesztőknek, ... kell fizetni fizetés szinten még az előtt, hogy elkészülne valami. -
Agyturbinikusz #26 Pont azért kerül milliárdos összegbe a fejlesztés, hiszen meg kell venni a szabadalmakat amire épül az új fejlesztés...piramis játék.... -
Sequoyah #25 "A szabadalom megszüntetése lenne az egyik legjobb eszköz arra, hogy csökkentsük a monopolizációt. Bárki szabadon beszállhatna bárminek a gyártásába-fejlesztésébe és a szupermultik nem tehetnének ellene semmit."
Mi is tortenne ekkor? A termek ara zuhanna. Az a ceg aki annak idejen milliardokat aldozott a kifejlesztesere a termeknek csodbe megy, mert nem tudja kifizetni a hitelt amibol fejlesztette. Mindenki mas gyartana a mar letezo termeket. Uj termeket viszont senki nem fejlesztene, mert kapasbol milliardos hatranybol indulna, mert barki mas is gyarthatna barmifele befektetes nelkul.
Szoval nem lenne se uj telefon, se uj auto, se semmilyen uj technologia, hanem rogzulne a fejlettseg a mai szinten. -
Sequoyah #24 Az hogy ismesz egy ilyen iparagat az edeskeves. Az OSSZES iparagnak ilyennek kellene lennie. Mert minden iparag ami nem ilyen, az huzhatja le a rolot a szabadalmi rendszer felszamolasanak masnapjan.
En gondolkozok, de te ugy latszik nem.
De leegyszerusitem a te szintedre. Ha te bemesz minden nap dolgozni, aztan a honap vegen en bemegyek a munkahelyedre es felveszem a fizudat annak orulsz? Persze a te javaslatod alapjan nem letezik semmi olyan szerv ahol reklamalhatnal, szoval a kovetkezo honapban ugyanugy felveszem a fizudat a te munkad utan.
Hany honapig jarnal be dolgozni?
A szabadalmi rendszer az a rendszer, ami biztositja, hogy a te munkad utan TE kapd meg a penzt. Szerinted jogos hogy te monopoliumot elvezel a sajat munkad utan, es te kapod a TELJES fizudat meg? Mi az hogy nekem semmi sem jar belole?
Jogos az hogy egy vallalatnak monopoliuma van a sajat maga altal fejlesztett termekenek a gyartasara? Nana, mar miert ne lenne ez jogos? Masoknak is megvan a lehetosege hogy kifejlessze a sajat megoldasat... -
Sequoyah #23 Van a szabadalmaknak egy kis resze, amit valoban nehez visszafejteni.
Viszont van rengeteg szabadalom, amit konnyu masolni. Sot a tobbsege ilyen. Azokkal mi lesz? -
Sydra #22 A szabadalom egyik legkárosabb aspektusa, hogy konkrétan monopólium jogot ad egyetlen piaci szereplőnek, egy adott termék gyártására. Eléggé szokás ezen a fórumon szapulni a monopóliumokat, meg a szabad piacot. A szabadalom megszüntetése lenne az egyik legjobb eszköz arra, hogy csökkentsük a monopolizációt. Bárki szabadon beszállhatna bárminek a gyártásába-fejlesztésébe és a szupermultik nem tehetnének ellene semmit. -
Sydra #21 A gyógyszerek engedélyezése az szándékosan úgy van kitalálva, hogy az egekig növelje a piacra lépés költségeit, minimalizálva ezzel a konkurenciát. De ez merőleges az eredeti problémára.
A szabadalmak megszűnésével nem szűnik meg a befektetésre szánt vagyon. Lehet keresni alternatív befektetési formákat. Kisebb a kockázat, ha többen kisebb összegekkel járulnak hozzá valamihez. A technológia nem azért jön létre mert létezik szabadalom, hanem mert szükség van technológiára. A szabadalom a technológia létrehozásához csak egy (szerintem rossz) eszköz a sok közül.
Crowd funding keretében is sok drága dolgot létrehoztak már. Rengeteg tudományos projectre már most crowd funding-en keresztül szedik össze a pénzt. Open source project-ekre is simán összedobnak az emberek százmillió dollárokat.
A szabadalom nélküliségnek az is előnye, hogy minimális költséggel bárki továbbfejlesztheti bárki másnak is a találmányait, amit a mostani rendszerben nem tehetsz meg. Milliónyi találmány hever poros fiókokban világszerte, mert pont a szabadalmi rendszer maitt nem lehet előállni velük. Youtube-on erről találsz történeteket.
Azt is érdemes figyelembe venni, hogy a szabadalmi rendszer bürokráciája és a szabadalmi perek hány milliárd dollárt és millió emberórát emésztenek fel minden évben. Továbbá a szabadalmakat gyakrabban használják visszaélésre, mint arra amire való.
Szerintem a szabadalmi rendszer összességében több költséget rak az emberiség nyakába, mint amennyit nyerni lehet vele.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.02.23. 10:47:32 -
Sydra #20 "100x leirtak, es megse erted? Ez rad nezve szegyen."
Igen ez a beszólás a szokásos Sequoyah szint. Véletlenül se gondolkozz el azokon amiket írtam!
"Senki sem fog milliokat es milliardokat kolteni egy olyan fejlesztesre, amit aztan senki sem vesz meg tole, mert csak le lehet masolni."
Próbáltalak rávezetni, hogy nem csak az az egy megoldás létezik a problémádra az univerzumban amit te ismersz. Van rá legalább 10 másik is. Ismerek teljes iparágakat, ahol teljesen mindennapos, hogy milliárdokat lapátolnak össze open source projectekre. -
Agyturbinikusz #18 A probléma, hogy a világ egy célt tűzött ki maga elé, tőkehalmozás valódi cél nélkül. A befektetés nem azzal a céllal történik, hogy valamit kifejlesszunk, hanem azért, hogy még több tőke legyen.
Ezért értelmetlen a szabadalmi rendszer, hiszen a célja nem a fejlesztés elősegítése, hanem értelmetlen tőke koncentráció. Egy fejlesztés értéke nem a mögötte álló tőkén múlik hanem társadalmi hasznosság szintjén lehetne meghatározni. Ergo nagyon jó hogy fejlesztik az iPhone 15S-t csak ugye ettől meghalhat a világ felé lakossága pl rákban, hiszen a rák gyógyításában nincs akkora pénzügyi haszon..... -
kvp #17 "Mi az hogy nem publikaljak a sajat fejleszteseiket? Akkor hogy adjak el? Minek fejlesszenek barmit is ami aztan titok marad, es nem kerul a piacra?"
A szabadalmak miatt ki kell adni azokat a gyartastechnolgiai es technikai reszleteket, amiket visszafejteni neha evekbe telne. Ezert van az, hogy jopar ceg bizonyos talalmanyokrol nem is ad mar be szabadalmat, mert akkor nem tudjak ellopni. Ilyen a spacex is, a muszaki megoldasaikra raulnek es ha talal is az ember valamit amin latszik, hogy ujdonsag, azt is letagadjak hogy letezik. Miert? Mert igy nem tudjak masok olyan konnyen ellopni.
Ha hasonloan kezelne mindenki a talalmanyait, akkor ugyan nehezebb lenne a globalis kerekdelem, de anno a cocom lista kijatszasa is jelentosen lelassitotta a szovjetek gazdasagi kemtevekenyseget. Manapsag Kina egyszeruen megnezi a nyugati szabalmakat es lemasolja oket, de sokszor eleve ott gyartatjak a nyugati talalmanyokat, igy egyszeruen csak gyartanak maguknak is "sajatmarkasat" ugyanazon a gyartosoron.
Persze a kinai masolas ellen a teljes gazdasagi embargo sokat segitene. Ha le is masolnanak valamit, eladni nem tudnak a nyugati vilagban. A gond az, hogy a mai nyugati vilag nem tudna hosszu tavon mukodni a kinai termekek nelkul.
A masik kerdes, hogy keszitenenek-e filmeket ha le lehetne masolni oket? Meglepo, de itthon le lehet masolni oket, sajat celra, penzt nem kerve erte, legalasan megvasarolt szerzoi jogi matricas adathordozora. Ez ellen vedekeznek online DRM rendszerekkel, mozis bemutatoval, stb. Mire valaki lemasolja az uj filmet, addigra a bevetel nagyresze mar reg megvolt belole. Ugyanezt lehetne csinalni a muszaki cikkekel is, amire a kinaiak lemasolnak oket, addigra mar kiarusitottak az adott generaciot es el is avult. Persze ahhoz az kellene, hogy a fejlesztes es a gyartas biztonsagos kornyezetben tortenjen, ipari kemektol mentes gyarban es leginkabb nem Kinaban.
A szabadalmak jelenleg lehetove teszik, hogy a masolat hamarabb keszuljon el mint az erdeti. Egy becsuletre es birosagok tekintelyere epito rendszer nem mukodik egy olyan vilagban ahol meg fegyverekkel sem lehet betartatni a szabalyokat. -
Sequoyah #16 Mi az hogy nem publikaljak a sajat fejleszteseiket? Akkor hogy adjak el? Minek fejlesszenek barmit is ami aztan titok marad, es nem kerul a piacra?
Kina pedig nagyon keves dologban jar elorebb. Azok a "state of the art" technologiak egytol egyik nyugati fejlesztesek, amit aztan kinaban gyartottak le.
Kina legjobb esetben is megkozelitette nyugatot a sajat fejleszteseivel, de megkozeliteni/utolerni a konkurenciat az nagysagrendileg egyszerubb mint az elen allva ujat alkotni.
Uj autok, uj repulok, uj urhajok, uj computer technologiak, uj gyogyszerek egytol egyik nyugati fejlesztesek. Vakcinak teren is mi tortent, a nyugati gyogyszergyarak gyakorlatilag egy het alatt elojottek a legmodernebb technologiaju vakcinaval, es nezd meg Kina mivel allt elo valaszul...
-
Sequoyah #15 100x leirtak, es megse erted? Ez rad nezve szegyen.
A leheto legegyszerubben fogalmazom meg neked:
Senki sem fog milliokat es milliardokat kolteni egy olyan fejlesztesre, amit aztan senki sem vesz meg tole, mert csak le lehet masolni.
Meg csak filmek sem fognak keszulni, ha siman le lehet masolni, se uj szoftver, se uj technologiak az autodba, se zene. Semmi. A modern civilizacionak es a gazdasagnak vege.
Azota letezik modern gazdasag, miota a tulajdonjog vedve van, es a szellemi tulajdonjog is beletartozik ebbe.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2022.02.22. 16:45:54 -
bdzsana #14 Talán a legelső dolog ami eszembe jut a gyógyszeripar ahol eszméletlen sok millió dollárt költenek egy gyógyszer kifejlesztésébe azért hogy ők legyenek az elsők. Egy gyógyszer kifejlesztése marha drága a rengeteg szabály miatt és tesztek miatt, évtizedekig telhet mire eljutnak egy hatóanyagtól a gyógyszertárakig és persze az évtized alatt ott a sok lehetőség, hogy valahol elhasalnak vele.
Persze rossz oldala, hogy iksz ideig ők szabják az árakat. De a drága gyógyszer még mindig jobb mint ha nem lenne. Arra várhatnál, hogy az állam ilyenre költsön rengeteg pénzt. Arra meg főleg, hogy befektetől olyanba tegyék a pénzüket ami nem térül meg.
-
Sydra #13 Rád is vonatkozik, amit Sequoyah-nak írtam! -
Sydra #12 Ha tudnád hány százszor írták már ezt le nekem. Te nem kérdőjelezel meg semmit, amit a szádba adnak?
Próbálj meg őszintén elgondolkodni a problémáról! Sorold fel a szabadalmi rendszer előnyeit és hátrányait és tedd őket mérlegre költség-nyereség arány szempontjából! Vagy ha van valami probléma, amit szerinted a szabadalmi rendszer megold, akkor keress rá alternatív megoldásokat, amikkel a szabadalmi rendszer behelyettesíthető! Keress példákat a való világból. Ha nincs fantáziád, akkor keress róla irodalmat és nyomozóriportokat! Van dögivel. -
kvp #11 "Nyilván az nem fogja megfolytani hogy valaki dollártízmilliókat költ fejlesztésre és a másik cég gazdagodik belőle aki meg egy fillért nem. Tök buli lesz fejlesztésre költeni, ahelyett hogy valaki mást másolnál ugye?"
Meg kell vedeni a fejleszteseket es nem az onkentes es becsulet alapu szabadalmi rendszerre bizni azt. Tehat a fejleszto ceg nem publikalja a sajat fejleszteseit, a termekeken kivulrol is latszo, tehat publikalando szabvanyokat pedig szabadalom mentesen kozosen (kb. public domain) alapon kell letrehozni. Igy az egyseges szabvanyok nem esnek szabadalmi vedettseg ala, a belso mukodest pedig mindenki ugy alakitja ki ahogy akarja es ezt ugy vedik meg ahogy akarjak. Az ertekesitesre kerulo termekekben levo talalmanyok (amiket a konukrencia is megvehet) pedig addig vedhetoek amig az elso darab eladasra nem kerul. Ez jelenleg is igy van, mivel (a fenti cikkbol is lathato modon) a szabadalmi rendszer csak illuzio.
Egyebkent a nyugat is lophatna a Kinaiaktol es igazabol a legtobb technologiai teruleten mar ott jarunk, hogy erre szukseg is lenne, mert Kinaban talalhato a state of the art szint.
" Csak el kell kezdeni emelni a vamot, elsosorban a strategiai termekek (pl chipek) eseten. Egy ido utan elkezdik hazakoltoztetni a gyartosorokat a cegek."
Nem lehet Kinabol gyartosort elhozni. Erre torveny is van, de hamarabb vagatja apro darabokra a gepeket a helyi partbizottsag minthogy le tudnak oket szerelni. A Maerklin jopar eve konkretan igy jart amikor megprobaltak par ontoformat visszahozni a kinai uzemukbol. Az uj gyartosorokat gyarto cegeket (pl. KUKA) pedig megvette egy kinai allami ceg es mar ezen gyartosorokat is leszereltek es atszallitottak Kinaba. Most a nemet autoiparon a sor, a csehszlovak Smart gyartosorokat iden kezdtek el atvinni Kinaba, miutan a Daimler AG egy reszet megvette a kinai allam. (meg is szunt a nev, hivatalosan Mercedes-Benz Group lett az uj nev, de ez mar reszben kinai allami tulajdonban van)
Szoval a verseny problemaja az EU-n belul meg fog szunni ahogy az uj nemet kormany tervei szerint fokozatosan deindusztrializalodik Nemetorszag az elkovetkezo evek soran. -
bdzsana #10 "Már rég be kellett volna szántani az egész parazita szabadalmi rendszert a francba. Megfojtja a technológiai fejlődést."
Nyilván az nem fogja megfolytani hogy valaki dollártízmilliókat költ fejlesztésre és a másik cég gazdagodik belőle aki meg egy fillért nem. Tök buli lesz fejlesztésre költeni, ahelyett hogy valaki mást másolnál ugye? -
Sequoyah #9 Lenne kozeput a ketto kozott. Csak el kell kezdeni emelni a vamot, elsosorban a strategiai termekek (pl chipek) eseten. Egy ido utan elkezdik hazakoltoztetni a gyartosorokat a cegek.
Ha egy orszag magasrol tojik a szabad verseny szabalyaira, akkor az ellen nem lehet szabad verseny eszkozeivel harcolni. -
Sequoyah #8 A szabadalmi rendszer az egyik legfobb oka hogy egyaltalan van technologiai fejlodes. Ha barki ellophat barmit, akkor senki nem fog innovacioba penzt fektetni, mert valaki mase lesz a profit, akinek ez ingyen van, es igy olcsobban arulhatja a termeket.
A legfobb parazita itt Kina, aki a nyugati mernokok es tudosok teljesitmenyen eloskodik. -
Kissssss0 #7 röviden tömören, hát kb ja. -
Agyturbinikusz #6 Vagyis egy hibásan alkalmazott monopólium mint a szabadalom képes a fejlett technológia cégeket szivatni, és hátrányt okozni nekik. Ki gondolta volna, hogy a monopólium nem jó? -
#5
mindjárt megsajnálom azokat a nyugati cégeket, akik első körben felelősek Kína globális hatalommá válásáért. Nyilván az embargó is ezeknek a cégeknek fájna a legjobban, azért sem kerül szóba sem. -
#4
A cikk elolvasása után kezdem érteni hogy miért nem tud a Nokia vagy a Samsung kihozni egy Xiaomi poco F3 szintű telefont Poco F3 áron.
Szerintem is szántsuk be a szabadalmi rendszert mert így egyre inkább semmi sem lesz versenyképes Kínával. -
Sydra #3 Az egyetlen dolog, amit Kína jól csinál az az, hogy semmibe veszi a szabadalmi jogokat. Már rég be kellett volna szántani az egész parazita szabadalmi rendszert a francba. Megfojtja a technológiai fejlődést.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.02.21. 17:27:28 -
kvp #2 Ha az EU es az USA nem hajlando teljes gazdasagi blokadot bevezetni Kinaval szemben, akkor ezzel elismerik Kina azon jogat, hogy figyelmen kivul hagyja az osszes europai es amerikai szabadalmat es azokat teritesmentesen alkalmazza.
Mivel gazdasagi szempontbol a nyugat jelenleg nem tudja megengedni maganak, hogy Kinaval kereskedelmi haboruba bonyolodjon, ezert a nyugati kormanyzatok implicit elismerik Kina jogat a szabadalmi rendszer figyelmen kivul hagyasahoz. Nem mintha lenne barmi ertelme a jelenlegi szabadalmi szabalyoknak. Jelen viszonyok kozott mindent amit el lehet lopni el fognak lopni es a nyugati is maximum csak annyit tehet, hogy kolcsonosen alkalmazza ezt az elvet. -
ProgServ #1 Es ki lesz a a jogalkalmazo? USA? :D