235
-
#104
A #103 hozzászólás az érvelési hibák csimborasszója.
Vagy komolyan gondolja írója, hogy egy keresztény embernek nem tetszhet egy drága, kényelmes, ember alkotta tárgy? Az mióta globalista vagy céltalan? :-/
Már megint az van, hogy az anti-keresztények akarják megmondani, mit és hogyan tegyen egy keresztény, miközben pont nekik van ahhoz közük legkevésbé.
Én sem mondom, hogy az ateista materialistának, vagyis a szcientista, naiv realistának az öngyilkosság lenne a legelfogadhatóbb döntése, hiszen az életnek, pláne a világnak szerinte nincs értelme. Minden egyes lélegzetvétellel csak az értelmetlenséget nyújtja el, az entrópainövekedés ellen cselekszik.
Mindezek mellett az akar lenni a nagy érvelés, hogy ha a keresztény nem él "hibátlan" életet, akkor nem lehet igaza. Ejj.
Az előzőekről meg... Nem tudom, mire akar kilyukadni. Természetesen orosz befolyás is volt/van Ukrajnában bőven, hiszen szomszéd, másrészt a lakosság jó nagy része orosz. Egy ukrán elnök lehúzhatja a rolót, ha az EU-val társulási szerződést ír alá és bizony jogosan, az előbb valamint a lentebb említett okok miatt. -
defiant9 #103 "a dekadens Nyugathoz való dörgölőzés"
Mondja aki Angliába ment mosogatni, ahelyett hogy kiköltözött volna Putyin gondoskodó Oroszországába.
"a céltalan divatot, a globalista idiotizmust követjük."
Tetsuo: A vezetési élmény szerintem egy Maybachban vagy egy Rollsban csúcs
Nekem élmény olyan autót vezetni, amit nem kell feszülten figyelni, a kis hibákat korrigálja, bekanyarodik, ahogy kell, hajózik, nem reagál túl egy óvatlan mozdulatot sőt, tartja a távolságot, sávot vált magától és közben masszíroz az ülés, Beethoven szimfoniájában a leghalkabb részletek is szépen hallatszódnak.
A képmutatást egyébként nem ítéli el a biblia? Ettől kellene első körben megszabadulnod. -
defiant9 #102 Megismétlem, ami a lényeg és amire nincs érdemi válaszod:
Bukását az Európai Unióval kötendő társulási szerződés alá nem írása indította el 2013 novemberében
Janukovics nem írta alá a társulási szerződést ami egy igen fontos dokumentum (nem egy üres keretmegállapodás hanem több mint kétezer oldalas dokumentum ami EU tagság nélkül integrálná Ukrajnát). Ehelyett Oroszország felé fordult, Amerika itt még sehol nem látható a történetben. A forradalmat pedig az robbantotta ki hogy az ukrán emberek jelentős részének igénye a nyugati integráció, és távolodni akarnak az oroszoktól, ez a mai napig megvan bennük, nem az ügynökök hintették el a fejükben.
Maga a forrdalom az egy elég kaotikus folyamat, amiben idegen hatalmaknak is osztanak lapot. Pl.
Az orosz külügyminisztérium hivatalos oldalán megjelent közlemény szerint Magyarország megsérti az uniós fegyverexport szabályait azzal, hogy egy közvetítőn keresztül T-72-es tankokat szállít Ukrajnának.
Ez már valóban az a politikai hatalmi játszótér amiről te írsz, de az egész el sem kezdődött volna ha Janukovics aláírja amit elé tettek. Kérdés amiről mélyen hallgatsz hogy miért nem tette?
Láthatóan nincs érved ezért próbálsz elterelődni és már az olajvállalatokról beszélni. Amerika nem a herceg fehér lovon, de ebben a történetben nem ők hanem a szerződés alá nem írása a kulcsmozzanat, ezután az oroszok pedig maguk döntöttek úgy hogy a távolodó Ukrajnából megkaparintják még Krímet, akkor is ha jogszerűtlen, tudván hogy Ukrajna gyengébb, világháborút meg senki nem akar. -
#101
Nem a nemzeti öntudaton van a lényeg, hanem a történelmen, a hagyományokon, azon, hogy volt egy tudás, ami szertefoszlik napjainkban. Amit őseink tudtak, nagyapáink kevésbé és mi szinte egyáltalán nem, mert a modernitás szellemében a médiát, a céltalan divatot, a globalista idiotizmust követjük.
Emberek azért egy nemzethez tartozóak, mert egy a történelmük, hasonló a múltjuk, a szokásaik, egy bólintásból megérthetik egymást.
Minden (mai) globális társadalmi folyamat közelebb visz minket egy végső összeomláshoz. A progresszió, a dekadens Nyugathoz való dörgölőzés, majmolásuk alapvetően káros. Majdnem minden klasszikus vallás ezt az ördögi falansztert jövendöli... -
#100
Perszepersze. Akinek SEMMI köze a valósághoz és benyeli a nyugati propagandát, de tövig, mindenféle kritika felmerülése nélkül, az mond/ír ilyen butaságokat.
Ajánlom, tápászkodj fel a fotelodból és beszélgess ott élő magyarokkal mondjuk, de sok ukrán is elismeri, hogy amerikabarát idegenek vagy konkrétan amerikaiak kavarták a sz@rt szinte az egész országban, ahol "spontán" megmozdulás volt.
A téren meg egyértelmű, adott orvlövészek lőttek mindkét oldalra. A kijevi kórházakban ugyanazokat a típusú lövedékeket operálták ki mindkét oldal sebesültjeiből/halottaiból.
Aki egy picit is ismeri az Egyesült Államok hatalomgyakorlását, geopolitikáját vagy akár a CIA módszereit, az tudja, hogy Ukrajnát nem engedheti csak úgy el Ámerika és mindenféle mocskos eszközt felhasznál célja elérése érdekében.
Hasonló felforgatás játszódott le a közelmúlt Arab Tavasz eseményei során vagy annak idején a Tienanmen téren - csak ez utóbbi nem sikerült.
Még a látszatra sem adnak, amikor a Biden-fiú ukrán olajvállalati pozícióhoz köthető, Dick Chaney a Halliburton CEO-ja stb. Sz@rnak ezek rá, mert már azt csinálnak, amit akarnak.
Ukrajna vezetése a puccs után minden, csak nem ukrán. Többszörös állampolgárságú jöttmentek, kalandor paraziták lesik, mit lophatnak még, mit tehetnek tönkre.
Ukrajna NAGYON megszívta, és mivel egyfajta proxyháború színtere, még jobban meg fogja szívni - sajnos. Ahogy az Arab Tavasz országai és a legtöbb egyéb ország, ahol Ámerika demokratizált. -
defiant9 #99 "Egészen addig nem volt komolyabb probléma, míg nem vezényelte le sikeresen "
Ezzel szemben a valóság:
Bukását az Európai Unióval kötendő társulási szerződés alá nem írása indította el 2013 novemberében
Ez amit te és Ostoros szelektív memóriájába már nem fér be. Az ukrán emberek jelentős része nyugati integrációt akart nem putyinit, ennek semmi köze amerikai ármánykodáshoz, Magyarországon pont ugyanez volt a helyzet pár évtizeddel korábban. Janukovics ezen vonat elé állt be hogy stop, és ilyenkor benne van a pakliban hogy a vonat lendülete az erősebb, nem pedig ő. -
Agyturbinikusz #98 Olyan nincs hogy nemzeti identitás, hiszen az azt jelentené amit a nagyvezér mond az jó és kész.
Egy másik jellemzője az agymosás, így az egyén nem individuális.
Vagyis ugyan az a fos mindegyik, csak más a szaga egy picit. Legyen az vallás, nemzeti öntudat vagy fogyasztói társadalom. Egyenlő az összes egyik helyen pénznek másik helyen istennek hívják a szellemi vezetőt.
Ezt kellene már meglátni.
A zombi csőcselék az első vallás megjelenésével már el is készült. Most csak módszert váltunk. -
#97
Efelé az identitásnélküli falansztervilággá tart társadalmunk. Minden lényeges különbség eltűnik, a kiemelkedők, a nemesebbek kigyomláltattak, a nivelláció lassan befelyeződik - egy fogyasztói "zombi" csőcselékké vált az emberiség.
A megmaradt nemzeti különbségek ma már szinte semmit nem érnek. Globális világunkban a néplélek elveszett, az értekek elvesztek. Valójában a legtöbb globális folyamat (számunkra) negatív és gyorsuló - esély sincs civilizációs túlélésre, hogy csak a materiális oldalt említsem. -
#96
Egészen addig nem volt komolyabb probléma, míg nem vezényelte le sikeresen a Janukovics elleni puccsot Victoria Nuland. -
Agyturbinikusz #95 Akkor az AI-nak lesz igaza amikor öntudatra ébred.
-
TokraFan #94 Ez nyilván utópia, ráadásul értelme sem lenne. Az emberek unalmukban bárkit képesek tövig gyűlölni, csak legyen valami történés az életükben. (itt is láthatsz rá egy kiváló példát)
Országok nélkül is percenként lenne konfliktus az unatkozó emberek között.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.10. 20:26:00 -
Agyturbinikusz #93 Vagyis vissza érünk az elejére, mi volt előbb a tyúk vagy a tojás?
A tojás és a tyúk egyszerre létezett mint egy élőlény, maga az első egysejtű élőlény.
Vagyis meg kell szüntetni az országokat, mert csak ellentéteket szít. Ha nincsenek országok, nincsen közte ellentétben sem. -
defiant9 #92 "járásszinten kellene analizálni"
Nem működő, irreális sakktábla ország lenne.
"A román - magyar kérdésben nem csak mennyiségbeli, hanem minsőgbeli különbségek is adódnak"
Ja hogy 'árja' elmélet alapján a magyar ember szorzója nagyobb? Mégis mennyivel? Egy igazi nemzeti nacionalista idealista rasszista nem mondhatna mást minthogy 1 a 0 -hoz.
"jog szerint is jogtalanok lennének"
Akkor nem kellett volna belemenni a szerződsébe hogy Ukrajana területi integritása garantált. Ez esetben Ukrajna nyilván megtarotta volna az atomfegyvereit és akkor fel sem merült volna évtizedek múlva a Krím elcsatolása. Ha meg meggondolták magukat az oroszok hogy akkor mégsem írták volna alá korábban, akkor korrekten az invázió előtt vissza kellet volna adniuk a megkapott nukleáris csapásmérő potenciált Ukrajnának.
Ez ahogy alakult a te terminológiád szerint egy 'igazságtalan', hazugságra épülő forgatókönyv volt, ami leginkább azt bizonyítja hogy az oroszokban nem lehet bízni. -
TokraFan #91 "az "igazságos" és "jogos" fogalmakat magasabb értelemben használom. Egy idealista, keresztény megközelítésben - ahogy az egy kereszténytől elvárt."
Igen azt ismerjük: Te kijelentesz valamit, tehát úgy van és kész. Kb. ennyit jelent. -
#90
Kiragadsz bizonyos aspektust, ami neked éppen tetszik, a többivel nem foglalkozol, így látszólag próbálod érveidet igazolni.
Hogy a Krím orosz terület volt mielőtt a Szovjetunióban megkapták az ukránok, az legalább ilyen lényeges szempont. Az oroszok építettek ott fel mindent, az ő kultúrájuk dominált.
Ezenfelül bizonyos területeket, ahol valóban román többség volt, meg lehetne vizsgálni ilyen szempontból, hogy felmerülhet az elsajátítás jogossága. Erdély-léptékben természetesen nem, járásszinten kellene analizálni a demográfiát, viszont van egy még lényegesebb szempont.
A román - magyar kérdésben nem csak mennyiségbeli, hanem minsőgbeli különbségek is adódnak, míg az ukrán - orosz esetnél ez nem áll fenn.
Megjegyzés: A fentebb kritizált lépések a római jogon alapuló kontinentális jog szerint is jogtalanok lennének, ahogy a nürnbergi perek is azok voltak stb. de az "igazságos" és "jogos" fogalmakat magasabb értelemben használom. Egy idealista, keresztény megközelítésben - ahogy az egy kereszténytől elvárt.
-
defiant9 #89 "Emberség és igazságérzet kérdése. Főként oroszoklakta terület"
Na, tegyünk egy konzisztencia próbát. Igazságos volt-e Erdély Romániához csatolása?
Az 1910-es magyar népszámlálás idején a mai Erdély területén élt közel 5,3 milliónyi népesség 54%-a román, 32%-a magyar, 11%-a német anyanyelvűnek vallotta magát -
#88
Ez nem hitkérdés. Emberség és igazságérzet kérdése. Főként oroszoklakta terület, ahol fölényes választással döntöttek Oroszországhoz való csatlakozásról, mert sz@rrá szivatta őket a külföldről támogatott puccs során hatalomrakerült ukrán vezetés.
A másik aspektus pedig, Amerika befolyási köre agresszíven terjeszkedik, legyűrt egy oroszbarát ukrán vezetést, hogy a nyersanyagok megszerzése mellett NATO-állások lehessenek Moszkva szomszédságában.
Oroszország nem a béke szigete, de egyelőre amerikai csapatok van közelebb az orosz határhoz, mit fordítva és nem kevéssel, hanem konkrátan a határon. Ugyanez fordítva mit eredményezne? A kubai rakétaválság semmiség volt ehhez képest.
Az Egyesült Államok hatalma gőzhengerként ment végig mindenen és mindenkin, most végre néhány ország megállította... -
TokraFan #87 "Egyformák vagytok."
Egyáltalán nem. Az egyikük hitelesen érvel, a másikuk nem.
A történetben pedig Oroszország biztosan nem áldozat, míg Ukrajna egyértelműen az. -
defiant9 #86 "Itt mindenki áldozat, kivéve a GONOSZ. "
Az akinek a folyamat végén a zsebében marad egy kurva értékes területet(katonai és gazdasági szempontból is) az eléggé nyerő pozi.
Erre persze nem tudsz mit mondani, csak személyeskedni. -
ostoros #85 "A történet nyertese Oroszország, mindenki más(Ukrajna, EU, NATO, USA) így vagy úgy vesztett rajta."
Ja, persze. Itt mindenki áldozat, kivéve a GONOSZ. Mindenki más csak ártatlan, és vétlen. Te beszélsz annak a másik marhának a hitéről az oroszokkal szemben? Te sem vagy jobb az én szememben. Egyformák vagytok.
Tetsuo =defiant9
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2021.07.07. 15:57:48 -
defiant9 #84 A jogi út igazán akkor működik amikor van egy erőszakszervezted aki mindenképp végigviszi az ítéletet.
Nemzetközi viszonyokban generálisan ilyen nincs, nincs világrendőrség. Oroszországgal szemben sem lép fel senki erőszakkal (MAD miatt nem lehet).
Maradnak a gazdasági szankciók, csakhogy a vége így lehet az hogy büntetés kisebb mint a nyereség, ergo a bűnös szummában nyer.
Várni kellett volna az EU-s társulással amíg Janukovics eltűnik a színről és olyan kerül a helyére aki aláírja a szerződést. Stabil helyezetben sokkal kínosabb lett volna annektálni, egy destabilizálódott ország esetén simán belevágtak Putyinék, és be is húzták a Krímet. Persze ez utólagos okoskodás, ahogy mondtam a Majdan népe ilyenbe nem gondol bele.
-
Agyturbinikusz #83 Vagyis senki nem nyerhet, és mégis Mindenki veszít.
Zseniális. Egyre jobban tetszik a nemzetközi viszonyok által létrehozott interakció, amely jogi útra van terelve.
Analogiam helytálló. -
defiant9 #82 Ukrajna nem halott, csak csonkább. A nemzetközi közösség nem tudja neki visszadni amit elvettek tőle, sőt valójában keményen meg sem lehet bünettni az elkövetőt mert abból még nagyobb vérfüdő lenne. Inkább csak annyi működik hogy az kapott egy 'letiltást' a bankszámlájára ami ugyan fáj, de tulajdonképp a szerzeménye megér ennyit. A történet nyertese Oroszország, mindenki más(Ukrajna, EU, NATO, USA) így vagy úgy vesztett rajta.
Azt tegyük még hozzá hogy az alap forgatókönyv szerint ami Ukrajna EU-s társulási szerződésével bontakozott ki ez épp fordítva lett volna, és Oroszország lenne a vesztes oldal mivel reális veszélye volt annak hogy egy a nyugati irányba integrálódott Ukrajna idővel kipenderíti a félszigetről.
szerződése szerint az orosz Fekete-tengeri Flotta 2042-ig tarthat fenn haditengerészeti támaszpontot Szevasztopolban és használhatja a parti kikötői infrastruktúrát, valamint a feodoszijai kikötőt -
Agyturbinikusz #81 Akkor minden rendben, a jog működik, a páciens halott. -
defiant9 #80 A szerződés biztonsági garanciái Ukrajna, Fehéroroszország és Kazahsztán területi integritását vagy politikai függetlenségét érintő fenyegetés, illetve erőszak alkalmazása esetére vonatkoznak. Ukrajna ennek eredményeként 1994 és 1996 között leszerelte a világon a harmadik legnagyobbnak számító nukleáris fegyverarzenálját.
Tehát Ukrajna lemondott az atomfegyverekről(amik nála voltak), cserébe garantálta Oroszország a területi integritását, de 20 év múlva megsértette a szerződést. Ha nem mondanak le az atomfegyverről akkor Putyin sem merte volna annektálni a Krím-et, mert lett volna MAD doktrína.
Ezen nincs sok csűrés csavarás, ez a doktrína katonailag védi Oroszországot, ezt kihasználták. A szankciók ellen viszont nem véd, azt kénytelen-kelletlen nyelik, de a Krím elég értékes hogy ellensúlyozza ezt, valszeg. úgy számoltak hogy előbb utóbb ezek kikopnak a rendszerből. -
#79
Ennek eklatáns példája a nürnbergi kirakatperek. -
Agyturbinikusz #78 Azért ennél egy kicsit komplikáltabb, itt nem ovis viselkedésről van szó, hanem a nemzetközi jog létezése nem valami régi dolog, és Mindenki úgy próbálja csurni csavarni, hogy neki legyen jó.
Ennek a tetejébe, aki megteheti egyszerűen magasról tesz rá. Akkor minek is van?
Azért hogy lehessen ilyen gyönyörű hivatkozásokat írni, miközben akinek lehetősége lenne rá, hogy érvényt szerezzen, csak akkor teszi, amikor az neki érdeke.
Így azért egy kicsit bőrt prédikált, de vizet ivott esete. -
defiant9 #77 Egen, többek közt azt sem. Van egy rögzült nézetük és nem tudnak ebből kitörni, nem tudják obejktíven szemlélni a világot, számukra csak fehér és fekete létezik, ami fehér az makulátlan, ami fekete az velejéig romlott. Amikor szembesítve vannak a valósággal, akkor ignorálnak / menetrendszerűen jön a pure személyeskedés. -
defiant9 #76 Yep.
Ovis korunkban mind azzal védekeztünk egy csínytevés után hogy de hát Pistike is rosszalkodott.
Legtöbbünknek ekkor sikerült megtanulnia hogy nem ez nem valid védekezés, és vannak akik a másra mutogatás szintjén ragadtak. -
TokraFan #75 A vétójog kérdéskörét is természetesen elegánsan kerüli már napok óta, mivel az sem illik beée az álomvilágába sehogy sem.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.05. 17:38:29 -
Major #74 "...de ez nem mentesít senkit a disznóság alól"
Hát ez az, más bűntetteivel legalizálom az én bűntetteimet, hogy ha Feri lopott, akkor mért ne lophatna Viktor is. -
Agyturbinikusz #73 Engem aztán nem érint, csak az ok okozati összefüggést próbáltam kérdések formájában feltárni. Tőlem aztán kelet Uganda is felsorakozhat, egy szelet mo.-ért.
Mindenki azt csinál amit akar, csak engem hagyjanak békén. Ez eddig bejött, csak ugye a jövőt csak minták alapján lehet limitaltan előre jelezni, nekem ezért érdekes max mire figyeljek. -
defiant9 #72 A legszebb benne hogy saját magával is inkozisztens. Most Amerika, máskor már a világkormány mozgatja a szálakat, és akkor Izrael-t meg a liberális EU-t már nem is említem. -
TokraFan #71 Valójában neked teljesen mindegy, mi, és miért történik a világban, az egyetlen közös metszet ami számodra itt érdekes, hogy érzelmileg gyűlölheted a nyugatot. Hogy jogos vagy sem, hogy kettős mércét alkalmazol vagy sem, az neked édesmindegy. Ésszerű, érvelés alapú vitát veled évek óta nem lehet folytatni, a fanatizálódásod jól megfigyelhető a fórumos múltadon is. Van egy kép a fejedben, számos konteós agymosó tartalom beszippantása után, amiből akkor sem engedsz, ha konkrét tényeket raknak eléd. Mert számodra ez nem vita, csak egy érzelmi kivetítés. Kivetítése az összefüggéstelen gondolataidból fakadó nyugat gyűlöletednek. Klasszikus vallásos 1bites működés, ahol csak jók és rosszak vannak, utóbbiakat elég elképzelni és kezdődhet is a démonizálás, már mehetnek is máglyára. Mondjuk mosogatóként (mellesleg nyugaton: Irónia ON), elhiszem, hogy számodra nem marad más olyan terület az életben, ahol fontos történések részese lehetsz, tehát maradnak a konteók, mert ott van az egyetlen esélyed arra, hogy legalább magaddal elhitesd, valami világmegváltó fontos szerep jut neked, és ahol valami olyan "nagy megfejtés" birtokában érezheted magad otthon a fotelben, mint senki más rajtad kívül széles e világban! 
Igen, értjük a nyugat kritikádat, adott esetben még egyet is lehet bizonyos pontokkal érteni, bár soha senki nem állította, hogy tökéletes lenne. Amit állítunk, hogy az összes eddig az emberiség által femutatott förmedvény rendszer közül ez biztosítja a legtöbb szabadságot, legjobb életet (illetve annak eléréséhez a legjobb feltételeket). A kelet ezzel mind adós marad, de ugye az nem erősséged, hogy az ottani, sokkal súlyosabb hibákat elismerd. Szimpla vallásos, az értelmet nélkülöző, tisztán érzelmi hozzáállásod a kérdéshez, teljesen komolytalanná tesz.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.05. 06:56:04 -
defiant9 #70 Tolod itt a kurucinfo-s oroszbarát szemellenzős konteóidat, a gondolkodás soha nem volt erősséged, ezt ismét sikerült bizonyítanod. -
defiant9 #69 A (civilizált) világ nagyrésze (annak kormányai) elítéli a Krím annektálását, te vagy aki látszólag ellenvéleményen van és elkezdtél mutogatni a nyelvtörvényre, mint olyanra ami legitimmé tenne egy ilyen cselekményt. A tágabb ok nem a nyelvtörvény volt hanem az hogy Janukovics bukásával egész Ukrajna a kicsit kelet de semmiképp nem nyugat irány helyett hátat fordított volna az orosz érdekszférának, ezen törésvonal mellett pedig az oligarchák is felsorakoztak saját pozíciójuk érdekében. Amit a távolodó országból lehetett még megkaparintott Putyin a birodalmának. Az Ostoros féle EU összeugrasztás az konteó, Ukrajna egy törésvonalon volt, valszeg lett volna olyan forgatókönyv hogy később társuljon az EU-val, amiben nem kerül sor a kenyértörésre, de a népet az érzelemi vezetik, ilyen szinten nem gondolkozik előre, nehéz is lett volna, csak utólag könnyű okoskodni. -
#67
A hülyeséget itt te tolod. A Klub Rádión, HVG-n meg Hollywoodból ontott propagandát szajkózod, miközben a valóság: Az oroszok a saját népüket védték meg a Krím visszacsatolásával, az amerikaiak meg kavarják a sz@rt, mint mindig. -
Agyturbinikusz #66 Ezt nem nekem kellene elmagyarázni hanem a világ többi lakójának, aki ezt nem alkalmazza, én csak megfigyelem az eseményeket. -
defiant9 #65 "Levadászat" <> "Annektálás"
Egyébként amerika sem a hófehér herceg fehér lovon, de ez nem mentesít senkit a disznóság alól. Miért épp amerikára mutogatsz, miért nem Skanidánivára mondjuk, nem a jóhoz kellene inkább igazodni? -
Agyturbinikusz #64 Ez megint messzire visz, az USA miért nem viszi a problémáit a nemzetközi bíróság elé? Pl Afganisztán, Irak, Kína, stb. Vagy a náci vadászok? Először levadassza, utánna egy "független" bíróság elítéli.
Tudom, hülye vagyok.