Alakul a kínai lopakodó bombázó

noland

Te miről beszélsz? Milyen egyetemes értékek? Egyetemes érték gyűlölni? Kommunistáznak napi szinten (jogosan), aztán meg lefekszenek a kommunistáknak (pityin és a kínai kommunista párt). Nem érzel ellenmondást? (nyilván nem, ismerünk) Aztán jön a duma, hogy nem kellenek ide iszlám migránsok (jogos, tényleg nem kellenek ha bajtkeverni jönnek), mert "ez egy keresztény ország és nem akarunk velül együtt élni", de ha pénzük van, akkor jöhetnek nyugodtan családostól (letelepedási kötvény, arab vállalkozók stb.), mert akkor már nem probléma, hogy együtt kell velük élni. Mecsoda konzekvens működés. Vagy megy a duma, hogy "meg kell védeni a gyerekekt a homokosoktól". 4 gyerekem van, egyszer sem emlékszem homokos támadásra sem az oviból, sem az általánosból, sem a középsuliból de mindegy. Ok, védjük a gyerekeket mert "egyetemes érték". Csak akkor hogy van az, hogy ugyanez a kormány 11 év alatt egyszer sem plakátolta tele a várost azzal, hogy "védjük a gyerekeket az alkoholista apáktól, meg az olyan vadbarmoktól, akik -bár hagyományos családban-, de napi szinten verik agyon a feleségüket (a gyerek anyját) a gyerek szeme láttára". Aztán ugye gázos lölö, aki egy tőmondatot nem képes folyamatában megfogalmazni, de gyorsabban gazdagodik mint Elon Musk. Hogy, hogy nem, csodálatos pályája éppen akkortól datálhaó, amikor a rokona miniszterelnöki székbe ült.

A járványkezelés csődjéről meg ne is beszéljünk.

Pedig egyszerű a feladat: csak el kellene olvasni(uk) a Bibliát, de nem, ez sem megy. Akkor mit várunk?

Tetsuo: klassz videók, köszi! Nagy, átfogó igazságokkal, roppant érdekes, de kicsit tejedelmes és azt érzem annyira részletekbe menő, hogy a mai ateista embereknek nem lesz ehhez türelmük végignézni, megérteni, sajnos.

Aki nem érti, hogy szólhat egyről az iszlám és a kereszténység a látszólagos ellentétek ellenére, az hallgassa végig a két beágyazott videót:





De már leírtam százszor a két szánalmas, kötekedő trollnak az idevonatkozó lényeget, illetve utaltam számtalan forrásra a pontosabb fogalmazás és jobb érthetőség miatt; ahogy az is, valószínűleg ez is süket fülekre talál.

defiant9 : röhejes amiket irsz, és birka módra köpöd vissza amit a sajtótokban hazudnak. Te tartod magad a gondolkodó emberek közé valónak? Azért van arcod nem gondolod?

A másik, a jelenlegi kormány kiáll bizonyos egyetemes értékek mellett, nem utolsósorban az élet (szentsége) mellett, az élet legalapvetőbb szabályai mellé áll, amit nem lehet elmondani rólatok. Mindent tönkre akartok tenni, hazavágni, ez a gyermek önzősége, ki kell ebből nőni.

ps: ja és ki tett itt zsebre milliárdokat, melyik Momentumos pajtásod? miről beszélsz?

Meglátásom szerint Orbánék, pontosabban a körülötte lévő Habony féle 'tanácsadó' agytröszt aki valójában megmondja hogy Orbán mint szócső miről mikor mit mondhat rájöttek hogy a hatalom(=pénz) forrása a birka népréteg kontrollálása. Megvan ennek az ezeréves retorikája, félelemkeltés, külső ellenségre, isteni hatalomra mutogatás, gyűlöletkeltés a kisebbségekkel szemben, patronáló vezető szerep felvétele, stb. Ez csak a nem szabadon, kritikusan gondolkodó emberekkel működik(tipikusan ilyenen a hívők) ezért választották ezt a pólust, a híveiket, a nyájat és a velük szemben állókat pedig polarizálták.
A korrupció az ahol kilóg a lóláb hogy mi is a színjáték valódi célja, és ezzel nem tudnak nagyon mit csinálni az elterelődésen kívül, ez az ami miatt a szavazóbázisuk gondolkodásra képes rétegének kinyílik a szeme, ők persze nem a borsodi mélyszegénységben vannak hanem a városias, több forrásból tájékozódó réteg. Alapvetően ezt a játszmát már megnyerték, olyan iszonytató pénz lehet az offshore számláikon hogy ez már win-win, függetlenül attól hogy a köv. választást bukják-e, ha nem akkor az big win és újabb 4 év szabadrablás.

Úgyis fülét farkát behúzva elsunnyog megint, mint mindig...A durva az, hogy amíg Tetsuo csak itt örömködik két mosogatás között, addig sajnos egy pontosan ilyen kényszerképzetekkel rendelkező egyén vezeti jelenleg az országot.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.23. 23:46:38

"Ha a modern világban élő minden keresztény ember tökéletesen kivonná magát a modern környezetből, vagyis "kivonulna a pusztába", akkor hozzád nem jutna el az Örömhír."
Én eleve úgy olvastam hogy Allah és az iszlám útja az egyetlen igaz út, a Korán pedig a szent könyv. Tehát ha a kereszténységgel és Jézussal jösz akkor csúnyán tévútra viszed az embereket, vagyis a te 'munkád' ezek alapján az emberek félrevezetése.

"Nézeteid szerint nem hirdetheti valaki Jézus tanításait, mert nem szent ember?"

Érted amit írok, vagy direkt trollkodsz? Eddig is világossá tettem, hogy hirdethetni bárki, viszont nem ítélhet el másokat akkor, ha nem szent ember, vagy saját maga sem képes arra amit másoktól nagypofával elvár! Ezen mit nem értesz? A hangsúly az _ítélkezésen_ van. Mert Te, meg a hozzád hasonlók folyamatosan ítélkeztek mások viselkedése, életmódja, vagy tulajdonképpen bármi felett. Abban nyilván egyetértek, hogy törvéyek szerint kell élni, és aszerint is élünk. Hogy ezek a törvények jók vagy rosszak, azon lehetne vitázni. De ez nem abból következik, hogy szentkönyvek alapján hozzák őket, vagy sem. A rendet nem Te határozod meg, és nem is egy bronzkori mesekönyv. Azt a közösség határozza meg saját maga számára -jó esetben, persze ez egyre kevésbé van így, főleg diktatúrákban-. A Biblia szerint pl. szimpla gúnyológásért oroszlánok általi élve széttépéses halál jár (ráadásul gyerekeket mészároltak le így), vagyis hagyjuk a szentfazekat, mert civilizált ember ezt nem tarthatja törvényként helyesnek, még iránymutatásnak sem, és nem veheti komolyan. Aki mégis, az kérjük fáradjon át a pszichiátriára! B*szki, ha ennek alapján törvénykeznénk, senki nem érné meg a felnőtt kort, mert nem létezik gyerek, aki ne gúnyolódna az oviban/suliban.

Ráadásul megint fordítva ülsz a lovon! Nem én megyek be a templomba hiordetni, hogy isten létezése minimum kérdőjeles, hanem az egyházak jönnek be az iskolába, az otthonainkba, és lassan mindenhova, hogy a bizonyítatlan marhaságaikat erőszakolják rá mindenkire. Miről beszélsz? Ki gátol téged abban, hogy vallásos legyél, hogy templomba járj, gyakorold a vallásod? K*rvára leszarom. Egészen addig, amíg az a vallásos nem mászik bele a képembe mindenhol és nevez engem sátánistának -by Tetsuo-, vagy hazaárulónak (by kövér) csupán azért, mert a 21-ik században nem hiszek már a buta mesékben. A tények neked eddig sem mondtak sokat, egy álomvilágban élsz és nem a valóságban. Azt, hogy ki bűnös és miért, bíróságok döntik el (mármint jogállamban, jobb helyeken), nem frusztrált egyének személyes fantazmagóriái.

Köszönöm, de hozzám elég sok örömhír eljut a keresztények nélkül is, semmi szükségem viszont erőszakos hittérítésre, az pedig főleg nem efogadható, hogy mesekönyvek alapján bárki ítélkezzen! Vagy ha Te erre mégis feljogosítva érzed magad, akkor tessék szépen elfogadni/megérteni, hogy mások, más mérce szerint, teljesen jogosan pontosan ugyanezt megteszik majd veled!

Az állítólagos logikai bukfenced pedig nem létezik, mivel a saját téves rögeszmédből adódik! Mert szógezzük le: Senki nem kérte, hogy "örömhírt" hozz! Aki ezt kéri, az elmegy az örömhírért. Ha Te olyannak akarod vinni aki azt nem kérte, akkor erőszakot követsz el vele szemben! Ez csak a Te szubjektív küldetésed, amit sikeresen ismét -már objektív módon- másokra vetítesz, majd a vetítésből vonsz le következtetést, ami így természetszerűen téves lesz. Amit Te eddig hoztál bárhova, az csak cinizmus, gyűlölködés, nem a hatályos és érvényben lévő hanem csak a saját fejedben létező szubjektív törvények szerinti ítélkezés és kirekesztés. Maradjunk a tényeknél!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.20. 23:59:28

Mit te szerencsétlen? Nézeteid szerint nem hirdetheti valaki Jézus tanításait, mert nem szent ember? Az elég meredek lenne. Akkor már rég nem ismernénk azokat.

Mindig arra utaltam, hogy a bűnt ítéljük el, a bűnösnek meg van a módja, hogy tisztulhat meg. Egyrészt a magánügye, de azért le lehet írni, hogy's'mint, másrészt a bűn propagálását kötelességünk megakadályozni. Nem csak nekem, neked is, csak te erről nem tudsz.
A társadalmi rend alapja a bűnös elítélése ha nem vezekel magától, márpedig egyre kevésbé van ilyen. Minden társadalom alapja ez, vagyis a rend megőrzése. A szent könyvek adnak erre útmutatást, nem én.
Nem kívánom senki halálát, de a törvények betartását igen. Na nem a modern törvényekét...
Amit leírok az nem teellened, hanem érted (és másokért) írom le. Azért közlöm veled a dolgokat - dagályos önimádatod, kevélységed ellenében -, hogy felnyissam szemed és megmentsem lelked a kárhozattól.
Mindemellett a (nem kissé) degenerált erkölcsi érzékeddel és vallásellenességeddel nehogy már beleszólj bármely vallás rendjébe vagy a követők életébe. Fingod sincs a vallásokról, egyikről sem.
Én pedig nem magam találom ki a "reklámozott" morális rendet, hanem lefordítom modern nyelvre azt másoknak, pontosabban közvetítem a lefordításokat. Az én "munkám" csak a terjesztés, ami keresztényi kötelesség, még ha bűnös is az ember, márpedig minden ember az.
Ha a modern világban élő minden keresztény ember tökéletesen kivonná magát a modern környezetből, vagyis "kivonulna a pusztába", akkor hozzád nem jutna el az Örömhír. Vagyis életedben nem találkoznál olyan emberrel, akit te magad hitelesnek tartanál - és ez csak egy, a logikai bukfenceid közül.

Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2021.07.20. 21:04:45

Tetsuo
Olyan ember mondhatja el hitelesen, aki maga is aszerint él! Elomndhatja ugyanakkor hiteltelenül bárki..Erre vagy kiváló példa Te, meg orsós és bandája, továbbá mondjuk a keresztények kb. 90%-ka.. Aki maga sem képes betartani, az milyen erkölcsi alapon ítél el másokat ugyanazért, amire ő sem képes? Mit nem értesz ezen? Ha valaki arról papol, hogy mindenki bűnös aki nem tud úszni, akkor joggal röhög a képébe a fél világ amikor kiderül róla, hogy saját maga sem tud.

Érted...Te nem azt mondod, hogy "gyerekek, szerintem így és így kéne élni, de mivel én sem vagyok képes rá, másokat sem ítélek el", hanem napi szinten idehányod, hogy mindenki aki nem helikopter, az egy megveszekedett modern sátánista barom akiknek pusztulnia kell. Amiből persze egyenesen kovetkezik, hogy akkor saját magadat is ide érted, mivel magad is úgy élsz, mint a többi "sátánista, modernista barom".

A Bibéiát pedig hagyjuk, csak egy tömény ellentmondás halmaz az elemző gondolkodásra képtelen emberek számára.

Persze az állandó "káros modernitás" mantrád is ultragáz, miközben magad is a modernitás eszközeit használod napi szinten (pl. velünk sem kőtáblába vésett rovásírással kommunikálsz). De ezt már végigvettük párszor, eddig sem értetted meg,. Illetve szerintem megértetted, csak sajnos a csúti elvbarátaidhoz hasonlóan Te is a tévedhetetlenség önhipnózisában szenvedsz, és képtelen vagy beismerni a tévedéseidet.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.20. 05:46:26

Ilyen az amikor a konteós az elmélete összeomlása utáni kognitív disszonanciáját úgy próbálja oldani hogy annak a látszatát kelti hogy ő emelt fővel távozik. Persze tudjuk hogy ez nincs így, mivel nem tudott reagálni az érvekre.
Ráadásként az 1 bolond 100-at csinál elv mentén jó szokása szerint még tol egy kis propaganda reklámot.

Az utóbbi hozzászólásokban a személyeskedésen kívül csak a modern ideológiák katyvaszától agymosott tömény baromságok vannak, amire nem reagálok, leginkább azért, mert már reagáltam jó néhányszor és hasonlóan érdemtelen válaszok jöttek rá.
Az abszolút erkölcsnek nincs valódi alternatívája. És aki szerint ezt csak egy szent ember mondhatja el hitelesen, annak ott a Biblia. Olvassátok el az elejétől a végéig!

A legviccesebb hogy a progresszív változást dekadenciának nevezi, miközben a múltba réved és bibliai tradíciók alapján mondaná meg hogy mi helyes és mások hogy éljenek (miközben saját magát - jó rasszista konzervatívként - elegánsan a felsőbbrendű uralkodó árja fajba pozícionálja)

Tetsuo
"Én sem mondom, hogy az ateista materialistának, vagyis a szcientista, naiv realistának az öngyilkosság lenne a legelfogadhatóbb döntése, hiszen az életnek, pláne a világnak szerinte nincs értelme."

Csak egyetlen probléma van! Az Ateista nem mond ilyeneket, ezeket kizárólag Te képzeled oda, te adod a szájába! Tehát saját magad képzeteivel kerülsz ellentmondásba, nem az Ateista önmagával. Akkor lenne igazad, ha mondjuk én ateistaként napi szinten leírnám, hogy a világnak nincs semmi értelme, majd másnap posztolnék egyet arról, milyen faszán éreztem magam a Maldív-szigeteken. Az ateisták nem mondják, hogy a világnak nincs értelme, sőt, javarészt ők kutatjják a világunkat és nem az ős vallásos idióták, akik 1 milliárd évig egyhelyben topognának ha rajtuk múlna, és csak mantráznák a mesekönyvet az idők végezetéig (ki ki a magáét, mert még abban sem képesek megegyezni, melyikük istene nem létezik).
Ezzel szemben Te saját magad fogalmazol meg tökéletesen ellentmondó állításokat, Te írod le ezeket, nem valaki más adja a szádba. Mondom, fingod nincs a "hiteltelen/képmutató/ellentmondás" szavak jelentéséről és a fenti, tökéletesen értelmetlen és buta hasonlatod alapján az is világos, hogy funkcionális analfabéta vagy.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.19. 04:25:46

Defiant
"A képmutatást egyébként nem ítéli el a biblia? Ettől kellene első körben megszabadulnod."

A csávó a legkértékonyabb, legveszélyesebb fajta. Bármit képes magának bemesélni. Szertintem Ő az a típus, aki bérkit felakasztana egy póznára ha lehetősége lenne rá, majd megmagyarázná, hogy ehhez nem csak joga volt, de direkt rendelt küldetése és kötelessége, az un. "ősi tudás alapján" (fake). A "képmutatás" szót, nem ismeri. A mesekönyve megtestesült tükörképe. Ellentmondások halmaza, sok esetben egyetlen hsz.-en belül. Totálisan komolytalan, sőt, vélhetően súlyos mentális beteg!

Tetsuo
"Ukrajna NAGYON megszívta, és mivel egyfajta proxyháború színtere, még jobban meg fogja szívni - sajnos. Ahogy az Arab Tavasz országai és a legtöbb egyéb ország, ahol Ámerika demokratizált."

Ezt megint úgy adod elő, mintha az "Amerikai beavatkozás" előtt olyan marha nagy bódottában éltek volna az emberek ezekben az országokban. Irakban -hogy csak egyetlen példát említsek- idegméreggel irtotta ki a saját polgárait az eszelős barom unokatesója. Csodás világ lehetett ott. Meg a többi, diktatórikus szutyokban is. Vagy maradjunk a saját szemétdombunkon: mennyivel jobb volt az orosz -pardon, szovjet- beavatkozás itt nálunk ugyebár. Csupa öröm, nemzethy egység, szeretet, béke és nyugalom. Ja nem. Ezerszer jobban éltem már a 90-es években is, mint előtte bármikor. Én direkt szeretnék kérni még pár ilyen "USA beavatkozást".

"Többszörös állampolgárságú jöttmentek, kalandor paraziták lesik, mit lophatnak még, mit tehetnek tönkre."

Nézz szét itthon. Nem kell ehhez "USA beavatkozás". Nemzethy ős keresztény barátaink is lelopják rólunk a gatyát. Csak persze a szokásos szelektív szűrőddel nézelődsz már megint.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.19. 04:05:21

#98
Ezzel tökéletesen egyetértek...

(mi a p*cs van ezzel az ótvar SG-vel, már az sem működik, ami eddig még ment, pl. a "válasz" link)
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.19. 03:52:08

"Én éppen fordítva mondtam, vagyis ha alárja, jogosan zavarja el a népe"
Ez milyen törvényből következik? És akkor Porosenko-t aki végül pár hónap múlva aláírta miért is nem zavarták el?
Ukrajna egy szuverén ország, jogában áll társulási szerződést kötni az EU-val, amit a parlamentjük már addigra el is fogadott, csak Janukovics meg a moszkvai hatalmi érdek ütközött:
Miért nem írta alá Janukovics a társulási megállapodást?
Annak alapján, ami Janukovics környezetéből ismert, az ukrán elnök eredetileg arra készülhetett, hogy aláírja az EU-val a társulási és szabadkereskedelmi megállapodást, majd ennek birtokában elkezd alkudozni Oroszországgal, engedményeket kicsikarva Moszkvától (pl. gázár csökkentése).
Oroszország viszont egyértelműen azt várta Janukovicstól, hogy a keleti Vámunió felé vigye Ukrajnát. Janukovics azonban nem akart egyértelműen elköteleződni Moszkva mellett, a társulási megállapodás az EU-val viszont remek lehetőségnek tűnt a számára, hogy zsarolja az oroszokat. Az ukrán kormány már 2012-ben parafálta a szerződést, és nem különösebben érdekelte, hogy mit is tartalmaz valójában a szöveg.
Oroszország nem úgy reagált, ahogyan azt Janukovics szerette volna. Moszkva 2013-tól keményen fellépett az ukrán vezetéssel szemben, azzal a céllal, hogy erővel vegye rá Kijevet a kurzusváltásra. Az oroszok értésére adták az ukrán vezetésnek, hogy ha alá merik írni az EU-val a társulási megállapodást, akkor mindennek vége. Ukrajna elveszíti Oroszországot kereskedelmi partnerként, és egyéb fenyítéseket is kilátásba helyeztek. Az orosz vezetés úgy élte meg, hogy most elkezdődött a döntő csata Ukrajnáért a Nyugat és Oroszország között.
Vegyük észre hogy a történetben nem szerepel Amerika, Putyin volt aki saját önző érdekei alpján úgy keverte a lapokat hogy a végén nála maradjon a Krím, ami egyértelműen illegitim a nemeztközi jog alapján, ez rengeteg ország ki is nyilvánította, köztük az EU és Magyarország is, még úgy is megtettük hogy köztudott hogy Orbán ahol teheti Putyin meg Hszi Csin seggét nyalja. Az hogy te más állítasz az kb. a vicc kategória, nem vagy nemzetközi jogász.

"Ahogyan a luxus élvezete sem az"
Ahogy mondtam számtalanszor a képmutatásoddal van a probléma, én nem ítélem el azokat sem akik luxusban élnek, csak közben ne prédikáljanak vizet mert az jellemtelen. Számtalanszor el lett mondva hogy lenne lehetőséged a tradicionális magyar életvitelre amiről folyamatosan papolsz, de csak a szád jár, ha arról van szó hogy akkor irány a tanyavilág és éld ősink életét akkor rögtön füled farkad behúzva elfogynak az érveid. Na ezzel az álszent viselekdéseddel van gond.

"Ugyanis nincs Rolls Royce-om."
Ezért csak dörgölődzői a dekadens nyugathoz, de egész biztos vagyok benne ha megtehetnéd akkor fejest ugranál bele.
Az is dörgölődzés amikor a dekadens nyugatra mentél dolgozni és akkor is amikor a globalista fogyasztói társadalom luxusára csorgatod a nyálad.

Én éppen fordítva mondtam, vagyis ha alárja, jogosan zavarja el a népe. Itt egyértelműen és tipikusan amerikai felforgatás eredményeként történt a puccs.

Neked beismerem, a szexet is élvezem és a jó nőket is megnézem. ;-) Ezek egyike sem bűn a keresztény értékrend szerint. Ahogyan a luxus élvezete sem az - bizonyos körülmények között. Persze nem is az élvezetről, hanem a tetszésről volt csak szó - vagyis nem a gyakorlatról, hanem az elméletről. Ugyanis nincs Rolls Royce-om.
Nem miattad, mert neked abszolút semmilyen szempontból nincs jogod, nincs logikai érved bírálni az említetteket, hanem más olvasók miatt közlöm, hogy igen, az eredeti és végső cél elszakadni az anyagiságtól, aminek fontos része a világi örömök. Eleddig ez meglehetősen kevés embernek sikerült és egyre kevesebbnek fog, mert a Sátán uralta materiális világ globális rendszere maga alá gyűri az embert.

"Egy ukrán elnök lehúzhatja a rolót, ha az EU-val társulási szerződést ír alá és bizony jogosan,"
Tehát akkor Janukovics magának köszönheti hogy elzavarták, nem Amerikának. Más akart mint amit a népe egy jelentős része, főleg mást mint a kieviek. Így akkor meg is dőlt a szépen kirakott konteód.

"keresztény embernek nem tetszhet egy drága, kényelmes, ember alkotta tárgy?"
Tetszhet, csak közben vizet prédikálni az képmutatás, amiről beszélsz méregdrága multinacionális(=globalizált) vállalatok luxusautói azok a fogyasztói társadalom csúcsát képviselik, és igenis a 'dekadens' nyugathoz való dörgölődzés amikor isteníted és a nyálad csorgatod erre a +100 milliós luxusra.

A #103 hozzászólás az érvelési hibák csimborasszója.

Vagy komolyan gondolja írója, hogy egy keresztény embernek nem tetszhet egy drága, kényelmes, ember alkotta tárgy? Az mióta globalista vagy céltalan? :-/
Már megint az van, hogy az anti-keresztények akarják megmondani, mit és hogyan tegyen egy keresztény, miközben pont nekik van ahhoz közük legkevésbé.
Én sem mondom, hogy az ateista materialistának, vagyis a szcientista, naiv realistának az öngyilkosság lenne a legelfogadhatóbb döntése, hiszen az életnek, pláne a világnak szerinte nincs értelme. Minden egyes lélegzetvétellel csak az értelmetlenséget nyújtja el, az entrópainövekedés ellen cselekszik.
Mindezek mellett az akar lenni a nagy érvelés, hogy ha a keresztény nem él "hibátlan" életet, akkor nem lehet igaza. Ejj.

Az előzőekről meg... Nem tudom, mire akar kilyukadni. Természetesen orosz befolyás is volt/van Ukrajnában bőven, hiszen szomszéd, másrészt a lakosság jó nagy része orosz. Egy ukrán elnök lehúzhatja a rolót, ha az EU-val társulási szerződést ír alá és bizony jogosan, az előbb valamint a lentebb említett okok miatt.

"a dekadens Nyugathoz való dörgölőzés"
Mondja aki Angliába ment mosogatni, ahelyett hogy kiköltözött volna Putyin gondoskodó Oroszországába.

"a céltalan divatot, a globalista idiotizmust követjük."
Tetsuo: A vezetési élmény szerintem egy Maybachban vagy egy Rollsban csúcs
Nekem élmény olyan autót vezetni, amit nem kell feszülten figyelni, a kis hibákat korrigálja, bekanyarodik, ahogy kell, hajózik, nem reagál túl egy óvatlan mozdulatot sőt, tartja a távolságot, sávot vált magától és közben masszíroz az ülés, Beethoven szimfoniájában a leghalkabb részletek is szépen hallatszódnak.

A képmutatást egyébként nem ítéli el a biblia? Ettől kellene első körben megszabadulnod.

Megismétlem, ami a lényeg és amire nincs érdemi válaszod:
Bukását az Európai Unióval kötendő társulási szerződés alá nem írása indította el 2013 novemberében
Janukovics nem írta alá a társulási szerződést ami egy igen fontos dokumentum (nem egy üres keretmegállapodás hanem több mint kétezer oldalas dokumentum ami EU tagság nélkül integrálná Ukrajnát). Ehelyett Oroszország felé fordult, Amerika itt még sehol nem látható a történetben. A forradalmat pedig az robbantotta ki hogy az ukrán emberek jelentős részének igénye a nyugati integráció, és távolodni akarnak az oroszoktól, ez a mai napig megvan bennük, nem az ügynökök hintették el a fejükben.
Maga a forrdalom az egy elég kaotikus folyamat, amiben idegen hatalmaknak is osztanak lapot. Pl.
Az orosz külügyminisztérium hivatalos oldalán megjelent közlemény szerint Magyarország megsérti az uniós fegyverexport szabályait azzal, hogy egy közvetítőn keresztül T-72-es tankokat szállít Ukrajnának.
Ez már valóban az a politikai hatalmi játszótér amiről te írsz, de az egész el sem kezdődött volna ha Janukovics aláírja amit elé tettek. Kérdés amiről mélyen hallgatsz hogy miért nem tette?
Láthatóan nincs érved ezért próbálsz elterelődni és már az olajvállalatokról beszélni. Amerika nem a herceg fehér lovon, de ebben a történetben nem ők hanem a szerződés alá nem írása a kulcsmozzanat, ezután az oroszok pedig maguk döntöttek úgy hogy a távolodó Ukrajnából megkaparintják még Krímet, akkor is ha jogszerűtlen, tudván hogy Ukrajna gyengébb, világháborút meg senki nem akar.

Nem a nemzeti öntudaton van a lényeg, hanem a történelmen, a hagyományokon, azon, hogy volt egy tudás, ami szertefoszlik napjainkban. Amit őseink tudtak, nagyapáink kevésbé és mi szinte egyáltalán nem, mert a modernitás szellemében a médiát, a céltalan divatot, a globalista idiotizmust követjük.
Emberek azért egy nemzethez tartozóak, mert egy a történelmük, hasonló a múltjuk, a szokásaik, egy bólintásból megérthetik egymást.
Minden (mai) globális társadalmi folyamat közelebb visz minket egy végső összeomláshoz. A progresszió, a dekadens Nyugathoz való dörgölőzés, majmolásuk alapvetően káros. Majdnem minden klasszikus vallás ezt az ördögi falansztert jövendöli...

Perszepersze. Akinek SEMMI köze a valósághoz és benyeli a nyugati propagandát, de tövig, mindenféle kritika felmerülése nélkül, az mond/ír ilyen butaságokat.
Ajánlom, tápászkodj fel a fotelodból és beszélgess ott élő magyarokkal mondjuk, de sok ukrán is elismeri, hogy amerikabarát idegenek vagy konkrétan amerikaiak kavarták a sz@rt szinte az egész országban, ahol "spontán" megmozdulás volt.
A téren meg egyértelmű, adott orvlövészek lőttek mindkét oldalra. A kijevi kórházakban ugyanazokat a típusú lövedékeket operálták ki mindkét oldal sebesültjeiből/halottaiból.
Aki egy picit is ismeri az Egyesült Államok hatalomgyakorlását, geopolitikáját vagy akár a CIA módszereit, az tudja, hogy Ukrajnát nem engedheti csak úgy el Ámerika és mindenféle mocskos eszközt felhasznál célja elérése érdekében.
Hasonló felforgatás játszódott le a közelmúlt Arab Tavasz eseményei során vagy annak idején a Tienanmen téren - csak ez utóbbi nem sikerült.
Még a látszatra sem adnak, amikor a Biden-fiú ukrán olajvállalati pozícióhoz köthető, Dick Chaney a Halliburton CEO-ja stb. Sz@rnak ezek rá, mert már azt csinálnak, amit akarnak.
Ukrajna vezetése a puccs után minden, csak nem ukrán. Többszörös állampolgárságú jöttmentek, kalandor paraziták lesik, mit lophatnak még, mit tehetnek tönkre.
Ukrajna NAGYON megszívta, és mivel egyfajta proxyháború színtere, még jobban meg fogja szívni - sajnos. Ahogy az Arab Tavasz országai és a legtöbb egyéb ország, ahol Ámerika demokratizált.

"Egészen addig nem volt komolyabb probléma, míg nem vezényelte le sikeresen "
Ezzel szemben a valóság:
Bukását az Európai Unióval kötendő társulási szerződés alá nem írása indította el 2013 novemberében
Ez amit te és Ostoros szelektív memóriájába már nem fér be. Az ukrán emberek jelentős része nyugati integrációt akart nem putyinit, ennek semmi köze amerikai ármánykodáshoz, Magyarországon pont ugyanez volt a helyzet pár évtizeddel korábban. Janukovics ezen vonat elé állt be hogy stop, és ilyenkor benne van a pakliban hogy a vonat lendülete az erősebb, nem pedig ő.

Olyan nincs hogy nemzeti identitás, hiszen az azt jelentené amit a nagyvezér mond az jó és kész.
Egy másik jellemzője az agymosás, így az egyén nem individuális.
Vagyis ugyan az a fos mindegyik, csak más a szaga egy picit. Legyen az vallás, nemzeti öntudat vagy fogyasztói társadalom. Egyenlő az összes egyik helyen pénznek másik helyen istennek hívják a szellemi vezetőt.

Ezt kellene már meglátni.
A zombi csőcselék az első vallás megjelenésével már el is készült. Most csak módszert váltunk.

Efelé az identitásnélküli falansztervilággá tart társadalmunk. Minden lényeges különbség eltűnik, a kiemelkedők, a nemesebbek kigyomláltattak, a nivelláció lassan befelyeződik - egy fogyasztói "zombi" csőcselékké vált az emberiség.
A megmaradt nemzeti különbségek ma már szinte semmit nem érnek. Globális világunkban a néplélek elveszett, az értekek elvesztek. Valójában a legtöbb globális folyamat (számunkra) negatív és gyorsuló - esély sincs civilizációs túlélésre, hogy csak a materiális oldalt említsem.

Egészen addig nem volt komolyabb probléma, míg nem vezényelte le sikeresen a Janukovics elleni puccsot Victoria Nuland.

Akkor az AI-nak lesz igaza amikor öntudatra ébred.

Ez nyilván utópia, ráadásul értelme sem lenne. Az emberek unalmukban bárkit képesek tövig gyűlölni, csak legyen valami történés az életükben. (itt is láthatsz rá egy kiváló példát)

Országok nélkül is percenként lenne konfliktus az unatkozó emberek között.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.10. 20:26:00

Vagyis vissza érünk az elejére, mi volt előbb a tyúk vagy a tojás?
A tojás és a tyúk egyszerre létezett mint egy élőlény, maga az első egysejtű élőlény.

Vagyis meg kell szüntetni az országokat, mert csak ellentéteket szít. Ha nincsenek országok, nincsen közte ellentétben sem.

"járásszinten kellene analizálni"
Nem működő, irreális sakktábla ország lenne.

"A román - magyar kérdésben nem csak mennyiségbeli, hanem minsőgbeli különbségek is adódnak"
Ja hogy 'árja' elmélet alapján a magyar ember szorzója nagyobb? Mégis mennyivel? Egy igazi nemzeti nacionalista idealista rasszista nem mondhatna mást minthogy 1 a 0 -hoz.

"jog szerint is jogtalanok lennének"
Akkor nem kellett volna belemenni a szerződsébe hogy Ukrajana területi integritása garantált. Ez esetben Ukrajna nyilván megtarotta volna az atomfegyvereit és akkor fel sem merült volna évtizedek múlva a Krím elcsatolása. Ha meg meggondolták magukat az oroszok hogy akkor mégsem írták volna alá korábban, akkor korrekten az invázió előtt vissza kellet volna adniuk a megkapott nukleáris csapásmérő potenciált Ukrajnának.
Ez ahogy alakult a te terminológiád szerint egy 'igazságtalan', hazugságra épülő forgatókönyv volt, ami leginkább azt bizonyítja hogy az oroszokban nem lehet bízni.

"az "igazságos" és "jogos" fogalmakat magasabb értelemben használom. Egy idealista, keresztény megközelítésben - ahogy az egy kereszténytől elvárt."

Igen azt ismerjük: Te kijelentesz valamit, tehát úgy van és kész. Kb. ennyit jelent.

Kiragadsz bizonyos aspektust, ami neked éppen tetszik, a többivel nem foglalkozol, így látszólag próbálod érveidet igazolni.
Hogy a Krím orosz terület volt mielőtt a Szovjetunióban megkapták az ukránok, az legalább ilyen lényeges szempont. Az oroszok építettek ott fel mindent, az ő kultúrájuk dominált.
Ezenfelül bizonyos területeket, ahol valóban román többség volt, meg lehetne vizsgálni ilyen szempontból, hogy felmerülhet az elsajátítás jogossága. Erdély-léptékben természetesen nem, járásszinten kellene analizálni a demográfiát, viszont van egy még lényegesebb szempont.
A román - magyar kérdésben nem csak mennyiségbeli, hanem minsőgbeli különbségek is adódnak, míg az ukrán - orosz esetnél ez nem áll fenn.

Megjegyzés: A fentebb kritizált lépések a római jogon alapuló kontinentális jog szerint is jogtalanok lennének, ahogy a nürnbergi perek is azok voltak stb. de az "igazságos" és "jogos" fogalmakat magasabb értelemben használom. Egy idealista, keresztény megközelítésben - ahogy az egy kereszténytől elvárt.

"Emberség és igazságérzet kérdése. Főként oroszoklakta terület"
Na, tegyünk egy konzisztencia próbát. Igazságos volt-e Erdély Romániához csatolása?
Az 1910-es magyar népszámlálás idején a mai Erdély területén élt közel 5,3 milliónyi népesség 54%-a román, 32%-a magyar, 11%-a német anyanyelvűnek vallotta magát

Ez nem hitkérdés. Emberség és igazságérzet kérdése. Főként oroszoklakta terület, ahol fölényes választással döntöttek Oroszországhoz való csatlakozásról, mert sz@rrá szivatta őket a külföldről támogatott puccs során hatalomrakerült ukrán vezetés.
A másik aspektus pedig, Amerika befolyási köre agresszíven terjeszkedik, legyűrt egy oroszbarát ukrán vezetést, hogy a nyersanyagok megszerzése mellett NATO-állások lehessenek Moszkva szomszédságában.
Oroszország nem a béke szigete, de egyelőre amerikai csapatok van közelebb az orosz határhoz, mit fordítva és nem kevéssel, hanem konkrátan a határon. Ugyanez fordítva mit eredményezne? A kubai rakétaválság semmiség volt ehhez képest.

Az Egyesült Államok hatalma gőzhengerként ment végig mindenen és mindenkin, most végre néhány ország megállította...

"Egyformák vagytok."

Egyáltalán nem. Az egyikük hitelesen érvel, a másikuk nem.

A történetben pedig Oroszország biztosan nem áldozat, míg Ukrajna egyértelműen az.

"Itt mindenki áldozat, kivéve a GONOSZ. "
Az akinek a folyamat végén a zsebében marad egy kurva értékes területet(katonai és gazdasági szempontból is) az eléggé nyerő pozi.
Erre persze nem tudsz mit mondani, csak személyeskedni.

"A történet nyertese Oroszország, mindenki más(Ukrajna, EU, NATO, USA) így vagy úgy vesztett rajta."
Ja, persze. Itt mindenki áldozat, kivéve a GONOSZ. Mindenki más csak ártatlan, és vétlen. Te beszélsz annak a másik marhának a hitéről az oroszokkal szemben? Te sem vagy jobb az én szememben. Egyformák vagytok.

Tetsuo =defiant9
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2021.07.07. 15:57:48

A jogi út igazán akkor működik amikor van egy erőszakszervezted aki mindenképp végigviszi az ítéletet.
Nemzetközi viszonyokban generálisan ilyen nincs, nincs világrendőrség. Oroszországgal szemben sem lép fel senki erőszakkal (MAD miatt nem lehet).
Maradnak a gazdasági szankciók, csakhogy a vége így lehet az hogy büntetés kisebb mint a nyereség, ergo a bűnös szummában nyer.
Várni kellett volna az EU-s társulással amíg Janukovics eltűnik a színről és olyan kerül a helyére aki aláírja a szerződést. Stabil helyezetben sokkal kínosabb lett volna annektálni, egy destabilizálódott ország esetén simán belevágtak Putyinék, és be is húzták a Krímet. Persze ez utólagos okoskodás, ahogy mondtam a Majdan népe ilyenbe nem gondol bele.

Vagyis senki nem nyerhet, és mégis Mindenki veszít.
Zseniális. Egyre jobban tetszik a nemzetközi viszonyok által létrehozott interakció, amely jogi útra van terelve.

Analogiam helytálló.

Ukrajna nem halott, csak csonkább. A nemzetközi közösség nem tudja neki visszadni amit elvettek tőle, sőt valójában keményen meg sem lehet bünettni az elkövetőt mert abból még nagyobb vérfüdő lenne. Inkább csak annyi működik hogy az kapott egy 'letiltást' a bankszámlájára ami ugyan fáj, de tulajdonképp a szerzeménye megér ennyit. A történet nyertese Oroszország, mindenki más(Ukrajna, EU, NATO, USA) így vagy úgy vesztett rajta.
Azt tegyük még hozzá hogy az alap forgatókönyv szerint ami Ukrajna EU-s társulási szerződésével bontakozott ki ez épp fordítva lett volna, és Oroszország lenne a vesztes oldal mivel reális veszélye volt annak hogy egy a nyugati irányba integrálódott Ukrajna idővel kipenderíti a félszigetről.
szerződése szerint az orosz Fekete-tengeri Flotta 2042-ig tarthat fenn haditengerészeti támaszpontot Szevasztopolban és használhatja a parti kikötői infrastruktúrát, valamint a feodoszijai kikötőt

Akkor minden rendben, a jog működik, a páciens halott.

A szerződés biztonsági garanciái Ukrajna, Fehéroroszország és Kazahsztán területi integritását vagy politikai függetlenségét érintő fenyegetés, illetve erőszak alkalmazása esetére vonatkoznak. Ukrajna ennek eredményeként 1994 és 1996 között leszerelte a világon a harmadik legnagyobbnak számító nukleáris fegyverarzenálját.
Tehát Ukrajna lemondott az atomfegyverekről(amik nála voltak), cserébe garantálta Oroszország a területi integritását, de 20 év múlva megsértette a szerződést. Ha nem mondanak le az atomfegyverről akkor Putyin sem merte volna annektálni a Krím-et, mert lett volna MAD doktrína.
Ezen nincs sok csűrés csavarás, ez a doktrína katonailag védi Oroszországot, ezt kihasználták. A szankciók ellen viszont nem véd, azt kénytelen-kelletlen nyelik, de a Krím elég értékes hogy ellensúlyozza ezt, valszeg. úgy számoltak hogy előbb utóbb ezek kikopnak a rendszerből.

Ennek eklatáns példája a nürnbergi kirakatperek.

Azért ennél egy kicsit komplikáltabb, itt nem ovis viselkedésről van szó, hanem a nemzetközi jog létezése nem valami régi dolog, és Mindenki úgy próbálja csurni csavarni, hogy neki legyen jó.
Ennek a tetejébe, aki megteheti egyszerűen magasról tesz rá. Akkor minek is van?
Azért hogy lehessen ilyen gyönyörű hivatkozásokat írni, miközben akinek lehetősége lenne rá, hogy érvényt szerezzen, csak akkor teszi, amikor az neki érdeke.

Így azért egy kicsit bőrt prédikált, de vizet ivott esete.

Egen, többek közt azt sem. Van egy rögzült nézetük és nem tudnak ebből kitörni, nem tudják obejktíven szemlélni a világot, számukra csak fehér és fekete létezik, ami fehér az makulátlan, ami fekete az velejéig romlott. Amikor szembesítve vannak a valósággal, akkor ignorálnak / menetrendszerűen jön a pure személyeskedés.

Yep.
Ovis korunkban mind azzal védekeztünk egy csínytevés után hogy de hát Pistike is rosszalkodott.
Legtöbbünknek ekkor sikerült megtanulnia hogy nem ez nem valid védekezés, és vannak akik a másra mutogatás szintjén ragadtak.

A vétójog kérdéskörét is természetesen elegánsan kerüli már napok óta, mivel az sem illik beée az álomvilágába sehogy sem.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.05. 17:38:29