235
-
noland #194 Nem fedem fel az informátoraimat, egyelőre. :) Több forrásból tájékozódom ami nem az Index-Telex-HVG tengely, ennyit elárulok. És hol van az külföld? Üzbegisztán?
És mikor volt ez, mert ha évekkel ezelőtt, változhattak azóta a dolgok.
"Ismét a kényelmetlen kérdés: hogy egyezteted a Pártod védelmét a buzik ellen..."
Nem egészen értem a kérdést, csak saccolok. A lebekuás megtörtént, no és el is engedték a pali kezét. A többiről nem tudok, de te sem, csak találgatsz.
Amúgy a Momentumos balhéra meg te nem válaszoltál. Meg még pár dologra.
Aztán el is fogok tűnni, ha itt az idő. Maradj Te is kérlek! Az új stilusodnak viszont kifejezetten örülök! :) -
defiant9 #193 "Az ellentmondás feloldása részemről: #183 komment"
Konkrétan melyik mondat ami szerinted feloldja az ellentmondást? Én ilyet nem látok, csak kérdést. Már kértem hogy megállapítást tegyél ne kérdést. Ilyesmit: A Biblia állítása igaz mert: ????, miközben a Korán állítása hamis mert: ????
"Vannak rávezető kérdéseim, "
Ez engem nem érdekel, nyugodtan hagyd ki, és közöld a végeredményt, mert láthatóan ez a mellébeszélésed melegágya.
"A másik, hogy te összemosol valakikkel, csak azért mert az én is forgatom a Bibliát."
Tartom hogy a hasonszőrű egy a célnak megfelelő kifejezés. A homoszexuális beállítottságúakat aktívan vegzáló populáció halmazában felülreprezentáltak a (keresztény) istenhívők. Ennek pont az az oka ami miatt te is bűnnek minősíted a homoszexualitás egy jelentős szeletét. Valójában nincs legitim alapod a saját értékrended másokra erőltetni, a Biblia nem olyan dokumentum ami mindenkire kötelező érvényű, sőt a többség úgy gondolja hogy nem az.
"Szóval az én felősségem, meg a Bibliáé, meg kb. mindenkié mert homokosokat vegzálnak egyesek"
Szalmabáb érvelési hiba. Senki nem mondta hogy a te felelőséged a mások általi vegzálás, eleve nincs kollektív felelőség. A bűnös nép, kiválasztott nép megközelítés is csak egy újabb idejétmúlt Bibliai tévedés.
"Ilyen elven darabolós gyilkolászást is mutathatnának nekik, mert az is az élet része."
A logika továbbra sem erősséged, én ugyanis azt is hozzátettem hogy 'nem bűn'. A darabolós gyilkosság az BTK szerinti bűncselekmény, a másik kezének megfogása nem, akkor sem ha azonos nemű és szerinted az.
"Ja és hol mutatják a cölibátust a TV-dben?"
Onnantól hogy pappt mutatnak, aki by defintion isten jegyese és nem lehet női felesége, egy reprodkcióra képtelen hivatászszerűen természetellenes magatartást felvevő ember bemutatása a szülő kompetenciája, csak 18-as karikával 22h után szabadna.
Skipelted a cenzúra miatt csorbuló a szülői lehetőségeket. Erre ezek szerint nincs érdemi válaszod?
"Hol próbálják rábeszélni a gyerekre a cölibátust?"
Hol próbálja a gyereket rábeszélni a Jóbarátok sorozat a melegségre? Akkor ez is sehol. Csak meleg párokat mutat mami nem rábeszélés. -
noland #191 Kicsit kaotikusan irsz számomra, de megpróbálok válaszolni.
Felejtsük most egy kicsit el a "Meseországot.." .
Szerinted, buzilobbi akkor nincs is?
Már irtam, hogy attól, hogy mikor a Te gyermekeid jártak bölcsi, oviba, alsóba, még nem volt ilyen erős a buzilobbi mint most. Felfejlődtek, terjeszkednek. Külföldön azt lehet hallani, a két nemet próbálják összemosni. Elbizonytalanitják ebben a gyerekeket.
Azt nem mondtam, de mivel állandóan az M1 el jössz, hogy nem nézek tévét, nem onnan tájékozódom...
A gyermekem, most lesz bölcsis, és nem szeretném ha a gyermekek védelme elbukna, és mire óvodába megy, már ott várják a "tranzisztorok" és telebeszélik a fejüket a "Meseország.." c. remekművel és hasonlókkal, anélkül ráadásul, hogy tudnék róla.
Ezeket is lehet olvasni. Bár lehet téged nem érint már, de gondolj a gyermekeid gyermekére is majd.
Abban talán egyetértünk, hogy a homoszexualitás magánügy és a szülő feladata a felvilágositás. Nem hallottam arról, hogy a "Meseországot.." betiltották volna...de ne legyenek a homokosok felül reprezentálva a médiákban.
A buzilobbit, pedig (amennyiben elfogadod, hogy vannak ilyen szervezetek) meg lehet állitani. És most amúgy mindegynek kellene legyen, hogy egyetértesz e másban a kormánnyal vagy sem. Ez itt a kérdés.
-
noland #190 Ha ignorálod amit irok, akkor befejezem veled a vitát. Mert ennek igy semmi értelme.
Az ellentmondás feloldása részemről: #183 komment. (Másodszorra)
Várom az észrevételed. Amúgy meg nehogy már te mondd meg mikor, kitől, mit kérdezhetek. XD Vannak rávezető kérdéseim, de ez úgy látszik neked nem esik le...
"Tehát ha te.."
Nem vegzálok homokosokat, te ezt kiötlötted és erre felépitettél egy gondolatmenetet. De mint irtam én elfogadom őket, tehát a gondolatmeneted bukik.
A másik, hogy te összemosol valakikkel, csak azért mert az én is forgatom a Bibliát.
És erre is felépitesz egy gondolatmenetet. Ez elég harmatos. Ne legyél nekem itt rebekakocsis :)
Szóval az én felősségem, meg a Bibliáé, meg kb. mindenkié mert homokosokat vegzálnak egyesek. Ami persze nem igaz, maximum a te fejedben. Vaslogika...
"Ez egyrészt a tipikus konzervatív.."
Amúgy veled minden rendben a viztoronyban? (bocs, hogy kérdezni merek) XD
Ja, mert internetről még nyomokban sem hallottál...már megint faszságot próbálsz itt erőltetni.
Igen, viszont ez az utolsó amit irsz ez érdekes lehet, de ez egy ne felejtsd, hogy gyerekekről van szó. Ilyen elven darabolós gyilkolászást is mutathatnának nekik, mert az is az élet része... de nyilván egy homokos csók más, igy a 16 os karikába már belekerülhetne. :)
"Látványosan skip-elted az aszexuális szaporodásképtelen papi természetellenes aberráció..."
Jaj, ne rőlködj már ennyire, megárt. Ja és hol mutatják a cölibátust a TV-dben? (bocs, hogy kérdezek) XD Sehol. Hol próbálják rábeszélni a gyerekre a cölibátust? (bocs, hogy kérdezek) XD Sehol. Miről erölködsz?
defiant9, ez nekem harmat gyenge, sorry.
-
defiant9 #189 "A logika nem az erősséged, viszont annál elfogultabb vagy. Ez oly jellemző a liberálisokra."
Tehát van 2 álltásunk:
1. Jézus Krisztus isten fia /Bibila/
2. Istennek nincs fia /Korán/
Várom a pengeéles logikai levezetésed hogyan oldod fel ezt az ellentmondást. Nem kérdőjeleket várok, azzal csak azt bizonyítod, hogy tanácstalan vagy és próbálsz mellébeszélni.
"Mert egyik mondatod üti a másikat. Mondom a logika nem az erősséged:"
Az vicc hogy te próbálsz engem logikából kioktatni? Hahaha.
"Azzal hogy összemosod a pedofiliával és bűnösnek minősíted őket az már vegzálás."
"Azt meg nem mondtam hogy te konkrétan tevőlegesen teszed, azt mondtam a "magad fajta begyepesedettek""
Tehát ha te magad tevőlegsen összemosod a pedofilát a homoszexualitással az vegzálás. Amennyiben elismered hogy így is teszel a melegekkel szemben(ezt én nem látom, de lehet hogy te voltál aki a Pride-on bibliával a kezében szónokolva fröcsögted a gyűlöletet feléjük) akkor ténylegesen te magad vegzálsz, amennyiben nem akkor csak hasonszőrű hívő pajtásaid vegzálnak. A szólásszabadság kereti közt egyébként szórhtod a szitkot, a gond akkor kezdődik amikor emiatt a társadalomban megbélyegzettek lesznek az érintettek, hátrányba kerülnek. Ez már az egyéni szabadságuk határát sérti, itt már véget érnek a te szabadságjogaid.
" A szülő meg azt tesz amit akar"
Ez egyrészt a tipikus konzervatív gyerekbirokló megközelítés. Alapállás, hogy a szülő nem tesz azt a gyerekével mit akar.
Másrészt ez oda-vissza működik, ha az állam cenzúráz/betilt valamilyen tartalmat(pl. a Jóbarátok sorozatot) akkor csorbítja a szülő azon lehetőségét hogy a gyereke szabadon megnézhesse ezt és ezzel megismerje a világot a teljes valójában. Az hogy egy normál közterületen megérinti egymás két meleg ember az része a mai valóságnak és nem bűn, ergo a bemutatása sem lehet az.
Látványosan skip-elted az aszexuális szaporodásképtelen papi természetellenes aberráció gyermekeknek való bemutatását témát. Ugye ez csak véletlen és nem sunnyogni próbálsz mert nincs rá válaszod? Dönsd el kérlek s folytathatjuk... XD
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2021.07.29. 10:52:23 -
noland #188 "De nem isten fia, csak egy kitalált mesetörténet szerint az"
1. az általad mesetörténetnek titulált irás valódiságát sok korabeli irás igazolja. De azért csak mesézd le nyugodtan, ezzel csak a tudatlanságodat igazolod. Mert a Korán nem mese ugye? Mohamed próféta látomása? Az nem. csak a Biblai ami igazolva van. A logika nem az erősséged, viszont annál elfogultabb vagy. Ez oly jellemző a liberálisokra.
Nem te idézted, legyünk pontosak. A "kedves" rebekakocsis volt az. De mindegy, neki válaszoltam. #183 komment.
Akkor légy szives döntsd el, vegzálok homokosokat vagy sem. Mert egyik mondatod üti a másikat. Mondom a logika nem az erősséged:
"Azzal hogy összemosod a pedofiliával és bűnösnek minősíted őket az már vegzálás."
vs.
"Azt meg nem mondtam hogy te konkrétan tevőlegesen teszed,"
Dönsd el kérlek s folytathatjuk... XD
Hát figyelj, szánom a homokosokat, de amelyik szülő homokos propagandát akar tanitani a gyerekének az megteheti anélkül is hogy a TV ben mutogatnák őket. Szerintem ez igy rendben is van. Ezekszerint csak a tömegmédiából van kitilva a propaganda. A szülő meg azt tesz amit akar. Érted?
-
defiant9 #187 "Jézus Krisztus valóságos, van, volt és lesz."
De nem isten fia, csak egy kitalált mesetörténet szerint az. Ez így OK?
"Mégegyszer megkérdezem a Korán hol emliti, hogy Istennek nincs fia? "
Ezt már beidéztem.
A Korán visszautasítja a Szentháromság eszméjét ugyanúgy, mint azt, hogy Jézus (béke legyen vele) Isten fia lenne. Hiszen Isten Egy. A három nem lehet egy. A Korán a keresztényekhez címezi a következő sorokat:
Ti írás birtokosai! Ne lépjétek túl a határt a ti vallásotokban, és ne mondjatok Allahról mást, csak az igazságot! Jézus, a Messiás, Mária fia [csupán] küldötte Allahnak, és az ő szava, amit sugalmazott Máriának, és belőle [kiáradó] szellem. Higgyetek hát Allahban és az ő küldötteiben és ne mondjátok azt, hogy: „Három!” Hagyjátok abba! Jobb az nektek! Allah csupán egyetlen isten. Magasztaltassék! Hogyan is lehetne gyermeke! Övé [mind]az, ami az egekben és a földön van. Allah elégséges istápoló!
(A nők 4:171-172)
"természetellenes cselekedetet"
Ahogy mondtam, ez esetben a papi cölibátus is természetellenes. Nem szabadna ilyen mintát mutatni a gyerekeknek. Van erre válaszod? Nincs, csak mantrázol.
Egyébként pedig az emberi agy a természet része, az ebben létrejövő szexuális orientáció is az. Amit el lehet róla mondani hogy ezek a beállítottságok, aszexualitás/homoszexualitás kisebbségben vannak. De a tolerancia része hogy elfogadjuk ezeket, nem pecsételjük bűnnek csak azért mert magunk mások vagyunk.
"Kikérem magamnak, hogy homokosokat vegzálnék"
Azzal hogy összemosod a pedofiliával és bűnösnek minősíted őket az már vegzálás. Ugyanolyan szabadon kellene hogy megfogják egymás kezét, vagy csókot adjanak, ez a magadfajták miatt nem megy. Azt meg nem mondtam hogy te konkrétan tevőlegesen teszed, azt mondtam a "magad fajta begyepesedettek", (akik szinte kivétel nélkül istenre mutogatnak mint te). A szövegértés továbbra sem erősséged.
"pont arról szól, hogy a szülő dolga és felelőssége a gyermekek felvilágositása, nevelése. Miről beszélsz? Inkább tájékozódj!"
Lol. Jó lenne ha kicsit képbe kerülnél a törvény kapcsán, de valszeg az értelmezés és logika ami nehezen megy.
Leegyszerűsítem neked ez szó szerinti értelmezésben arról szól hogy a TV-ben nem mutatható be a születési nemtől elértő önazonosságú személy
a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg
Szó sincs benne a szülőről, ez a pont nélküle is aktív. -
TokraFan #186 "pont arról szól, hogy a szülő dolga és felelőssége a gyermekek felvilágositása, nevelése."
Parádés! Akkor meg minek akadsz ki a Meseországos könyvön? Te, mint szülő, el tudod dönteni, hogy abból olvasol fel a gyereknek, vagy a bibliából! Ha a bibliát választod, akkor a Te gyereked az életben nem fog hallani a "buzis" könyvről. Problem solved! A másik szülő pedig majd szintén eldönti, hogy ő miből szeretne felolvasni. Szögegyszerű! Azonban, ha Te ebben korlátozni akarod a másik szülőt azáltal, hogy támogatod könyvek betiltását, akkor fenti mondandód kvázi hazugság, mert valójában nem azt gondolod, hogy "a szülő dolga a gyermek felvilágosítása", hanem azt gondolod, hogy minden szülő csak a neked és a keresztényeknek tetsző módon világosíthatja fel a saját gyerekét. Amihez viszont pontosan nulla közötök van!
Felteszem a kérdést: Hogy jöttök Ti ahhoz, hogy belepofázzatok mások életébe?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.28. 21:55:50 -
TokraFan #185 "Mint mondtam, nekem nem a homokosokkal van bajom, hanem azzal akik mögöttük állnak és nyomják le őket, az én, a te és a gyerekek torkán. Csak ez a probléma. Óriási hatalom és pénz van benne, csak, hogy tudd."
Ez full konteó, amit láttál az M1-en! Ismét leírom: 4 gyerekem van! Soha, sehol nem toltak le semmiféle buzi propagandát a torkukon, pedig különféle kormányokon átívelő időszakban voltak iskolások. Soha, egyetlen alkalommal nem jött be buzi az iskolába előadást tartni! Nem létezik a probléma, amiről zagyválsz! Azt persze értem, hogy hagytad magad felhergelni a direkt neked szerkesztett M1-en.
Ellenben arra volt példa (még kurcsány alatt ráadásul), hogy a Gedeon társaságtól a szülők tudta nélkül bejöttek egy órát tartani istenről, és még egy mini bibliát és szétosztottak. Onnan tudtam meg, amikor hozta haza a gyerek. Később pedig orbán haverodék be is költöztették az egyházat az iskolákba, ahol azóta is hittan órákat tartanak.
Vagyis megállapítom, hogy buzivész nincs, ellenben agresszív, kényszeres és erőszakos hittérítés az tényleg van!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.28. 21:44:20 -
noland #183 Még egy gondolat: a cikk szerint a Korán szerint azért nem lehet Jézus Isten fia mert három (szentháromság) nem lehet egy (Isten). Namost én azt kérdezem, Isten országában, a mennyországban nem lehetséges hogy a három az egy? Ez annyira földhözragadt...
Tehát, elolvasva cikket, Te kinek mondod Jézust? kérlek válaszolj! -
noland #182 Ideges a baba? Visszajöttél? Hogy megcáfold magadt. Mint leirtam nem ismerem a Koránt és nem is izgat. De látom kezded összeszedni magad, ez valami. De amit belinkeltél tényleg ireleváns, mert nem izgat. A dolgot eldöntöttem. -
noland #180 Te kevered már itten a szezont a fa..zonnal. Van itt már minden össze vissza, csak, hogy Órbánnak ne legyen igaza.
Tisztázzuk a törvény nem a homokosokról szól,,,hanem a gyerekekről. Fektessük le, tegyük tisztába, szóval akkor szerinted homokos lobbi nincs és nem is létezett?
Mint mondtam, nekem nem a homokosokkal van bajom, hanem azzal akik mögöttük állnak és nyomják le őket, az én, a te és a gyerekek torkán. Csak ez a probléma. Óriási hatalom és pénz van benne, csak, hogy tudd.
"Akkor? Ők is bűnösök? "
Mint emlitettem, nem a homoxeualitás bűn a vallás szerint, hanem a homoxeuális cselekedet. Szóval, ha valaki igy születik, attól nem lesz bűnösebb. Gondolj egy bolti tolvajra, attól, hogy megtetszik neki egy dolog, nem lesz bűnös. Csak ha el is lopja.
Most itt olyanon pörögsz ami alaptalan, amit kitaláltál maganak. Viszont, ha a párod is (gyakorló) katolikus, kérdezd meg őt, mondja el ő, hogy vannak ezek a dolgok. Lehet neki előbb hiszel ill. úgy mondja majd el, hogy megértsd. Szép napot! -
noland #179 "Tehát akkor szerinted az hogy Jézus Krisztus irreleváns,"
Sarkitasz és próbálod kiforgatni a szavaim. Jézus Krisztus valóságos, van, volt és lesz. Amit mondok, hogy az ige (a tanitása) legálább olyan fontos mint a személye. Mivel a Biblia (története) ahogy te mondanád inkoherens vagyis a négy evangélium nem szóról szóra ugyan az, különbségeket tartamaz. De az üzenet az mind egy irányba mutat.
De, eddig az egyházról beszéltél mindig, a Biblia után mindig egyházoztál egyet. Nem baj. :) Mégegyszer megkérdezem a Korán hol emliti, hogy Istennek nincs fia? Tudnod kell, hiszen te vizsgálod a két könyvet, "jótudós" módjára.
Nem figyeltél, ennyi.
"templomokat is eltűntetnék a gyerekek látómezőjéből. OK?"
Na ne viccelj. Mondom, az nem ugyanaz, mikor egy természetellenes cselekedetet össze akarsz vetni egy lelki-szellemi kiutat mutató tanitással. Lehet hogy nem érzik, hogy természetellenes, de az. A bolti tolvaj sincs tisztában akkor a tettével, mikor lop.
Jó vicc.
"isten jegyesének tartják magukat. Micsoda fertő!"
Te most itt próbálsz vicceskedni, de nem az. Igazából ezt nem tudom megitélni, lehet, hogy igazad van, és lehet, hogy nyitott kapukat döngetsz, egyházon belül is van vita erről...ill. nem minden egyházban él a cölibátus intézménye.
Kikérem magamnak, hogy homokosokat vegzálnék. Ne találj ki rólam dolgokat...jó?
Olyan állitásokat teszel, amik maximum a te fejedben léteznek.
Megint csak kiforgatod a dolgokat, a törvény nem a homokosok ellen szól és nem is a mellett, hogy az állam nevelje a gyereket, pont arról szól, hogy a szülő dolga és felelőssége a gyermekek felvilágositása, nevelése. Miről beszélsz?
Inkább tájékozódj!
-
defiant9 #178 "nem feltétlenül a történet a lényeg, inkább az üzenet"
Tehát akkor szerinted az hogy Jézus Krisztus irreleváns, az egy lényegtelen momentum? Kérdés hogy akkor a hívők miért is imádkoznak hozzá?
"Te mindig az egyházról beszélsz mikor a Bibliáról van szó, nem tudom miért?"
Ismét valótlan állítás. Én a két szent könyvet állítottam szembe egymással. Ebben zéró egyház van.
"Beugratós volt, elismerem :)"
Nem az volt, hanem gyerekes vitába nem illő próbálkozás, majd utána vajúdás rajta.
"Hát kb. marhára nem ugyanaz a két eset, a TV egy propaganda eszköz, a mai világban meg pláne,"
Ilyen alapon akkor nem mutassanak a TV-ben papot sem, és misét sem, max. 22 után 18-as karikával, meg jó lenne ha a templomokat is eltűntetnék a gyerekek látómezőjéből. OK?
"A homszexuális cselekedetek tényleg bűnnek számitanak, mert természetellenes, ezt úgy értem, hogy megakadályozza a reprodukciót"
Ahogy a papi cölibátus is, akik isten jegyesének tartják magukat. Micsoda fertő!
"Az hogy ez frusztrálja a homoszexuálisokat azt elhiszem"
Őket az frusztrálja hogy a magad fajta begyepesedettek vegzálják őket, és nem hagyják hogy szabadon éljék az életüket.
"Igen, van amiben egyetértünk. :)"
Akkor kijelented hogy helytelen hogy az állam ilyen törvényt hozott, vagy csak sunyi módon mellébeszélsz úgy hogy állításod tárgya indefinit? -
TokraFan #177 "A homszexuális cselekedetek tényleg bűnnek számitanak, mert természetellenes, ezt úgy értem, hogy megakadályozza a reprodukciót és nem arra gondolok, mikor egy férfit teherbe ejtenek és hasonlókra."
Akkor ide még pár dolog:
1. Az egyébként feltűnt, hogy a bolygó népessége jelenleg kb. 8 milliárd emberrel, éppen a kezelhetetlen szintre nő? Ha igaz lenne ez a -természetesen nem igaz- mese a "rettenetes buzivészről", akkor nem gondolod, hogy fordítva kéne álljon a mérleg? Egy nemlétező probléma ellen vívsz szabadságharcot, persze csak azért, mert láttad az M1-en, hogy most éppen kit kell üldözni. Hogy van az, hogy eddig nem zavart ez a kérdés tömegeket?
2. Az sem "természetes", ha valaki vakon születik, vagy fél lábbal, netán valamilyen más fogyatékkal. Akkor? Ők is bűnösök? Tiltsuk be őket is? Mondjuk egy ilyen Apert-szindrómás testvérpárt, akit a vallásotok uralta középkorban már régen kivégeztek volna a hívők azzal a címszóval, hogy sátánfajzatok, mert természetellenesek, de szerencsére a tudásnak és a tudománynak hála ma már az orvosok meg tudták műteni őket és most normális életet élhetnek.
3. Csupán azért bűnösnek nevezni valakit ahogy született...?? Nos, szerinted aki valóban képes szeretni -és nem csak gondolja magáról arra alapozva, hogy olvasgat egy könyvet és eljár a templomba hajbókolni-, az magáévá tud tenni egy ilyen szlogent? Aligha! Vannak keresztény barátaim, a párom is római katolikus. De soha nem mondana ilyet!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.27. 23:46:03 -
TokraFan #176 "Igen, rombolnak templomokat, képzeld."
És akkor azt mivel magyarázod, hogy amikor nemzetközi botrányt is kiváltó eseményként Törökországban beszántották és mecsetté alakították a Hagia Sophia bazilikát, akkor orbán vezéred nemhogy nem kelt ki erdogan ellen, de azóta is kb. puszipajtások. Tényleg nem látod, mennyire meg vagy vezetve? Bedőlsz a szerkesztett sajtónak, miközben nem látod mit csinálnak a valóságban! Vagy amikor idehozzaák a Fudan-t, ami egy dedikáltan kommunista ország, kommunista eszméket terjesztő egyeteme (a kommunizmus ugye nem igazán összeegyeztethető a vallással és a hitélettel), akkor az nem zavar? Attól nem kell megvédeni a derék hívőket? A kérdés teoretikus.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.27. 23:18:22 -
TokraFan #175 rebekakocsis
-
TokraFan #174 "Azt kérdezem, életed leglább felét nem e mesekönyvekkel töltötted és nem e mesekönyvekből tanultál? Ismerd fel. Attól, hogy valami történet, mese, miért jelentené azt, hogy nincsen tartalma, üzenete??"
Mert nem ez a tananyag hittanórán! Nem arról szól az egész, hogy nem tudunk semmit, de szerintünk van egy szuperlény vagy valaki/valami, amit gyűjtőnéven a hívek istenként szoktak emlegetni, és ez csak egy lehetséges verzió a sok közül. Annak a _lehetséges_ magyarázatára, hogy mit keresünk ezen a bolygón, honnan származunk stb.! Nincs odamondva mellé, hogy mások pedig másként képzelik ezt el, de így szép a világ, így élünk békében. Hanem kerek-perec ki van jelentve, hogy ez márpedig így van és tény! Megspékelve azzal, hogy amit az egyház/vallás tanít, csak az lehet jó, és mindenki aki ezzel nem ért egyet, vagy netán kérdéseket tesz fel vagy akár cáfol valamit, az egyenesen a sátán küldötte, tehát el kell pusztítani mert ellenünk, az "egy és igaz" hívők ellen tör! Ugye a Biblia még azt sem engedi meg, hogy meginogj -pedig "szabad akarattal teremtetett az ember"-, ez máris ellentmondás, sőt, Jézus arról beszél, hogy a "langyosoknak" is annyi (értsd: aki nem feltétel nélkül birka, az megy a pokolra):
"A „langyosakat kiköpi az Isten” : Jelenések Könyve 3, 15-16:
„Tudok cselekedeteidről, hogy nem vagy sem hideg, sem forró. Bárcsak hideg volnál, vagy forró. Így mivel langyos vagy, és sem forró, sem pedig hideg: kiköplek a számból.”
Most abba ne menjünk bele, hogy ha a Biblia csak tanmesék gyűjteménye, akkor miért kéne mégis szó szerint venni számos tanítását, akkor miért foganám el, hogy mondjuk a Genesis megtörtént?? Mivel nincs mellékelve egy lista, hogy XY történet nem valós csak metafóra, ZY viszont tényleg komolyan megtörtént. Ez általában úgy megy, hogy ahol a hívőt szembesítik egy orbitális ellentmondással, az a történet hirtelen csak tanmese lesz.
Tehát, nincs azzal semmi baj, ha valaki mesekönyvekből szeretne tanulságokat levonni (bár azért jegyezzük meg, hogy az életkor előrehaladtával ez már nagyon gáz, hiszen a mesék pont azért vannak kitalálva gyerekeknek, mert nincs még tudásuk a komolyabb összefüggések megértéséhez, de felnőtt korban már illene ennél jóval tovább lépni), szóval nincs ezzel semmi baj, a baj még mindig azzal van, amikor mások életébe kezdenek beleerőszakoskodni a kedves hívek.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.27. 23:06:51 -
noland #173 Ok, mint ahogy egy korábbi hsz. ben irtam a Biblia egy történet aminek üzenete van, nem feltétlenül a történet a lényeg, inkább az üzenet. A Koránt nem olvastam, igy arra kell hagyatkoznom amit irsz, hogy azt irják benne Istennek nincsen fia. :o Szerintem és a kersztények szerint meg van. De gondolom ez nem lehet objektiven eldönteni, mert nézőpont kérdése lehet. Azt nem tudom a Korán ezt miképpen irja? Nem készülök teológusnak, szóval kicsit hidegen hagy ez a kérdés.
Már leirtam, hogy az egyház, a vallás, és a hitélet más fogalmak. Te mindig az egyházról beszélsz mikor a Bibliáról van szó, nem tudom miért? Mert a Mohamedán vallás nem a hatalom gyakorlásáról szól?
Ha azután az ominózus hsz-em után egyből azt mondtad volna, hogy nem nem csőd az életed, akkor láttam volna, hogy figylesz, de nem. Beugratós volt, elismerem :)
Neked sem sikerül mindig az érzelmeid felett uralkodni, és ez jól is van igy :)
Hát kb. marhára nem ugyanaz a két eset, a TV egy propaganda eszköz, a mai világban meg pláne, nem jó egy kalap alá venni a valós eseményekkel. Egy érett személy ezt külön tudja választani egy gyerek meg nem. Ezért veszélyes.
A homszexuális cselekedetek tényleg bűnnek számitanak, mert természetellenes, ezt úgy értem, hogy megakadályozza a reprodukciót és nem arra gondolok, mikor egy férfit teherbe ejtenek és hasonlókra. :o
Az hogy ez frusztrálja a homoszexuálisokat azt elhiszem, de mondjuk egy kis bolti tolvaj is lehet frusztrált a tettei miatt. De ha megvallja Jézusnak, Isten megbocsájthat. És nagy eséllyel meg is bocsájtja.
Igen, van amiben egyetértünk. :) -
noland #172 :D Persze, persze. Veled kezdjék, ha igy bemutatkoztál. -
noland #170 :D Hülye! -
defiant9 #169 "Te objektiven szeretnéd "megmérni","megvizsgálni" Istent."
Nem, én szeretném eldönteni, hogy a te történeted igaz vagy másiké, a 2 történet ami olyan objektív állítást tartalmaz amik kizárják egymást.
Ha te azt mondod hogy Jézus Krisztus isten fia, másik pedig azt hogy ez nem igaz, akkor min. egyikőtök téved.
Nem kellene azt hirdetni hogy ami a bibliában van az a valóság. Mert jól láthatóan, nem az, köze nincs a valósághoz, egy mese, az összes ígéretével együtt, egy konteó a hatalomról és a nyáj=magad fajta szűklátókörű birkák kontrollálásáról.
"Biztos hallottad már a mondást: Hallgatás beleegyezés."
Akárhogy csűröd, ezen állításodat „Majd ha felismerted, hogy csőd az életed, akkor jelentkezz méregzsák."
Arra használtad hogy válaszadásom esetén csődnek minősíts. Ez egy ovis szintű retorikai megoldás, semmi helye egy racionális vitában ilyennek.
Egyébként meg a méregzsák kategória épp az amit te a #121 -es nyitó hsz-edben megvillantottál. Túlcsorduló gyűlölettől fűtött negatív személyeskedés. Van ez így, az érzelmek kontrollálását is tanulni kell, láthatóan ez neked nem jött össze.
"Szóval az utcán csókolózó homokosok az ugyanaz mint egy tömegmédiában tizezrekhez eljutó képsor?"
Kb igen, nincs minőségi különbség közte, a média a valóságot mutatja be. A gond azzal kezdődik amikor a magad fajta bigott vallásosok bűnnek kezdik beállítani a másságot, és elkezdenek feszültséget gerjeszteni az érintettekben. Ez tényleg komoly lelki teher az érintetteknek. Ilyen amikor a jó keresztény átmegy gyűlöletkeltésbe, a bár a történelmet elnézve ebben valójában nincs újdonság.
„A bemutatás pedig csakis a szülők dolga”
Vagyis akkor az államnak ehhez semmi köze. Helyes, végre valami amiben egyetértünk. -
noland #167 Kérdeztem valamit. Csak nem fáj válaszolni? Miről tereltem a nagy büdös semmiről amit felmutattál eddig?
Örülök, hogy szolgálatodra lehetek a szórakoztatásban, ennél jobb ne is legyen.. :)
Mondom megint, a szexualitás magánügy, az hogy "véletlenül" arra jártak a rendőrök, nem a papok tehetnek, azt hiszem ebben egyetérthetünk. Hogy a pasas miket mondott a melegekről, kérlek linkelj valami forrást! Köszönöm.
Utoljára szerkesztette: noland, 2021.07.27. 17:28:19 -
noland #165 A temetést igazán sajnálom, már lehetne egy esküvő is ;)
Lehet hogy 400 épületet felépitenek, de a klasszikusokat nem pótolhatják, egyetértünk ugye? Valakinek ezeket is védenie kell. :) -
noland #164 Ez a szinvonal amit előadsz? Ez nem az, elárulom. Ez mocsolódás, úgy hívják.
Amit te a szem kinyilásának értékelsz az a szem lezárulása, köszönhető a ballib propagandának, amibe a buzilobbid is beletartozik.
Kérdeztem az általad belinkelt tényfeltáró, objektiv, bizonyitékokat felsorakoztató cikkel kapcsolatban a véleményed. Ott voltál rebekakocsis?
A szexualitása mindenkinek a magánügye, már leirtam százszor, de leirhatom újból.
Te most mit szeretnél itt, politizálni, a kisebbségek ügyét védeni, a műemlékek védelméről csevegni vagy jártatni a szád és mocskolódni?
Inkább arról rebegj, hogy mi van Cseh Katalin eltett milliárjaval? Ő Momentumos ugye? -
noland #161 Mi? Helyes, maradj ott ahol vagy. A templomokat átalakitják mert nem tudnak elég hivőt felmutatni, némelyiket le is rombolják ilyen olyan indokkal, mindegy, hogy egy szép gótikus templom, ha útban van lebontják. Németországban több ilyen is volt.
https://www.magyarkurir.hu/hirek/az-evek-ota-tarto-tiltakozas-ellenere-lebontottak-nemetorszagi-immerath-evszazados-templomat
csak egy példa, gondolom ez neked tökéletesen rendben van. -
noland #159 Mi van ott voltál? :D
Igen, rombolnak templomokat, képzeld. Szisztematikusan is és egyedi terrorista cselekmények is vannak papok és templomok ellen. Képzeld. Mik vannak.
Nem tudtam, hogy haverom Tetsuo, de részemről a szerncse, ha így van. Te is elmondhatod ezt? -
noland #157 Te objektiven szeretnéd "megmérni","megvizsgálni" Istent. De gondolom feltűnt már, hogy a sok tudós próbálkozás mind csődöt mondott, mert ahogy vizsgálod Isten kicsúszik a kezed közül. Én azt tanácsolom, hogy legyél ebben szubjektiv. Próbálj meg őszintén, tiszta szivvel imádkozni, akkor megjelenik és kérésed meghallgatásra talál. Ez az egyetlen módja. A Biblia is szent könyv nem csak a Korán, mielőtt magad felé hajlana a kezed... és nem kell mindent mindig szétszedni. Mit raktál eddig életed során össze, van ilyen?
Biztos hallottad már a mondást: Hallgatás beleegyezés. Most aról a lényegtelen dologról akarsz velem vitatkozni, hogy mennyire félreérthető ill. mennyire fogalmazok pontosan. Kapásból megmondom, hogy nem foglamazok annyira pontosan mint rég, csak amennyire az értelme megköveteli. Tehát, hogy jelentkezz vagy jelezz az oly mindegy, egy a jelentése. Nem kell mindent mindig szétszedni.
Igazat mondok, nem a válaszadás lehetőségéből akartalak kizárni, azt akartam, hogy mélyedj el. Különben felesleges a beszélgetés, csupán szócséplés, vedd észre.
Szóval az utcán csókolózó homokosok az ugyanaz mint egy tömegmédiában tizezrekhez eljutó képsor? Amúgy semmi köze, ha nem beszélik rá Julcsikát, hogy ő valójában Pistike, és forditva. És ezt már TokraFan-nak is leirtam, hogy jelenleg, hála a kormánynak nemigen találkozni ilyennen Magyarországon. De más szelek fújnak, veszélyes játék ez. Bármikor megjelenhetnek ezek az események itthon is, ha nem vigyázunk, és bevesszük a homokos propagandát. A bemutatás pedig csakis a szülők dolga. Hiszed, vagy sem.
-
noland #156 OK, egy feltételezésemnek hangot adtam, miszerint a "tudósok" igy gondolkodnak. Akinek nem inge ne vegye magára.
A másik, folyamatosan mesekönyvezet a Bibliát, de nem bántódom meg rajta, tudod miért nem? Mert csak az irás jellegét és stilusát próbálod megragadni. A tartalom felett keményen elsiklassz. Azt kérdezem, életed leglább felét nem e mesekönyvekkel töltötted és nem e mesekönyvekből tanultál? Ismerd fel. Attól, hogy valami történet, mese, miért jelentené azt, hogy nincsen tartalma, üzenete?? Nem sok szépirodalommal találkozhattál, sajnálom.
Még egy, keveritek az egyházat, a vallást és a hitéletet. Gondolkodjatok el rajta, mi lehet ezek között a különbség. Mert ha szerinted egy intézmény elferditi a Bibliát arról a Biblia tehet? Ha egy gyülekezet elferditi azt akkor akkor is a Biblia tehet róla? Ez olyan mint amikor Nietzsche filozófiáját lenácizták a 2. VH után, csak mert a nácik felhasználták propaganda célokra, kisajátitották. Erről ki tehet? Szóval, visszatérve én a hitéletben hiszek aminek a Biblia az alapja és a hitgyakorlás. Te meg jössz azzal, hogy valakik félremagyarázzák, de nem tudom ezzel mi dolgom. Meg van irva, hogy ki üdözül, aki nem itélkezik, megvallja bűneit, keresi az Isten kegyelmét. Ez egy nehéz út, de nem lehetetlen rajta járni és ez csak az egyetlen kijárat... És szóval a tizparancsolat is mese lenne? Te úgy itélkezel, hogy nem ismered, nem érted a lényegét.
A konzervativokat, szerencsére itthon még nem éri akkora támadás, kvázi egy biztonságos üvegházban vagyunk. De meddig lesz ez így? Ha elovasod a sajtókat és nem csak az Index és Telex tengelyen mozogsz, akkor kiderül, hogy mi van külföldön. Nem épp megnyugató. Ha más kormány lesz, itt nem lesz nyugtunk és biztonság. Akkor elfelejtheted az eddigi jó életed.
Épp én írtam, hogy rengeteg hivő pap és tudós és művész alakitotta a kultúránkat és a tudományunkat. És élni is akarok ezzel még jó sokáig. Ki ad kinek a szájába mondatokat?
-
TokraFan #155 "Nézd, ez az általánositás és elfogultság amilyen irányba megy ez a beszélgetés, miszerint, a tudomány/tudósok jók, mert racionális, ellenőrizhető alapon tudnak értékeket felmutatni, a papok/vallásosak meg rosszak, mert az érzelmek és a láthatatlan fontosabb nekik mint a látható valóság. Mi ez ha nem a te szubjektivitásod?"
Számba adsz valamit amit nem mondtam, majd arra reagálsz magadnak! Ez így nem túl acélos. Én sehol nem írtam le olyat, hogy a "papok/vallásosak rosszak", sőt, direkt kiemeltem, hogy engem egyáltalán nem zavar a hited (a véleményem persze megvan róla)! Arról beszéltem, hogy ez csak addig van így, amíg mindenki megtartja magának, és nem akarják megmondani a mesekönyvükre hivatkozva, hogy ki és mitől lesz "jó ember", ki mit csinálhat és mit nem, ki mit/kit szerethet, ki erkölcsös és ki nem. Azt pedig joggal nem tűri el senki, hogy másokat démonizáljanak ok/bizonyíték nékül. Mert ez kvázi középkori boszorkányüldözés.
Beszélsz itt arról, hogy a "konzervatívokat támadás éri", miközben nincs tiltva a vallásod, nincs tilva, hogy templomba járj vagy hogy ősi értékek szerint élj, nincs tiltva, hogy orvos helyett jósnőhöz menj ha bajod van, nincs tiltva, hogy modern épületek helyett Jurtában élj. Ezt mind megteheted. Amikor ide írsz, akkor is a modern tudomány vívmányainak sorát használod, nem egy kőtáblába vésett rovásírással kommunikálsz, ha fáj valamid vélhetően orvoshoz mész és nem a paphoz...Mert amikor segítség kell, vagy a kényelmedről van szó, akkor azért jól jön az a sok modern, materialista vívmány, ami segít rajtad. Ezt hívják képmutatásnak!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.07.26. 22:12:54 -
defiant9 #154 "Már leirtam százszor, hogy Jézus Isten fia"
Amit beidéztem abban más szerepel, és az egy szent könyv. Tehát te szükségszerűen tévedsz, vagy van valami megdönthetetlen bizonyítékod ezzel szemben?
"Először is én nem adtam a szádba semmit.."
Jaja, nyilván nem sikerült, csak próbáltad:
"Szóval akkor beismered hogy csőd az életed(?)"
Beidéznéd hol is mondtam én hogy csőd az életem? Illetve:
most: "jelezz vissza,"
vs
korábban: "akkor jelentkezz"
ez nem ugyanaz. majd rögtön ezután hogy válaszoltam:
"Szóval akkor beismered hogy csőd az életed(?)"
Noha egy szóval sem jeleztem hogy csőd lenne az életem. Tehát hazudsz. Ahogy írtam ez egy szánalmas kísérleted volt hogy kizárj a válaszadás lehetőségéből, mondván ha válaszolok akkor elismerem hogy csőd az életem. Ennél primitívebb dedós szintű szabályállítgatást is ritkán látni.
"Mint ahogy nem itélem meg az utcán egymás kezét fogó homokosokat"
Remek, tehát akkor álláspontod szerint sem neked sem az államnak semmi köze ahhoz hogy hetero vagy meleg párokat látnak a gyerekek az utcán vagy a TV-ben, akár csókolózni is? Kb. senki nem akarja a gyerekeket rábeszélni semmire, a bemutatásról van szó. Ezt gondold át jobban. -
noland #153 Már leirtam százszor, hogy Jézus Isten fia, nem tudom mit nem lehet ezen megérteni, ill. mit ragozzunk ezen, mikor nem vagy képes átgondolni ennek tartalmát, helyette azzal jössz, hogy mások mást mondanak róla. Majd kitérő választ adsz arra, hogy olvastad e a Bibliát? Ha nem, milyen alapon itélkezel felette?
Először is én nem adtam a szádba semmit...másodszor, azt mondtam akkor jelezz vissza, ha úgy érzed üres az életed. Aztán szó nélkül irtál valami faszságot, ezután én arra következtettem, hogy baj van és tényleg csőd az életed. Ennyi a történet. Rákérdeztem a dologra. Nem szeretem a szócséplést amiben oly jó vagy :)
A cölibátust választó papokról most hallok először, mikor tetted ez fel? Na, mindegy.
Mint ahogy nem itélem meg az utcán egymás kezét fogó homokosokat, úgy te sem itélheted meg a papok cölibátusát. Viszont, ha egy pap rá akarna beszélni téged vagy egy gyermeket a cölibátusra akkor ugyanúgy megitélheted őt, mint ahogy én megitélem azokat a homokosokat akik rá akarják erre (az ő életvitelükre) beszélni a gyermekeinket.
Ezt gondold át jobban.
-
defiant9 #152 "Milyen témák elől menekültem?"
Nyitásként az elől, hogy Jézus Krisztus nem isten fia, ez egy szent könyvben meg vagyon írva.
"A szavaim kiforgatása persze megy... "
Nem forgattam ki semmit. Bepróbálkoztál hogy a számba adj egy olyan kijelentést amit nem tettem meg, korlátozni kartad a hozzászólási jogomat egy olyan következménnyel amit te önkényesen te definiálnál. Hát ez nagyon nem így működik.
"Továbbra is úgy látod, hogy csőd az életed?"
Leírhatom hogy nem, de eleve hogy jön ez ide? Miért kell személyeskedni, nem tudod objektíven megfogalmazni a mondandód? Pl. azzal kapcsolatban hogy mekkora kárt okoznak a nem természetes cölibátust választó papok. Nem kellene ezen (látszólag) aszexuális viselkedésüket inkább otthon a 4 fal közt gyakorolni? (és itt természetesen nem a rendszerszintű pedofiliájukra gondolok, azt otthon se gyakorolják) -
noland #151 Na ne röhögtess, kérlek :D Milyen témák elöl menekültem? Vissza kellene olvasni a korábbiakat, ott a válaszom. De ha képtelen vagy rá, hát sajnálatom.
A szavaim kiforgatása persze megy... :D Gondolom akkor lenne az érvelési képességem megfelelő ha neked adnék igazat. Humoros vagy, komolyan.
Te pedig kerülted a kérdéseim. Továbbra is úgy látod, hogy csőd az életed? És valamilyen vallás betölthetné ezt az űrt, csak nem mered bevallani magadnak és elköteleződni?
-
defiant9 #150 "Bármihez jogod van"
Valótlan állítás.
"csak ismételni tudom amit mondtam"
Már ami témák elől elmenekültél, a nagy semmit. Ahogy mondtam az érvelési képesség hiánya is egy jellemző hívő tulajdonság, -
noland #149 Bármihez jogod van, de nincsen mindennek értelme. Szerintem körbejártuk ezt a témát, csak ismételni tudom amit mondtam. (A pedofil papokkal kapcsolatban is) -
defiant9 #148 Az hogy te próbálod meghatározni hogy én mikor szólhatok hozzá az az arrogáns gondolkodásmódod megnyilvánulása.
Egyébként meg nem jelentkeztem semmire, lehet nem vagy tisztában a szavak jelentésével. Mi a helyzet ezzel?
Továbbra is csak az elterelődést látom. Mi a helyezet a pedofíl papokkal? Nem kellene megvédeni tőlük a gyerekeket? -
noland #147 egy kis csemege:
https://www.youtube.com/watch?v=ini_rO_aD34 -
noland #146 defiant9: ezt irtam : "Majd ha felismerted, hogy csőd az életed, akkor jelentkezz..", feltételezem hogy csőd az életed, mert még itten beszélgetünk. Vagy egyszerűen átsiklottál felette és azt kell higgyem, hogy figyelmetlenül olvasol. Nem érted meg amit más ir. Mi a helyzet ezzel?
Az életed akkor csőd, beismered? -
noland #145 Az alkoholizmus és egyéb szenvedélybetegségek komoly probléma, nagy teher a társadalomnak és egy családnak, közösségnek.
Tudtommal vannak anonim alkolista klubok, a családon belüli erőszak is szigorúan szankcionálva van. Vannak anyaotthonok, ahova mehetnek az anyák a gyermekeikkel, ilyen esetben is. Szerintem viszont az alkoholisták nagy része egyedülálló, tapasztalatból mondom. Annyira ezeknek nincsen ki verni. Sajnos. Mondjuk kiváncsi lennék hogy az elmúlt 10 év alatt ezek száma nyőtt, csökkent, vagy stagnált. Mert miért mindenről az Orbán tehet? Meg kellene vizsgálni, elsősorban a saját és a környezet helyzetét, hogy az életszinvonal hogyan változott az elmúlt 10 éveben...javult? romlott? stagnált? mi a helyzet ezzel.