269
  • Tetsuo
    #228
    Nem csak az örökbefogadás, hanem a homoszexualitás önmaga is bűn, nagyon súlyos bűn - a keresztény hit szerint, amit elvileg a legtöbb kereszténynek vallania kellene, persze a 2. vatikáni zsinat és mindenféle felszínes/liberális ökumené óta a legtöbb keresztény otromba módon meg van vezetve. A nagyobb vallások vezetői nyíltan Sátán birodalmát építve szorgoskodnak.
  • Tetsuo
    #227
    De ki mondta, hogy a vallások nem hirdetnek kizárólagosságot? Magad állította szalmabábok ellen érvelsz.
  • TokraFan
    #226
    A homók esetén a gyermek örökbefogadás hol ömilk úton-útfélen, amikor a legtöbb országban nincs is ilyen lehetőség jelenleg? Itt most erről volt szó. Tehát egy nem, vagy csak alig létező probléma ellen hősies harc folyik, miközben napi szintű terror van a hagyományos családok sokaságán belül, ami ellen viszont semmiféle keresztyéni hadjáratot nem látok. Ez utóbbi egy valid és szomorú valóság most is, amiben gyerekek és édesanyák mennek tönkre, szemben egy alig létező problémával. Önbecsapás és illúzió keresztényi gyermekvédelemre hivatkozni fenti tények alapján.

    A lengyel példa szintén nem kiragadott, egy egész országot és sokezer családot érint.

    "Vagy ha a vallás ellen akarsz érvelni, akkor ne az egyes emberek hibái miatt vádolt a kinyilatkoztatást, mert nincs összefüggés."

    Egyrészt, a vallásháborúk, az inkvizíció, és a kereszteshadjáratok, nem "egyetlen ember hibái" voltak, kérlek tisztelj meg azzal, hogy nem ferdítesz ekkorát!
    Másrészt, a szokásos kettős mércét alkalmazod. Ha kritika éri a vallásodat, akkor olyasmivel vádolsz, amit egyébként éppen Te gyakorolsz folyamatosan. Mesékbe szőtt démonizálás alapján (ahol mondjuk még minimális alapja sincs), vagy kiragadott egyedi eseményekre hivatkozva elítélsz komplett csoportokat, legyenek azok ateisták, más színű vagy vallású emberek, akárkik.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2021.01.16. 04:35:24
  • defiant9
    #225
    Hiába magyarázod a bizonyítványod és próbálsz elterelődni az Odüsszeia felé ahelyett hogy a konkrét ellentmondással foglakoznál.
    A Korán egyértelműen fogalmaz, istennek nincs fia, és ez egyértelmű minden muszlim számára is.
    Ha mást állítasz akkor az csak hazugság lehet, ami persze visszavezethető akár arra is hogy ilyen alapvető szinten félreértelmezed a Bibliád a többi kereszténnyel egyetemben.
  • Tetsuo
    #224
    Marginális problémákra hivatkozol, amikor egy-egy abszurd lengyel esetre mutatsz, viszont a homo-szenny ömlése úton-útfélen valós.
    Ráadásul amiért bizonyos keresztények így meg úgy viselkednek, pontosabban magukat kereszténynek mondó emberek, te elítéled Jézus tanítását? Erre a helyes reakció az lenne, hogy megmutatod, hogyan kell jó kereszténynek lenni.
    Vagy ha a vallás ellen akarsz érvelni, akkor ne az egyes emberek hibái miatt vádolt a kinyilatkoztatást, mert nincs összefüggés.
  • Tetsuo
    #223
    Természetesen vannak különbségek a vallások között. Az ember, ha belemerül, egy idő után rájöhet, hogy ezek nem áthidalhatatlan ellentmondások, csak különböző formák, a beavatás különböző útjai. A konkrét kinyilatkoztatások pedig a leghelyesebb megnyilvánulások az adott helyet és kort tekintve.
    Úgy emlékszem említettem, hogy a hagyományok, mint a világunk, változtak és nem előnyükre, vagyis ahogy az emberi szellem züllött (és züllik), az úgynevezett vallások is ezt teszik.
    A forma is lényeges a megfelelő akciókhoz, rítusokhoz, de a leglényegesebb az az esszencia, ami minden klasszikus vallásban megtalálható, leginkább már csak szimbolikus és torzult formában, de nem csak vallásokban lelhető fel. Pl. az Odüsszeia is egy pozitív, szellemiségében felfelé törekvő utat, illetve egy beavatás állomásait írja le nagyon részletesen.
  • TokraFan
    #222
    "A keresztény nem attól keresztény, hogy végletekig toleráns, meg jámbor. Nem."

    Valóban nem attól, az inkvizíció/kereszteshadjáratok keretében már kapott ízelétőt az emberiség abból, mire képesek a keresztény vallási fanatikusok. Az intelligens, felvilágosult, tanult embereknek pedig tilos tolerálnia, azt a fajta terrort.

    "Keresztény embernek TILOS toleránsnak lennie pl. a homoszexualitást illetően."

    Igen, ez most a világ legnagyobb problémája. Minden más rendezve van, már csak ez maradt. (mondom ezt úgy, hogy nálam is kiveri a biztosítékot a parádézós, vetkőzős, magamutogatós homofesztivál). Ugyanakkor a keresztény képmutatás netovábbja, amikor megy a duma a homokosok kapcsán a gyerekek védelméről, miközben ugyanez a tábor semmit nem tesz a családon belüli erőszakkal szemben. Tehát az viszont teljesen keresztényi és a gyerek érdekeit szolgáló körülmény, ha a részeges apa a gyerek szeme láttára veri agyon az anyját, akár hetente többször is. A lényeg az, hogy apa/anya legyen, a többi úgy tűnik, nem érdekes. Leglábbis erre lehet következtetni a gyakorlatban látottakból, mivel nem láttunk az elmúlt 10évben semmiféle hadjáratot a családon belüli erőszakot elkövető férfiak ellenében. Képmutatás megint.
    Aztán ugye, egyedülálló sem fogadhat örökbe gyereket, mert keresztényék szerint az sincs rendben, ellenben az igen, hogy a beteg gyereket kötelezően szülje meg az anya, nézze végig a halálát, majd temesse el csak azért, hogy előtte még meg lehessen keresztelni (by Lengyelország).

    A fent vázolt gyakorlati tények ismeretében, nyugodtan elmehetsz az (ál)keresztényi "szereteteddel" együtt a dérderes p*csába.
  • TokraFan
    #221
    "mert minden aspektusában Krisztustagadók vagytok"

    Előbb próbálj meg "Krisztusbizonyító" lenni, mivel úgy illene, ha állítasz valamit. Nincs mit tagadni egy értelmezhetetlen, bizonyíthatatlan állításhalmazon.
  • TokraFan
    #220
    Áldott legyen az ORI!
  • Sequoyah
    #219
    Wow, mielott megnyitottam a topicot azt hittem hogy a legostobabb amit lathatok az az hogy milyen 5G chipet rejtettek a vakcinaba amivel autizmust sugaroznak az agyunkba a gyikemberek.
    Nem gondoltam volna hogy meg ennel is lejjebb lehet menni LOL:D

    Valaki zarja le a topicot, ennek semmi ertelme...
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2021.01.08. 16:44:12
  • defiant9
    #218
    Az iszlám/Korán szerint istennek nincs fia. Amennyiben azt állítod hogy Jézus Krisztus az lenne akkor szükségszerűen hazudsz, mert a Korán egy szent írás.

    Wiki: Az iszlám alapján Istennek nincs fia

    https://www.iszlam.com/iszlam-az-elet-vallasa/iszlam-alapismeretek/item/50-jezus-a-koranban
    A Korán visszautasítja a Szentháromság eszméjét ugyanúgy, mint azt, hogy Jézus (béke legyen vele) Isten fia lenne. Hiszen Isten Egy. A három nem lehet egy. A Korán a keresztényekhez címezi a következő sorokat:

    Ti írás birtokosai! Ne lépjétek túl a határt a ti vallásotokban, és ne mondjatok Allahról mást, csak az igazságot! Jézus, a Messiás, Mária fia [csupán] küldötte Allahnak, és az ő szava, amit sugalmazott Máriának, és belőle [kiáradó] szellem. Higgyetek hát Allahban és az ő küldötteiben és ne mondjátok azt, hogy: „Három!” Hagyjátok abba! Jobb az nektek! Allah csupán egyetlen isten. Magasztaltassék! Hogyan is lehetne gyermeke! Övé [mind]az, ami az egekben és a földön van. Allah elégséges istápoló! A Messiás soha sem tartja méltóságán alulinak azt, hogy Allah szolgája legyen, sem az [Allahhoz] közelálló angyalok. Aki méltóságán alulinak tartja az ő szolgálatát és felfuvalkodik [az az ő dolga]. [Allah] majdan mindannyiukat összegyűjti magához. (4:171)
  • Tetsuo
    #217
    Valószínűleg neked fáj valami.
    A muszlimok is azt vallják, hogy Jézus második eljövetelekor legyőzi a gonoszt, így az Ő oldalán kell harcolniuk.
  • defiant9
    #216
    "A lényeg, hogy Jézus Krisztust kell választanod, más út nincs."
    Újabb hazugság, Allah az egyetlen igaz isten és nincs fia. Jobb lenne elfogadnod az igazságot, akkor is ha fáj.
  • Tetsuo
    #215
    Persze, nem vagyok különb... 1. Nem is mondtam sehol, nem tartom magam szentnek, de még csak jó kereszténynek sem, de törekszem rá és másokat is arra sarkallok.
    2. Mutass KONKRÉT példát, ami böki a csőrödet, mert a levegőbe beszélsz már jóideje. Állítólag "hazudtam" és a többi... Most viccen kívül, mutasd meg, hol, mit.
    3. Én nem vagyok különb, meg rólam beszélsz minden topikban, de veled mi van? Azt inkább hagyjuk, igaz? Egyetértek.

    A lényeg, hogy Jézus Krisztust kell választanod, más út nincs. Ez a kijelentés fáj neked? Pedig ez az igazság.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2021.01.04. 20:02:00
  • Tetsuo
    #213
    Tegyünk tisztába valamit. Nem rebekának, hanem általában, mert más dilettánsok is félreérthetik.
    A keresztény nem attól keresztény, hogy végletekig toleráns, meg jámbor. Nem.
    A keresztény embernek ki kell állnia a keresztény elvekért és SOHA nem szabad elnéznie, megengednie a bűnt.
    Keresztény embernek TILOS toleránsnak lennie pl. a homoszexualitást illetően.
    Az emberrel viszont megengedőnek kell lenni, de nem a bűnös életvitelét elnézve, hanem segítséget adva számára az élete megváltoztatására, a helyes döntések meghozatalára, a vezekléséhez stb.
    Ez alapvetés, a bűnnel szemben nem lehetünk toleránsak, a bűnössel szemben viszont igen.

    Jézus ostorral hajtotta ki a templomból a kufárokat, mert megszentségtelenítették a szent helyet.
    A Hatvannégy Vármegye nemrég indult havilapja is Jézus két kardjára utal, és annak szellemiségét tűzte ki célul.
    Az úgynevezett gonosz elleni harc természetesen nem azt jelenti, hogy leállunk vitatkozni efféle értelmetlen agymenésekkel szemben, mint rebekakocsis hozzászólásai. Én őszintén segíteni szeretnék rajta, bár tudom, az szinte reménytelen. Ő kulturálisan (is) óriási hátrányból indul, Krisztusgyűlölete talán a génjeiben van. Ezt palástolva vádol mást "gyűlölködéssel", ami ugyancsak egyfajta hajlam eredménye.
    Félreértés ne essék, én most őt nem "vádolom", csak magyarázatot keresek (és találok) a viselkedésére, támadásaira, aminek én vagyok többnyire a célpontja.
    Azért kértem tőle konkrétumokat, írja le, milyen sor az, ami szerinte "gyűlölködő", mert abból ki lehetne indulni. Lépésről lépésre meg lehetne gyógyítani, ki lehetne űzni belőle az ördögöt. (Csak vicc volt.)

    Szóval a keresztények nem nézhetik el a polkorrektséget, bármiféle szabadosságot, mértéktelenséget vagy hogy adott emberek egy-egy népcsoport vagy vallás mögé bújva kifosszanak másokat. Ami nem fair, arra rá kell világítani, ami nem igaz, azt jelölni kell és ki kell mondani az igazságot, bármi áron. Ha valakinek (adott csoportnak) nem tetszik ez, miatta/miattuk nem hazudhatunk, nem hallgathatunk szemérmesen az igaságról, mert "sérti az érzékenységüket"... Ilyet keresztény embernek nem szabadna tennie.
    Hogy mégis miért állnak be egyházi prominensek az ördögi tolerancia szellemisége mögé? Arról érdemes többek között a Józan Katolikust olvasni.

  • Tetsuo
    #212
    Még mindig nem bökted ki, miről beszélsz. Szerinted én miben lennék képmutató? Pláne hazudtam valamit? Az állítólagos gyűlölködésemet végképp nem értem. Mondj konkrétumot. Egy másik hasonlóan jó képességű alább Hamvas Bélát tartotta "gyűlölködőnek". :-/ Szerintem az alapvető szavak értelmével nem lehettek tisztában, vagy ami rosszabb és nálad ez is valószínű, készakarva kavarjátok...
    Te eleve azért írsz, hogy gyűlölködj. Itt sem a témához szóltál hozzá (nézd legalább vissza), hanem egyből kötekedtél, mert nem tetszik, ha egy keresztény hangot ad az igazának, vagy ki tudja nálad... talán csak a személyem.

    Te az én elírásaimba úton-útfélen belekötsz meglehetősen alpári módon (ki tudja ezt is miért), ezért mutattam, hogy a szégyell bár két "l", te eggyel írtad, ahogy a plakáton van írva - helytelenül.
  • Tetsuo
    #209
    A fórumhoz? Te mikor írtál bármit is a topikhoz? Csak és kizárólag engem szapulsz, mint egy óvodás, vagy inkább egy részeg, 50-es szingli, akinek nem jött be a szabados élet és keres egy normális embert, akibe belekössön, mert alapból utálja a normalitást és nem mellékesen (kulturálisan, genetikusan és vallásilag) Jézus Krisztust.
    Kétszínű? Mindig őszinte voltam még hozzád is, mert nálunk - bár te lenézed -, az őszinteség erény, a másik becsapása pedig bűn, még ha tőlünk eltérő világképű az illető, akkor is.

    Elnézést az olvasótól, hogy ezekre az ember alatti szellemiségű szösszenetekre egyáltalán reagálok, de a keresztényi hozzáállás kötelez. Már (valószínűleg) reménytelen, elveszett lélek, mégis újra és újra figyelmeztetem, nem őt, hanem valójában bűneit ítélve.
  • Tetsuo
    #207
    Nem kell papír hozzá, hogy bolond vagy, bizonyítják az eddigi hozzászólásaid.
    Mindenki olvasson vissza, láthatja világosan.
    Cáfolni meg mit kellene? :-D Eleve tilos, mert dogmává vált a hatmillió. Ennek megvitatására térjünk vissza akkor, ha szabad lesz a szólás...
  • Tetsuo
    #205
    Na, ez is tipikus. Másokat vádolsz az általad elkövetettekkel meg mellébeszélsz, ahelyett, hogy beismernéd és megtérnél.
    Tudom, ez számotokra a legnehezebb, mert minden aspektusában Krisztustagadók vagytok, és nem mertek szembesülni a valósággal: Csak Krisztuson keresztül üdvözülhetünk mindannyian.
    A véleményed rólam (és másról) a lőtéri kutyát nem érdekli. Nem erről volt szó eddig sem, annak ellenére, hogy neked az SG-n csak én létezem.
  • Tetsuo
    #203
    A font húsoddal nehogy ráfázz te is, mint Shylock. Inkább szállj magadba, bánd meg és vezekelj elkövetett, beszélt gondolt bűneidért, míg nem késő. Persze tudom, falra hányt borsó...
    Egy l-lel nem helyes, de van, mikor elnézzük: link.
  • Tetsuo
    #201
    Érdemes visszanézni hozzászólásaidat pl. jelen topikban és látható, én vagyok neked a fő téma és nem éppen lelkendező a hozzáállásod, bár tudom, ez valami tetszés kifejezése nálatok. Teljesen alaptalan agresszió, ami téged jellemez, talán kulturális, talán genetikai alapú - ez engem nem érdekel -, káros, az a lényeg. Ha jól emlékszem, Ákos írt erről egy dalt...
  • Tetsuo
    #199
    Minden mondatod, sőt szavad aljas és hazug még kérdésként is.
    Magyarországon élek és nem példaképem Adolf Hitler, te viszont nem cáfolod az adott sztereotípiákat, velejéig gyűlölködő és romboló vagy.
    "Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja..."
  • Tetsuo
    #197
    Húha. Link.
  • Tetsuo
    #195
    Noch ein mal... A múltkor még te óbégattál a kuruc.infó miatt, csak azért, mert kuruc.
  • TokraFan
    #194
    Kit érdekel a HVG? Az információ számít, amit validáltam. Rugózhatsz még ezen két évig is, a tényeken nem változtat. Ott van számos egyéb link, az eredeti nyílt levél is, eredeti nyelven, direkt a hülyébbek kedvéért többször is raboltam az időmet azzal, hogy beteszem ide, ha már magatoktól képtelenek vagyok az információknak utánakeresni!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.12.27. 23:13:02
  • Tetsuo
    #193
    A múltkor még te óbégattál a kuruc.infó miatt, pedig ott is volt autentikus forrás megjelölve.
    Maradjunk annyiban, hogy a HVG egy politikailag erősen torzított szennylap, ami akkor is hazudik, ha netán kérdez.
  • TokraFan
    #192
    Nem mintha ez lenne a lényeg, mert egy hír esetén mindig forráskritikával szokott élni egy értelmes ember, de pont a hozzád hasonló GYK linkeltem az infostartot is, ott a cikken belül van forrás a The Moscow Times cikkhez, ahol az orosz egyetemek tudományos csoportja által kiadott nyílt levélről írnak, amiben tiltakoznak az orosz vakcina fejlesztésének tudományos szempontból elégtelen, a tudományos módszertan és protokolloknak nem megfelelő tesztelése miatt. (a cikken belül pedig ott a forrás az eredeti nyílt levélhez) Tehát a saját tudósaik is támadják már, de ne zavarjanak meg a tények!

    Jól demózod az átlag buta konzervet, aki képtelen értő módon olvasni és a "tudománya" kimerül abban, hogy ha "Trump mondja akkor nincs Covid mer velünk van, ha Biden, akkor hazudik mer ő egy Sorosgeci". Eszem megáll, mennyi ostoba ember van, akik még olvasni sem tanultak meg.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.12.27. 19:38:10
  • defiant9
    #191
    "Ezt gondolja a HVG valójában, persze nem ezt írja, de ez a VALÓDI GONDOLATMENET"
    Tehát te meg gondolatolvasó lennél?
    Erre akkor azt mondom hogy a te Valódi gondolatmented meg az hogy itt azzal van gond hogy a HVG írja.
    Ez egy buta tényeket mellőző kinyilatkoztatáson alapuló érvelési logika.
  • ostoros
    #190
    Ezek a számok teljesen légből kapottak.
  • ostoros
    #189
    Juj. A HVG-t hagyjuk inkább... Az oroszok vakcinájával az a legnagyobb "probléma" hogy nem amerikai vagy német.
    Ezt gondolja a HVG valójában, persze nem ezt írja, de ez a VALÓDI GONDOLATMENET.
  • Tetsuo
    #188
    Általában te beszélsz a levegőbe, meg a téma mellé, ami a fő érvelési hibád, de nálad aztán minden előfordul.
    Én a vallás dogmáit nem tudom neked bizonyítani, elsősorban amiatt, mert ilyen szinten nem is szabadna. Ettől függetlenül állításaim jóval közelebb állnak az igazsághoz, mint egy naiv realistáé, mint egy megátalkodott ateistáé, tiéd.
    Erről is volt szó. Ugyanis a vallásos világkép messzemenően logikusabb, komplexebb, alapjaiban mégis egyszerűbb, mint az állandóan változó tagadóké.
  • TokraFan
    #187
    Bizonyítékot vársz a keresztények bűneire. Vannak! De most nem ez a lényeg, hanem az igény részedről, miközben rendszeresen teszel kijelentéseket úgy, hogy azt semmiféle bizonyítékkal nem támasztod alá, és saját bevallásod szerint nincs is rá szükség mert csak, és pont. Kijelented, hogy emberek bűnösök, kijelented, hogy az ateisták ezt+azt csinálják és sátánfajzatok és kijelentettél már itt a fórumon hatvanezer képtelenséget, melyek közös jellemzője az volt, hogy nem igényeltél mögé bizonyítékot, megelégedtél azzal, hogy Te így hiszed, tehát igaz. Ugyanakkor azonnal bizonyítékért kiáltasz, ha az általad tökéletesnek vélt kereszténység, vagy az annak nevében elkövetett bűnökről esik szó. Ez ismét képmutatás.
  • Tetsuo
    #186
    Tehát a vallás dogmáira vársz bizonyítékot? Még soha senki nem hozott ezen a legalantasabb, legprofánabb, materiális szinten ilyet. A vallásnak ez is a része. A beavatás nem lehet mindenkié, csak azé, aki maga megtesz bizonyos dolgokat.
    Ezért is vitatják többen (a normálisakról szólva), hogy jó-e, ha úton-útfélen mindenkit keresztelnek.
  • TokraFan
    #185
    Egyrészt, most, hogy a kereszténység bűnei vannak terítéken, hirtelen igazolást és bizonyítékot követelsz, ugyanakkor nem érzed ennek szükségét ha te teszel kijelentéseket másokra, pl. az ateistákra, vagy bármilyem általad eddig felvetett konteóra.
    Remélem érzed, hogy ismét képmutatsz...

    Másrszét abból, hogy az általad olvasott könyvekből nem nyert bizonyítást az állítás, nem cáfolja azt, hogy van rá bizonyíték más forrásokból. A bizonyíték fogalmával sem vagy tisztában, ebbe rendre belefutunk nálad.
  • Tetsuo
    #184
    Magam olvastam ilyen iratokat, igaz, nem latinul, és több könyvet a témában, miből kiderült, ezek az állítások nincsenek alátámasztva, koholmányok, főként a katolikus egyház ellen.

    A szeretet, a jócselekedet nem csak a keresztények sajátja, senki nem mondott ilyet. :-/
  • Cyberdog
    #183
    Dehogy nincs igazságalapja. Ha annyira szereted latint, akkor csak nyugodtan kutakodj a régi városok periratai között, Minden boszorkányperről vannak korabeli feljegyzések és a kivégzés módját is rögzítették, hogy miért mert számukra ez nem bűn volt. Hanem dicsőség, hogy egy újabb boszorkányt törtek kerékbe, húztak karóba, vagy égettek meg máglyán, Minden város büszkén küldte el a jelentését a szentszék felé s szinte minden kivégzésnél jelen volt az egyház egy képviselője. 1450–1750 között csak Európában 45-100 000 nőt végeztek ki boszorkányság miatt (1450 előtt meg még többet, 900 és 1200 közöttieket még nem nevezték boszorkányoknak, hanem különböző mágikus praktikákat gyakorlóknak, de rájuk is a halál várt). S ez csak Európában s csak ezt az időszakot nézve. A számok ennél jóval nagyobbak, ha globálisan nézzük s ahol a fehér európai hittérítőknek sikerült meghülyíteniük a helyi lakosságot. Indiában is az első boszorkánypereket és kivégzéseket, fehérek követték, pontosabban a megszálló britek 1792-ben.

    A vallásos azt mondja, hogy keresztényi szeretet. Én azt mondom, egyetemes emberi értékek. Az irgalmasság, a másik tisztelete, az élet tisztelete ez nem valamiféle keresztényi privilégium. Ezek egyetemes emberi értékek, amelyek a világ minden táján megfogalmazódtak a történelem során úgy, hogy még csak egyetlen egy kereszténnyel sem találkoztak.
  • defiant9
    #182
    "Emiatt nem igaz, amit leírtam?"
    Emiatt hiteltelen (az hogy igaz az objektíven értelmezhetetlen egy életvitellel kapcsolatban). Lehet prédikálni hogy igyon mindenki vizet, csak a borospohárral a kezedben ezt jellemtelenségnek tartjuk. A vád veled szembe pedig ez lenne, az amire nincs válaszod, csak elmantrázod hogy hát milyen jó lenne ha mindenki vizet inna, fúj a rothadó imeprialisták borára. Az meg hogy helyes-e az ilyen képmutatás az szubjektív magánvélemény. Én úgy vélem az a helyes ha mindenkinek meghagyjuk a lehetőséget hogy az elérhető maximális szabadsági fokkal dönthessen a saját életéről, amit te csinálnál az pedig ezzel ellentétes, saját világnézeted próbálod etalonként állítani másoknak, akik pedig egyáltalán nem értenek egyet az abban foglaltakkal, ha pornót akar nézni, akkor tegye azt, akkor is ha szerinted ez erkölcstelen, cserébe te hallgathatsz templomi prédikációt akkor is ha szerinte az egész egy nagy kamu.

    "Emiatt nem találsz érveket a leírtak ellen"
    Az elképzelésed életképtelen, az emberek nem akarják a tradicionális életvitelhez köthető alacsonyabb életszínvonalat. Erre pedig te magad vagy a két lábon járó példa. Lett volna lehetőséged az általad dicsőített elmúlt korok életvitelére, de te magad is látod hogy túl nagy árat kellene fizetni érte. Egyébként nagyon kevesen vannak akik többé kevésbé meg is teszik, pl. az említett amisok, veled ellentétben az ő szájukból nem lenne hiteltelen a modern fogyasztói társdalom vívmányainak elutasítása. Alapvetően egyik életvitel sem igazabb a másiknál, adott keretek közt mindenki szabad akarata szerint él, a lefelé/visszafelé könnyű is lépni, számodra is adott a lehetőség, csak hát a lemondás a fogyasztói társadalom kényelméről amit nem tudsz megugrani.
  • Tetsuo
    #181
    Pro primo, én nem égettem meg senkit semmiért, nincs is szándékomban.
    Pro secundo, nem vállalok közösséget mindenkivel, aki magát kereszténynek vallja, nem vállalhatok értük felelősséget - talán ezt belátod, ha értelmes vagy.
    Pro tertio, annak a történelmi hiedelemnek, miszerint megannyi "boszorkányt égettek" a "sötét" középkorban, nincs igazságalapja. Néhány embert égettek "csak" meg, ami így is sok persze, de nem annyit, amit modernista áltudósok sulykolnak, ráadásul zömében a kora újkorban történtek az adott esetek, ami tradicionalista szempontból a dekadens modernizmussal magyarázható, sajnos az egyház is rossz útra tért és az idő előrehaladtával mindikább a deviáció hatása alá került. Hozzá kell tenni, hogy a negatívként aposztrofált spanyol inkvizíció nem Róma, hanem a spanyol királyság alatt működött, ergo nem az egyház irányította, hanem a helyi politika. Az sem mellékes, hogy a hírhedt főinkvizítor, a kínzások kidolgozója zsidó származású volt.
    Tudni illik hogy az autodafé során számtalan alkalom volt a megbánásra, amivel elkerülhető volt a kínzás - általában.
    Ezen eljárásokkor az esetek nagyon nagy többségében nem történt kínzás és emberölés.
    Nem mosdatni akarom az elkövetőket, hanem rávilágítani az igazságra. Voltak bűnösök az inkvizítorok és más papok között is, sajnos természetesen, hiszen Sátán fáradhatatlanul munkálkodik és sokszor győz.
    Aki Jézus nevében más embert megkínoz, az Jézus ellen cselekszik. Hiába vallja magát kereszténynek és de jure hiába szolgálja az egyházat, de facto az ördögnek dolgozik.
    Mint azok az egyházi rendtagok (sacri ministri), akik a homoszexualitás toleranciáját hirdetik.

    Az utolsó mondatodat nem értem. Kit démonizáltam?
    Szerk.: A legtöbben bűnösök vagyunk, ezzel kapcsolatban az a dolgunk, hogy megbánjuk és vezekeljünk miatta, illetve felhívjuk mások figyelmét erre (esetleg másként - tettel - megakadályozzuk) - így segíthetünk másokon.
    Ha a bűnökben tobzódó léleknek nem segítünk, valószínűleg kárhozatra jut. A segítség első fázisa szerintem, ellentben a modern világtól felfedni az igazságot, megmutatni a jót és a rosszat.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2020.12.20. 23:26:15
  • TokraFan
    #180
    "Tisztában vagyok azzal, hogy a bűnös embernek nem tetszik, ha rámutatnak a bűnre, de érdemes lenne magadbaszállnod."

    Na, legalább néha reálisan látod saját magad!

    Egyébként az megvan, hogy bűnösnek nevezni valakit bizonyíték nélkül, önmagában is társadalom és emberellenes tevékenység? Aztán még naivan megkérdezed, hogy te mikor gyűlölködsz...eszem megáll.
  • Tetsuo
    #179
    Számtalanszor válaszoltam erre a kérdésre.
    Pro primo, mi közöd hozzá? Emiatt nem igaz, amit leírtam? Emiatt nem találsz érveket a leírtak ellen, csak az azt leíró személye ellen? Szerintem attól függetlenül kellene cáfolni, ellene érvelni a leírtaknak, ha nem értesz vele egyet, magára a tárgyra koncentrálva és nem mellébeszélve.
    Pro secundo, - alább már írtam ezt a példát, kicsiny agyadban nem ragadt meg - iterum: Ha egy keresztény ember bűnösként él, mondjuk pornót néz stb., és figyelmezteti felebarátait annak veszélyeire, mondja nekik, hogy ők ne csinálják, akkor helyesen jár el a vallási etikán túl a formális logika szabályai szerint is, egyszerűen baj van annak gondolkodásával, aki szerint ez nem korrekt.
    Pro tertio, egy panellakásban is el lehet érni kimagasló szellemiségi szinteket, bár kétségtelenül nehezebb, mint egy általunk megmunkált gyömölcsöskertben.
    Pro quarto, soha nem mondtam, hogy milyen házban lakom vagy milyen tárgyakkal veszem magam körül és hogy azok mennyire fontosak számomra, illetve hogy adakozok-e stb. Amivel vádolsz, az részedről mind rosszhiszemű feltételezés.
    Tisztában vagyok azzal, hogy a bűnös embernek nem tetszik, ha rámutatnak a bűnre, de érdemes lenne magadbaszállnod.