2468
Microsoft Flight Simulator 2020
-
ekre #1426 FS2020 static model a HVFR Lib-ben -
#1425
Ez érdekes...a terep grafikája olyan mintha a FS 2020-ból lenne, de gondolom ez valamelyik régebbi FS ugye?
És a háttérben mintha egy Mi-2 farokrotort is látnék :)
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2022.06.17. 18:19:52 -
#1424
![]()
![]()
-
#1423
Arra én is hajlandó lennék fizetni - de egy minyóért a gatyám is odaadnám!!!! :-) (OK, nem sokat ér! :-)))
Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2022.06.17. 17:16:03 -
#1422
Ez mekkora 
Egy jó Kamov 26-os az álmom az MSFS-ben, de erre nagyon kevés esély van hogy vki megcsinálja.
-
#1421
![]()
-
ekre #1420 nemhogy örülnél, egyből választ kaphatsz hogy jó vagy sem! :D
a legjobb, hogy erre még Roli sem merne / tudna felelősségteljesen annyit mondani, hogy jó vagy sem :) -
#1419
:DDDDDDD
Misu egy nagy arc csipázom a búráját nagyon!
:DDDDDDD
Nekem az utóbbi idők kedvence (talán olvastad te is, illetve emlékszel rá) az volt amikor az emberünk jelentkezni szeretett volna Morava béta tesztre, még akár donétolni is hajlandó lenne...'osztán mondom, mégis mit szeretne tesztelni rajta...jött a válasz: hogy jó-e... :DDDDD -
ekre #1418 egyik kedvenc, Mi-2-re kapott bug reportom az volt, hogy misutól megkapott wunderbumli légfrissítő mozgása irreális, sok esetben nem úgy mozog ahogyan kéne. persze, misu még An 2-höz írt hozzá valamit, jól nézett ki (meg akkor még nem volt phi dataref), de heliben picit máshogy hatnak az erők. misu számítása helyett áttértem a phi datarefre, majd írtam a cséndzslogba, hogy a wunderbumli air refreshener kapott HD Moving Modelt, egyenesen a Google Cloud számolja a movement értékeket a légfrissítőhöz. a vicces, hogy a srác donételt is érte egy kávét :D
Utoljára szerkesztette: ekre, 2022.06.17. 10:13:48 -
#1417
Lehet számon kérni, csak értelme nem sok van. :)))))))
Nyílvánvalóan a szimesek rettentő nagy hányadának semmiféle IRL kapcsolata nincs a repüléssel, mégis eldöntik saját hatáskörben, hogy az adott repcsi jó vagy nem jó. :DDDDD Ezzel van tele az összes support topic a neten.
És ez tulképp így is van rendjén, ezt maximum tolerálni lehet, meg időnként megmosolyogni egy-egy önjelölt szakértő véleményét. :))))
Rajtam is rengetegszer röhögött már a Zacsi tanár úr - de én is rajta! :DDDDD -
#1416
"ja értem, de ha engem pont ez a része érdekel és ezt hozom fel kritikának akkor én rosszul tudom és az én problémám, nem a játéké?"
De nem ezt hoztad fel... :) Én pedig neked válaszoltam. De ha téged is a műrepülésben lévő hiányosságok zavarnának, akkor arra azt válaszoltam volna hogy törődj bele, köss kompromisszumot, tanulj meg vele együtt élni - így is a legkomplexebb, legszebb, legnagyobb tudású szimulátort használhatod. Persze, lehet ajajogni, meg nyafogni a fórumokon, de én személy szerint túl sok értelmét nem látom - vagy eljut a developerekhez, vagy nem. Oda upvote-olj ahol már sok szavazat van, és egyet is értesz az adott problémával, ennyit tudok ajánlani.
"ÉS a fejlesztő hiába nem lusta vagy jora akarja megcsinálni, de aha az alapjátékban nincs meg hozzá az a fajta paraméter amit állithatna"
Erre ott van Geri (ekre) válasza. Tökéletesen leírja. Igenis a fejlesztő hibája/lustasága/hozzáértése az, hogy egy addon mennyire sikerül jól. Nem tudom mennyi tapasztalatod van a fejlesztésben, de már jelenleg is paraméterek százait-ezreit lehet állítgatni kedved szerint, melynek eredményeképp egy közel tökéletes állapotot is ki lehet akár hozni a dologból. Az már más kérdés, hogy ez iszonyat pepecs és időt rabló dolog, és sok dev team ugye úgy működik hogy a deadline-t tartani kell, akár kész a cucc akár nem. Így legtöbbször félkészen kerül piacra a repcsi, amit kedvtől/időtől függően nekiállnak peccselgetni ideig-óráig.
"egy jozan gondolkodással el lehet dönteni, hogy egy 20 tonnás repülögép hogyan mozog a levegöben az eddigi tapasztalatok ( repnapok ,videok és beszámolok) alapján."
Erről beszéltem az előző hsz-emben pontosan. Sacolgatni tudsz. Aminek az eredménye egy SZÁMODRA reálisnak TŰNŐ dolog lesz. Nem pedig a tényleges, valós FD. Nyílvánvalóan a gépek töredékével sem repültem igazából, mint ami jelenleg az FS-ben elérhető, így én is a saját érzéseimre alapozva döntöm el, hogy egy repcsi mennyire jó NEKEM. Aztán egy dolgot tudok tenni: ha a szimulátor nem idomul hozzám, idomulok én a szimulátorhoz: például ha én úgy ítélem meg hogy túl érzékeny a csűrő egy adott gépen, akkor kisebb mozdulatokkal fogok repülni az adott gépen. Ha pedig olyan dolog nem tetszik ami ellen nem tudok tenni, akkor vagy megpróbálom magam meghekkelni amennyiben van rá mód, vagy beletörődöm hogy ez ilyen, és ha szerencsém van, egyszer majd megfixeli a dev team. Amúgy az esetek többségében nálam valamelyik a kettő közül előbb-utóbb bekövetkezik, szóval nem aggódom. :)))
"ÉS ha ugyan igy én is visszakérdezhetek, netán van szakszod vagy repülted az F18-ast vagy bármelyik másikat a zlinen kivul, hogy meg tudod mondani, hogy nem szar amit tud? Mert ha nem akkor az is csak szubjektiv"
Így van, ezt írtam én is feljebb.
"hogy a régebbi szimek is sokkal jobban tudták, mert még a régi Il-2 is ha neki repültél valaminek akkor arra reagált"
Ez a "sokkal jobban tudták" megint csak szubjektív. Régebben rengeteget Il-2-ztünk multiban, és már ott sem érdekelt hogy leszakad a szárny ha nekimegyek egy másik gépnek vagy tereptárgynak. Illetve annyiból érdekelt, hogy jókat röhögtünk rajta mindig, meg levideóztuk, leszkrinsotoltuk, de kész, ennyi. Ha nem lett volna ez a fícsör, engem az se érdekelt volna. Amúgy szerintem a régi szimulátoroknak se volt a te értelmedben vett fizikája, csak egy adott szituációt szkripteltek le, és kész. Amire te azt hiszed, azt mondod hogy fizikai szimuláció. És pont az Il-2 az, amin ezeket a szkripteléseket nagyon-nagyon érezni. Ez az én szubjektív véleményem. -
ekre #1415 fs-ben van rá mód, hogy a fejlesztő teljesen saját, egyedi FM készítsen. lásd PMDG, helikopterek (ami FS-ben jelenleg ugye nincs is), stb.
ha lenne rá igény,a futó törést stb is lehetne szimulálni, de annak semmi értelme,ha az törik, akkor ott már akkora gond volt a landolásnál hogy az úgyis feltűnik, hogy "game over".
az már csak grafikai elem hogy látod is. -
#1414
Köszi!
Akkor sztem hagyom, nem fogok ezzel szórakozni most, mindenesetre jó tudni hogy van ilyen tool is. -
#1413
én kérek elnézést, nem tudtam, hogy nem lehet kritikát megfogalmazni . ÉS úgy látom nincs is nagyon értelme, ha szemellenzővel nézik egyesek a játékot és minden tökéletes nincs semmi probléma vele.
És köszönöm, hogy ha már rendesen nem lehet lereagálni akkor személyeskedjünk ugye. Én sem turkálodtam senkinek a múltjában jelenében és a szakmai tudásában, de azért lehet véleményem arról, hogy mi látszik válóságnak megfelelőén és mi nem . -
#1412
"Teszem fel, ha az utánégető nincs kidolgozva akkor csak anynit tud állitani, hogy van vagy nincs és egy hozzávetöleges tölöerő pluszt ad hozzá, de az egyáltalán nem biztos, hogy megfelel annak aminek kellene. "
Nem fogod elhinni, te nagyon hozzáértő, hogy a Mig-21 -esen a forszázs valóban csak vagy be volt kapcsolva, vagy nem... (Amúgy a hozzáértésed a repüléshez kb. annyi, mint a helyesíráshoz...:-)) -
#1411
Teljes mértékben egyetértek Veled! Nevetséges, amikor egy olyan emberke kéri számon a dolgokat, akinek az adott géptípuson 0 repült órája van... -
#1410
A komplexebb dolgoknál, mint pl a műrepülés, ott viszont elvérzik mindegyik, egytől-egyig, szóval ezt a részét én nagyvonalúan át szoktam ugorni.
ja értem, de ha engem pont ez a része érdekel és ezt hozom fel kritikának akkor én rosszul tudom és az én problémám, nem a játéké?
ÉS a fejlesztő hiába nem lusta vagy jora akarja megcsinálni, de aha az alapjátékban nincs meg hozzá az a fajta paraméter amit állithatna akkor nem tud mit kezdeni vele, az alapjáték forráskodja nincs meg neki sem, hogy beleirja a szukséges dolgokat. meg alapbol ha a fejlesztő MSFS is szarik rá F18, darkstar, hogy egy árkád gépet tesz be az menynire fog jo reklámot biztositani arra, hogy ha valaki realisztikusan akar repülni?
Teszem fel, ha az utánégető nincs kidolgozva akkor csak anynit tud állitani, hogy van vagy nincs és egy hozzávetöleges tölöerő pluszt ad hozzá, de az egyáltalán nem biztos, hogy megfelel annak aminek kellene.
No, és honnan tudod te, mi az a jó/valósághű repülési érzet? Netán van szakszód meg párszáz IRL órád? Esetleg ATPL?
van szakszom igaz nem pilota, de repülésben dolgozom és repültem már, de ha nem lenne akkor is egy jozan gondolkodással el lehet dönteni, hogy egy 20 tonnás repülögép hogyan mozog a levegöben az eddigi tapasztalatok ( repnapok ,videok és beszámolok) alapján.
ÉS ha ugyan igy én is visszakérdezhetek, netán van szakszod vagy repülted az F18-ast vagy bármelyik másikat a zlinen kivul, hogy meg tudod mondani, hogy nem szar amit tud? Mert ha nem akkor az is csak szubjektiv
És azért irtam, hogy a régebbi szimek is sokkal jobban tudták, mert még a régi Il-2 is ha neki repültél valaminek akkor arra reagált vagy csak a turbulenciára , pedig azokban másra is keleltt erőforrást találni nem csak a repülésre. FS-ben nem kell a fegyverekre robbanásokra energiát forditani, de mégse fejlesztettek jobban a többi részre rá-
És ahogy irtam, ezek a törések nem csak amiatt , hogy mert katasztofa játékot csináljanak belöle, hanem mert ez is mutatná, hogy van fizika a játékban.
DE nézz csak meg miket lehet megcsinálni a gépekkel amiket ha csak egy kis alap fizikai tudás is lenne akkor az nem lehetne megcsinálni.
-
#1409
"Viszont az addon készitői is csak annyira jol tudják beállitani amennyire az alap engedi, és az alapot az MSFS adja."
Nincs igazad. Egy addon fejlesztő pontosan annyira tudja jól beállitani a FD-t ameddig a lustasága/tudása/jártassága engedi. A mai modern polgári szimulátorok (FS2020, XPL) egy átlagos repülőgép normál paraméterek közötti viselkedését nagyon jól tudják már szimulálni. A komplexebb dolgoknál, mint pl a műrepülés, ott viszont elvérzik mindegyik, egytől-egyig, szóval ezt a részét én nagyvonalúan át szoktam ugorni.
De visszatérve, ha a developer elég időt szán a fejlesztésre, és rendelkezésére áll minden szükséges adat, akkor egy meglehetősen jó FD-t lehet hegeszteni akár FS2020-ban akár XPL-ben.
"de a játékra kifejlesztett verzionál erre is kellene figyelni,"
Ez szerintem erősen szubjektív dolog. Neked volna erre igényed, engem például meg sosem érdekelt hogy nem látom leszakadni mondjuk a futóművet. El tudom dönteni eme effektek nélkül is saját magam, hogy egy adott leszállás jó volt-e avagy a sem. Szóval engem tökre hidegen hagynak az égő hajtóművek, a kidurrant gumik, vagy a szétfröcskölő olajok.
"hogy más szimeknél akár régebbieknél is, sokkal jobb repülés érzetet addnak vissza mint itt."
No, és honnan tudod te, mi az a jó/valósághű repülési érzet? Netán van szakszód meg párszáz IRL órád? Esetleg ATPL? Mert ha nincs, akkor maximum egy átlagos gémer szintjén tudsz csak véleményt alkotni, ami erősen szubjektív megintcsak.
Anno, mikor a Z-142 megjelent XPL-hez, - aminek az FD-je valami szerencsés véletlen (vagy tudás? :D) folytán iszonyat jó lett; én úgy 90% körülire saccolnám a hitelességét - jött egy csomó komment hogy miért így repül a repülő miért úgy...túl érzékeny a csűrője, nagyon gyenge a motorja satöbbi satöbbi.
Visszakérdeztem mindig, hogy ezt mégis milyen alapon állítják...jött is a válasz hogy "szerintük"...meg a " több éves szimes tapasztalatuk"...meg "ez-és-ez az addon repcsihez viszonyítva"... jót mosolyogtam rajtuk, és válaszoltam nekik hogy nekem meg van IRL a típuson párszáz órám, szóval ha a mellékelt doksi alapján állitanak be mindent, akkor a repülő közel hozza azokat a tulajdonságokat amiket az igazi. -
nibron #1408 Számomra kötelező, meg is van mindegyik szimhez. Ha vannak hardveres kiegészítőid enélkül nem megy a buli. Pl. a visszajelzők vezérlése is ezzel oldható meg. Ha lusta vagy, akkor hagyd a francba az egészet, mert ehhez érteni kell, mit mire kell állítani. Szóval muszáj hozzá olvasni.
Home cockpitolóknak még van hozzá a LINDA is. Az külön fejlesztés és ingyenes. LUA-ban pedig egy egész rendszert meg lehet írni.
#1407: ja le lehet tölteni, de licensz nélkül semmire sem mész. -
#1407
A honlapjukról ingyenesen letölthető.... http://www.fsuipc.com/ -
#1406
Nem tudom, hogy milyen a nagygépes része, de annál kevésbé érződik vagy látványos ha valami nem stimmel lévén lassabb a mozgás vagy nincs is olyan fajta mint egy kisebbnél.
Viszont az addon készitői is csak annyira jol tudják beállitani amennyire az alap engedi, és az alapot az MSFS adja.
ÉS csak megjegyeztem, hogy ez igy elég gyengére sikerült annak fuggvényébe, hogy mennyi idü volt rá , hogy finomitsák az utolso FSX ota. a fizika azota sem változott csak ki kellett volna még böviteni a pontosabb számitásokhoz.
Ha a valos szimulátorral akarod összehasonlitani, ott sztem nincs is lehetöség külsö nézetbol látni a gépet vagy nem arra megy el az erőforrás, hogy azt vizuálisan is megjelenitsék, hanem , hogy a repüléssel összefüggö dolgok rendben legyenek, de a játékra kifejlesztett verzionál erre is kellene figyelni, föleg, hogy az FM részre is ráférne még egy kis csiszolás.
De ezzel nem azt mondom, hogy játszhatatlan, akinek tetzsik és jo igy használja én csak megjegyeztem, hogy más szimeknél akár régebbieknél is, sokkal jobb repülés érzetet addnak vissza mint itt. -
#1405
Ha szerinted a nagygépes része rendben van, akkor valószínűleg nincs baj a flightmodellel, minden gépre ugyanazok az egyenletek írják le a mozgást. Ha a Mig21 szarul sikerült, azért ne az msfs készítője legyen már a hibás, inkább csak nem fordítottak elég figyelmet a gép készítői arra, hogy jól beállítsák a flightmodell paramétereit, főleg nem azért hibásak mert pénzt is mernek kérni azért, ami szarul sikerült. Szóval picsogás az egész.
Másik oldalról nézve, a konkurenciánál Austin "most jött rá", hogy létezik a mach-tuck jelenség. Akkor milyen volt a flightmodel eddig? Csalás? Igen, jól marketingelte? Igen. Jó volt? Véleményes, de meggyőző volt.
Ha már ennyire a realitás lován próbálsz nyargalászni, akkor egy professzionális szimnél se modellezik le a törést. Kiírja a gép, hogy sanyi és kész. Nincsen a leszakadó szárny miatt pörgő repülőben sikoltózó 300 utas, pedig az milyen reaális lenne már nem? Pedig azokon a szimeketn pilótákat képeznek, azoknak nem kell tanulni? Ami te akarsz az egy katasztrófa szimulátor és ebben az egyben igazad van, ez nem az...De ne mis írták sehol hogy az lenne, csak el kéne olvasni.
-
#1404
Kösz a segítséget :)
A személyes véleményedre lettem volna kiváncsi, mielőtt kiadnék érte 30 eurot...
Soha senkitől nem hallottam még erről a toolról, és nincs kedvem órákig a leírásokat böngészni
Lusta vagyok ja. -
nibron #1403 google-ba beírod, hogy "fsuipc". voilá... -
#1402
Ez az fsuipc micsoda? Nem hallottam még róla, tudnál vmi leírást adni hozzá? -
nibron #1401 Valószínűleg megérte megcsinálni. Valahogy úgy mint a Maverick féle dolgot. Szerintem nincs ezzel baj, nem kötelező a cucc, nem nyomnak több reklámot az arcodba.
FD-ről pedig csak annyit, hogy be lehet akár a gyári gépeket is elég realisztikusra állítani, sokkal jobbak mint az előző verziók gyár gépei. És azért lassan, de fejlődnek a gépek. Pont a nagy gépek amik eléggé el vannak cseszve, pl. a Neo-t amikor legutóbb próbáltam, teljesen rossz a CG-je, ennél fogva az összes sebesség. Egyébként pont a súlyozás ami eltér az elődöktől, míg azok tényleg papírrepcsik, azért itt már érezhetően jobb megoldás van. Bár még elég messze van az X-től. Használom az FSUIPC-t és a kalibrációját is, így minden gépre saját profilt tudok csinálni. Pl. a PMDG ruddere elég érzékeny (kacsázik mint állat), nálam gyönyörűen be van állítva. Fékek nem satuznak, hanem szépen elcsúsznak ahogyan kell.
A crash-el egyetértek, pl. valóban jó lenne, kiértékelni egy orrfutó nélküli, vagy hasraszállást. Fejlesztés kérdése, meg kell őket kérni, hogy csinálják meg. -
#1400
Ha az picsogásnak számit ha egy repszimulátortol azt várja az ember, hogy a repülögép ugy viselkedjen ahogy azt egy valodi repülö is tenné akkor igen picsogok.
De ha öszinte akarsz lenni magadhoz akkor az ami az FS-ben van az nem olyan realisztikus. Lehet, hogy a nagygépes része igen, de , hogy a kisebb gépeké az inkább közelit az árkádhoz, mint egy szimulátorhoz az is biztos.
Elég csak megnézni amit a Mig-21-es ről betettem. 30mpes gyorsulás a felszálláshoz utánégetövel, és ez egy fizetös addon, de ide vehetjuk a gyári F18-ast is azzal is csuda dolgokat lehet művelni. mintha nem hatnának a fizikai erök a gépekre, hanem csak az szerint reagálnak ahogy elöre egy script alapján lejátszanak egy animáciot vagy csak a beviteli input alapján 1:1-ben lereagálják a pitch , roll, yaw irányokat, fuggetlenul a sebesség a gép sulyátol.
NEm érzödik rajtuk, hogy lenne súlyuk a gépeknek az meg föleg nem, hogy sérülnének, pedig még egy polgári szimulátorban se mindegy, hogy egy leszállás hogy végződik, nem elég csak az, hogy kiirjuk, hogy crash, mert azért egy crashnek is vannak fokozatai, hogy csak kerék durran ki , kitörik a futo, elhajlik a légcsavar, vagy darabjaira robban a becsapodástol. Ha valaki tanulni akar a hibáibol, nem mindegy, hogy tisztába legyen , hogy a következménye minek mi.
-
eta32 #1399 -
#1398
Nagyon kíváncsivá tesz a folytonos picsogás, hogy mitől lesz reális egy flightmodel?
-
#1397
ilyenhez van kapacitás, de hogy egy kicsi törésmodellt vagy realisztikusabb FM-t tegyenek bele arra már nincs
-
#1396
Válaszoltam! :-) -
hhelikopter #1395 Szia Vizipok56! Küldtem privát üzenetet. Köszönöm -
#1394
Hát csak nem bírtam ki és megvettem...:-) Átírtam a climb.flt-ben az afterburner=0 -t afterburner=1 -re - így már 18 mp alatt elemelkedik. Tudom, hogy ez nem az igazi megoldás, de kezdetnek megteszi. -
ekre #1393 azt sejtem, lévén akkor még bőven kezdeti stádiumban volt, bár már akkor is imádtam :) -
ToMy_ #1392 Azóta változott, nem keveset :) -
ToMy_ #1391 User megoldja ahogy akarja/tudja. -
ekre #1390 pontosan. ahogy az is állandó Austin felé túlzás, hogy frissiteseknel mennyi új 3d repteret csináltak. ja csak nem ok, hanem a gateway felhasználók.
raadasul nem csak a hw-hoz és hozzá a sw-hez van, körülmények is kellenek (folyamatos 60 fps pl) -
ekre #1389 heh, de rég láttam :) Utoljára meg Adriannal, M. Zolival voltam ott :) -
#1388
Egyáltalán nincs rendben a gyorsulása (ezt nem is állítottam) főleg annak a függvényében, hogy a Bisz verziónak a tolóerő/súly aránya már 1 felett volt. Úgy látszik, a Tumanszkij R–25–300 nem kompatibilis az MSFS-sel! :-))) A lényeg az, hogy ennek függvényében biztosan nem fogok ezért pénzt adni... :-( -
#1387
Beépített QTG-k vannak, vagy a user feladata, hogy megoldja?
