2671
-
#1949
Aida tesztek:
https://kepkuldes.com/image/Daahg0
https://kepkuldes.com/image/DaaZbL
Így első ránézésre eléggé stabilnak tűnik a CPU... Az SSD linear olvasási sebessége az elején és a végén lehetne (sokkal) jobb is, de szerintem az MSFS alá ennek is elégnek kell lennie. -
#1948
"Ez a prociba égetett érték, amit semmiképpen sem léphet át a processzor, mert ilyenkor már pattannak el a lábak." Nem tudom, hogy lehet egy prociba égetett értéket felülírni, de akkor itt (300W felett) már komoly lábpattanások lehettek! :-))) https://i.imgur.com/yuHa0cj.png -
#1947
Természetesen nem kézzel emeltem - az Intel XTU-val állítottam be. Ez nem fixre állítja (amit valóban nem lehet), hanem a limiteket módosítja. Most a Core Voltage Offsetet -0.015V-ra állítottam és az E magokat kikapcsoltam, így a TPD 195W lett, 100%-os terhelésnél, tehát az áramkorlát biztosan nem játszik, valamint a 250W-ot sem éri el még μs-okra sem, mivel ez nem okozna ~2 mp-es "lefagyást"
Köszönöm a tippet: A több teszt egyidejű futtatásának utána nézek, mivel és hogyan lehetne kivitelezni.
Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.11.03. 14:02:42 -
nibron #1946 Ha átkapcsolok DX12-re, a betöltéskor (amikor a végére ér a csík) szó nélkül kilép. eseménynaplót még nem néztem. lhbp körzetében próbáltam, lehet odébb kellene menni, hátha a hiba lokális. No+ egy pár külső addont frissíteni. Pl. lehetett a GSX is, mert az elég régi, mindig elódázom a frissítést.
ha 5.6-ra kézzel emelted, az i9-nél az nem működik. auto-n kell hagyni, mert a processzornak kell szabályoznia az órajelet és a feszültséget is. Ezeknél a típusoknál nem lehet fix értéket beállítani. Sokat szórakoztam vele én is, aztán elolvastam az adatlapját.
Elérte az a 250W-ot csak nem vetted észre, az adatlapon 10us a védelmi reakció. Ez a prociba égetett érték, amit semmiképpen sem léphet át a processzor, mert ilyenkor már pattannak el a lábak.
Meg kellene tanulnod, hogy egyszerre csak egy dolgon változtass. Ha össze-vissza állítgatsz mindent azzal csak a szart kavarod végtelen ciklusban. Úgyhogy vissza mindent, és csak a DX11-et állítsd be.
Az számomra teljesen érthetetlen, hogy a géped "csak úgy gondol" egyet, és "megáll". Ugye a grafikonok alapján ezt bizonygatod. Ez nem fordulhat elő. Illetve ha a szoftver hajlamos lenne erre, az az összes többi gépen jelentkezne.
De ha mégis ez van, akkor ideje hardverproblémát keresni. Valaki valamivel nem passzol. Olyan mód nem lehet a gépen, hogy 1-2 sec.re leáll minden mikor van feladat bőven. Meg kell nézni mással is, ami szintén erőforrásigényes.
Egyébként az m2-es ssd-k szoktak olyat művelni 50 fok felett, hogy nagyon lelassulnak, illetve a válaszadásba külön várakozó ciklusokat iktatnak be. Mert szegények azt hiszik, hogy a használat miatt szökött fel a hőmérséklet, pedig csak a videókártya fújja rájuk a kb. 70fokot. De az nem így jelentkezik. Viszont látom, hogy ez nálad nem játszik. Corsair ssd-t talán még nem használtam, de elég igényes cég, memóriát rendszeresen veszek tőlük, imádom mert problémamentes.
Kellene keresni egy olyan tesztalkalmazást amiben lehet egyszerre több elemet tesztelni. Most így elsőre az AIDA ugrik be. Olyan teszt kellene amiben a vga a cpu stresszteszten van, és mellette szintén tesztel olvastatni az ssd-ket. Esetleg veszel egy jó nagy becsomagolt fájlt és ki-be csomagolod, miközben a vga stressztesztben van. Ez megjáratja a procit, memóriát, háttértárat és a videót is.
Gondolkodtam még kontakthibán, de ehhez hasonlót szerintem még nem láttam. Annak általában fagyás a vége. -
#1945
Nos, gyorsan kipróbáltam DX11 alatt - egyben az órajel szorzót is felemeltem 56x-ra. (A proci 5.6 GHz-es) https://kepkuldes.com/image/DarDUL Az eredmény egy ~2 mp-es kifagyás lett. Ami érdekes, hogy most egyértelműen látszódik, hogy ez alatt az idő alatt nemcsak a GPU, de a CPU használata is igen erősen lecsökkent!!! (A diszk nem tehet róla :-))) Halvány elképzelésem sincs, mi miatt helyezi magát önkényesen takaréklángra... A CPU a 250W közelében sem járt és az áramkorlát sem léphetett működésbe.
Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.11.03. 07:04:16 -
#1944
OK, köszönöm, kipróbálom majd DX11 alatt is. A háttértárra pedig nem várakozik, nézd meg ezt: https://kepkuldes.com/image/DVahng - látszik, hogy sem a GPU botlás alatt, sem utána nincs (intenzív) diszk használat. Ha várakozna, akkor utána - mikor hozzájut az adatokhoz - megugrana az olvasási sebesség! -
nibron #1943 Nagyon rosszul látom, de mi az a piros a tetején?
DX12-őt kapcsoltad be? Csak azért kérdezem, mert az nem működik teljesen. Már millió hibán vagyok túl ami őt illeti. Állítsd vissza DX11-re és úgy próbáld. Megnézem majd nálam DX12-el.
Az a gép a gyári a320-as?
Szóval nem a GPU okozza az akadást. Látszik, hogy nincs feladata. És az nem lehet. Tehát valami nem nyomja oda neki az adatot, meg a feladatot időben. Ilyen pl. a várakozás a háttértárra. -
nibron #1942 pont az, hogy nem túlméretezett (az msfs-nél eleve nincs túlméretezés). Azt próbálom elmagyarázni, hogy egy 13700-as proci sokkal optimálisabb lenne, mert azt meg lehet hajtani (a szimnek meg az kell). Az i9-et meg nem.
Tehát az, hogy a gépet direkt msfs-hez csináltad, elqtad a procit, mert 700-ast kellett volna betenni. És az még olcsóbb is.
Nekem csak azért van i9 mert nem a játék a preferrált működés. A visual studio, sql szerverrel, meg a többi szarság amit használok, inkább az alacsonyabb sebességű, de sokmagot szeret összességében. A visual studionál ha xaml-t szerkesztek ami már kábé 3000 sornál tart, ott szemmel észre lehet venni a 700 és a 900 között a különbséget. Elektronikus tervezőnek az Altium-ot használom, ami szintén jobb a 900-ason. Játékra az i7 sokkal ideálisabb. -
#1941
Tudom, hogy kissé túlméretezett, de úgy voltam vele, hogy a tesztgépemben (amin a photogrammetriás tájakat készítem) I7-13700KF van, akkor ebben legyen I9...:-) - rosszabbnak biztosan nem rosszabb! :-) (Gondolom lehetne játszani a feszültségekkel és áramlimitekkel (Z-690-es alaplapom van), de nem akarok.) -
#1940
Igen, egyértelműen a GPU kihasználatlanság okozza a dadogást - viszont ezen láthatod, hogy sem a diszkre, sem a NET-re nem kell várnia: https://kepkuldes.com/image/DVahng -
#1939
Megnéztem developer módban - laikusként nem igazán látok különbséget a kiírt értékekben akkor, amikor éppen "dadog" egyet : https://kepkuldes.com/image/DaTxKc és akkor, amikor simán fut: https://kepkuldes.com/image/DaTDtl A gyakoriság erősen változó - van úgy, hogy 2-3 percig "sima" és van, hogy percenként 4-5x is megakad.
-
nibron #1938 Írtad, hogy kifejezetten az MSFS miatt van ez a gép. Látom, hogy 13900KF proci van benne. Hát ez nem optimális a flightsim-hez. Túl sokat fogyaszt, sosem tudod kihajtani arra a frekire amire eladták, mert megszólal az áramkorlát. Látszik is, hogy 5.06GHz a freki, holott ez a proci 5,8-as? (nem néztem meg, erre emléxem, de lehet, hogy 6GHz-es). Nekem 12900KS van, max. 5.3GHz-re tudok felmenni (5.5 a gyári érték), szintén áramkorlát miatt (250W). De nekem munkához van. Az MSFS-hez inkább 13700-as kellene, a leggyorsabb frekivel. De a bajod nem ettől van, csak megemlítettem, a 13900-assal is remekül kell futnia. -
nibron #1937 Kívülállóként elég nehéz értelmezni mit kellene a grafikonokon nézni. De a jobb felső sarokban lévőn van egy hosszabb letörés a gpu kihasználtságban. Azt? Mert ha igen, akkor az máris látható, hogy nem a gpu a ludas. Vár valakire. Jó lenne látni vele együtt mondjuk a háttértárolvasást. Vagy a cpu ugrik ki ezzel ellentétben? Kereséshez a rosszabb beállítást kellene használni, mert így jobban követhető, mint amikor csak tüskeszerűen jelentkezik. -
nibron #1936 próbáld megnézni, hogy mi a baj a beépített kutykuruttyal. Developer módban bekapcsolod, és ott látnod kell, hogy amikor megakad, mivel van problémája. Egyébként milyen sűrű a megakadás? -
nibron #1935 anno én is "véletlenül" indítottam el, és semmi bajom vele. Rossz dvd-t tettem a meghajtóba. A laptop meg már úgy jött. Szeretem, könnyű vele dolgozni. Bár a 10-essel sem volt semmi baj. Magának a windows-nak nagyon jót tett, hogy a 7-est olyan szépen lepucolták és stabilizálták. Hálából ki is rúgták a projectvezetőt. -
#1934
Hát sajnos a tegnapi és a mai tesztek nem hoztak semmilyen javulást. A cache méretével variáltam 32 és 256 GB között - az alábbi eredménnyel:
https://kepkuldes.com/image/DVaWLu
Ezen pedig látható, hogy a dropok alatt sem CPU, sem DISK, sem NET túlterhelődés nem volt: https://kepkuldes.com/image/DVahng
A NET kikapcsolása után (Online functionality OFF) inkább rosszabb, semmint jobb lett :-( (Itt már jó egy másodperces lefagyások is előfordultak...)
https://kepkuldes.com/image/DVdSwH
Feladom.
Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.11.01. 13:10:32 -
#1933
Valahogy így ja. Le lehetett volna állítani de mindegy, hamár ennyit dolgozott vele akkor frissítsen, legfeljebb visszarakom a régit. Eddig semmi probléma, kb ugyanúgy fut minden, a tálcát nem lehet áthelyezni oldalra de már megoldottam. Letesztelem majd még a vr cuccokat kicsit jobban de eddig no problemo. FS is szépen fut. -
RaKmaTakaTa #1932 "véletlenül elindítottam..."
:-))
-
#1931
Köszi, akkor egyelőre marad.
Más téma, véletlenül elindítottam a win11 installt és most várom h végezzen. Kiváncsi leszek mi lesz elqrva.
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2023.10.31. 08:12:23 -
#1930
Ma és holnap lészen az nagy tesztelések ideje!!! :-) -
nibron #1929 ha nem kapcsol le, akkor nem. de ezek szerint a libegést is elég jól viseli a géped, különben panaszkodnál. tönkremenni nem fog mert a védelem előbb aktiválódik. a terheléstől legalábbis. rossz alkatrész miatt az új is tönkremehet, de az más téma. -
#1928
És ez hosszabb távon nem fog problémát okozni hogy a táp a csúcs közelében jár?
Nem fogja tönkretenni idő előtt a gput vagy egyéb alkatrészt? -
nibron #1927 ezek szerint digi 1gbps optikád van. nekem is, de nekem 900 alá sosem megy a letöltés és a ping mindig 1ms (utóbbi mióta digi van). elvileg neked sem szabadna. véletlenül nem 2 routered van otthon?. de ettől függetlenül jónak kell lennie. mint írtam mobilnettel is jól elmegy. -
nibron #1926 azért egy pillanatra gondolj bele, hogy egyszerre hány ojjektum látható a képernyőn. majd forogj körbe. szerinted reális elvárni, hogy cache nélkül ott legyen ennyi cucc, egy olyan kapcsolattal amivel eleve a megbízhatatlanságával tervezünk? Mert a hálózati forgalom programozásakor a legtöbb problémát pont a megbízhatatlanság miatt kell megoldanunk, meg amúgy mindenféle kis trükköcskét bevetni a minimalizálás végett. Szóval kapcsold csak be, nem kell 256GB, mivel írtam, hogy 128GB felett semmit sem javít. A cache méretnek viszont olyan értéket kell választanunk, mellyel még éppen jó. Ha több azzal csak a cache találati arányát rontod. Tehát amennyiben kísérletezni szeretnél inkább a kevesebb értéket kell próbálni. 64GB vagy 48, 32 aszerint, hogy mikor lesz stabil. És ha megvan ez az érték ne emeld, mert azzal már csak elcseszed. Ezért van pl. az ARM processzoroknál is max. 64kB cache, az is bontva adatra és kódra, mert efelett nagyon megromlik a találati hatásfok.
Nekem a 128GB vált be, és mivel ez nem gépfüggő hanem a szoftver működik így (tehát nálad és nálam ugyanaz fut), ennek az értéknek kell jónak lennie nálad is. Sőt mindenkinél.
A többit bunny egész jól leírta. A nagyobb cache törléséhez több energia kell ha adattal írod felül és mondjuk nem kézzel törlöd. Ha ide-oda ugrálsz akkor keletkezhetnek szakadások mely két részre bontható. Az egyik ami még nincs betöltve, ezért a feldolgozó még fogja, a másik a cache területek felülírása. De ennek a legrosszabb esetben is 1 percen belül meg kell szűnnie (tételezzük fel, hogy nincs textúra hiba, mert ez már egy másik történet). Ha folyamatosan repülsz, olyankor a területek előtöltéssel kerülnek beolvasásra ezáltal jól elnyújtva azt az időt ami a megjelenítésig kell. Viszont ekkor lehet olyan, hogy nagyon nagy és bonyolult hierarchiájú adatméretű csomagok (tipikusan egy nagyon részletes reptér), egyszerre szeretne betöltődni (főleg ha gyors a repcsi), ilyenkor egy pillanatra megakadhat 1szer (rengeteg DMA kérés, megszakítás és átvitel születik). Ezt el kell fogadnunk nem tudunk vele mit csinálni.
Van egy apró trükk a területek kezelésének beállításához: mondjuk 3000ft magasságon elindítasz pl. egy b737-et robottal. A sebesség a lehető legnagyobb legyen (330kts környéke), ahol még nem tiltakozik. Majd állítsd át a time rate-et 2x és/vagy 4x-es módba. Így szemrevételezheted hogyan teljesít a szim. Ha nem jó, állítasz a dolgokon. Először a cache-t kell belőni, ekkor a grafikát ki kell venni a képből. ezt úgy szoktam, hogy a graf.beállítások mennek high-ba plusz az árnyékok mediumra. Ha belőtted a cache-t, utána lehet hangolni a grafikát. Ha valakinek a high a max. amit a gép bír akkor mediumra állítani (körülbelül 1-el lejjebb mint a normál beállítás). Ultráról pl. Low-ra állítani nem szabad, mert az megtéveszt, úgy nem lehet jól beállítani. A beállítások elkezdése előtt az időjárást statikusra kell állítani, mert az nagyon el tudja vinni. Nekem kábé az 5/8-ad felhőzet szokott jó lenni, clear-ben vagy overcast-al szintén nem jó. -
bunny #1925 Én nem hiszek a cache kikapcsolásban, ha belegondolsz mire való, pont a hálózai dadogás miatti laggolás megszüntetésére van kitalálva. Azt el tudom képzelni, hogy ha folyamatosan nagy sebességgel nagy területet jársz be vagy ugrálsz mondjuk Új-Zélandról a piramishoz és kifut a cache akkor rádadog amikor feltölti, de normál repülési körülmények között szerintem marhaság, hogy kapcsolj ki egy hálózati fájlok gyorsítót mert attól jobb lesz. A méretnövelés is akkor érdekes, ha nagy területeket jársz be egy repülésen, de azt meg értelemszerűen magasan szokás megtenni ahol megint nem kéne, hogy látszódjon a töltés.
Én inkább azt mondom, hogy törölj cache-t, menj egy kört kvázi beindítva a terület letöltést és utána ha a környéken maradsz ami a cache-en már ott van tuti jobb eredmény lesz, mintha a netről húzná folyamatosan a textúrákat stb mert ki van kapcsolva. De ez csak egy vélemény.
Hasonló példa erre a DCS-ben a shaderek, minden frissítéskor törlöm, aztán minden térképet elindítok egyszer, hogy generálja le amit kell, addig persze lassú, fel se veszem a VR-t, aztán ha már végzett a szüttyögéssel már gyors az indulás meg a működés.
Utoljára szerkesztette: bunny, 2023.10.30. 08:02:34 -
#1924
A NET-em általában ilyesmi, mint ma reggel is: https://digi.speedtestcustom.com/result/9b077030-76dd-11ee-a4dc-65fba3c583f3 - tehát szerintem megfelelő, de azért ma mindenképpen kipróbálom a kikapcsolt NET opciót. Viszont a amit a gyorsítótárról írsz, az érdekes. A legtöbb helyen kifejezetten ajánlják az OFF -ra állítását (pl. itt: https://forums.flightsimulator.com/t/i-dont-use-rolling-cache-anymore/578386/104 kifejezetten azt mondják, hogy pont ez okoz(hat) dadogást ("Always off for me. It actually improves textures loading time, but that’s almost unnoticeable. When it’s on, stuttering in external view is quite annoying."), így én ezt kikapcsoltam, de meg fogom nézni milyen mondjuk 256GByte-tal) A hálózati feszültség hibájában már kevésbé hiszek, pl 5 perc furmark alatt sem a GPU fogyasztásában, sem az órajelében minimális változás nem következett be, úgyhogy annak a vizsgálatára majd csak akkor kerítek sort, ha a fentiek nem hoznak javulást.
Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.10.30. 05:50:25 -
nibron #1923 Azt írtad, hogy van amikor nincs probléma, simán fut. Erre írtam, hogy akkor a probléma külsőleg keresendő. Az pedig a hálózati feszültség, és a net. Gondolkodtam még azon, hogy "túlmelegszik" a gép és ezért van instabilitás. De azzal, hogy azt írtad, hogy órákon keresztül okszigén, akkor kizárható. A hőprobléma olyan, hogy mondjuk az első félórában jól működik, majd elromlik. Azután ha kicsit pihen megint jó egy darabig. De nálad az írásod alapján nem ez van. Tehát mindenképpen külső dolognak kell lennie. És nem hiszem, hogy az aurád az:).
Ha a nettel van a hiba, akkor az lehet, hogy nem jön be időben az adat. Akinek a netjén folyamatosan magasabb a válaszidő (ping), az az MSFS-ben a cache méretének növelésével tudja "simítani" a problémát. Nekem 128GByte van, ez elég jól működött az említett mobilnettel is. 256GByte-al is kábé ugyanaz volt, ezért van 128-on. Viszont az ürítést mindenképpen be kell kapcsolni, mert ezt a méretet futás közben törölni elég nagy erőforrást igényel (de akkor csak a repülés elején szaggat). Nem árt időnként megnézni, hogy működik-e.
Hálózati feszültségnek a 230V teljesen jó. Ha a tápegység széles tartományú (az enyém az), akkor a 240V sem okozhat problémát. Az más kérdés, hogy csillagpontos hálózatkialakítás mellett a falu végén vagyunk, egyszál vékony és korrodált dróton, vagy egy stabil területen, ahol nem hegesztenek, és nincs sok kommutátorhibás porszívó a környéken. Mogyoródon volt egy kukoricadaráló, amikor az működött a környéken senki sem nézett TV-t, hallgatott rádiót, és hát a számtechnek is annyi volt, még a routerek is megborultak. Eltartott egy darabig míg megtaláltam. -
nibron #1922 ha pl. egy lakótelepen van egy 10/0.4-es trafó, annak a szekunderén, tehát a 400V-os oldalon nem találsz egyetlen napelemes rendszert sem. A trafó csapolása viszont 420V körül van és ez a probléma. Lejjebb kellene venni úgy, hogy ne haladja meg a 400V-ot. Az fázisfeszültségen 230V, ennél nagyobb nem lehetne. Viszont azzal, hogy 240V környékén tartják a feszt, ezzel tudják maximalizálni a bevételeiket. Te meg fizetsz mint a katonatiszt. Mindenki kb. 15%-al többet mint amennyit kellene. Közben pedig mennek tönkre a berendezéseid. Egy LED-es izzó egyszerűen nem bírja a 240V-ot. Nem a LED ég ki, hanem a tápegységek égnek le bőven idő előtt (max. pár száz üzemóra). A múlt héten az egyik szomszéd tévéjének adtam fel az utolsó kenetet (táp leégett). Érdekes módon a telefontöltők elég jól bírják, pedig normál tartományúak. De nem nagyon láttam még elfüstölve.
Másrészt nincs arra szükség, hogy megemeljük a feszültséget azért, hogy feltölthessünk. A feszültség adott, az áram (ill. annak iránya) az ami meghatározza, hogy most fogyasztunk vagy előállítunk. Egy fogyasztó próbálja letörni a feszültséget, ezáltal meghatározza az áram irányát. A generátor nem emeli fel a feszültséget, különben így két erőmű egymás fogyasztói lennének. Az előállító oldalon csak tartani kell a feszültséget és a frekvenciát, bőven elég az áram folyásához a fogyasztónak megpróbálnia csökkenteni a feszt. Nem fog neki sikerülni, egészen addig míg az áramerősséggel ki lehet egyenlíteni. Ha túlterheljük a generátort, akkor csökkenni fog a feszültség és egy idő után kiesik a szinkronból, és akkor csitt-csatt-piff-puff lesz. Az erőművekben ill. a nagyobb áramelosztókban ezt figyelik, és ha a hálózat terheltsége megközelíti a kritikus értéket, akkor újabb generátorokat vonnak be (elindítják a tartalékot is). Ha nem tudnak többet betáplálni, akkor jön a részleges energiakorlátozás. Fontossági sorrendben elkezdik kikapcsolni a fogyasztókat. Több szintje van: az elsőnél csak kommunális (lakásokat) üzemet dobják le, a másodiknál a kisebb ipari üzemeket, 3.-nál minden üzemet. Amiknek mindenképpen maradniuk kell azok a kórházak, a katonaság és egyéb rendfenntartók és katasztrófakezelők, állami hírközlők (KözTV,Rádió), az olyan stratégiai pontok mint pl. a belügyminisztérium ami a vezetéshez kell. Földalatti (tipikusan metró) közlekedési eszközök. MO-n még az országház ill. kiszolgáló épületei is. -
nibron #1921 ha nincs problémád, akkor ne cserélj. Ráérsz akkor amikor újítasz. Most már tudod hogyan kell:). -
bunny #1920 > A "mélyen tisztelt" elektr.művek újabban szereti magasan tartani a feszt.
Ez nem inkább a napelem inverterek miatt van? Mármint, hogy azok tolják fel, hogy fel tudjanak tölteni a hálózatra. -
#1919
Hát azért egy 1000W-os Chieftecet nem cserélnék el még egy 2000-es Vargáné tápra sem! :-))) (Bár kétlem, hogy akár csak 250W felettiek is léteztek volna abból a "csodából"!:-)) A NET tesztet, amit ajánlasz, ki fogom próbálni - bár kissé szkeptikus vagyok, mivel olyat már csináltam, hogy egyidejűleg monitoroztam a hálózati forgalmat és a GPU kihasználtságot, de semmi összefüggést nem láttam a kettő közt. De egy próbát mindenképp megér. Az erősáramú hálózatot már jó párszor mértem, (anno elég sok labortápot készítettem) 228 és 230V közt volt minden esetben - de ettől persze még bármikor lehetett kiugrás, amikor éppen nem mértem. Összedobok majd egy figyelő / naplózó rendszert, ami mondjuk egy héten keresztül rögzíti a min/max értéket..., valamint egy ilyen "dadogós" időszak alatt szkóppal ránézek a 230-ra is, hátha valami extra tüsiket is kapok ajándékba az ELMŰ-től! :-) (Bár azokat egy jó tápnak alapból maximálisan tolerálnia kellene)
Köszönöm a tanácsaid és ötleteid!
U.i: A jelenlegi rendszer SSD helyére a jövő héten berakok egy Samsung SSD 980-ast és arra installálok egy szűz windowst és az MSFS-t - hátha... (Már tényleg kezd a vajákoláshoz hasonlítani ez az egész! :-)))
Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.10.29. 18:57:43 -
#1918
Bár nálam nincs gond a játékokkal, nem indul újra a gép, semmi sem instabil, de ezért elgondolkodtam ezeken amit írtál. Próbaképp meglestem a Seasonic watt kalkulátorát és 1200-as tápot ajánlott a gépemhez, uh asszem jobb a békesség és cserélek.
Seasonic Vertex GX-1200 Gold lenne az utód, ellenvélemény esetleg?
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2023.10.29. 18:26:33 -
nibron #1917 Noname táp vs Chieftec táp kábé ugyanazt tudja, sőt ált. a noname az aki többet tud leadni. De nem is ezért drágább a chieftec. egyrészt nem nagyon találkozom rossz táppal, másrészt amikor tönkremegy, nem viszi magával az egész gépet. Egy FSP vagy Chieftec táp eleve többkörös védelemmel rendelkezik, minőségibb alkatrészeket pakolnak bele. És a korlátok is patentre vannak állítva.
Szóval akkor van olyan eset amikor jó, sőt órákig jó. Ezek szerint akkor a gép jó, és a szoftvereknek is annak kell lennie. Különben nem lenne sosem jó. Az, hogy másnapra elromlik, az nem gép és nem is szoftver. Inkább a hálózati feszt kellene kissé vallatni, és a netet. Próbáld ki úgy, hogy huzamosabb ideig letiltod neki a netet. Csúnya lesz, de kérdés, hogy mi a helyzet a lag-al. Ha működik már egy ideje (1-2 óra), add nekii vissza a netet és úgy próbáld. Ha net nélkül is szarakodik, akkor meg kell nézni a vill.hálózatot. Első körben mennyi a feszültség. A "mélyen tisztelt" elektr.művek újabban szereti magasan tartani a feszt. így jutva némileg több bevételhez. Csak éppen ez a fogyasztónak nem jó, mert megy tönkre minden. Meg kell nézni, hogy mi a tápegység működési tartománya. 2fajta van: a normál 100V-240V-ig működik, a széles 90-265V-ig. Ha normál és a feszültség 240V közelében vagy afelett van, már nem jó.
Érdekes dolog a hálózati feszültség: a múltkor ismerősöm megkért, hogy nézzek meg egy irodaházat, mert az épületgépészet állandóan lehal, és már hónapok óta kínlódnak. A bejövő kábelfejnél láttam, hogy hegesztett sarukkal álltak be az NKI-ra. Haha mondom bórax. Hegesztés után nem takarították le megfelelően a bóraxot, ami berágta magát az alumíniumba. Ez terheléskor úgy működik mint egy változtatható ellenállás, és szemrevételezéskor sem látszik (eleve be van tekerve szigszalaggal), nem tudod kimérni, csak ha már ismered a problémát. Tudni kell, hogy ilyen is van (kábé 30 éve tanultam elektrikusin, és még megvolt:), látni még nem láttam ilyet). Úgyhogy ettől hülyültek le az elektronikák. kábé 2 óra alatt jutottam el a liftelektronikától a bejövő kábelfejig. Szkóp mutatta, hogy valami nagyon nem stimmel a fesz-el. Újrasaruzás óta zavartalanul működnek. Nem volt egyszerű a villanyszolgáltató embereinek elmagyarázni, hogy miért kell újrasaruzni, pedig ők is tanulták. Ilyen szakma ez. -
#1916
Szia! Mint írtam: "Teljes újratelepítést már többször végeztem az utóbbi napokban, csak a Windows, az MSFS és a szükséges driverek (NVIDIA, alaplapi és Intel) kerültek fel - az eredmény nem változott, maradtak a dadogások." Nem is az FPS-sel van bajom (van, ahol a 200-at is meghaladja 4K/ULTRA beállítások mellett), hanem azzal, hogy akár LOW/FHD -ra minimalizálva IS dadog...!! (Természetesen SEMMILYEN plusz kiegészítőt nem töltök be) A háttértáraim: Corsair MP400, CT4000P3SSD8 és CT1000P3PSSD8 - ez utóbbin van az MSFS, a 4 Tbyte-osokon a gépek, sceneryk és photogrammetriák.
Ami a legbosszantóbb, hogy ugyanazokkal a beállításokkal akár órákig is vaj simán elmegy - majd gép kikapcs, másnap bekapcs - és egy kalap sz@r...
(A táphoz még: Az 1000W-os egy nem tudom már milyen noname volt - gondolom egy 1000W-os Chieftec kevésbé lett volna hajlamos az újraindítgatásra! :-) -
nibron #1915 VR-hez egyáltalán nem értek. Ha valaki megemlíti már zárom is a boltot.:)
De nekem mindig is az nvidia 70-es sorozata volt a favorit. Szerintem az a legjobb ár/teljesítmény arány. És minden elmegy rajtuk ami a 80-asokon. 4070 még nem volt a kezemben, mert mindenkinek 80 vagy 90 kell. Szerintem a 70-est is be lehet úgy állítani, hogy csak olyan fícsöröket kelljen visszavenni, aminek a hiányát észre sem veszed a megjelenítésben. 5 évig annak is jónak kell lennie.
Régebben kipróbáltam amikor volt nálam 3090 és 3070-es kártya, hogy ugyanazt futtatva mi a különbség. Hát ami nagyon szembeötlő volt az a fogyasztás:). És vele egyetemben a hőmérséklet. Maga a játékmenet ugyanaz volt, semmi különbséget sem érzékeltem. -
nibron #1914 ha az 1000-essel újraindult (annyira alul volt méretezve), akkor erős a gyanúm, hogy a 250W-os ugrás, ami azért lássuk be az elektronika oldalán kábé olyan 150W (max.), nem lesz elég. Ha csak "libegett" volna akkor igen, de ha megszólal a power good jel az már gáz. Arról pedig nem is beszélve, hogy ilyenkor már az elektronika is jobban fűt, és nem adja le a megfelelő teljesítményt. Van a neten jópár tápszámoló algoritmus (többnyire a tápgyártóknál), számoltasd ki mennyire van szükséged. Sajna a felső kategóriás alkatrészeknél kissé elszalad a ló már ami a fogyasztást illeti. Szoktam is mondani, hogy nem megvenni nehéz, hanem üzemeltetni. Szóval a tápot ellenőrizni elég egyszerű ha van műszer. Gépet kiterhelve a feszeknek meg kell lenniük, és szkóppal a tápokra nézve nem szabad "ökörhugyozásnak" lennie. A kapcsolóüzemű tápegység nem ad ki teljesen sima jelet, egy pár millivoltnyi fésű lehet, az a tápegység "bügyögtetési" frekvenciája. De annak szép egyformának kell lennie. Akkor nem "libeg" a táp. Amikor "libeg" akkor a gépben lévő alkatrészek folyamatosan hibajavítanak. Pl. a CPU adatot küld a GPU felé, de a libegés miatt nem ér oda megfelelően az adat, 1-2 bit átáll ezért a checksum rossz lesz, így ismételni kell. És ez ilyenkor nagyon sűrűn előfordul.
A picipuha biztos nem oldja meg a gondot, max. az asobo.
Nekem, illetve azokat akiket ismerek nincs ilyen probléma. Rendezvények miatt rendszeresen csinálok cockpithez gépeket, több "monitoros" módban is jól működik. Sőt még könnyebben felkonfigolom mint a P3D-t. Nálam az asus videókari miatt az árnyékok visszavétele volt a megoldás, de Gigabyte kártyánál nem az. Azt viszont egyelőre el kell fogadnunk, hogy ha mindent maxra állítunk, akkor ahhoz nincs még gép.
Próbáld meg azt, hogy leszedsz minden baromságot, sőt ha más nincs rajta (írtad), akkor újratelepíted a teljes gépet. Nem macerálsz semmit, az MSFS-nél beállítod a HIGH beállítást, és úgy nézed meg. Ha jó a gép, akkor mennie kell. Óvatosan el lehet indulni az ULTRA felé, de csak egyesével. Előtte mindenképpen keress egy olyan területet, ahol jól látszik a probléma. Amit én mindenképpen fel szoktam venni, az a nem tudom milyen cache (területeket cache-olja), 128GByte-ra állítom. Kilépéskori cache ürítés legyen bekapcsolva. Az MSFS esetében a gépet szétfarigcsálni szükségtelen, jól kell működnie. A P3D sok addonnal az ami miatt mindent el kell birizgálni.
Alapvetően azt kellene meghatározni, hogy a "dadogást" a grafikai leképzés vagy a háttérszimuláció okozza-e. Lehet, hogy a háttértárolók környékén nem stimmel valami. Ugye azért is dadoghat, mert az adat nem kerül időben a feldolgozóhoz. Nekem kingston 7000-es SSd-n van a szim és a cache is (kettőn).
Tavaly a cégünk a dunakeszi reptéren tartotta a családi napot. Ott nem engedtek a hangár közelébe mert üzem volt. Saját mobilinternettel kellett dolgoznunk, az példul már kissé kevéske volt a folyamatos megjelenítéshez. De mondjuk az nem is a dadogást hozza elő, hanem inkább megakadozik. -
#1913
"csak egy stabil VR 45fps-t szeretnék szép minőség mellett, semmi többet."
Én meg csak egy dadogásmentes szimulátort! :-) (szuper ajándék lenne karácsonyra a Microsofttól! :-D ) -
bunny #1912 Nem számoltam még konkrétan utána, de én is azt írtam, hogy "inkább nagyobb" szóval jah, akkor ezekszerint biztosan nagyobb :) 1200 körül meg végképp százas környéke, ami azért lássuk be rohadt nagy ugrás akár egy tényleg jó 850-eshez képest is. És a GPU se olcsó, a mostani meg ugye ordas bukta lesz a vételárhoz képest, és ugyebár semmi garancia, hogy nem lesznek továbbra is mikrolagok, miközben kb csak a repszim VR-ben ahol kevés a mostani kártya. Úgyhogy ezeket összeadva engedtem el a váltást, gondolkoztam 4070TI-n mint opción, eleve az AMD-től is szabadulni kéne mert VR alatt sajnos nem úgy muzsikál mint ez nvidia, de egyszerűen nem érzem, hogy jó döntést lehet hozni.
Hátha az kiforrott FSR támogatást segít valamit, csak egy stabil VR 45fps-t szeretnék szép minőség mellett, semmi többet. -
#1911
Egyetértek! Nálam is egy 1250W-os Chieftec Polaris van használatban (80 Gold Plus)- előtte egy 1000W-ossal néha előfordult, hogy újraindult. -
nibron #1910 nyugodtan vehetsz gold-ot, hatásfokban nincs akkora különbség mint az árukban. Részben erről is írtam. De az 1000 az kevés lesz. 4090 a hozzá való procival, lappal, és a többivel min. 1200-as táp kell. De nem muszáj nekem hinned, használd nyugodtan a tápszámító algoritmusokat. Azokat amit eddig láttam, elfogadhatóak. Azért ne lepődj meg ha az 1200 is a "vörös" sávban lesz:). Alant találod a leírást, hogy miért.