87
-
defiant9 #87 "ami amúgy általánosan elfogadott"
Ez a konzervatív érvelés. Az hogy valami (kényszerből) úgy van nem biztos hogy ne lehetne jobban(mert a technológia időközben lehetővé tette), a világ változik, haladni kell vele. Egyetértek azzal hogy a közút funkciója a közlekedés nem a szórakozás. A motorozással az a gond hogy nem csak a saját bőrét viszi vásárra a motoros hanem másét(vétlen áldozat) is, innentől viszont nem tisztán magánügy ennek lehetősége. -
ostoros #86 Ez ugyanaz az érvelés, miszerint nem baj, ha a gyerekünket úgy neveljük, hogy olyan dolgok hiányoznak az életéből, ami amúgy általánosan elfogadott, mivel nem tud róluk, nem hiányzik neki... -
M2 #85 A mai emberek közt sokan vannak, akik nagyon szeretnek vezetni. De ez azért van, mert megismertük és megtapasztaltuk ezt az élményt.
A jövő generációinak ez a megtapasztalás simán kimarad: nem tudja, hogy milyen élmény vezetni, mert sosem vezet. Így az igény is kikopik a tömegből.
Ideális persze az lenne, hogy amiképp ma ellenőrzötten átadjuk a vezetést a Tesláknak, a jövőben az automatika adná át ellenőrzötten a vezetést az embernek, ha az kéri. Egy kvázi őrangyal üzemmód, aminek működését csak olyankor vennénk észre, ha mondjuk fának próbálnánk nekivezetni az autót. -
#84
Na igen, de egyrészt lovasszekérrel azért még találkozhatsz közúton - még ha autópályán nem is, bár ott pl. segédmotorral sem -, másrészt pl. földúton igenis használhatod a lovad, nincs kizárólag pályához kötve.
Tudod a lombik-bébit is kitalálták, az emberek mégis szeretik a klasszikus (élvezeti értékkel együtt járó) módon létrehozni utódaikat.
Aki igényli, szüksége van rá, csinálja, de ne kötelezzünk már mindenkit erre, még ha a hatásfoka remek is.
A pályán körözgetés kicsit olyan, mint a guminő. Lehet vele élni, de az élvezeti értéke a valódihoz képest valahogy nem az igazi, és valószínűleg hamar megunható (sztm, bár szerencsére nem próbáltam a felfújható verziót).
A vezetés élvezete, amikor magát az utat is élvezed. Amikor nincs kötöttséged, hogy mikorra érsz oda valahova, mert nem az a lényeg.
Vagy... áhh, de hiába is beszélek/írok egy olyannak, aki órákat rostokol a forgalomban/dugóban/városban, vagy napi több 100 km-t tesz meg kötelességből autópályán/országúton. Mivel neki ez kötelességből űzendő, így neki már elege lehet ettől (bár ha robotizáció/automatizáció, akkor meg mint sofőr, kizárható lesz ebből)... -
M2 #83 Nagyapámék is lovat ettek - sírva - a háború alatt. Segítek, még csak nem is Sztálingrádban. Azt persze nem mesélte, hogy "szimpla éhezés" volt vagy nem. -
M2 #82 Nem sok más lehetőség van, mint a teljes kitiltásuk az automatizált övezetekből. Aki élvezkedni akar, az megy lezárt pályára/terepszakaszra.
Lovagolni is nagy élvezet, mégsincs tele a mai város lovagló emberekkel. -
ostoros #81 Jó kérdést vetettél fel, ez is olyan részlet, amit az e-penis fetisizálók figyelmen kívül hagynak. -
ostoros #80 Ami ott volt, az nem szimpla éhezés volt. Ott már egymást is megették az emberek, mert muszáj volt, hogy erőnlét legyen, mert harcolni akkor is kellett. -
#79
Ugyan a cikk alapértelmezésben az autókról szól, de óhatatlanul magával hozza ez a többi jármű (busz, teherautó... stb. automatizációját is). Ha minden autó full automata lesz, akkor mi lesz a kétkerekű járművekkel?
Motorok, robogók nehezen hiszem, hogy automata vezetéssel lesznek felszerelve.
Vagy mint járműtípus be lesz tiltva? Bár a motorgyártóknak biztos lenne ehhez 1-2 szava.
A motor jellegzetesen az a jármű, amit a vezetés élvezetéért használ az ember, nem pedig azért, hogy A-ból B-be eljusson, úgyhogy ott az automata vezetési opció... hát kényes. -
M2 #78 Sztálingrád. -
ostoros #77 Ami azt illeti, az éhező középkori ember nagyon ritkán ette meg a lovait, mert az munkaeszköz, és ha ma megeszi, jövőre biztosan éhen döglik. Szóval most faszságot mondtál. -
M2 #76 Ennyire pozitívan látod az embereket? Hogy nincs mit enni, de a lónak azért adnak, meg nem is eszik meg szegény párát, inkább éhenhalnak? Túl optimista vagy te nekem. -
duke #75 A repulogepipar ismerten biztonsagos, az utas szamhoz, es megtett kilometerekhez viszonyitva. 2017-ben eljutottak odaig, hogy egyetlen egy utasszallitogep sem szenvedett balesetet. Evtizedek ota egyertelmuen folyamatosan javul a biztonsag.
Utoljára szerkesztette: duke, 2019.10.06. 01:40:03 -
duke #74 Semmi olyat nem irtam, amit technikailag, akar mar most nem lehetne megcsinalni. Ha elkeszulnek az onvezeto autok, utanna csak ido kerdese, hogy kozpontilag optimalizaljak a mukodesuket, amibe akar a segitsegnyujtas vagy rendfentartoi szerep is beleferhet. -
enyac #73 Jah, milyen jól is működik - lásd Boeing 737 MAX, amik azóta sem repkednek - hányan is haltak meg? -
enyac #72 No offense, de nem olvasol kicsit túl sok tudományos-fantasztikus irodalmat? :-) -
enyac #71 Szerintem ahogy állnak a dolgok, 30 év múlva nem az önvezető autó lesz a legnagyobb bajunk, hanem hogy mit együnk, hogyan éljünk túl a teljesen tönkretett Földön... Lesz itt még lovas kocsizás, meglátod... -
enyac #70 Az autóvezetés élménye a többség számára nem a tövig nyomott gázpedált és a versenyzést jelenti, hanem a szabadságot, ahogy eljuttatod magad A-ból B-be... Miért kellene ezt elvenni? Miért akarod megszabni, hogy más hogyan éljen, gondolkozzon? -
enyac #69 Engem konkrétan megnyugtat a vezetés, imádom az elsuhanó tájat. Nem vagyunk egyformák, ne magadból indulj ki! -
nkmedve #68 Nagyon aranyos ez az utópisztikus világkép amit bemutatsz, kár, hogy a valóság nem így szokott működni. Persze mindenkinek joga van abban hinni amiben akar. Ha elegen hisznek benne, akkor talán lesz is aki megvalósítsa. :)
Én részemről megelégedek azzal is, ha nem lesz egy újabb hatalmas háború, világméretű gazdasági válság, valamint nem pusztítjuk ki a teljes élővilágot és magunkat az én hátralévő életem alatt. Ha emellett még az önvezető autók is megvalósulnak és el tudnak érni egy legalább 30-50%-os piaci részesedést a hagyományos autók mellett (s így esetleg be tudok én is szerezni egyet nyugdíjas koromra), az már maga lesz a csoda.
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2019.10.03. 20:48:38 -
M2 #67 Igen, egyébként simán lehetséges, hogy az önvezető autó és az ember vezette autó közt annyi lesz az eltérés, hogy az egyikben ül egy humánerő, aki épp azt hiszi, hogy vezet. Régen lehetett kapni gyerekeknek autóba szerelhető kormányt, amit tekergethettek menet közben... nagyjából úgy. -
nkmedve #66 Arról elfeledkezel, hogy millió biztosító társaság van, szabad versenyben, különböző árszbaással. Amelyik pillanatban az egyik irreálisan felemeli a tarifát a hagyományos autókra, úgy lesz egyből 5 másik mellette amelyik előnyösebb összegért fogja kínálni ugyanazt. Amiről beszélsz az csak egy kvázi totalitarista rendszerben tudna megtörténni ahol csak egy állami tulajdonban levő monopol biztosító működik. Tudom, ez Magyarországon nem olyan elképzelhetetlen, de a fejlettebb országok (ahol először lesznek önvezető autók) azért nem így működnek általában.
Amúgy az a hatalmas kozkázati tényező a hagyományos autóknál nem is lesz olyan hatalmas. Ahogy csökken a hagyományos autók száma a forgalomban, és ahogy javulnak a vezetés-segítő rendszerek, úgy fognak csökkenni a baleseti statisztikák a hagyományos autókra is. Nyilván lesz némi különbség aközött, hogy valaki önvezető, vagy hagyományos autót akar biztosítani, de az árbeli különbség messze nem lesz olyan drámai.
Hogyha már ennél a témánál tartunk, akkor megközelíthetjük máshonnan is a dolgot... Ha figyelembe vesszük, hogy ezek az autók a biztonsági rések miatt könnyebben támadhatóak, és hogy a felelősség kérdése még nagyon sokáig nem lesz jogilag megoldva (tehát várhatóan egy baleset következtében egy sor perre lehet számítani), így még azt sem tartom kizártnak, hogy a közelebbi jövőben a biztosítások pont az önvezető autókra lesznek magasabbak. Szerintem ennek a lehetőségnek is van legalább akkora esélye, mint annak, hogy a biztosítók mesterségesen/kartellezve felpumpálják a hagyományos autók biztosításainak árát. -
M2 #65 Most sem ugyanakkora díjat fizetnek az eltérő kockázati besorolású autósok. Van aki 10 ezret fizet, van aki meg 120 ezret. -
dyra #64 Aha, és most mikor "sok" a baleset 20 000 (forintban) körül van a kötelező egy olcsó kocsira. De majd mikor sokkal kevesebb lesz a baleset akkor meg ennek a többszöröse lesz? Ez nekem nem életszerű.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.03. 06:25:43 -
M2 #63 Akkor meg hogy nem esett le, hogy kötelező biztosításról van szó, ami nélkül jármű nem állhat forgalomba?
Ahogy terjednek az önvezetők, a biztosítók hamar kiszámítják majd, hogy a kevesebb és kisebb kárral is járó baleseteik miatt alacsonyabb díjszabással lehet rájuk számítani a biztosításokat.
Az emberek meg úgy fognak vezetni mint most, sok hibával, nagy károkozással, halálesetekkel. Ember által vezethető járművek kockázati mutatója (különösen összevetve a folyamatosan javuló tendenciát mutató önvezetőkével) meg ezért egyre csak növekszik, ez által a biztosítási díj is.
Amikor 100 autóból egyet vezet már csak ember, azt borsosan meg kell fizetnie, mint kiemelt kockázati tényező. -
dyra #62 Van. És cascom is. Casco-nál csak lopás és totalcar. A kettő együtt 70 000 körül van / év (kötelezővel). Nem ver földhöz. Persze balesetem még sose volt. És mivel több mint 20 éve meglehetősen jó a besorolásom.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.02. 22:55:13 -
M2 #61 Kötelező biztosítás. Nincs autód? -
dyra #60 Ezek jórésze a már meglévő fejlesztésekkel is kiküszöbölhető. Nem kell hozzá önvezetés. -
dyra #59 Nem fogsz egy autóra biztosítást kötni ha nem megfelelő az ár abban az esetben ha az autód értéke nem nagy. Ha a biztosítót ez hidegen hagyja akkor nem lesz biztosítás. -
M2 #58 "Olcsó autóknál nem annyira életszerű magas biztosítási árat megállapítani."
Biztosítót mikor érdekelte, hogy mi életszerű? Egyszerűen kockázati kalkulációk alapján dolgoznak. Nézzél rá mondjuk az angol használtautó árakra meg a biztosításukra, ezer fontért már kapsz autót, de aztán a negyedéves díjad is ezer font lesz. -
duke #57 " Ehhez képest vajon tényleg tudna jobb lenni az önvezető autó? "
Ha vegig gondoljuk hogy az emberek tipikusan milyen okbol okoznak baleseteket, (gyorshajtás, nem megfelelő követési távolság, figyelmetlen vezetés, elsőbbségadás, ittas vezetes, aggresziv vezetes, elalvas, elozes), akkor az jon ki, hogy pusztan az a teny, hogy nem ember vezet, hanem egy erzelem mentes fegyelmezett gep, garantalja, hogy nagysagredileg csokken a balesetek szama.
Egy ember szamtalanszor tullepi a megengedett sebeget, egy robot sosem fogja.
Az emberek legtobbszor nem tartjak be a kovetesi tavolsagot, a robot centi pontosan tartani fogja.
Az emberek 100 fele dologgal foglalkoznak vezetes kozben, a robot 100 % -ban a vezetesre figyel.
Az emberek turelmetlenek, feleslegesen elozgetnek 50 meter nyersegert, a robot nem kezd bele felesleges kockazatos elozesekbe.
Az emberek idonkent ittasan vezetnek, a robot sohasem iszik alkoholt sosem reszeg.
Az emberek gyakran vezetnek almosan, a robot sosem almos, nem kell aludnia.
Es lehetne meg sorolni, a robot nem telefonal, nem aggresziv, nem sut a nap a szemebe, nem megy at a sargan, nem eloz a zebran, a robot 100 %-ban betartja a kresz szabalyokat.
Szoval ezeknek a sima egyszeru barki altal jol ismert szabalyok, betartasaval mindjart tizedere huszadara fog csokkeni a balesetek szama. -
dyra #56 Olcsó autóknál nem annyira életszerű magas biztosítási árat megállapítani. Közben meg ahogy terjed az önvezetés úgy lesz elvileg egyre kevesebb baleset emberi hibából. A beárazás szempontjából ez lefelé mutató tényező lesz akár ember akár gép vezeti. Ráadásnak ha a meglévő vezetéstechnikai rendszerek bekerülnek az olcsóbb modellekben ott is jelentősen csökkenni fog a balesetek száma.
Már manapság is nehéz olyan használt/új (akár) gépet venni ami mentes lenne bármilyen vezetéstechnikai segítő rendszertől.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.02. 16:23:47 -
nkmedve #55 Ez csak akkor tudna így működni, ha kormányzati szinten születne döntés, hogy a biztosítások áraival effektíve kitiltják a hagyományos autókat a forgalomból. Ilyen pedig nagyon sokáig nem lesz, mivel az átlagnak még hosszú ideig nem lesz pénze az ilyen úri huncutságokra, mint az önvezető autó. Az USA-ban pl. egy ilyen szintű kormányzati döntés után kb. fegyvereket ragadna a fél ország és elindulna Washington felé, vért követelve.
Ha nem lesz törvényileg szabályozva a dolog, akkor ne gondolja senki, hogy majd a biztosítók kartelezni fognak (és ezt mindenki megengedi majd nekik) azért, hogy megsokszorozzák a hagyományos autók biztosítási díját, ráadásul úgy, hogy a baleseti statisztikák csak javulni fognak a jövőben (tehát a biztosítók kiadásai csökkennek). -
M2 #54 Azért a biztosító társaságok elég szépen be fogják ám árazni az egyes gyártók önvezető szoftvereinek kockázatait. Hiába kapható majd olcsón a butább autó, ha a rá fizetendő díj brutálisan magas lesz.
Ahogy be lesz árazva az emberi vezetés kockázata is. Mehetsz te az 50 éves verdáddal is, csak legyen hozzá szép bevételed, amiből fizetgeted a milliós biztosítási díjadat.
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.10.02. 09:06:19 -
M2 #53 "Az a kérdés az önvezetés felárát meg akarja fizetni az emberiség?"
Folyamatosan fizetjük már most is. Ez ugyanis egy fejlődési folyamat, nem egyszeri fejlesztés. Még autót se kell hozzá venned, hogy anyagilag te is hozzájárulj, elég ha okostelefonod van. -
dyra #52 Van arra bármilyen statisztikád, hogy pl Magyarországon összesítve mennyi levezetett kilométer után van halálos baleset? Gyanítom összesítve naponta több millió levezetett kilométer lenne. Ehhez képest vajon tényleg tudna jobb lenni az önvezető autó? Pláne úgy, hogy a közlekedés is fejlődik egyre több a vezetést segítő rendszer és maga a forgalmi infrastruktúra is egyre jobb. -
dyra #51 Az a nagy különbség, hogy az autó egy tömegtermék. Teljesen más beárazással. Ha ezek az innovatív termékek elszállnak költségekben (márpedig ez nem lesz olcsó a programozói óradíjakat elnézve) akkor jön egy "innovatív" cég a 10X olcsóbb önvezető funkciók nélküli egyszerűbben karbantartható gépével. És a világ jövedelmi viszonyait elnézve nem kétséges ki nyer.
Az a kérdés az önvezetés felárát meg akarja fizetni az emberiség? -
duke #50 Ugyan mar, oriasi a kulonbseg az olcso gagyi hardverek es szoftverek 100 ezreivel, valahogy sacc per kb egyutt mukodni kepes operaciosrendszer, es egy agyon tesztelt celhardveren futo, szinten rendkivul alapos teszteken atmeno oprendszer kozott.
A repulogepeken evtizedek ota, ket fuggetlen egymast ellenorzo szamitogep mukodik. Teljesen kulonbozo hardveren, mas programozasi nyelven megirt, kulonbozo cegek altal fejlesztett, de azonos funkcioju oprendszerek futnak. Meg az is ki van kotve, hogy a kulonbozo hardver es szoftver cegek kozott nincs atjaras. Aki akar 5 percet is dolgozott valamelyik szamitogep hardveren, szoftveren, azt mar nem alkamazhatja, a masik szamitogepet gyarto hardver vagy szoftver ceg. Nehogy egy ember, veletlenul ugyan azt a hibat kovesse el, az egymast ellenorzo ket gepen. Szoval kb vegtelen a kulonbseg egy windowsos szamitogep, es egy atombiztos mukodesre kifejlesztett szamitogep biztonsagi szintje kozott. Az meg, nem ketseges, hogy az onvezeto autokban, minimum ilyen biztonsagos szamitogepek mukodnek, es fognak mukodni. -
M2 #49 Ha az emberi rendszert szimulálnánk, az olyan operációs rendszer lenne, ami minden tízezredik alkalommal megöl egy utast és megnyomorít egy másikat.
Optimista lennék ha azt feltételezem, hogy az önvezető szoftver ennél "csöppet" azért jobb lesz? -
dyra #48 A Windowson már vagy 40 éve dolgoznak, a Linuxokon vagy 30 az androidon meg az iOS-en vagy 10. Mégis szinte minden héten találnak egy nem kicsi sebezhetőséget. Nem is olyan rég a processzorokban is fedeztek fel ilyeneket. Ezeken a rendszereken évtizedek óta dolgoznak ami ebből levonható az az ,hogy folyamatosan patchelni kell őket. Nem értem mire az optimizmusod.