440
-
#280
üres értelmetlen áltudományos zagyválás,
ez valósnak tűnő "tudományos" szavakkal tele nyomott halandzsa szöveg -
Gravitoni #279 Megtudtuk hogy igen , bizonyos fekete lyukak azért tűnnek GEODE objektumnak, mert a Sötét energia az a mi jövőnk, de a fekete lyuk , az már a Sötét Energiának is a jövője, tehát a mi távoli jövőnk.. Szintenként más-és-más alterek (szubdimenziók) törnek le törtté , illetve egyenesednek ki térré. Látható hogy egy olyan algebrai ábrázolást (jelölést) kell alkalmazni, ahol az operandusz pont után masszívan alkalmazni kell a relációs jeleket és a negatív jelölést is a csoport függvényében... így pl. 1.1.1.p-3 az 4.-85 is lehet.
A Sötét Energia altérrácskonfigurációja az 1.1.1.<pi-3 és közelít a fekete lyuk környékén az 1.1.1.>0 konfiguráció felé , ahol 1.1.x -szé válik , a fekete lyukaknak nincs közepe mert nem gömb, alakúak, hanem csak egy gömb felszínén létrejövő 2 + x dimenziós síkidővé válik , ahol egy fehér lyukat hoz létre (Nagy Bummot 2+x dimenzióban) A fekete lyukaknak kvázi nincsen belseje a szingularitási zónája megegyezik a Chandrasekhar felszínével, mivel az idő a fénysebességnél megáll, nincs többé lehetősége semmilyen objektumnak a továbbiakban beljebb kerülni, mivel az idő hiányában a "kerülni" fogalma sem létezik többé.
Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 23:25:19 -
Gravitoni #278 Pontosan arra gondolok igen. Elképesztő , hogy hol hagyták a "tudósok" az eszüket, amikor még egy ennyire egyszerű dologra, se jöttek rá, hogy mindössze egyetlen dolog építi fel az Univerzumot, abszolút módon, fix pontokat, kerekített számokat és konstansokat 
használva, próbálnak mérni dolgokat egy végtelen Univerzumban, ami már 2000 éve is végtelen volt, mégis csak egyetlen nyomorult dimenzió létezik az ami mindent létrehoz. Hibás rendszerben hibásan egymásrapakolt hibás elméletekből próbálnak valódi konzekvenciákat levonni, és ezért tartanak ott most , ahol.
Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 22:42:51 -
Attilawap #277 "A 4 dimenziós pszeudotérben lebegő véletlenszerűen tekergő végtelen hosszú spagetti dimenzió az amit meg kéne érteni ennél egyszerűbb megoldás nincs."
Itt a gyomorbajos gilisztára gondolsz? :D -
Attilawap #276 Te egész véletlenül nem TOR-rent vagy, csak új accot regisztráltál? -
DcsabaS #275 Gondban lennének a marslakók, ha meg akarnák fejteni az értelmét... LOL -
#274
Amiket összehordasz számokat egymás után, semmi értelmük...zagyva butaság halmaz -
DcsabaS #273 Akik valóban tudományos területen dolgoznak, azok számára nyilvánvaló a rendkívül rögös és hosszadalmas út a hipotézisektől az úgymond bizonyított elméletekig, és számukra nem gond kezelni a bizonyítottságnak a nagyon széles skáláját, illetve hogy ugyanarra a problémára nem csak egy, hanem esetenként több, és még akár egymásnak ellentmondó modelljük/elméletük is lehet, és meg kell jegyezni külön-külön, hogy mikor melyik elmélethez kell nyúlnunk, ha helyes eredményre szeretnénk jutni. A kívülállók többnyire nem képesek lelkileg elviselni a tudományos problémák ilyen "ingatagságát", ezért azt sem értik, hogy hogyan fordulhat az elő, hogy több mint egy évszázaddal a relativitáselmélet megjelenése után, még mindig nem tekintjük "teljesen és véglegesen bebizonyított" elméletnek, és miért akarjuk újra és újra ellenőrizni, hogy ilyen, vagy olyan körülmények között igaz-e, és hogy miért NEM erre a munkájára adták Einsteinnek a Nobel-díjat, és akkor mégis miért tekintjük úgy, mint az egyik legnagyobb hatóerejű és fontosságú tudományos elméletet (tipikusan a kvantumelmélettel együtt).
Amúgy egy érdekes történet arról, hogy hogyan vált egyre matematikaiabbá a fizika nyelve:
Galileo Galilei (1564-1642) fiatalon orvos egyetemi tanulmányokat folyattott, amikor az egyik istentiszteleten véletlenül meglökték az egyik csillárt, ami az istentisztelet alatt végig lengésben maradt (1581). Ehhez hasonlót már mások is láttak, mint ahogy azt is, hogy az ilyen ingó-bingó dolgok azért rendszerint idővel mégis nyugalomba jutnak. Ebben az esetben sem volt másként, de Galilei, akinek az érdeklődése mérsékeltnek volt mondható a dogmatika iránt, észrevett valami mást is:
Habár logikusnak tűnne azt gondolni, hogy a csillár kezdetben lassabban fordulgatott vissza, minthogy kezdetben nagyobb utakat kellett megtennie, de Galilei BENYOMÁSA az volt, hogy ez mégsincs így, hanem MINTHA végig a lengés során, a legés amplitúdójától függetlenül a lengési idő változatlanul UGYANAZ maradt volna. Ezt a gyanúját úgy próbálta meg ellenőrizni, hogy a lengési időt igyekezett a saját pulzusszámával összehasonlútani (XY lengés UV pulzus alatt). Az istentisztelet végére Galilei egészen izgatottá vált, amin a pap alighanem el is csodálkozhatott :-))).
Abban az időben még NEM voltak egyébként jó időmérő lehetőségek, de pl. egy edényből egyenletesen folyatott vizet, vagy leszóródott homokot lehetett használni, és utólag mérleggel pontosabban megmérni. Galilei természetesen utólag pontosabb ellenőrző MÉRÉSEKET és SZÁMÍTÁSOKAT is végzett, és azt tapasztalta, hogy minél pontosabban méri az időt, az inga lengésideje annál pontosabban mutatkozott állandónak. Aztán kiderítette, hogy a lengésidő milyen viszonyban van az inga hosszával és tömegével, ezért arra is rájött, hogy mindebből a korábbiaknál sokkal jobb ÓRÁT lehet konstruálni (1637), de ennek megvalósításához már sajnos túl öreg volt. Vagyis a kiindulóponttól a gyakorlatban is használható forradalmi áttörésig egy ÉLET MUNKÁJA volt szükséges - az ő koponyájával.
Az első ténylegesen is használható és piaci terméket jelentő ingaórát majd végül Christiaan Huygens alkotta meg 1656-ban, 75 évvel Galilei első "alapkutatási" eredménye után. Ezután az órák fejlődése rendkívül felgyorsult, mert hiszen már értették, hogy mi a lényeg, vagyis milyen feltételeket kell biztosítani a bonyolult óraművekben. Főleg az első évtizedek voltak nehezek, amíg maga Galilei is megértette, hogy nem a vízóra és a homokóra a jó óra, amellyel az ingáit mérni akarja, hanem pont az ingái a legjobb órák, ezért azokkal kell mérnie az időt. (A zeneiparban is még előfordul az ún. metronóm.) Ez olyan jellegű átértelmezése a dolgoknak, mint amikor Albert Einstein a 20. század elején egyszer csak ráébredt, hogy pont a fény sebességét célszerű alapmennyiségnek választani, és azzal mérni más sebességeket, és nem fordítva. -
defiant9 #272 Egyetértek, több pszichológiai problémát is hordoz, annyira merev hogy mi innen nem tudunk rajta segíteni, erre csak környezetének van esélye.
Mivel a paranoid ember őszintén azt érzi, hogy hülyének nézik, gyakran reagál gőggel, haraggal és önteltséggel, azzal a hittel, hogy az ő kezében van az igazság kulcsa, és bizony ő akkor is tudja, hogy hogyan mennek a dolgok a világban, ha mindenki meg akarja vezetni. Ez a fajta nagyképűség tovább növeli az elutasítottságát, és bár rövid távon az érintett fölényt élhet meg, de végül ugyanúgy magára marad, ami negatív érzéseket eredményez. -
Gravitoni #271 Már látom a kérdést. A válasz rá:
az én elméletemben a proton gyorsításakor annyi történik, hogy az adott ponton az 1.1.1.pi-3 -as altérrácsból a pi-3 elkezd 1 felé felfele menni , ahogy gyorsul egyre jobban megközelíti , és valahol a 1-(pi-3) környékén már fénysebesség közelében jár , ekkor az altérrács összege 3.85 abban az esetben ha innen a 3.14-ről mérjük, ugyanis a proton a saját nézőpontja szerint 3.14 marad , az adott ponton még mindig ugyanennyi az alterek összege, csak innen nézve tolódik fel 3.85-ig majd ezen a ponton már Elektronná alakul és körbe fog járni egy proton körül , addig egyenes vonalon mozgott látszólag de a 3.85-öt elérve az egyik dimenzió ami addig egyenes volt , körré görbül, ezért két tér és két idő dimenzió lesz jelen, amit Elektronnak neveznek.. Ha tovább gyorsul a 3.85-ről a 4 felé a 4-et megközelítve újabb dimenzió törik le kőrré a dimenziórács eltolódik mivel 3-mas manifold rács van nem csak abszolút és relatív értelmezések vannak , hanem van egy cél-értelmezés is.. a kettő szintugrás, miatt a foton abszolút módon innen relatív nézve egyenes vonalon halad, azonban a saját nézőpontja szerint 3 dimenzió is görbe és egy egyenes van jelen , sőt a 4-est elérve a negyedik is kiegyenesedik, bár folyamat visszafele zajlik ettől jár az idő előre. A 4 nél kezdődik foton , avagy nagy Bumm néven a valóságunk azon része amelyet látunk, és egészen a jelenig, a 3 egész és 0 egész 14 értékű idő dimenzióig láthatjuk a dolgokat, és a 3.14 és a 3 között még meg tudjuk becsülni a jövőt.
A 4 dimenziós pszeudotérben lebegő véletlenszerűen tekergő végtelen hosszú spagetti dimenzió az amit meg kéne érteni ennél egyszerűbb megoldás nincs.
A 4 pszeudo dimenziót önmaga "körül", önmaga manifesztálja a puszta jelenlétével. A fizika ez egy esti mese a dolgok hidd el , ennyire egyszerűek, most egy újfajta magyarázatát látod a dolgoknak , nem kétlem , hogy nehéz ezt megértened, mert számodra már túl egyszerű, és túl egyszerű dolgokat kell hozzá még egyszerűbbé tenni hozzá. -
CrazyAchmed #270 Itt mutatkozik meg a NatGeo-s ismeretterjesztő műsorok kettős hatása. Egyrészt pozitív a tudományos téma, de sajnos annak a jócskán leegyszerűsített tudásanyaga termeli ki Astrojan és Gravitoni (esetleg az "és" helyett egyenlőségjel?) "elméleteit".
Nem tudom komolyan venni őket, hiába védik olyan vehemensen. Az ugyanolyan felszínes ismeretekkel rendelkező kollégákat talán megfélemlíti a kioktató hangnem, de legtöbbünk reakciója az ugyanolyan frontális ellentámadás. Ez válik hamar személyeskedéssé. Az itteni megmondóemberek "elméletei" egy A/4-es papíron kényelmesen elférnek, nélkülöznek mindenféle matematikai alapot, és - ami talán a legfontosabb - nem jósol semmi olyat, ami ellenőrizhető lenne. Nekem ezek egy kategória a laposföldesekkel, pont ugyanaz a retorika, a lekezelő tudálékoskodás.
A legtöbb valóban tudományos előadáson elhangzik, hogy a relativitáselmélet nincs kész, sőt nem is biztos hogy helyes, de jelenleg a leghelyesebb. Ugyanaz a gond egyébként a húrelmélettel is, mint a ti elméleteitekkel, hogy nem mond semmi olyat, amivel le lehetne ellenőrizni a jelenlegi technikai tudásunkkal. De míg a húrelméletben sok-sok tudós rengeteg munkaórája benne van, a ti elméleteitek egy wc-zés alatt ki is lettek dolgozva. Tessék rendesen kidolgozni, a graviton sebességét nem x millió c-re becsülni, hanem kiszámolni, publikálni! -
defiant9 #269 "ha nem világos valami - kérdést feltenni."
Felettem a kérdésem többször is. Csak nem tudsz rá válaszolni, ezért inkább lapítasz. Ez a kognitív disszonanciád egyik megnyilvánulása, próbálod elhessegetni magadtól a tényeket. Ehhez jön még az elfojtott nárcizmusod. Tökéletesen hozod a komment troll ismérveit, önzés, szelektív hallás, kritika elutasítása, vitakultúra hiánya, mások hibáztatása.
Én többet nem ragálok rád, és ezt javaslom másoknak is. Sajnos a beteg emberrel az internet anonimitása mögött ez a legjobb amit tehetünk, egyébként csak tovább erősödik a személyiségzavara. -
Gravitoni #268 Személyeskedés helyett próbálj meg a témára összpontosítani, és a #230 és a #231-es hozzászolás környékén a Házi feladatot újraolvasni , értelmezni és ezzel kapcsolatban , - ha nem világos valami - kérdést feltenni. Ott van a kutya elásva , a válasz a "tudományod"-nak a Mindenség Elméletének elsajátításához. Ha szeretnél valódi kérdésekre valódi válaszokat kapni ott fogod megtalálni.
Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 20:22:43 -
DcsabaS #267 A sötét energia az csak egy HIPOTÉZIS, vagy legfeljebb csak egy ELMÉLET, ráadásul tudományos elméletként NINCS IS BIZONYÍTVA, cáfolni külön pedig azért kétes, mert eleve ELLENTMONDÁSBAN ÁLL bizonyos elfogadott tudományos elméletekkel, ezért tulajdonképpen CÁFOLT TUDOMÁNYOS ELMÉLET, és mindezekért CSAKIS OLYAN ALAPON van értelme beszélni róla, hogy egyúttal feltételezzük azt is, hogy az elfogadott elméleteink egyike-másika is ÉRVÉNYÉT VESZÍTHETI itt-ott a vele való konfliktusban. Mindezekért nem sok kutató tölti vele a napjait, mint ahogy olyan elméleteken sem törpölünk sokat, hogy "Vajon lehetséges-e, hogy a világunkat egy omnipotens varázsló (isten), rendszeresen eltünteti, aztán meg újra vissza, csak hogy nekünk úgy tűnjék, folytonosan létezik."
Mindezekért tökéletesen értelmetlen holmi 72%-okon rugózni. NEM is találkozhatsz a sötét energia propagálásával máshol, mint olyan "tudománynépszerűsítő" helyeken (TV-től folyóiratokig), ahol a BOMBASZTIKUS megjelenítés a cél, nem pedig az, hogy a dolog valami bizonyított és pontosan megfogalmazott tudománys igazság legyen, következésképpen ÉRDEKESNEK TŰNŐ HIPOTÉZISEK TÖMEGÉT öntik a nagyérdemű nyakába, SZÖGES ELLENTÉTBEN Sir Isaac Newton bölcs megközelítésével: Hypotheses non fingo
-
defiant9 #266 Csak trollkodsz azzal hogy ugyanazt szajkózod, valszeg azt hiszed most magadról hogy milyen fasza gyerek van hogy ezzel sikerült elérned ekkora figyelmet. Azonban amire itt erős bizonyíték van az a személyiségzavarod. Azt javasolnám hogy próbálj önvizsgálatot tartani, segítséget kérni, mert valami nagyon félrecsúszott hogy ide jutottál. -
Gravitoni #265 Akárhonnan nézem, az amit te porszemként próbálsz te most meg a szőnyeg alá besöpörni, a Sötét Energia az Univerzum össz-energiájának ~72%-a. Ezen kívül ha jól tévedek a legnagyobb jelenlegi "tudományos" rejtély, amely miatt eleve megkérdőjeleződik az összes eddigi "tudás", amik már sok más egyéb okok miatt is eleve erősen megkérdőjeleződtek, valamint nálam 5 percen belül 100%-os cáfolásra kerül legalább 3 irányból erős bizonyításokkal. -
DcsabaS #264 A sötét energia hipotézise kb. úgy viszonyul a fizika tudományához, mint egy katedrális oldalán pluszban, vagy minuszban lévő porszem. És te a porszem alapján igyekszel megtagadni a katedrálist. -
Gravitoni #263 "... és megpróbálod ezeket értelmes elméletnek eladni, se alapjaiban se összességében nem állják ki a próbát, így marad az üres locsogás értelmetlen áltudományos locsogással keverve..pár valós alap adattal.."
Nos én pontosan ugyanezt gondolom , szóról szóra a "fizikáról"... a pár valós adat az amit lent láthatsz, a platóni testek darabszámai és a szabályos térkitöltők darabszáma és típusai , ez az egyetlen logikus gondolatmenet ameddig egyetértünk és innentől kezdve én egy "locsogásnak" tartom a fizikát a lenti , tények és a cikk témája miatt (is) meg a topikban felvonultatott linkek miatt is.. ahol a matematika és a fizika fogalmát nemcsak én cáfoltam meg 100.000%-osan, hanem ti magatok is kétségbe vontátok már a saját "tudományotokat" nem egyszer, de mindannyiszor , meneteltek tovább diadalittasan a tökéletes illogikai vakvágányon , egyre hülyébb légből kapott ötletekkel amiket olvasok nap mint nap a "tudományos" "szak"portálokon phys.org stb..
Sötét energiát a fekete lyukakba hallucináltok, meg GEODE , meg tökömtudjamionok, axionok, de nem néztek be a dolgok mögé rögtön a dolgok legelején.. vissza kéne menni pár ezer évet és újra kezdeni mindent, előlről ahhoz hogy tényleg valódi összefüggéseket értsél meg , drága barátom !
-
DcsabaS #262 Attól tartok az elméleteden még akad fejleszteni való. Aki csupán a 4-re tudja visszavezetni pl. a Pi-t, az még NEM érte el az igazi 1-ügyűséget. Ellenben a következő szövegeddel már kopogtatsz az ajtón: "EGYETLEN DIMENZIÓ LÉTEZIK ÉS EZEN KÍVÜL SEMMI MÁS NEM LÉTEZIK"
(Bár a múlt legnagyobb "gondolkodóinak" nemcsak az 1-re, de esetenként a 0-ra (nulla, zeró, nihil, stb.) is sikerült visszavezetni a Mindenséget. Erről már Karinthy is megemlékezett, amikor imígyen adta meg a nevezetes madár és Heidegger filozófiájának közös lényegét:
FŐNIX == VEZÉRSEMMI - avagy a hedeggeri filozófia alapfogalma. :-))))
Utoljára szerkesztette: DcsabaS, 2019.10.06. 19:19:26 -
#261
Nem,
te kitaláltál butaságokat, és megpróbálod ezeket értelmes elméletnek eladni, se alapjaiban se összességében nem állják ki a próbát, így marad az üres locsogás értelmetlen áltudományos locsogással keverve..pár valós alap adattal..
és Occam borotvájára hivatkozni mint tudományos tételre, több mint röhejes, az csak egy filozófiai elmélkedés, semmi több..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2019.10.06. 19:16:15 -
defiant9 #260 Tehát továbbra is 0%-on állsz. Egyszerű jelenségekre sem tudsz magyarázatot/leírást adni. Az erre vonatkozó kérdés elől pedig gyáva módon elmenekülsz. A tudomány legalább képes beismerni hogy valamit nem tud. Neked a jellemhibád miatt ez nem megy, ezen érdemes elgondolkoznod, majd próbálj változtatni rajta. Tehát mi a válaszod erre a kérdésre:
Egy részecskegyorsítóban vagyunk tele detektorral ahol két közel fénysebességű proton ütközik. Mit mondanak erről a görbéid mi fog történni, mit fognak a detektorok érzékelni? -
Gravitoni #259 Sokkal több ,mint "locsogás" , ha megfigyeled, 4 ponton rávilágítok, hogy hol és miért kell másfajta értelmezéseket adni a jelenlegi értelmezési rendszer egyes elemeinek, így a
- PI értéke 2 és 4 között változik és ez okoz kvantum jelenségeket és nem pedig "fizikai", hanem matematikai oka van és természetesen matematikai következményei,
- rávilágítok, hogy a dimenzió fogalmát eleve típusokra lehet és kell szedni, nézőpontok függvényében, ami egy dinamikus topologógiai modellt hoz létre -> autogeometrizáció néven
- Ocham borotváját is bevetve gyakorlatilag leszögezem, hogy EGYETLEN DIMENZIÓ LÉTEZIK ÉS EZEN KÍVÜL SEMMI MÁS NEM LÉTEZIK .Ez vagyunk mi, ez a proton, ez a foton, és a sötét anyag, ez Orbán Viktor, ez a fű, ez a fa, ez a múlt és ez a jövő, különböző metszéspontjai vannak ahogy találkozik önmagával és különböző néven emlegetnek a "fizikusok" különböző , - általam csak 4 darab szám közé rakott 3 darab ponttal leírható - ún. altérrács konfigurációkat hoz létre.
Ez tömören az Univerzum működése, maximum az egyes altérrács-konfigurációk alakulhatnak másképpen ahhoz képest, ahogyan én jelenleg "becsülöm" őket. -
#258
ez üres locsogás nem több, kivetíted saját frusztrációd a tudományra és olyanokat kérsz számon ami evidens hogy nincs, miközben áltudományos blabla szöveg mögé bújsz, és olyan dolgokat állítasz be alaptételnek, amiket te találtál ki (vagy hasonló konteos idióta) és alaptényként hivatkozol ezekre a sületlenségekre.. -
Gravitoni #257 " csak egy üres a valósággal nem összegeztethető fikciójuk van."
... a "fizikának" van ilyenje.. amint láthatod Sir William Ochamot sárba tiporva kvarkogtok itt mindenféle ökörségről, most éppen 2 milliárd évvel fiatalabb Univerzumról... 
az alapfogalmaitok algebrai definíciója NÉLKÜL, ész NÉLKÜL beszéltek itt két egymással homlokegyenest szembemenő két különböző bullshittengerrel magyarázni a valóságot , aminek egyetlen egy alkotóeleme van, és még erre sem jöttetek rá, a logikát , a józan paraszti észt a sutba dobva, jöttök itt "tudománnyal"... alapvető matematikai tények felismerése NÉLKÜL.
-
Gravitoni #256 " A valós megfigyelések, tényadatok azok amik sarokba tudják szorítani őket, ezek rávilágítanak hogy csak egy üres a valósággal nem összegeztethető fikciójuk van. Beismerés persze ilyenkor sincs, jellemzően sunyi módon elkullognak, de már ez is valami, legközelebb ennek orruk alá dörgölésével lehet nyitni"
A valós tényadatok azt mutatják jelenleg a "fizikád" a 96%-át nem ismeri a saját Univerzumának. Ezenkívül keresi a mindenség elméletét. Beismerés az lenne, ha ott folytatnád ahol abbahagytam, a Házi feladat újraolvasásával. Aztán még esetleg , HA már megértetted, akkor lehet ESETLEG tovább haladni tudomány címszó alatt.. És esetleg akkor még talán esély is volna , hogy megérted azt a mindenség elméletét.
Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 17:48:12 -
DcsabaS #255 Hát ha szántszándékkal teszi, akkor egy filózófus veszett el benne, ugyanis a filozófia kissé rosszindulatú definíciója a következő:
"Rendszeres visszaélés egy nómenklatúrával, amit kimondottan ebből a célból alkottak meg." -
#254
nem érted mi?:) azért hívja ennek, mert így van hivatkozási alapja rá, wiki stb :) hitelesebbnek tűnik :) -
DcsabaS #253 NE HASZNÁLD a "graviton" szót a saját hipotetikus (toló) gravitációs tered elemi részecskéjének a megnevezésére, mert a tudományban már VAN definíciója, és a tiédtől különböző. Taláj ki rá valami más nevet! Pl.elnevezhetnéd "pression"-nak, ha már úgy is tol.
(Ráadásul még a fizika tudománya által definiált graviton létezését sem sikerült még kimutatni...)
Amúgy a fizika által ismert és szűk értelemben "eleminek" nevezett részecskék NEM elemiek olyan értelemben, hogy ne keletkezhetnének, ne semmisülhetnének meg, illetve a kettő között ne lehetnének gerjesztett állapotaik is, stb. -
DcsabaS #252 "Már bocs, de honnan vetted, hogy a gravitáció nem hatott az ősrobbanás idején?"
Ezt egy LOGIKAI LEHETŐSÉGKÉNT említettem, amely lehet ellentmondásban a te elméleteddel, vagy bárki máséval is, de közvetlenül NEM tudjuk sem bizonyítani, sem pedig cáfolni. A te elméleted is hasonló cipőben jár, csak az a baj vele, hogy túl sok feltevéssel él, amelyek nem alkotnak ellentmondásmentes rendszert, ezért bármi és az ellenkezője is levezethető belőlük, így a használati értéke gyakorlati célokra úgyszólván nulla. Egyedül arra jó, hogy elhitesse az emberrel, hogy "Érti a dolgot." (holott nem), ezért nem kell tovább gondolkodni (hiszen "már mindent megmagyaráztunk"), vagyis úgyműködik, mint a vallási DOGMATIKA. Annak is az a feladata, hogy kikapcsolja az emberek kritikai gondolkodását bizonyos veszélyesnek ítélt irányokban. -
DcsabaS #251 EGYÉRTELMŰEN TÉVEDSZ, és nem csak hogy tévedsz, de valójában pontosan ugyanazt a gondolkodási hibát követed el, mint azok, akik tagadják a holdutazás megtörténtét: rosszul méred fel, hogy mit mennyire könnyű, vagy nehéz megcsinálni az adott körülmények valóságában, és folyton a jelenlegi lehetőségeket vetíted vissza a múltba. Ezen gondolkodás szerint pl. a régi görögök is akármikor megoldhattak volna harmadfokú algebrai egyenleteket. Holott ez csak olyan formában igaz, hogy ha mondjuk egy időgéppel visszamehetnénk, akkor pl. Archimedes egy fél órán belül is megérthetené a dolgot, és akkor már tényleg tudnák. Csakhogy ÖNERŐBŐL rájönni a dolog nyitjára, az még az Archimédesz kaliberű emberek stafétájának is SOK SZÁZ EVÉBE került, jól körülírható jellegzetes stációkkal.
Adott esetben pl. te helyesen megértetted, hogy EGYES FOTÓKAT lehet retusálni/montírozni, stb. Ez kb. a 2. világháború előtti csúcs szintű hamisítási technika (ami egyes diktátoroknak nagyon sok pénzt megért).
A mozifilmeknél alkalmazták a VÁGÁSI technikákat is, csakhogy ott tipikusan a jelenetek közötti határra esett a vágás, pontosan azért, mert ugyanazt a jelenetet és beállítást még rendkívüli gondossággal SEM lehetett "ugrás" nélkül folytatni.
Az analóg TV technika kb. az 1930-as évektől a hatvanas évekig úgy volt kénytelen fejlődni, hogy lényegében NEM volt hozzá rögzítési technika. Pontosabban: az első képmagnmók az 1950-es években jelentek meg, majd az első boltban is vehető (VHS) képmagnók az 1970-es évektől, DE CSAK olyan formában, hogy állóképeket eleinte NEM tudtak vele kezelni (ki- bemásolni, beilleszteni, stb.). Ez már csak a többfejes technikákkal vált lehetővé.
Szóval NEM IGAZ az, hogy a 60-as évek végi technika lehetővé tette volna olyan hosszú hamis filmek gyártását, mint a holdutazáson készült TV sugárzásokról készült FILM KÓPIÁK. Hogy a technika mit tett lehetővé, arról a RAJZFILMEK igazítanak útba, illetve mint korábban írtam, az első érdemi hosszúságúnak tekinthető hamis filmrészlet 1994-ben jelent meg (Forrest Gump), de azt is már DIGITÁLISAN készítették. -
Attilawap #250 Én személy szerint imádom az ilyen vitákat, legalább van élet a fórumon. Lehet nagyokat nevetni, pl. #148-as hozzászólás: gyomorbajos giliszta :D. Az a jó, ha van műsor. Én imádom etetni a trollokat. -
defiant9 #249 Nem szabad hagyni hogy ők irányítsák a témát azzal hogy az elméletük ellenőrizhetetlen elemeit mantrázzák mert így konteo-s vita lesz, annak az ismert kimenetelével. A valós megfigyelések, tényadatok azok amik sarokba tudják szorítani őket, ezek rávilágítanak hogy csak egy üres a valósággal nem összegeztethető fikciójuk van. Beismerés persze ilyenkor sincs, jellemzően sunyi módon elkullognak, de már ez is valami, legközelebb ennek orruk alá dörgölésével lehet nyitni :) -
defiant9 #247 "Lehet persze két altérrács konfiguráció közel azonos értékű is , így az adott megfigyelési nézőpontnál "párhuzamosan" "halad" egy másik konfigurációval."
A kérdés nem az volt hogy mik lehetnek a nézőpontok hanem hogy mi történik? Ennyire buta vagy hogy ezt sem értetted meg? Vagy fogalmad sincs hogy az elméleted szerint mi történik ezért csak mellébeszélsz. Egy részecskegyorsítóban vagyunk tele detektorral ahol két közel fénysebességű proton ütközik. Mit mondanak erről a görbéid mi fog történni, mit fognak a detektorok érzékelni? Továbbra is ott tartunk hogy _semmit_ nem tudsz felmutatni ami a valós világ egy kis részére is magyarázatot adna. Elméleted egy nagy 0. -
#246
zagyvaságokat írsz, áltudományos blablába rakva
felejtős..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2019.10.06. 02:38:09 -
Gravitoni #245 Srácok olvassátok vissza a Házi feladatot! Kérlek tisztelettel benneteket! -
Gravitoni #244 Astrojan elmélete már legalább három falbaverős szmájli , ha a sima fizika az csak egy . :)
-
VolJin #243 De ez tök skizo, mert nincsenek konzisztenciában.... -
VolJin #242 Akkor Astrojan és Torrent azért nem veszekedett... -
Gravitoni #241 Nos ez az összehangolás történt meg pár topik poszttal lejjebb, igaz sem kvantum-fizika sem "standard" "modell" nem létezik többé, helyette egy jóval egyszerűbb alap matematikai ok miatt egészen máshogy , jóval egyszerűbben működnek a dolgok, az eddig elképzelteknél, kizárólag matematikai alapokon. -
VolJin #240 Nem, Torrent az....