A mélyebb rétegek az óceáni szemétfoltnál is szennyezettebbek

fenn tudnánk tartani magunkat lényegesen kevesebb környezetszennyezéssel is

Epp par napja olvastam egy esettanulmanyt a Kaliforniai szarazsaggal kapcsolatban. A gazdak kutakat furtak, es abbol ontoztek, de nyilvan hamar a foldalatti vizkeszletek is kimerultek, mert egymas alol szivattyuztak ki a vizet.
Na ott szepen bevezettek egy kvotarendszert, ami szerint limitalt mennyiseget lehetett szivattyuzni, es azutan is fizetni kellett egymas kozt, pl ha valaki nem erte el a limitet, es eladta a folosleget masnak.
Persze hirtelen mindenki nagyon innovativva valt, es rajottek hogy nem kell elarasztani feltetlenul a foldeket, hanem a korabbi fogyasztas 10-edebol is lehet ontozni ha okosan csinaljak...


Szoval nagyon innovativ tud lenni hirtelen mindenki, ha anyagi erdeke fuzodik hozza. Ezert is lenne jo pl a szendioxid-ado...

Jelen helyzet épp arról szól, hogy a tőke koncentrálódik, és a politika segíti.
Ha a politikát is még jobban koncentrálod, még jobban segíteni fogja.
Egy kicsit tényleg sokan vagyunk, de fenn tudnánk tartani magunkat lényegesen kevesebb környezetszennyezéssel is. Főleg ha azt nézzük, hogy mi a komplett emberiség produktuma (a fejlődés), a nyakamat merném rá tenni, hogy sokkal kevesebb erőforrással el lehetne érni ugyanezt.
A társadalmak nagy része csak az önmaga rossz folyamatainak fenntartásáért él.

"Ahhoz nem kell világméretű összefogás, hogy a mi adó- meg nyugdíjrendszerünkbe beleszóljanak, mert azok nem globális problémák."
A multik globálisak, tehát az adórendszert is harmonizálni kell, egyébként kibújnak (jelen helyzet), adóparadicsomok jönnek létre.

"Amit lehet, épp kisebb közegekben kell kezelni, maga az evolúció is így működik: az életképesebb marad fenn."
Ez igaz, aki szarért húgyért környezetszennyezően termel az versenyelőnyben van, lehúz magához mindenki mást is, ez a környezetileg nem fenntartható modell.

"evolúció is így működik"
A vadkapitalizmus is. Azonban túl sokan vagyunk már a bolygó véges erőforrásaira, elkélne az ember stratégiai előrelátása/tervezése, a felelőtlen majdcsak lesz valahogy a természet majd megoldja a jövő generációi számára problematikus állapotot eredményez.

Mondjuk inkább úgy, hogy a környezetvédelemnek vannak olyan részei, amik globális szintű problémák, pl. a tengerek és a légkör szennyezése is, ezért ezeket globláis szinten kell(ene) kezelni.
Pl. az IAEA elég jól működik nukleáris téren.
De óvatosan ezzel a (nemzet)államok visszaszorításával, mert az senkinek nem tenne jót, ha 200 helyett egy megmondóember lenne az egész Földön. Ahhoz nem kell világméretű összefogás, hogy a mi adó- meg nyugdíjrendszerünkbe beleszóljanak, mert azok nem globális problémák.
Amit lehet, épp kisebb közegekben kell kezelni, maga az evolúció is így működik: az életképesebb marad fenn.

:DDD

Köszönjük a sokadik ilyen "értelmes" hozzászólást!
Rendben, akkor felszopok az USA-nak, de te meg felszopsz tövig kínának és a suttyó oroszoknak. Lehet ezen vitázni, de hogy hol jobb élni, azon csak a hülyék szoktak!

Felszopógépek egymás között is szopnak! :DDDDD

Egyetértek veled!
Ugyanakkor éppen ezért lehet ezt a kérdést csak szabályozással rendezni, mert több millió ember önmagától az életben nem lesz erre képes együttesen! A megoldás egyébként a lebomló műanyag lesz, léegalább is az ilyen jellegű szemét esetén. De ettől még a vizeket szennyezni fogjuk a gyógyszerekkel, vegyszerekkel és egyebekkel, a levegőt meg minden mással.

Az az erdekes, hogy sokan hamarabb szavaznak egy olyan politikusra aki betiltja a nejlonzacskokat, minthogy ok maguk befejezzek a hasznalatukat.

Eleve pszichologiailag egy kulso gat sokkal erosebb tud lenni mint egy belso elhatarozas. Masreszt eleg nehez nekunk is ugy valtozni, hogy ha a kornyezetunk nem valtozik. Egyreszt ha csak mi csinaljuk akkor nem latszik a hatasa, masreszt meg is szivatjuk magunkat vele, mert senki nem ad nekunk alternativat...

"Egy szó, mint száz a környezetünk védelme saját magunknál kezdődik"

Éppen ez az, amit elfelejt a "szapulátorok" jelentős része. Az átlag -már akit egyáltalán érdekel az egész- esetleg lemond a műanyag zacskóról és használ helyette papírt a vásárláskor, de ezt is csak azért, mert ezzel még semmilyen érdeke, kényelme, pénztárcája nem sérül (tkp. így is haza tudja vinni amit akar). Persze ez is számít és több a semminél. De tévedés lenne ezt környezettudatosságnak nevezni, ha közben ezer más ponton ugyanúgy hozzájárul a szennyezéshez.

Az egyszeri emberek 99,9%-ka is csak addig a pontig környezettudatos, amíg az az érdekeit nem sérti. Akkor miért olyan meglepő ezeknek az embereknek, ha egy cég is így működik? Ez netto képmutatás!
Ha arról van szó, hogy a kevésbé szennyező akármi a dupljájába kerül, vagy miatta le kell mondani a kényelemről, a szórakozásról, komfortról és egyebekről, akkor már csak igen kevesen maradnak, akik kitartanak az elveik mellett (gyakorlatilag senki, talán az Amishok, bár náluk is rezeg a léc).

Már olvasni sem tudsz?

Ezzel az ocsmany gyerekes stilussal akarod elerni hogy barki is elfogadja amit mondasz? Hat sok sikert...:D

"ilyen gonosz, olyan diktatúra, stb. stb." - ilyen ervekkel pedig csak toled talalkoztunk meg attol akit itt eppen vedesz. Mi itt eppen az ellenkezojerol beszelunk, hogy joval szofisztikaltabb a dolog annal, minthogy az egyik orszag gonosz a masik pedig nem. Szoval nagyon csunyan mellelottel ezzel...

Nem igaz. 95%-ban felszopógépek vagytok (nem a jelen cikkre gondolok). Kína meg ilyen gonosz, olyan diktatúra, stb. stb.
Mintha bármit is számítana nekünk magyaroknak személyesen. Hát kurvára tesz rá mindenki, ez csak nektek ilyen esztétikai buzulásotok, hogy az egyik jó, mert demokratikus, a másik meg nem az. Nem ettől lesz egy álam környezetszennyező, hogy választják a vezetőit, vagy kijelölik.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.20. 18:24:03

mi nyilván benne vagyunk mi is a tengerek szennyezésében...idióta :D Természet, kiörförgás, ok. Értem mire célzol. Csakhogy ők közvetlenül szemtelik a miénk meg xxx év jut el mondjuk a talajvíz által. De addigra már megdöglik mindenki
Utoljára szerkesztette: Freddy TNT, 2019.06.20. 18:16:20

A szapulassal az a baj, hogy sok ember beleesik a szelsosegekbe, es mindenert csak USAt, vagy csak Kinat hibaztatja. Es annak az a vege, hogy Kina okozta, akkor oldja meg Kina, nekem meg semmit nem kell csinalnom, hiszen nem en okoztam... pedig de...

ami egyértelműen csak valakik anyagi érdekeit szolgálta.

Es ebben is benne van ugyanugy mindenki. Az egyszeri fogyaszto, te meg en is az eldobhatot vettuk meg, ha az 20Ft-tal olcsobb volt.Az anyagi erdek mindig a kiindulopont, mert igy mukodik minden ember, ceg es intezmeny.

Sok ember kepes akar ugy szavazni hogy a kozos jovobeli jot szolgalja, pl kornyezetvedelem. De csak nagyon kevesen kepesek rovidtavu donteseiket mind alarendelni, a boltban majdnem mindenki elcsabul...

Nem kell itt egyiket jobban szapulni, mint a másikat, mert mind benne vagyunk a környezetünk tönkretételében. Én pl. már akkor kiakadtam, amikor elég gyorsan kiváltották a visszaváltható műanyag palackokat ezekre az eldobhatókra. Egyértelmű volt, hogy nem kívántak a visszaválthatókra anyagilag áldozni. Ugyanakkor az is biztos volt, hogy - mivel a kivonáskor semmi sem volt kiépítve a kezelésére - elindultunk egy szép nagy környezetszennyezés fele. Most meg csodálkozunk, hogy földrésznyi petpalack úszik a vizeinken. És ez csak egy a sok olyan döntés mellett ami egyértelműen csak valakik anyagi érdekeit szolgálta.

Globálisan meg nincs értelme azon pörögni, hogy ki mennyi üvegház-hatású gázt bocsát ki, addig míg kvóták vannak, amit adnak-vesznek.

Nem védve Kínát és nem sározva az USA-t, de azért Kína a legnagyobb kibocsátó, mert mindenki odavitte a gyártását. AZ USA azért nem bocsát ki annyit, mert nem is gyárt. Majd most, hogy trump visszahozatja a gyártást változni fog a helyzet, bár ezt a vörös parókás bohócot pont nem érdekli, szerinte a globális felmelegedés nem is létezik.

Egy szó, mint száz a környezetünk védelme saját magunknál kezdődik, minél kevesebb szennyező anyagot használjuk és minél kevesebb szemetet szórjunk szét az utcán pl.

Ott van a kritika mind TokraFan, mint az en hozzaszolasomban. Kulon ala kell huzni hogy lasd?

Vagy ha te "kritika" alatt a feltetel nelkuli szidalmazast erted, akkor azt hiaba varod. Mi itt probalunk logika es tenyek menten ervelni, nem pedig utalatbol...

Nyilvánvaló seggnyalás. Hiszen KRITIKA abba az irányba nem hagyja el a szátokat.
Már bocs.
Ha ti vagytok akik kiegyensúlyozottan látják a világot, akkor már inkább Tetsuo és az ufózsidók. Az legalább őszinte, nem szemforgató.(Még ha hülyeség is.)
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.19. 21:09:11

Foleg hogy sem USA, sem a tobbiek nem szamitanak egy monolit egysegnek. Oroszok es Kina kicsit inkabb, mert ezek diktatorikus politikai beallitasu allamok, szoval inkabb egy huron pendulnek, de meg ott is vannak jelentos erok amik a kornyezet vedelmet szorgalmazzak.

De USA viszont vegkepp nem egyseges. Vannak jelentos lobbierok mind az ipar, mind a kornyezetvedelem oldalan. Vannak jelentos politikai erok mindket oldalon. Es a kornyezetvedelmi lobbierok most kicsit gyengebbek, de korantsem eredmenytelenek, allamszinten sok eredmenyt elernek. Jopar USA allam van, amiknek kornyezetvedelmet tekintve semmi szegyenkeznivaloja nincs Europaval szemben. Zarjak be a szeneromuveket, epitik helyette a naperomuveket, tiltjak be a nejlonzacskokat, kavezokban, gyorskajaldakban es menzakon sorra cserelik le az eldobhato muanyag evoeszkozoket kornyezetbarat eszkozokre.
Mas allamok pedig nem, szoval az osszkep korantsem olyan rozsas, de aki odaig egyszerusiti a temat hogy "USA rossz", az nyilvanvaloan semmit sem ert az egeszbol.

Mi a seggnyalás abban, ha rávilágítunk, hogy szimpla nyugat-haterkedésből kettős mércéztek és nem láttok tisztán? Vádoljátok az USA-t azzal, hogy lerakétázza Afrikát a nyersanyagokért, holott az általatok imádott Kína már régen rátette a kezét a kontinens értékeinek nagyrészére, de arról anyázást pl. tőled még nem olvastam. Vádoljátok az USA-t a szennyezéssel -persze teljesen jogosan, ezt itt senki nem vitatta-, miközben a már évekkel előttük járó NO1. szennyező Kínára, vagy az Oroszokra és Indiára nem megy az anyázás, sőt, legtöbb posztban istenítve vannak. Persze ha érzelemből megy a vita és nem értelemből, tényeken alapulva, akkor elnézést.

Finanszírozás kapcsán szintén ott vannak a tények, gyk. még be is idéztem.

A seggnyalás amit mérlegelés nélkül végeztek, az nem értelmes.
Csakis az értelmes kritika értelmes.

Az ilyesfajta értelmes beszéddel itt sajnos nem sokra mész! Valahol hallotta, hogy az USA elnyomó és kizsákmányoló, netán, a cégnek ahonnan kirúgták, éppen USA tulajdonosai voltak, tehát össze is állt a fejében a "csúnyagonoszsátánUSA".

Aztán még ideírja parádésan, hogy magyarországnak vannak víztisztító berendezései, de a marhája arról már nem tud, hogy az is csak EU-s pénzből valósulhatott meg, továbbá a technológia és az eszközök is részben nyugatról származnak, mert önerőből korábban az egyik legjelentősebb Dunai szennyező éppen Budapest volt.

"Az összességében mintegy 180 milliárd forintba kerülő beruházás finanszírozását az Európai Unió Kohéziós Alap támogatása (65%), a központi költségvetés (20%) és a Fővárosi Önkormányzat (15%) együttesen biztosított"

Na de majd jól megállítják Brüsszelt, nehogy több ilyet csináljon!

Az USA nem erdekelt semmiben. Az USA egy komplex politikai/tarsadalmi rendszer, amiben az tortenik amit megszavaznak, vagy meg tudnak szavaztatni.
Es szamos esetben tortentek a "kizsakmanyolassal" ellentetes lepesek, mert megvolt a megfelelo tarsadalmi tamogatottsaga a dolognak. Rengeteg olyan ember van az USAban akik hajlandoak tenni a kornyezetszennyezes ellen. Most a politikai szelek eppen ellentetes iranyban fujnak sajnos, de kozel sem lehetetlen a dolog.

"Nemzetállamok az okai, hogy nincs összefogás egy olyan problémára amit bizonyos nemzetek követtek el ?"

A környezetszennyezésben MINDEN ország benne van, különbség csak a szennyezés mértékében van. Ráadásul kína a világ legnagyobb üvegházhatást okozó szennyezőanyag kibocsátója és nem az USA, az utóbbi 5 évben etekintetben beelőzte az USA-t. Dobogós még India és Oroszország is brutális szennyezéssel, nem beszélve Szaúd-Arábiáról és Kuvaitról.

Ha még ennyit sem tudsz, és még annyi eszed sincs, hogy használd az internetes keresőt mielőtt ide okádod a légből kapott baromságaidat, akkor jobban tennéd, hogy eldugulnál! Barom...

Jó meglátások !

De senki sem beszél arról, hogy a balaton a nemzetállamok bűne lenne vagy hogy egy "szuperhatalomnak" kellene gatyába rázni azt amit "mi" (értsd:egyesek) vertünk szét.

De nekünk vannak szemét feldolgozóink, szennyvíz tisztítóink stb stb. Sajnos nem 100% hatásfokúak.
De brazíliában például sok helyen ezek ismeretlen fogalmak. De Amerikában is. Hatalmas uszályokkal tolják a szemetet a tenger felé, aztán bólogatnak a "zöldek", hogy világszintű összefogás kell onnan kiszedni, miközben eszük ágában sincs megszüntetni a szemét forrását.

Mi legyilkoljuk a saját vízpartjainkat, ők is a sajátjaikat.
Mennyi nádas van eredeti állapotban a Balatonparton?
Mit tervezünk megint a Fertő magyar partjával?
Hogyan is állnak a természetvédelmi területeink, ahol erdőrendezésként adják el a tarvágást?

Nemzetállamok az okai, hogy nincs összefogás egy olyan problémára amit bizonyos nemzetek követtek el ? Mégis ki öntötte bele az óceánokba azt a sok szart ? Talán magyarország ? Innen odatalicskáztuk az óceánokba ?

Kend a fejedre az USA mániádat ! Pont ők öntik bele konténerhajó számra, vagy épp tolják át afrikába némi dollárért cserébe, hogy leöntsék a szarjukat. Ezt neked nemzetállam nélküli szuperhatalom. Barom...

Gőgös magyarok? Az igen.

Komolyan ezt a frusztrált orbánfóbiát itt kell kiélniük a veszteseknek? :D

Ugye nem vagy ennyire naiv? Mutass már egyetlen országot, nemhogy nagyhatalmat, aki nem a saját érdekeit helyezi előtérbe? Vagy gondolod csak a gőgös magyaroknak szabad harcolni a saját érdekeikért, más országoknak nem? Az oroszok vagy kína, ahova a kis tikkelőnk akarja becsatolni az országot, ezerszer durvábban zsákmányolnak ki másokat. Az nem zavar, csak a csúnyagonoszUSA?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.06.17. 12:24:39

Mondjatok jobbat...
Amúgy az USA csak a kizsákmányolásban érdekelt, mindegy, hogy ki az elnök.

Ezért jönne jól egy szuperhatalom (jellemzően az USA) erőteljes szándéka a változtatásra. Csak hát egy olyan elképesztően ostoba f.sszal az élen, mint trump, nem lehet semmi jót várni tőlük (sem). A nemzetállamok megerősödése pedig nem kellene, hogy rosszat jelentsen, de ma ez inkább populista, autokrata beállítódású bűnözők kormányzását jelenti nemzetállami mázzal leöntve.

Lásd kis hazánkat példaként...

"...ami viszont nemzetközi összefogást tesz szükségessé."

Tehát lehetetlen, főleg a nemzetállamok erősödésével...