442
-
dyra #196 Figyelj nekem nincs bajom a vallásokkal. Ha valaki hisz engem abszolúte nem zavar. Az, hogy a demokratikusan választott kormány milyen intézkedést hoz maximum 4 évente számonkérhető mikor szavazni kell. Ők most úgy döntöttek, hogy vagy erkölcstan vagy hittan kötelező a gyereknek.
Nem tömik a fejüket a teremtés történettel a lányom hittanra jár ketten vannak az órán (mármint két gyerek és egy református lelkész). Beszélgetnek többnyire. A fiam erkölcstanra jár ott harmincan vannak. Szabadon választható. Gondolhatod melyiknek van több értelme. De ez most mind1.
Nem oktatnak az iskolában Bibliát, se teremtéselméletet. Nem kell belőle dolgozatot írni, nem kell megkeresztelkedni semmi ilyesmit nem csinálnak. Körülbelül a lényege ugyanaz mint az erkölcstannak.
Ehhez képest azon vitatkoztok velem, hogy mekkora baromságok vannak a Bibliában és hogy azt , hogy merik oktatni.
Nincs az amiről beszéltek az iskolákban. Kérdezz meg random fiatalokat hisznek-e istenben. Na ennyire működik az agymosás.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 21:54:43 -
TokraFan #195 Kedvenc illusztrációm a tudományos, és vallásos gondolkodás közötti különbségről...
![]()
-
TokraFan #194 "De , hogy ki hogyan viszonyul istenhez és a gyerekének ő akar-e vallásos oktatást vagy sem neked NULLA közöd van. Nem a te dolgod. Mint ahogy neki sincs ahhoz, hogy te hiszel vagy nem."
Akkor már csak azt kéne megértened, hogy mindent a maga helyén kell kezelni! Jelenleg -ismét-, a vallás erőszakoskodik és próbál kényszerrel téríteni azzal, hogy betolakodtak egy olyan intézménybe, ahol semmi keresnivalójuk nincs! Mert már nem elég nekik, ha van a templom ahová a már eleve hívő emberek bármikor elmehetnek, nekik az kell, hogy akt ez a hülyeség nem érdekel, az is kényszerítve legyen az elszenvedésére!
Nem tudom mit szólna a hitközösség, ha holnap törvénybefoglalnánk, hogy minden egyes templomba ki kell rendelni egy fizikust vagy bármilyen természettudományos munkatársat -amit a templomban dolgozóknak tűrnie kell-, mise után pedig kötelezően részt kell vennie és végig kell hallgatnia a nyájnak egy természettudományos előadást?
Kérlek azt nézd meg, ki tolakodott be a másik életterébe, és ki nem tette ezt meg! A gyakorlatot nézd, ne a levegőbe beszélj! -
TokraFan #193 "Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet"
Nem tudsz különbséget tenni tény, és teória között! Jelenleg nem tudjuk, hogyan alakult ki az élet, de ebből nem következik isten létezése sem! Mégis, ez utóbbit tényként tanítják a hittan órán. A tudományos gondolkodás a tényszerű megismerés igényére épül. Amit nem tudunk bizonyítani azt nem is tanítjuk tényként! Ezeket elméleteknek, vagy teóriáknak nevezzük, melyeket viszont szintén nem légből kapva alkotunk meg, hanem a jelenlegi tudásunk alapján legalább elméletben le kell tudni vezetni! Már itt hatalmas különbség mutatközik a vallásokkal szemben, akik tényként tanítanak mindent, amire semmiféle bizonyíték nincs, de még csak levezetni sem lehet az ég világon semmiből.
Például a Big Bang Theory -már nevében is csak egy teória, senki nem kezeli tényként-, nem légből kapott, hanem számos kutatáson, csillagászati és egyéb megfigyelésen, számításon alapul. Az univerzum tágulása megfigyelhető és mérhető! A benne lévő objektumok mozgásának iránya meghatározható. Ezeket az adatokat csillagászok ezrei ellenőrizték már le, és erősítették meg. Ezekere az adatokra épül egy lehetséges teória, mely szerint valamilyen robbanásnak kellett történnie az univerzum keletkezésekor. A teória tehát logikus és levezethető, ámbár egzakt bizonyításához még nem rendelkezünk megfelelő tudással, eszközökkel. Éppen ezért, nem is tekintünk rá tényként, csak egy lehetséges magyarázatként, amit azonnal el fogunk vetni, ha egy másik elmélet bizonyítást nyer! De senki nem fogja arra oktatni a gyerekeket ma, hogy volt egy kis manó, aki felrobbantott egy nagyobb manót, és ez volt a Nagy Bumm, tényszerűen fogadjátok ezt el gyerekek és kész!
Ezzel szemben, isten létezésére még megfigyelések sincsenek -jelezném, az nem megfigyelés, ha XY azt állítja, látott ezt+azt, vagy jelenése volt éjjel háromkor-! Mégis, a vallások tényként tanítják nem csak isten létezését, hanem számos történetet a bibliából -vagy más szentkönyvből, mert ez konkrét vallási irányzattól független-. Remélem érted a feloldhatatlan különbésget a két felfogás között! A tudomány keresi az igazságot, a vallás nem, sőt, ez utóbbi kifejezetten gátja mindenféle fejlődésnek, mert bármi, amit nem tud beilleszteni a többezer éves meséjébe, arra ellenségként tekint. Lehet, hogy ma már nem égetnek meg máglyán, de csak azért nem, mert túlhaladtuk őket. Ha ismét a vallás uralná a gondolkodást és nagyobb hatalmat is kapnának az egyházak, simán visszaprepítetének minket a középkorba. A vallás egy végtelen, önismétlő buborékba zár mindenkit, ahol a butaságok is képesek évezredekig fennmaradni, mert a tudás helyett a hitre alapoznak mindent.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.13. 21:09:53 -
dyra #192 Ne fárasszál már. Ezek szerint te magad ismered a relativitás elméletet, asztrológiában is penge vagy no meg az orvostudományokban is mindent tudsz kvantumfizika meg csak lefekvés előtt levezetésnek. Mindennek a végére jártál és ezért mondod, hogy a tudomány "tévedhetetlen".
Ja nem. Csak neked hihetőbb azért mert a te agyad másként "mosták". A tudományról alkotott tudásod 99% hiten alapszik amit egy jól fésült tudóscsoport ledokumentált levezetett és bizonyított de attól neked csak a hit marad mert sem időd sem kapacitásod végig menni egy bizonyításon.
Az egyik ha nem a legfontosabb dolog annak megértése, hogyan gondolkodik az ember és mi az amiben rászed minket a saját agyunk.
A kritikus gondolkodást soha nem fogod elsajátítani ha nem "táplálnak" a fejedbe különböző teóriákat és nézeteket.
Fújjad tovább nyugodtan. -
defiant9 #191 "És attól mi baja lesz ha megtanulja vagy elmondják neki, hogy a régi idők emberei mit gondoltak a világról? "
Csakhogy a hittan oktatás nem erről szól, hanem arról szól hogy isten ezt csinálta Jézus meg azt. Máshol meg Allah meg Mózes mást. Ha egyértelműen kihangsúlyoznák hogy ez csak egy kitaláció amit a 2000 éve élt emberek azért ötöltek ki hogy megmagyarázzanak számukra érhetetlen dolgokat meg a hívőkből megélhetést biztosítsanak maguknak akkor ennek főbb válásonként 1-1 órában van helye mondjuk töri órán. Persze ezen órák sincsenek 'ingyen' más elől veszik el a helyet, ezt folyamatosan figyelmen kívül hagyod.
"Elmondom neked, a végén kapsz egy értelmes kritikus gondolkodású embert."
L.faszt. Mivel valóságnak hazudják azt ami szembe megy a tényadatokkal, így csak egy szolgalelkű extrém esetben akár fanatizálható embert kapnak. A hittan órák baromira nem arról szólnak hogy kritikusan szemléljük majd kérdőjelezzük meg a biblia zagyvaságait. Ha erről szólnának akkor támogatnám is, a butaság terjesztése helyett a felszámolása.
A kellemtelen kérdések elől továbbra is csak sunnyogsz. -
dyra #190 És attól mi baja lesz ha megtanulja vagy elmondják neki, hogy a régi idők emberei mit gondoltak a világról? Miben hittek? Milyen isteneik voltak? Stb..
És attól mi bajunk lesz ha megismerik az aktuális vallásokat? Miért hisznek, hogy alakult a történelme stb?
Megismerik a filozófiát és az irányzatait?
Elmondom neked, a végén kapsz egy értelmes kritikus gondolkodású embert. Ezért fontosak ezek a dolgok. -
defiant9 #189 "tehát csak a legfontosabb kérdésre nem kap választ a gyerek"
Miért ez lenne a legfontosabb kérdés? Legtöbb gyerekben fel sem merül a miért korszakában sem hogy akkor a baktériumok hogyan is jöttek létre. Másrészt pl. a kvantumvilágot sem ismerjük teljességében, mégis a ráépülő univerzumról már konzisztens képet tudunk alkotni, annyi igazolt tudás van hogy emberöltő sem elég a megtanulásához.
"Bitang jó oktatás az ilyen"
Mert a hazugság az jobb? Szerintem ha megkérdezik hogy hányas vágányról indul a bécsi gyors és nem tudom, akkor a helyes válasz az hogy nem tudom, nem az hogy a 12-es vágányról.
A kellemtelen kérdések elől megint csak elsunnyogtál. -
dyra #188 Értem, tehát csak a legfontosabb kérdésre nem kap választ a gyerek. Bitang jó oktatás az ilyen. Ez biztosan nem fogja a vallások felé terelni.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 19:11:34 -
defiant9 #187 "Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet?
NEM.
Spekulációi vannak. Pont mint az egyháznak."
Valóban, nincs tudományosan elfogadott álláspont arra hogy atomok/molekulák miként szerveződtek életformává. Ezért ezen teóriákat nem is tanítják az iskolában, innentől viszont már végig lehet koherensen vezetni az evolúciót, ez a rész így oktatható, nem fog a gyerekben ellentmondást okozni, azt az esetet leszámítva amikor párhuzamosan azt is tanítják neki hogy édenkert, Ádám-Éva, Noé, stb., vagy ez az igaz vagy az, mi alapján is döntsön a gyerek? (természetesen felsőbb szintű oktatási intézményekben már előkerülhetnek az elméletek is mert ezek irányába folyik a kutatás/fejlődés)
A vallás semmit nem tud bizonyítani mégis tanítja.
No ez a nagy különbség.
"Van hittanóra ahol főleg a lélekkel és az erkölcsös viselkedésre nevelnek."
Ehhez nem kell sem isten-imádat sem isten-félelem. Akkor meg miért is keverik bele a kitalációt? -
dyra #186 Ezekre külön reagálok.
"Egyebekben, ahogy én látom, az egész hittan erőszakkal öngólt lőttek az agresszív hittérítők, mert a gyerekek többsége csak meggyűlölte a vallást."
A gyerekek 90% mindent utál ami kötelező. A hittan oktatásra is igaz az amit korábban írtam. Ha jól van átadva hatásosabb. A 10 éves gyerekek minimum fel utál iskolába járni.
"papok képmutatása már a gyerekek előtt is egyértelműen látszik, mosolyognak egyik percben, másik percben meg üvöltöznek a gyerekkel ha nem magolta be időre a miatyánkat."
Biztosan vannak ilyenek, és akkor mind ilyen?
"Ráadásul egyre több gyermekmolesztálásos ügyre derül fény, ami nem is csoda."
Ez más KB az Orbáni szenymédia szintje. Voltak/vannak köztünk beteg állatok. De akkor ebből az következik mind ilyen?
"A cölibátus természetellenes állapot, a butaságból elfoljtott szexuális vágy mindenféle mentális torzulásokhoz vezet, a papok többsége lelkibeteg, akiket a gyerekek közelébe se lenne szabad engedni!"
A cölibátust is sikerült ide keverned frankó. Egyébként ez megannyi vallásban jelen van pl a Buddhizmusban is ezeknek van értelme de ahhoz ismerkedned kellene a vallásokkal, hogy megértsd. Nem fogom neked tudni pár sorban leírni nem is próbálkozom vele, akiben megvan az elhivatottság és a hit lényegében erőlködés nélkül megtanulja kezelni ezt a dolgot.
Nekem az az érzésem, hogy te csak általánosságban a szennymédiában nyomott baromságokat hozod itt fel. Mikor beszéltél utoljára egy pappal úgy mint két magánember? -
dyra #185 Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet?
NEM.
Spekulációi vannak. Pont mint az egyháznak.
De ettől eltekintve. Van hittanóra ahol főleg a lélekkel és az erkölcsös viselkedésre nevelnek. Nem is értem miről beszélsz. Még az egyházi iskolákban is több biológia óra van mint hittan. Sokkal többet oktatják az evoluciót mint a teremtés tőrténetet.
De , hogy ki hogyan viszonyul istenhez és a gyerekének ő akar-e vallásos oktatást vagy sem neked NULLA közöd van. Nem a te dolgod. Mint ahogy neki sincs ahhoz, hogy te hiszel vagy nem.
Nem kötelező a hittan mehet a gyerek erkölcstanra is. Egy semmin vitatkozunk. Ne akard már megmondani, hogy miben higgyenek az emberek. A gyerek nevelése elsősorban a szülőre tartozik.
Amiről te beszélsz az kb a diktatúrákban menő valóban ezt akarod 2019-ben? Megmondani másoknak, hogyan és miként gondolkodjanak a világról és istenről?
NULLA közöd van hozzá.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 18:34:07 -
TokraFan #184 Nem érted az egészet, komolyan mondom, hihetetlen. Mindenki szabadon gyakorolhatja a vallását, az arra szolgáló saját létesítményeiben. Az iskola nem ilyen hely! Ha a te "érvrendszered" mentén működne a világ, akkor az iskolában taníthatnának a lapos Földről is (abban is hisz egy csoportnyi idióta), oktathatnának mindenféle összeesküvéselméletet, kezdve a chemtrail-től az UFO-kon át a Naprendszerben állomásozó állítólagos Alien flottákig (igen, van az a sötét hülye ember, aki ezt is elhiszi). Tehát gyakorlatilag bármit oktathatnának szerinted, aminek kapcsolata a valósággal a nullával egyenlő! Vigyük be az ezotériát is, és a világ összes idióta vallását a sötét butaságaikkal, dogmáikkal együtt? Ezt te komolyan gondolod 2019-ben?
Valójában jól példázod az érvelésre képtelen vallásos embert, a kényes kérdéseket te is gondosan ignorálod, amire nem tudsz válaszolni, azt elegánsan kerülöd, értelmes vitát nem folytatsz, csak mantrázod folyamatosan ugyanazt, függetlenül attól, hogy a vitapartnered már rég megcáfolta az "érveidet". Konkrét megoldásokat nem teszel közzé, csak egy utópisztikus álomvilágról elmélkedsz ami maximum a szavak szintjén működik, megoldani a gyakorlatban lehetetlen. Helyesled, hogy a gyerekek agyát mindenféle bizonyítatlan marhaságokkal mossák át, legyen az vallás, ezoteria, áltudomány, vagy bármi.
Ennek a vitának így tényleg nincs értelme, mert te nem vitázol, csak hajtogatod a magadét, oda sem figyelve az érvekre. Hinni akarsz egy mesében és elvárod, hogy ezzel kötelezően mossák át a gyerekek agyát is, hogy buta birka váljon belőlük akiket dróton lehet rángatni. képtelen vagy megérteni, hogy az iskola nem egy vallási intézmény, ott a hitoktatásnak SEMMI keresnivalója nincsen! Nem feladata bizonyítatlan ökörségek, évszázadok óta túlhaladott és megcáfolt butaságok terjesztése. Azt mondod, az egyház változik, de ez sem igaz. A kényes kérdéseket kerülik, ahogy te is, ezen felül pont ugyanazt a sok butaságot prédikálják ma is, mint 2000 évvel ezelőtt.
Egyebekben, ahogy én látom, az egész hittan erőszakkal öngólt lőttek az agresszív hittérítők, mert a gyerekek többsége csak meggyűlölte a vallást. A kötelező imádkozás egy mesefigurához, legtöbbjük zsigerből érzi, hogy itt valami nincs rendben, a papok képmutatása már a gyerekek előtt is egyértelműen látszik, mosolyognak egyik percben, másik percben meg üvöltöznek a gyerekkel ha nem magolta be időre a miatyánkat. Ráadásul egyre több gyermekmolesztálásos ügyre derül fény, ami nem is csoda. A cölibátus természetellenes állapot, a butaságból elfoljtott szexuális vágy mindenféle mentális torzulásokhoz vezet, a papok többsége lelkibeteg, akiket a gyerekek közelébe se lenne szabad engedni!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.13. 17:37:43 -
dyra #183 "Ahhoz viszont nagyon is sok közöm van, hogy az adóforintokból milyen baromságokat oktatnak az iskolában!"
Mint ahogy a vallásos embereknek is. -
defiant9 #182 "Egy hívő ember a gyerekét nyugodtan nevelheti papnak is. Ahhoz sincs közöd. Nem a te dolgod."
Vagy akár tanítania sem kell, vagy nácinak is nevelheti, akár gyerekpornót is csinálhat. Jaja, semmi közünk.
Én liberális vagyok, de ahogy már leírtam ebből nem következik hogy a gyerek a szülő tárgya és szabadon azt csinál vele amit akar. -
defiant9 #181 "Figyelj te logikailag közelítesz egy olyan dolog felé ami logikailag nem megérthető."
Mit nem lehet azon érteni hogy hittan óra? Gyerekek manipulálása?
"nem fogod érteni egy hívő embernek a lelkét se a gondolkodását"
Értem én hogy még több hívőt akarnak verbuválni.
"ne legyél hívő de mi van ha más másképp gondolkodik? semmi"
Többször elmondtam hogy felnőttként abban hisz amiben akar, azonban a védekezésre képtelen gyerek manipulálása egészen más téma. Ez a jogban is külön kategória, pl. "kiskorú sérelmére".
"És ebből következik, hogy azt mindenkinek ugyanúgy kell tanítani?"
Nem, csak leírtam hogy nem kívánok vitázni az oktatási módszertanok árnyalatairól. Te viszont folyamatosan ebbe menekülsz az alapkérdések megválaszolása elől. Kimondtad hogy szülői kérésre beengednéd a nem bizonyított állítások oktatását is az iskola kapuin belülre. Ezzel ki is nyitod Pandóra szelencéjét, innentől a homeopátia és az összes összeesküvés elmélet hívő is mondhatná hogy akkor azt is tanítsák. Ráadásul egyik órán az egyik termésmítoszt kellene tanítani a másikon meg a másikat. Feldolgozhatatlan káosz az egész.
"Ragaszkodsz a logikádhoz "
A logika nem az enyém, én érveket mondok ami a vita logikai rendszerébe illeszkedik. Tudod, állítás, alátámasztás, cáfolat, ilyesmik. Ha ezt a keretrendszert nem akarod használni akkor valóban nincs miről beszélnünk. Nem vagy vitaképes. Jó hívőnek azért még elmész. -
TokraFan #180 Nincs közöm addig, amíg ez megmarad a saját kereteik között (értsd: anyuci elviszi a gyereket a templomba, vagy a saját kis közösségükön belül, saját pénzén a pap bácsi által finanszírozott hittan órára). Ahhoz viszont nagyon is sok közöm van, hogy az adóforintokból milyen baromságokat oktatnak az iskolában!
Nem csúsztattam semmit, csak sajnos nem értetted meg a hasonlatot. isten létezésének oktatása jelenleg pont olyan fantazmagória, mintha légből kapva azt mondom, hogy 1+1=3. Pontosan ennyi "értelme" és ennyi valóságtartalma van! -
dyra #179 Talán rosszul fogalmaztam az "elfogadni" szó az a nem a legjobb. A lényeg elmondják te látod, hogy ez nem neked szól. Odébb sétálsz. Semmi közöd a hívő emberekhez. Egy hívő ember a gyerekét nyugodtan nevelheti papnak is. Ahhoz sincs közöd. Nem a te dolgod.
Az iskolai keretek közt a hittanoktatás az nem arról szól, hogy 1+1=3. Nagyon komoly csúsztatás. Az egyházi sulikban van biológia oktatás. Az evolúciót is oktatják.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.12. 21:39:33 -
TokraFan #178 "Gondolok itt az egyházra akiknek képtelen vagy elfogadni a tanait"
Ha egyszer bizonyítottan hibás a szentkönyv, akkor elfogadni sem lehet. Az a baj, hogy elbeszélsz mellettünk. Ha a hitoktatás tanítható, akkor ezzel az erővel az is tanítható lenne, hogy 1+1=3, mivel mondhatja azt bárki, hogy ő meg ebben hisz. Vagy abban, hogy a 7 fejű sárkány létezik. Nyilvánvalóan nem taníthatunk fantazmagóriákat! Az istenbe vetett hit egyelőre pont ilyen fantazmagória, semmiféle igazolása, bizonyíték nincsen, de még csak rá utaló jel sem. Egyetlen megfigyelés vagy kutatás nem talált eddig semmit, ami akár csak elméleti szinten is felvetné a lehetőségét.
Azt senki nem vitatja, hogy bárkinek joga van fantáziálni amennyiben erre igénye van. De iskolai keretk között nem szabad a gyerekek agyát átmosni butaságokkal. 1+1=2 és akkor sem lesz soha 3, ha a fél világ ebben akar hinni! "Hitet tanítani" az iskolában maga a butaság, a bululás melegágya!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.12. 20:16:01 -
TokraFan #177 "Belinkeltem irányokat de többszőr írtam jobban figyelembe kell venni az egyént mert mindenki más."
Ez jól hangzik, de megvalósíthatatlan a gyakorlatban és itt vérzik el minden nem realista ember. Egy idealizált világot leírni nem nehéz, a gyakorlatban megvalósítani nehéz! Ha figyelembe akarod venni minden gyerek egyéni képességeit, akkor gyakorlatilag magántanárt kéne rendelni mindegyik mellé! Ez nyilvánvalóan lehetetlen. Közösségen belül pedig nem lehet úgy tanítani és haladni, hogy 20-25 gyerek össze-vissza halad, az egyik már tud deriválni, a másik meg az egyismeretlenes egyenletet sem érti. Ezt hogyan kezeled le tanterv szinten, és a gyakorlatban a tanórák szintjén egy osztályközösségben? Sehogy. De a rendszer most is olyan, hogy középiskolától felfelé már választható gyengébb, vagy erősebb intézmény, így a gyengébb képességű fiatalok nem ugyanazt a terhelést kapják, mint egy Top10 gimiben vagy az emelt szintű oktatásban. Vagyis a rendszer most is figyelembe veszi az eltérő képességeket, és választási lehetőséget is biztosít .
Általánosban viszont olyan alap dolgokat tanulnak, amit mindenkinek meg kell tudni tanulni, akinek nincsenek direkt komoly problémái. De még nekik is ott van a Nevelés Tanácsadó, akik kiállíthatnak egy papírt arról, hogy a gyereknek tanulási nehézségei vannak, és előírja számukra a fejlesztőt, a suliban pedig más elbírálás alá fognak esni osztályzáskor.
Azt viszont tényleg én sem értem, hogy Te a gyakorlatban mit látnál szívesen, ami nem csak a szavak szintjén szép, hanem meg is valósítható!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.12. 19:04:18 -
dyra #176 Figyelj te logikailag közelítesz egy olyan dolog felé ami logikailag nem megérthető. Ragaszkodsz a logikádhoz vagyis nem vagy hajlandó feladni a módszertanod ezek után természetesen nem fogod érteni egy hívő embernek a lelkét se a gondolkodását. Kicsit több empátia kellene neked aminek láthatólag híján vagy. Közben ráadásnak kizárólagosan csak a te módszertanod fogadod el működőnek mindenki más nem elfogadható a nézeted szerint. Gondolok itt az egyházra akiknek képtelen vagy elfogadni a tanait. (ne legyél hívő de mi van ha más másképp gondolkodik? semmi)
Ezek után miről vitatkozunk? Mint a kígyó aki mindig a saját farkába harap. Nyomjad nekem tovább a dolgokat. Mit kezdjek velük?
"Akkor hagyjuk a fizikai vagy a matematika sablonos összefüggéseit, majd mindenki kap egyénre szabott verziót belőle."
És ebből következik, hogy azt mindenkinek ugyanúgy kell tanítani?
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.12. 18:29:35 -
defiant9 #175 "közben felállítasz egy nyilvánvaló paradoxont a Bibiliával kapcsolatban"
Mi lenne ez a paradoxon?
"Most is itt bizonygatod nekem, micsoda baromságok vannak a Bibiliában."
Baromság=paradoxon?
"Nem érted, hogy ez nem fontos annak aki hisz?"
Jah, hogy nem fontos hogy baromsággal tömjük a gyerek fejét csak higgye el?
Szerintem pedig fontos hogy ne tolják bele a baromságot amíg a végén el nem hiszi. Miután megismeri a valóságoz mozgató bizonyított tényeket akkor lehet neki baromságot mutatni, és majd ekkor szabadon dönthet.
"Másodfokú egyenletek, hogy jönnek ide?"
Azt mondtad hogy emberközelivé teszed az oktatást meg motiváltá a gyerekeket. A hogyan kapcsán meg csak lapítasz. A másodfokú egyenlet megoldása az amire emberközeli módon kellene rámotiválni, miközben ott van ma már egy rakat szórakozási forma.
"Nem tudok neked konkrétumoka"
"jobban figyelembe kell venni az egyént mert mindenki más"
Tehát lózungot tudsz írni, konkrétumot nem. Én meg azt mondom hogy szupergyors űrhajót kell csinálni mert az sokkal jobb mint a mostaniak, de ne kérdezz konkrétumot mert azt nem tudok, illetve amit tudtam azt megcáfolták.
Ismét jelzem hogy a hitoktatás a téma, mert folyamatosan elkanyarodsz ettől:
"részt kell venni a hittan órán ami megint nem egy ördögtől való dolog"
"ne az emberekre akarj már mintákat ráerőszakolni"
Akkor hagyjuk a fizikai vagy a matematika sablonos összefüggéseit, majd mindenki kap egyénre szabott verziót belőle. Egyébként egy sablonom van amit már a legelején leírtam, csak olyat taníthatnak ami bizonyított, nem érdekel a tanuló egyénisége vagy családi háttere ez mindenkire illeszkedő oktatási kötöttség kell hogy legyen. Szalmabábot gyártasz ha más sablonról beszélsz, e mellett állj ki vagy helyezkedj szembe vele. A döntés a tiéd. -
dyra #174 Azt mondod én cáfolom önmagam közben felállítasz egy nyilvánvaló paradoxont a Bibiliával kapcsolatban. Az a helyzet te nem érted a Bibiliát és nem is vagy képes megérteni mert hiányzik belőled az ami egy hívőben megvan. Na most a történelmi időkben olyan emberek éltek nagyon nagy számban akik kérdések nélkül elhitték azt ami benne van. A papok is. (Ítéld el a gyereket mert becsinál a pelenkába, nem fogja érteni, aztán itéld el a gyereket harminc éves korában, hogy becsinált a pelenkába két évesen, vagy a halála után, teljesen értelmetlen dolgot beszélsz nincs már kit számonkérni és nincs is miért!)
Ezt most te tényleg nem érted? Ennek az az oka, hogy akkoriban teljesen másképp gondolkoztak az emberek (amiben biztos benne van az oktatás hiánya is de az mind1 mert az a világ olyan volt). Te pedig láthatólag nem vagy felvértezve olyan képességekkel, hogy ezt értsd.
Most is itt bizonygatod nekem, micsoda baromságok vannak a Bibiliában. Nem érted, hogy ez nem fontos annak aki hisz? Joga van hozzá. Fogadd el.
Másodfokú egyenletek, hogy jönnek ide? A hitoktatásnak semmi köze nincs az elhülyítéshez manapság. összekevered őket a reklámokkal meg a sablonos filmekkel.
Oktatásra visszatérve. Nem tudok neked konkrétumokat írni mert a tanítás folyamata nem egy séma. Belinkeltem irányokat de többszőr írtam jobban figyelembe kell venni az egyént mert mindenki más. És ez nem közhely. Menj ki az utcára és nézd meg magad. Külsőleg és belsőleg is. Ami működik az egyik gyereknél nem fog a másiknál. Ezért nincsenek konkrétumok. Irányelvek vannak.
Menj a gyárba sablonozni ne az emberekre akarj már mintákat ráerőszakolni.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.12. 16:23:32 -
TokraFan #173 "ha nem isten mondta tollba akkor miről beszélünk"
Az egész tanmesés megközelítéssel ez a probléma -bár anélkül is, mivel az iromány tele van feloldhatatlan ellentmondásokkal-, hiszen, ha a szentkönyv isten műve, akkor nem lehet benne hiba -márpedig tele van hibával-, ha viszont ember írta, akkor miről beszélünk egyáltalán?
Amint ez az érv előkerül, minden vallásos elmenekül, vagy szimplán ignorálja a kérdést, és válaszol valami teljesen másra. Tulajdonképpen, ez egy önhipnózis. Aki hinni akar, az soha nem fog reálisan, ésszerűen gondolkodni, mert fél attól, hogy az egész álomvilága kártyavárként omlana össze.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.12. 03:38:31 -
defiant9 #172 "Semmit nem tudsz arról hogyan gondolkodtak az akkori emberek"
Már hogyne tudnék. Mellesleg ez akkor releváns ha az egész biblia csak egy kitaláció(ami valójában igaz) és azon agyalunk hogy a kitaláló(ka)t mi motiválhatta. Az alap kérdés az hogy honnan tudta az író hogy miként zajlott a teremtés, ha nem isten mondta tollba akkor miről beszélünk, ez esetben az egész egy valóság alap nélküli fantazmagóira. Így gondolod akkor te is hogy nem valósak az állításai?
"Emberközelibb oktatással! "
Lózung generálásának kifogyhatatlan tárháza vagy. Amikor viszont konkrét kérdést kapsz a mikéntre akkor csak sunnyogsz, majd 2 hsz. múlva szemrebbenés nélkül tolod ugyanazt mintha nem lett volna ott egy kérdés amit nem tudtál megválaszolni. Tényleg nem érzed ilyenkor hogy gerinctelen vitakultúrád van?
A hittan órától meg miért lenne emberközelibb a másodfokú egyenlet megoldóképlete? Ismét kihátrálsz az eredeti álláspontod mögül. -
TokraFan #171 "Ők inkább "szellemi" lények."
Hogyne, olvasd el a Dalai Láma könyvét! Én olvastam. GYermekkorában a kedvenc játéka egy Meccano készlet volt! Az egy tisztán technológiai fémépítő játék, csavarokkal, fogaskerekekkel, satöbbi. Az elektromos áramot is ő vezette be elsőként a Potala egyik apró szobájába. Ott is volt igény a technikai fejlődésre, de a tudás teljes mértékben hiányzott mert a vallásuk miatt iszonyatosan lemaradtak! Az egyszeri tibeti parasztember írni, olvasni sem tudott, nemhogy bármit megérteni a világból.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.11. 19:04:58 -
dyra #170 Akkor leírom neked még jobban! Emberközelibb oktatással! Remélem így már érted.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.11. 11:26:18 -
dyra #169 Semmit nem tudsz arról hogyan gondolkodtak az akkori emberek. Még most sok párhuzamos társadalmat sem értünk. Az emberi gondolkodás nem satufék egyszerű. -
defiant9 #168 "Gondolod, hogy mi képesek vagyunk megérteni a 400 - 500 évvel ezelőtt élt emberek gondolatait a világról mert maradtak fent történelmi dokumentumok amik alapján elképzelhetjük milyen volt az ő szellemi életük?"
Mit nem lehet azon megérteni hogy pl. a heliocentrikus világkép szembement azzal hogy az isten az ember köré teremtette a világot, és aki ennek ellenmondott az az inkvizíció előtt találta magát. Az evolúció tagadása hasonló tőről fakad, nem igazán fér össze a bibliai teremtéselmélettel az hogy milliárd éveken át primitív létformák jelentették az életet és hogy a tudomány ezekig vezeti vissza az emberi evolúciót is. Ha viszont ilyen ordas hibák vannak a szent könyvben akkor milyen alapon is higgyen benne a nyáj, mi marad a szentháromság bizonyítékaként? Még 100 évet sem kell visszamenni hogy lássuk a hívők makacs támadásait a tudományos állásponttal szemben. Szerencsére a kereszténység trendszerűen visszaszorulóban van a kontinensen, és a nem vallásos réteg ami átveszi a helyét. Tehát szerinted 400-500-2000 éve élt emberek kitalációja a biblia?
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.11. 07:21:34 -
defiant9 #167 "A tagadás nem cáfolat, kis bogaram..."
Az érvek viszont azok, és azok elől kullogtál el füled farkad behúzva. -
defiant9 #166 "Előálltam csak te nem fogadod el. Most mit csináljak? Akkor nem fogadod el és annyi."
Előálltál azzal hogy legyen mindenki motivált a tanulásban és akkor frankó lesz az oktatás. Arra a kérdésre hogy mitől is lenne mindenki motivált már nem tudsz válaszolni. Egy légvárat építetté, én pedig valóban nem fogadom el hogy a légvár meg fog állni. -
dyra #165 Tibeti buddhisták? Te most viccelsz? Egyszerűen nem érted a Buddhizmust. Nincs jelentősége annak, hogy szamárral közlekednek. Ők inkább "szellemi" lények. Ha a haladás fokmérője az lenne akkor bizony azt látnád, hogy mérföldekkel előttünk járnak. Van egy "minta" ország Bhután. A világ egyik legboldogabb országa. Nem véletlen. Szellemileg "érettnek" kell lenni ahhoz, hogy ne a fogyasztás és a társadalmi státuszod határozza meg a világban eltöltött helyed. Náluk igazából egyik se jellemző így működhet náluk a királyság. Van egy jó királyuk aki a népért kormányoz. A nép pedig elégedett és boldog. Támogatja őket ebben a Buddhizmus is ami nem is igazán vallás. Konfuciusz is valami hasonlóról tanított anno (ezért sem értjük a Kínaiakat. Ott se volt sose demokrácia. Értelmetlen is lenne oda bevezetni. Nem működne.)
A haladás fokmérője szerintem nem a technológiai fejlettség hanem, hogy mennyire vagy elégedett az életeddel egy országban. De nem kell ebben egyet értenünk. Így gondolom.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.10. 21:39:08 -
TokraFan #164 A vallás önmagától soha nem változna, mert elnyomna mindent ami a valóság tudományos megismereését, az igazság kiderítését célozza! Csak azért használnak számítógépet ezek az emberek is, mert azok, akiket korábban még máglyán égettek el, ezt számukra lehetővé tették mára!
Az egyház nem változik, a dogmák és babonák rabjai, a vallások uralta világ többszáz éven keresztül (sötét középkor), egyhelyben topogott, sehova nem fejlődött az emberiség. A tudományos módszertan és gondolkodás mejelenését követően 100év alatt annyit fejlődtünk, mint korábban 1000év alatt sem!
De meg lehet nézni a Tibeti buddhistákat is. Évszázadokkal vannak lemaradva, amikor Európában már autók járkáltak és erőműveket építettünk, Tibetben még utak sem voltak, állatok hátán közlekedtek. Ha metafizika helyett valódi fizikát tanultak volna, más képet kapnánk. -
dyra #163 Ludwig Wittgenstein mondta.
"Ha egy oroszlán beszélni tudna, mi nem értenénk őt."
Gondolod, hogy mi képesek vagyunk megérteni a 400 - 500 évvel ezelőtt élt emberek gondolatait a világról mert maradtak fent történelmi dokumentumok amik alapján elképzelhetjük milyen volt az ő szellemi életük? (tudva, hogy sok természeti jelenség nekik tudományosan teljesen ismeretlen volt)
Ideológiák? De annak van jelentése nem? És azt minden korban másként fogják értelmezni. Ezért értelmetlen visszafelé nézni. Nem tudjuk objektíve mi "történt".
Az egyház azért változik mert a benne lévő emberek már ebben a korban élnek, számítógépet használnak, neteznek, nyelveket beszélnek más emberekkel találkoznak stb..
100 év múlva megint más lesz. Ami marad az hit istenben. A Biblia tanmesévé fog válni majd hivatalosan is, hamarosan lesznek majd női papok stb..
Alkalmazkodnia kell.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.10. 21:03:47 -
TokraFan #162 Sajnos tévesen, konkrét történelmi eseményeket hozol fel a múltból példának, miközben én ideológiákról beszélek!
A vallás(ok)nak alappillére(i) a szentkönyv(ek). Az abban foglaltakra épült és épül az egész rendszer, évszázadok óta, szó nem volt arról, hogy mesekönyv lenne! De ma sincs róla szó, kérdezz csak meg egy papot, hogy mi a biblia! Nem azt fogja mondani, hogy mesekönyv, melyben a meséknek egyebekben átvitt értelmű jelentései is vannak, melyekből tanulságok vonhatók le (ahogy egyébként minden mesének).
Noé bárkáját masszívan keresik a mai napig! Ha csak egy mese az egész és eszerint kell értelmezni is, akkor ez hogyan lenne lehetséges? Holleanyót sem keressük, mert tudjuk, hogy valójában nem létezik...
Persze attól még igazad van. De hogy változik az egyház az is bizonyítja, hogy már hallani olyan hangokat, hogy Giordano Brunot rehabilitálni fogják.
Azt én sem vitatom, hogy változik az egyház, a probléma itt az, hogy ennek mi az oka? Maguktól változnak, vagy kényszerből? Nyivánvaló, hogy ez utóbbi! Ha nem létezne a tudományos módszertan, melyet az egyház egyébként évszázadokon át próbált elnyomni, és nem bizonyítottuk volna be, hogy a bibliai állítások és történetek jelentős része képtelenség, vajon akkor is változott volna az egyház vagy mai napig pörögnénk ugyanabban a buta világban, nagyjából az idők végezetéig (mely fogalom nem is létezik, de ez most lényegtelen)?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.10. 20:39:05 -
ostoros #161 A tagadás nem cáfolat, kis bogaram... -
dyra #160 Eleve értelmetlen az egykorú gyerekeket egyformán osztályozni és kezelni. Mert teljesen más értelmi és fiziológiai képességeik vannak. A Waldorf elméletben egyénként kezel minden gyerkőcöt. De simán eltudom képzelni nem működik a dolog bizonyos embereknél aminek biztosan több összetevője van.
Egy érdekes dolog ami idekapcsolódik
"A gyerekkori hatalmas edzésadag a magyar úszás sikere és átka is"
Sós Csaba arról beszélt, hogy miért olyan jók a magyar úszók már nagyon fiatalon is, és arról is, hogy miért jön ezután sokszor visszaesés.
"a magyar úszók serdülő korig többet, körülbelül kétszer annyit edzenek, mint amit a szakirodalom ajánl, illetve amennyit a világ más országaiban szokás."
https://index.hu/sport/uszas/2018/11/27/sos_csaba_serdulo_uszok_utanpotlassport/
Ugyanez van az oktatásban is. Minél gyorsabban teletömni a gyerek agyát rengeteg olyan dologgal amire még nincs kész. Természetesen nagy lesz a lemorzsolódás és majd jön a visszaesés. Meg lehet nézni PISA felméréseket meddig vagyunk jók aztán mikor esünk vissza.
Lassítani kéne, kevesebbet de azt jobban. De hát manapság mindent azonnal akarunk.
-
dyra #159 Kiragadsz dolgokat a történelmi időkből és mostani időben akarsz neki értelmet adni. (Mint mikor Fidel Castrot "tömeggyilkosnak" nevezik közben egy maffiaállamtól vette át a hatalmat. Bizonyára ment volna neki a mai demokratikus eszközökkel -ja nem-. Mind1 ki lehet ragadni és lehet szidni közben akkoriban a világ többi országa is nagyjából így "játszott".)
Más világ volt az emberek is mások voltak az egyház is más volt. A törököket nem akarod bocsánatkérésre kötelezni a hódításaik miatt? Vagy a Habsburgoktól nem kellene jóvátételt kérnünk?
"komplett nemzedékek agyát mosták üresre valótlanságok tudatos, tényszerű oktatásával."
Ez minden korra jellemző. A mostanira is. Csak most nem az egyház csinálja. Persze attól még igazad van. De hogy változik az egyház az is bizonyítja, hogy már hallani olyan hangokat, hogy Giordano Brunot rehabilitálni fogják.
Az egyház nagyon sokat változott az utóbbi időben.
Beer Miklós véleménye az evolúcióról.
https://www.youtube.com/watch?v=yaYAw1AuAHs
Ez pedig Ferenc pápa által is követett teológiai irány a "Felszabadítás Teológiája"-ról egy jó kis beszélgetés.
https://www.youtube.com/watch?v=um3q9xAWQ9s
De ne nekem kelljen már az egyházat védeni meg se vagyok keresztelve. Szóval az egyházi beszélgetést én befejezném. -
TokraFan #158 Szeritem az osztályzásra szükség van, de azzal egyetértek, hogy a rendszer ma nem díjazza a kreativitást és az önálló gondolkodást. Ezt viszont már a tanárképzéskor elrontják, mert itt sem fekete-fehér a kép, sok nagyon jó pedagógus van aki amellett, hogy osztályozza a gyerek munkáját is ami szükséges, képes arra is, hogy az anyagot érdekesen adja át, plusz a gyerekeket ösztönözze az önálló gondolatok megfogalmazására. De kétségtelen, hogy van sok vaskalapos is, aki kizárólag a magolást díjazza, minden másért büntet.
Egyébként a teljesen alternatív megoldások se nagyon jöttek be ahogy én tapasztalom. Volt szerencsétlenségem baráti kölrből közelről látni egy Waldorfos gyerek fejlődését, pontosabban visszafejlődését. Negyedikben még nem tudott rendesen olvasni és számolni, cserébe kiválóan horgolt és ragasztott kisállatkákat WC papír gurigából (mindezt ráadásul fiúként, ami súlyosbító tényező nálam). Évekkel maradt le azokhoz a gyerekekhez képest, akik normál suliba jártak. Igaz, nem volt rajta akkora nyomás és biztos sokkal többet játszottak órán, csak kérdés, hogy ez hova vezet össz.társadalmi szinten? További érdekesség, hogy a srác rendkívül agresszív lett, valószínűleg azért, mert érezte, hogy lemarad a kortársaitól. Pedig a szülők azért vitték ide, mert a széltől is óvni akarták.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.10. 19:55:04 -
TokraFan #157 "Többször leírtam, hogy a Biblia tanmese és aként is kezelem."
Én meg többször leírtam, hogy ez miért önámítás, de elegánsan figyelmen kívül hagytad!
Kizárólag azért vált idő közben néhány történetből tanmese, mert a korábban évszázadokon át 1:1-ben tanított és értelmezett állításokat a mai tényszerű tudásunk ismeretében már lehetetlen volt tartaniuk! Akkor lennének hitelesek, ha beismernék, hogy évszázadokon át hülyítették az embereket a ma már egyértelműen cáfolt butaságokkal, és komplett nemzedékek agyát mosták üresre valótlanságok tudatos, tényszerű oktatásával.
