A harmadik világháborúra készül az USA
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#336
Szerinted egy értelmes gyerek nem fog rákérdezni amúgy mi ez az isten mizéria? "Semmi kisfiam csak pár millió ember képzelgése. Nyomjad a matekot!"
#335
"?? Azért, mert a kétharmad kapcsán hivatkozol erre folyamatosan, ami szerinted a keresztények arányát hivatott igazolni, vagyis azt, hogy az ország túlnyomó többsége vallásos és igényli a hitoktatást! A saját érveidet sem érted?
És nem, nem azt írtad, hogy "többek között az értékrendjük miatt választottak meg...", hanem az egyetemi kutatás ellenében hoztad fel az egész kétharmadot érvként azt bizonygatva, hogy a kétharmad alapján nyilvánvalóan sokkal több a vallásos ember, ami szerinted hitelesebb mérőszám mint az egyetemi kutatásé. De ezt az állításodat nem támasztja alá a kétharmad, mert nem tudod bizonyítani, hogy vallási okból kaptak ennyi szavazatot?"
tény: 2/3 többséggel 2010-óta kormányoz egy keresztény konzervatív pártszövetség.
tény: Az EU alkotmányba bele akarták íratni a keresztény gyökereket.
tény: Magyar alkotmány második sora.
"Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette."
tény: A himnusz első sora
"İsten áld meg a’ Magyart"
tény: idézet a szózatból
"Még jőni kell, még jőni fog
Egy jobb kor, mely után
Buzgó imádság epedez
Százezrek ajakán."
tény: Nemzeti dal utolsó versszak
"Hol sírjaink domborulnak,
Unokáink leborulnak,
És áldó imádság mellett
Mondják el szent neveinket.
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk!"
tény: keresztény ünnepeink (hivatalosak)
nagypéntek, húsvét, pünkösd, mindenszentek, halottak napja, karácsony
népszámlálási adatok: https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_n%C3%A9pess%C3%A9g%C3%A9nek_vall%C3%A1si_megoszl%C3%A1sa
2011-ben az emberek 54% kereszténynek vallotta magát.
Ezekből azért látható, hogy az egész társadalmat átszövi a kereszténység. A múltunk, a hagyományaink. A kormány pedig beállt mögé iskola szinten is. Ennyi történt. Nem kötelező semmi durva dolog nem történt. Ehhez képest a te adataid esti mesék.
Olyan szinten képtelen vagy érvelni, hogy az már fáj.
A legdurvább azt se tudod elmondani miért ne kérhesse egy vallásos szülő, hogy erkölcstan helyett hittant kapjon a gyermeke. Csak a hülyeséget böfögitek, hogy a matektól meg a fizikától veszi el a helyet. Vicc.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 18:26:57
És nem, nem azt írtad, hogy "többek között az értékrendjük miatt választottak meg...", hanem az egyetemi kutatás ellenében hoztad fel az egész kétharmadot érvként azt bizonygatva, hogy a kétharmad alapján nyilvánvalóan sokkal több a vallásos ember, ami szerinted hitelesebb mérőszám mint az egyetemi kutatásé. De ezt az állításodat nem támasztja alá a kétharmad, mert nem tudod bizonyítani, hogy vallási okból kaptak ennyi szavazatot?"
tény: 2/3 többséggel 2010-óta kormányoz egy keresztény konzervatív pártszövetség.
tény: Az EU alkotmányba bele akarták íratni a keresztény gyökereket.
tény: Magyar alkotmány második sora.
"Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette."
tény: A himnusz első sora
"İsten áld meg a’ Magyart"
tény: idézet a szózatból
"Még jőni kell, még jőni fog
Egy jobb kor, mely után
Buzgó imádság epedez
Százezrek ajakán."
tény: Nemzeti dal utolsó versszak
"Hol sírjaink domborulnak,
Unokáink leborulnak,
És áldó imádság mellett
Mondják el szent neveinket.
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy rabok tovább
Nem leszünk!"
tény: keresztény ünnepeink (hivatalosak)
nagypéntek, húsvét, pünkösd, mindenszentek, halottak napja, karácsony
népszámlálási adatok: https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_n%C3%A9pess%C3%A9g%C3%A9nek_vall%C3%A1si_megoszl%C3%A1sa
2011-ben az emberek 54% kereszténynek vallotta magát.
Ezekből azért látható, hogy az egész társadalmat átszövi a kereszténység. A múltunk, a hagyományaink. A kormány pedig beállt mögé iskola szinten is. Ennyi történt. Nem kötelező semmi durva dolog nem történt. Ehhez képest a te adataid esti mesék.
Olyan szinten képtelen vagy érvelni, hogy az már fáj.
A legdurvább azt se tudod elmondani miért ne kérhesse egy vallásos szülő, hogy erkölcstan helyett hittant kapjon a gyermeke. Csak a hülyeséget böfögitek, hogy a matektól meg a fizikától veszi el a helyet. Vicc.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 18:26:57
#334
"Persze, majd a brit vagy akármilyen tudósok megmondják"
Egyrészt, kevered a tudományos(nak tűnő) bulvársajtóban megjelent zagyvaságokat, a hivatalos és hiteles tanulmányokkal. A publikálásnak megvan a maga sztenderd, működő folyamata. Másrészt, mint már leírtam párszor, eleve különbséget kell tenni tudományos teória és az elfogadott, többszörösen igazolt egzakt tudás között! A tudományos teóriát csak egy lehetséges elméleti lehetőségnek tartjuk, amíg az nem reprodukálható mások számára, nincsen sokszorosan leellenőrizve, logikailag és tudomámányosan hibátlanul elméletben is levezetve! Tehát a "tér-idő kontinuum meggörbítéséről" szóló tanulmányt akkor fogadom el tudományos teóriaként, ha az elméleti levezetése közel hibátlan, és csak akkor fogadom el tényként, ha a gyakorlatban független kutatók tömegei ellenőrizték le és igazolták vissza annak helyességét!
Nincs baj az erkölcsi neveléssel, de ennek semmi köze a valláshoz! Az egyik legnagyobb ferdítés (finoman fogalmazva), az erkölcs vallások általi kisajátítása! Tökéletesen erkölcsös embereket lehet nevelni vallás nélkül is, sőt, ha megnézed a korábbi másik kutatási anyagot amit linkeltem, az potn arról szól, hogy a vallásos gyerekek sokkal kevésbé empatikusak és jelentősen nagyobb a megbüntetés iránti vágyuk, mint egy vallás nélkül nevelet gyereknél. Ez pedig az állandó bűnösség/bűnhődés mentén történő vallási tanítás és sulykoás eredménye.
"Te minden forrásod eredetét felkutatod?"
Az első kérdésedre adott válaszomban részben erre is választ kaptál! Három fontos elem továbbá:
1. Nem szükséges magadnak utánajárni, de megteheted ha akarod! Ez nagyon fontos! Egy vallásos állításnak viszont soha, semmilyen módon nem járhatsz utána még akkor sem, ha egyéként szeretnél, mert hivatkozás sincsen semmihez! Csak leírnak neked valamit légből kapva, azt fogadd el úgy mert a pap így mondta és kész! Elég nagy difi ez...
2. A rendszer lényege, hogy szakemberek és kutatók ezrei ellenőrzik le a teóriákat mielőtt elfogadásra kerülnének akár csak tudományos teóriaként is. Tehát nem kell neked is megtenni, ha nem értesz hozzá. Megteszik helyetted olyanok, akik értenek. Éppen ez az egyik legjobb biztosíték, a reprodukálhatóság.
3. A tudományos felfedezéseket saját magad is láthatod magad körül, mert önmagukban, vagy a rájuk épülő rendszerekben, eszközökben működnek! Szemben a vallások kijelentéseivel, melyek csak ködös elbeszélések formájában léteznek.
Ha látsz egy működő atomreaktort, akkor anélkül is fel tudod fogni, hogy az atomfizika és egyéb vonatkozó tudományok állításai helyesek, ha Te magad nem érted az elveket! Nem?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.04. 17:59:58
Egyrészt, kevered a tudományos(nak tűnő) bulvársajtóban megjelent zagyvaságokat, a hivatalos és hiteles tanulmányokkal. A publikálásnak megvan a maga sztenderd, működő folyamata. Másrészt, mint már leírtam párszor, eleve különbséget kell tenni tudományos teória és az elfogadott, többszörösen igazolt egzakt tudás között! A tudományos teóriát csak egy lehetséges elméleti lehetőségnek tartjuk, amíg az nem reprodukálható mások számára, nincsen sokszorosan leellenőrizve, logikailag és tudomámányosan hibátlanul elméletben is levezetve! Tehát a "tér-idő kontinuum meggörbítéséről" szóló tanulmányt akkor fogadom el tudományos teóriaként, ha az elméleti levezetése közel hibátlan, és csak akkor fogadom el tényként, ha a gyakorlatban független kutatók tömegei ellenőrizték le és igazolták vissza annak helyességét!
Nincs baj az erkölcsi neveléssel, de ennek semmi köze a valláshoz! Az egyik legnagyobb ferdítés (finoman fogalmazva), az erkölcs vallások általi kisajátítása! Tökéletesen erkölcsös embereket lehet nevelni vallás nélkül is, sőt, ha megnézed a korábbi másik kutatási anyagot amit linkeltem, az potn arról szól, hogy a vallásos gyerekek sokkal kevésbé empatikusak és jelentősen nagyobb a megbüntetés iránti vágyuk, mint egy vallás nélkül nevelet gyereknél. Ez pedig az állandó bűnösség/bűnhődés mentén történő vallási tanítás és sulykoás eredménye.
"Te minden forrásod eredetét felkutatod?"
Az első kérdésedre adott válaszomban részben erre is választ kaptál! Három fontos elem továbbá:
1. Nem szükséges magadnak utánajárni, de megteheted ha akarod! Ez nagyon fontos! Egy vallásos állításnak viszont soha, semmilyen módon nem járhatsz utána még akkor sem, ha egyéként szeretnél, mert hivatkozás sincsen semmihez! Csak leírnak neked valamit légből kapva, azt fogadd el úgy mert a pap így mondta és kész! Elég nagy difi ez...
2. A rendszer lényege, hogy szakemberek és kutatók ezrei ellenőrzik le a teóriákat mielőtt elfogadásra kerülnének akár csak tudományos teóriaként is. Tehát nem kell neked is megtenni, ha nem értesz hozzá. Megteszik helyetted olyanok, akik értenek. Éppen ez az egyik legjobb biztosíték, a reprodukálhatóság.
3. A tudományos felfedezéseket saját magad is láthatod magad körül, mert önmagukban, vagy a rájuk épülő rendszerekben, eszközökben működnek! Szemben a vallások kijelentéseivel, melyek csak ködös elbeszélések formájában léteznek.
Ha látsz egy működő atomreaktort, akkor anélkül is fel tudod fogni, hogy az atomfizika és egyéb vonatkozó tudományok állításai helyesek, ha Te magad nem érted az elveket! Nem?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.04. 17:59:58
#333
"Vannak egyszerű emberek, akik nem értenek az evolúcióhoz, nekik az nem bizonyíték, hogy te elmagyarázod"
Ha valaki mondjuk analfabéta, tehát nem tud írni, olvasni, számolni, akkor ez szerinted elég indok arra, hogy fikciókat tanítsunk neki úgy, mintha igazak volnának? Az a megoldás, hogy a hétfejű sárkány létezését bizonygassuk neki, vagy az, ha biológiát tanítunk, hogy ismerje meg a valóságot?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.04. 17:25:24
Ha valaki mondjuk analfabéta, tehát nem tud írni, olvasni, számolni, akkor ez szerinted elég indok arra, hogy fikciókat tanítsunk neki úgy, mintha igazak volnának? Az a megoldás, hogy a hétfejű sárkány létezését bizonygassuk neki, vagy az, ha biológiát tanítunk, hogy ismerje meg a valóságot?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.04. 17:25:24
#332
"Nekem miért kéne bizonyítanom, hogy a kormány a keresztény értékrendje miatt hozott egy olyan döntést, hogy a papok bemehetnek a suliba?"
?? Azért, mert a kétharmad kapcsán hivatkozol erre folyamatosan, ami szerinted a keresztények arányát hivatott igazolni, vagyis azt, hogy az ország túlnyomó többsége vallásos és igényli a hitoktatást! A saját érveidet sem érted?
És nem, nem azt írtad, hogy "többek között az értékrendjük miatt választottak meg...", hanem az egyetemi kutatás ellenében hoztad fel az egész kétharmadot érvként azt bizonygatva, hogy a kétharmad alapján nyilvánvalóan sokkal több a vallásos ember, ami szerinted hitelesebb mérőszám mint az egyetemi kutatásé. De ezt az állításodat nem támasztja alá a kétharmad, mert nem tudod bizonyítani, hogy vallási okból kaptak ennyi szavazatot?
"Tedd mellé milyen volt a módszertan. Ja fogalmad nincs. Csak hivatkozol megint a "tudományra" és elvárnád, hogy elfogadjam."
Egyrészt, a tanulmányban -mint minden esetben- természetesen le van írva, mit mértek, milyen mintán, hol, mikor satöbbi...Minek írjam le én is, ha ott van a dokumentumban, nem tudsz olvasni? Másrészt, itt egyedül te várod el, hogy a totális semmire elfogadjuk a kijelentésedet! Én alátámasztottam egyetemi kutatási adatokkal az enyémet, te viszont az ég világon semmivel a tiédet. Mit nem értesz ezen?
?? Azért, mert a kétharmad kapcsán hivatkozol erre folyamatosan, ami szerinted a keresztények arányát hivatott igazolni, vagyis azt, hogy az ország túlnyomó többsége vallásos és igényli a hitoktatást! A saját érveidet sem érted?
És nem, nem azt írtad, hogy "többek között az értékrendjük miatt választottak meg...", hanem az egyetemi kutatás ellenében hoztad fel az egész kétharmadot érvként azt bizonygatva, hogy a kétharmad alapján nyilvánvalóan sokkal több a vallásos ember, ami szerinted hitelesebb mérőszám mint az egyetemi kutatásé. De ezt az állításodat nem támasztja alá a kétharmad, mert nem tudod bizonyítani, hogy vallási okból kaptak ennyi szavazatot?
"Tedd mellé milyen volt a módszertan. Ja fogalmad nincs. Csak hivatkozol megint a "tudományra" és elvárnád, hogy elfogadjam."
Egyrészt, a tanulmányban -mint minden esetben- természetesen le van írva, mit mértek, milyen mintán, hol, mikor satöbbi...Minek írjam le én is, ha ott van a dokumentumban, nem tudsz olvasni? Másrészt, itt egyedül te várod el, hogy a totális semmire elfogadjuk a kijelentésedet! Én alátámasztottam egyetemi kutatási adatokkal az enyémet, te viszont az ég világon semmivel a tiédet. Mit nem értesz ezen?
#331
Persze, majd a brit vagy akármilyen tudósok megmondják, hogy mi a tuti, te meg ezeket a baromságokat használod fel "érv"-nek. Ha a doktorimhoz készítek egy tanúlmányt, ami mondjuk szóljon a tér-idő kontinuum meggörbítéséről és a témában megkérdek néhány ezer embert majd kijön egy nagy baromság, te azt elfogadod?
Nem tudom te milyen hittanórára jártál, de én ha jól emlékszem, gyakorlatilag egy fajta erkölcsi nevelés volt, a Biblia pedig példákkal szolgált, még akkor is ha kitalált mese az egész. S akkor te jössz a lapos Földdel meg az UFO-kkal. Kevered a szezont a fazonnal, olyan hasonlatokat csinálsz, hogy meg lehet kapálni. Talán irodalmat se tanítsanak, mert sok iromány csak kitalált mese és nincs rájuk bizonyíték? Hülyeségekre hogy a fenébe tudjak általad elfogadott érveket felhozni? Na meg egyáltalán minek pazaroljam rá időmet olyasmi keresésére, amit ha meg is találok, rohadtul nehéz igazolni a hitelességét? Te minden forrásod eredetét felkutatod? A tanulmányok/kutatások készítőinek is utánajársz? Milyen politikai beállítottságúak, kiknek dolgoznak, vagyis milyen befolyás alatt vannak, egész életüket végig kell nézni, és ha kerül valami ami megkérdőjelezi a pártatlanságukat, akkor vége is van, semmit sem ér az egész, nem használhatjuk érvnek. De ne add fel, lehet tovább okoskodni, én a hülyeségeken is jól tudok szórakozni.
Nem tudom te milyen hittanórára jártál, de én ha jól emlékszem, gyakorlatilag egy fajta erkölcsi nevelés volt, a Biblia pedig példákkal szolgált, még akkor is ha kitalált mese az egész. S akkor te jössz a lapos Földdel meg az UFO-kkal. Kevered a szezont a fazonnal, olyan hasonlatokat csinálsz, hogy meg lehet kapálni. Talán irodalmat se tanítsanak, mert sok iromány csak kitalált mese és nincs rájuk bizonyíték? Hülyeségekre hogy a fenébe tudjak általad elfogadott érveket felhozni? Na meg egyáltalán minek pazaroljam rá időmet olyasmi keresésére, amit ha meg is találok, rohadtul nehéz igazolni a hitelességét? Te minden forrásod eredetét felkutatod? A tanulmányok/kutatások készítőinek is utánajársz? Milyen politikai beállítottságúak, kiknek dolgoznak, vagyis milyen befolyás alatt vannak, egész életüket végig kell nézni, és ha kerül valami ami megkérdőjelezi a pártatlanságukat, akkor vége is van, semmit sem ér az egész, nem használhatjuk érvnek. De ne add fel, lehet tovább okoskodni, én a hülyeségeken is jól tudok szórakozni.
#330
Igazából semmi újat nem mondtál, nem lettem okosabb. A gyereknevelésről egészen fura elméleted van, ami szerint a gyereket egy üres vászon ként kell felnevelni és majd eldönti mi legyen. Talán egy robot lesz, fene tudja...
Mibe is fogok belebukni? Olyan kérdésekről beszélünk, amikre nagyon nehéz teljes mértékben válaszolni, ami minden adódó kérdést is tisztázna. A lényeg az, hogy senki sem ért mindenhez, az atomfizikától a pszichológiáig. Ha egy területen zseni vagy, akkor más területen elfogadod azt, amit mások, azon a téren okosabbak mondanak. Vannak egyszerű emberek, akik nem értenek az evolúcióhoz, nekik az nem bizonyíték, hogy te elmagyarázod, hogy milyen kémiai anyagok összességéből alakultak ki az első sejtek, majd a sejtek reprodukcióját majd a további fejlődésüket. Nekik Isten vagy akármi megteremtette és kész. Esetleg hisznek a túlvilágban is, s akkor mi van? Ha ez megnyugtatja őket és jó emberek módjára élnek, akkor higgyenek amiben akarnak. Miért kellene őket eltéríteni erről? Mindenkiből csináljunk tudóst? Sok sikert 😊
Mibe is fogok belebukni? Olyan kérdésekről beszélünk, amikre nagyon nehéz teljes mértékben válaszolni, ami minden adódó kérdést is tisztázna. A lényeg az, hogy senki sem ért mindenhez, az atomfizikától a pszichológiáig. Ha egy területen zseni vagy, akkor más területen elfogadod azt, amit mások, azon a téren okosabbak mondanak. Vannak egyszerű emberek, akik nem értenek az evolúcióhoz, nekik az nem bizonyíték, hogy te elmagyarázod, hogy milyen kémiai anyagok összességéből alakultak ki az első sejtek, majd a sejtek reprodukcióját majd a további fejlődésüket. Nekik Isten vagy akármi megteremtette és kész. Esetleg hisznek a túlvilágban is, s akkor mi van? Ha ez megnyugtatja őket és jó emberek módjára élnek, akkor higgyenek amiben akarnak. Miért kellene őket eltéríteni erről? Mindenkiből csináljunk tudóst? Sok sikert 😊
#329
"Semmivel nem tudod bizonyítani -még mintavételezéses kutatási adatokkal SEM!-, hogy a jelenlegi kormánypártok a vallási prioritás miatt kaptak kétharmadot és nem a migrácsozás, a sorosgyörgyözés vagy rezsócsökkentés miatt!
Ráadásul, semmilyen más adat SEM támasztja alá a kijelentésedet, sőt, minden egyéb elérhető mérés ennek ellenkezőjét igazolja"
Te! Nekem miért kéne bizonyítanom, hogy a kormány a keresztény értékrendje miatt hozott egy olyan döntést, hogy a papok bemehetnek a suliba? A kormányt alakító pártszövetség meg nyert a választásokon. Ha nekem nem hiszel nézd meg magad a neten. Elérhetők a választási eredmények.
Olyan vagy mint egy igazi hírleveles marketinges. Kitalálsz egy kérdést egy fiktív dolgot majd megválaszolod. Az, hogy annak semmi köze az én állításaimhoz meg no probléma. (Az én állításom, hogy egy keresztény-konzervatív pártszövetség kormányoz csak hogy emlékezz rá, akiket többek közt az értékrendjük miatt választottak meg)
"Tehát van egy halom olyan adat és mérés, melyeket egyébként egy külön tudományág nagyon szigorú és következetes szabályrendszere és évtizedek felhalmozott tudása alapján kapunk, és van ezzel szemben a Te egyszemélyes légből kapott kijelentésed, amit semmivel nem tudsz alátámasztani!"
És akkor mi van? Ezen az alapon "HIGGYEM" el? Engem ez a bullshitelés nem érdekel. Tedd mellé milyen volt a módszertan. Ja fogalmad nincs. Csak hivatkozol megint a "tudományra" és elvárnád, hogy elfogadjam. HIT alapon. Közben ez ellen érvelsz folyamatosan.
"Bármilyen picit is gondolkodni képes embernek egyértelmű kell legyen a választás a két lehetőség közül, még akkor is, ha önmaga nem képes elvégezni a méréseket!"
Miért? Mert te úgy gondolod?
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 08:54:50
Ráadásul, semmilyen más adat SEM támasztja alá a kijelentésedet, sőt, minden egyéb elérhető mérés ennek ellenkezőjét igazolja"
Te! Nekem miért kéne bizonyítanom, hogy a kormány a keresztény értékrendje miatt hozott egy olyan döntést, hogy a papok bemehetnek a suliba? A kormányt alakító pártszövetség meg nyert a választásokon. Ha nekem nem hiszel nézd meg magad a neten. Elérhetők a választási eredmények.
Olyan vagy mint egy igazi hírleveles marketinges. Kitalálsz egy kérdést egy fiktív dolgot majd megválaszolod. Az, hogy annak semmi köze az én állításaimhoz meg no probléma. (Az én állításom, hogy egy keresztény-konzervatív pártszövetség kormányoz csak hogy emlékezz rá, akiket többek közt az értékrendjük miatt választottak meg)
"Tehát van egy halom olyan adat és mérés, melyeket egyébként egy külön tudományág nagyon szigorú és következetes szabályrendszere és évtizedek felhalmozott tudása alapján kapunk, és van ezzel szemben a Te egyszemélyes légből kapott kijelentésed, amit semmivel nem tudsz alátámasztani!"
És akkor mi van? Ezen az alapon "HIGGYEM" el? Engem ez a bullshitelés nem érdekel. Tedd mellé milyen volt a módszertan. Ja fogalmad nincs. Csak hivatkozol megint a "tudományra" és elvárnád, hogy elfogadjam. HIT alapon. Közben ez ellen érvelsz folyamatosan.
"Bármilyen picit is gondolkodni képes embernek egyértelmű kell legyen a választás a két lehetőség közül, még akkor is, ha önmaga nem képes elvégezni a méréseket!"
Miért? Mert te úgy gondolod?
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 08:54:50
#328
"A mostani kormányzó pártszövetség egyik prioritása a keresztény értékrend tudom ezt is lesöpröd az asztalról "
Nem ezt söpörtem le az asztalról, csak értelmezni kéne tudni az olvasott szöveget! Eddig csak magaddal vitáztál ebben a kérdésben, Fidesz-KDNP kereszténységgel kapcsolatos prioritását eddig sem vitatta senki, éppen ellenkezőleg. Amit vitatok és megkérdőjelezek, az ennek -tehát a vallási vonatkozásnak- a valós társadalmi támogatottsága! Semmivel nem tudod bizonyítani -még mintavételezéses kutatási adatokkal SEM!-, hogy a jelenlegi kormánypártok a vallási prioritás miatt kaptak kétharmadot és nem a migrácsozás, a sorosgyörgyözés vagy rezsócsökkentés miatt!
Ráadásul, semmilyen más adat SEM támasztja alá a kijelentésedet, sőt, minden egyéb elérhető mérés ennek ellenkezőjét igazolja, melyekben a keresztények száma folyamatosan és drasztikusan csökken világszerte! Olyannyira, hogy erről még a pápa is szokott prédikálni és sajnálkozni miatta...! Neki se hiszel?
Tehát van egy halom olyan adat és mérés, melyeket egyébként egy külön tudományág nagyon szigorú és következetes szabályrendszere és évtizedek felhalmozott tudása alapján kapunk, és van ezzel szemben a Te egyszemélyes légből kapott kijelentésed, amit semmivel nem tudsz alátámasztani!
Bármilyen picit is gondolkodni képes embernek egyértelmű kell legyen a választás a két lehetőség közül, még akkor is, ha önmaga nem képes elvégezni a méréseket!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.03. 21:23:44
Nem ezt söpörtem le az asztalról, csak értelmezni kéne tudni az olvasott szöveget! Eddig csak magaddal vitáztál ebben a kérdésben, Fidesz-KDNP kereszténységgel kapcsolatos prioritását eddig sem vitatta senki, éppen ellenkezőleg. Amit vitatok és megkérdőjelezek, az ennek -tehát a vallási vonatkozásnak- a valós társadalmi támogatottsága! Semmivel nem tudod bizonyítani -még mintavételezéses kutatási adatokkal SEM!-, hogy a jelenlegi kormánypártok a vallási prioritás miatt kaptak kétharmadot és nem a migrácsozás, a sorosgyörgyözés vagy rezsócsökkentés miatt!
Ráadásul, semmilyen más adat SEM támasztja alá a kijelentésedet, sőt, minden egyéb elérhető mérés ennek ellenkezőjét igazolja, melyekben a keresztények száma folyamatosan és drasztikusan csökken világszerte! Olyannyira, hogy erről még a pápa is szokott prédikálni és sajnálkozni miatta...! Neki se hiszel?
Tehát van egy halom olyan adat és mérés, melyeket egyébként egy külön tudományág nagyon szigorú és következetes szabályrendszere és évtizedek felhalmozott tudása alapján kapunk, és van ezzel szemben a Te egyszemélyes légből kapott kijelentésed, amit semmivel nem tudsz alátámasztani!
Bármilyen picit is gondolkodni képes embernek egyértelmű kell legyen a választás a két lehetőség közül, még akkor is, ha önmaga nem képes elvégezni a méréseket!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.03. 21:23:44
#327
"A mostani kormányzó pártszövetség egyik prioritása a keresztény értékrend tudom ezt is lesöpröd az asztalról mint mindent ami nem fér bele a kis világodba."
Tehát vagy egy KDNP párt aki keresztény. Nekik mennyi is volt a támogatottságuk? A nem jutott be kategória volt, miután becsicskultak a fidesz alá akkor már bejutottak, de így már nem lehet külön mérni a "keresztény értékrend" miatti szavazatokat. Ez egyébként várhatóan ugyanúgy 5% alatti mint amikor még egyedül indultak.
Tehát vagy egy KDNP párt aki keresztény. Nekik mennyi is volt a támogatottságuk? A nem jutott be kategória volt, miután becsicskultak a fidesz alá akkor már bejutottak, de így már nem lehet külön mérni a "keresztény értékrend" miatti szavazatokat. Ez egyébként várhatóan ugyanúgy 5% alatti mint amikor még egyedül indultak.
#326
Akkor hogy szoktak? Avas be.
#325
Nem is így szoktak közvélemény-kutatás csinálni! Te most a szociológiát mint tudomány ekézed, aminek az egyik fontos tudományos eszköze a közvélemény kutatás. Ennél lényegesen több dogra kell odafigyelni, mint amit te most így - laikusként - összedobtál. Van független közvélemény-kutatás is.
#324
Ilyen alapon a közvélemény-kutatásokra / társadalmi felmérésekre is feleslegesen hivatkozol.
1. Nem mindegy kiket kérdezel.
2. Nem mindegy hogyan kérdezel.
3. Ez nem egy nyelvtanulós Yes or No eldöntendő kérdés.
4. Ráadásnak 1000 vagy tudod mit 10 000 emberről a komplett 10 millás társadalomra levonni bármilyen következtetést és azt tényként kezelni nem feltétlen működő dolog.
Szóval kár volt idekeverned a társadalmi felméréseidet.
Miközben a választáson nagyjából értékrend alapon döntesz milyen prioritások fontosak neked. A mostani kormányzó pártszövetség egyik prioritása a keresztény értékrend tudom ezt is lesöpröd az asztalról mint mindent ami nem fér bele a kis világodba.
Olyan szinten vagy képtelen az érvelésre, hogy az tényleg félelmetes!
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.03. 06:28:08
1. Nem mindegy kiket kérdezel.
2. Nem mindegy hogyan kérdezel.
3. Ez nem egy nyelvtanulós Yes or No eldöntendő kérdés.
4. Ráadásnak 1000 vagy tudod mit 10 000 emberről a komplett 10 millás társadalomra levonni bármilyen következtetést és azt tényként kezelni nem feltétlen működő dolog.
Szóval kár volt idekeverned a társadalmi felméréseidet.
Miközben a választáson nagyjából értékrend alapon döntesz milyen prioritások fontosak neked. A mostani kormányzó pártszövetség egyik prioritása a keresztény értékrend tudom ezt is lesöpröd az asztalról mint mindent ami nem fér bele a kis világodba.
Olyan szinten vagy képtelen az érvelésre, hogy az tényleg félelmetes!
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.03. 06:28:08
#323
Egy párta ezer más paraméter, ezer más ok miatt is szavaznak az emberek! Ha te kiemelsz ezekből öncélúan egyet -történetesen most a vallást-, majd alaptalanul kijelented, hogy mindenki emiatt szavazott, az szimplán hazugság! A fideszre szavazókon belül konkrétan mérhetetlen azok aránya, akik dedikáltan a vallásos meggyőződésük miatt tették oda a voksukat! Tehát azon kívül, hogy a politikát teljesen felesleges volt ebbe belekeverned, még értelme sincs az egész zavgyalékodnak. Ugyanis, a kizárólag vallási meggyőződésből leadott szavazatok arányát nem tudod bizonyítani semmivel sem! Honnan tudod, hogy a fidesz szavazók 80%-ka nem a rezsicsökkentésre vagy a migrácsozásra kattant rá, miközben rohadtul lesz*rja a vallást? Olyan szinten vagy képtelen az érvelésre, hogy az tényleg félelmetes!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.02. 21:41:54
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.02. 21:41:54
#322
Igen és miért? Mert az a legnagyobb mintavételezés a társadalomból. Nem a közvélemény-kutató aki jó esetben megkérdez ezer embert.
#321
Sokadszorra érvelsz itt a 2/3-os többséggel. Pontosítsunk annyit, hogy a szavazók ~50% szavazott a jelenleg hatalmon lévő pártszövetségre (számszerűleg ez kb 2.5 millió ember), amiből kb senki sem tudja valójában hol állnak a kereszténydemokraták támogatottságban. A 2/3-os parlamenti többség a magyar választási rendszer győzteskompenzáló mechanizmusával jött létre.
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2019.03.02. 09:48:52
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2019.03.02. 09:48:52
#320
Nem a vallást tettem egy kalap alá a rendőrrel, hanem a _kérést_ hoztam párhuzamba, rámutatva, hogy bármit nem kérhetsz, azaz vannak szabályok, és korlátok. A szövegértés valóban nem erősséged, ellenben azt hiszed, hogy az ilyen piritív mondat kiforgatásokkal fogást találhatsz rajtam. Tudod miért nem megy ez neked? Mert én tudom miről beszélek.Példa. Neked sikerült rendőrt a piros lámpát és a vallást egy kalapba tenni. Aztán szerinted ez segíti a megértést. Oké. Valóban nem minden magyar ember nyelvét értem a tiédet pl alig.
Legutoljára itt #313 meg itt #315.Ez hol vitattam?
Annyiban, hogy sérül a szekularizáció, amennyiben állami intézményben oktatnak hittant. Ami ugye az alaptörvénybe is bele van foglalva. Szerintem, ezt az egyszerű dolgot meg lehet érteni neked is, így sokadjára is. Nem hiszem el, hogy nem érted!És ez miben módosítja azt, hogy ha a szülő kéri akkor kaphasson hittanoktatást az iskolában? Hol sérül az alaptörvény?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.02. 07:15:51
#319
"Már megint egy alaptalan vád! Te látnok is vagy, hogy ilyen kijelentéseket tegyél? Vagy csak megint prekoncepciókat gyártasz magadnak, melynek valóságtartalma természetesen ismét konvergál a nullához!"
Még azt elhiszem neked, hogy elolvastad a tanulmányod következtetéseit. De azt már nem, hogy ellenőrizted volna a hivatkozásait. Ugyanis akkor nem hivatkoznál rá mert még mindig olvasnád. Majd pár hét múlva lehet, hogy igen. De bedobni jó volt mert ettől olyan "tudományosnak" tudod magad feltüntetni.
"A szemléltető példa fogalmát ismered Te egyáltalán? Mindkét esetben (lapos Föld, keresztény vallás), bizonyítatlan fikcióval állunk szemben! Vagyis egyiknek sincsen helye az iskolában, akár kéri a szülő, akár nem!"
Csúsztatás. Már az, hogy a lapos föld és a keresztény vallás egy mondatban szerepel. Azt akarod sugallni, hogy a két dolog között kapcsolat van. De nincs. Menj fel az érvelési oldaladra és nézd meg, hogy ez melyik érvelési hibád sajna én fejből nem vágom.
"És ennek megint mi köze a téma lényegéhez? Azt értjük, hogy megtehetik. Eddig is értettük és látjuk is! De ez csak erőszak, semmi más! Ez nem érv valami mellett, hogy hatalommal visszaélve ráerőszakolnak egy társadalomra valamit. Ráadásul ilyen alapon (szemléletető példa következik!), ha a legközelebbi választáson a "kis zöld emberkék polgári szövetsége" nyerne, akkor szerinted simán bevezethetnék a "kis zöld emberkék léteznek!" című bálványimádó hitoktatást az iskolában?"
Folyamatosan azzal jössz, hogy kicsi Magyarországon a társadalmi támogatása a keresztény egyházaknak. Ide rángatva különböző kimutatásokat. Pedig ott van a választás ahol is egy olyan pártszövetség ami nem simán felvállalja hanem nagydobra is veri a keresztény értékeket simán nyer 2/3-al. Tehát kimondható az embereknek mégiscsak fontos a kereszténység. Különben nem lenne ekkora társadalmi támogatottságuk.
"Hányszor írjuk még le! Nem a hittan zavar, hanem a hittan oktatása az ISKOLAI KERETEK KÖZÖTT! Inkább arra válaszolj, hogy miért nem elég nektek a templom? Azon túl persze, hogy államilag támogatott erőszakos hittértés folyik..."
Nem tudom. Erről kérdezd a kormányt. Nekem mind1 a dolog és simán eltudom fogadni azt is, hogy így van meg majd azt is ha egy másik kormány ezt vissza vonja. A mostani demokratikusan megválasztott kormány ezt jónak tartja én meg azt gondolom nem nagy ügy. Így nem érdekel. Baja nem lesz tőle senkinek.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.02. 07:09:09
Még azt elhiszem neked, hogy elolvastad a tanulmányod következtetéseit. De azt már nem, hogy ellenőrizted volna a hivatkozásait. Ugyanis akkor nem hivatkoznál rá mert még mindig olvasnád. Majd pár hét múlva lehet, hogy igen. De bedobni jó volt mert ettől olyan "tudományosnak" tudod magad feltüntetni.
"A szemléltető példa fogalmát ismered Te egyáltalán? Mindkét esetben (lapos Föld, keresztény vallás), bizonyítatlan fikcióval állunk szemben! Vagyis egyiknek sincsen helye az iskolában, akár kéri a szülő, akár nem!"
Csúsztatás. Már az, hogy a lapos föld és a keresztény vallás egy mondatban szerepel. Azt akarod sugallni, hogy a két dolog között kapcsolat van. De nincs. Menj fel az érvelési oldaladra és nézd meg, hogy ez melyik érvelési hibád sajna én fejből nem vágom.
"És ennek megint mi köze a téma lényegéhez? Azt értjük, hogy megtehetik. Eddig is értettük és látjuk is! De ez csak erőszak, semmi más! Ez nem érv valami mellett, hogy hatalommal visszaélve ráerőszakolnak egy társadalomra valamit. Ráadásul ilyen alapon (szemléletető példa következik!), ha a legközelebbi választáson a "kis zöld emberkék polgári szövetsége" nyerne, akkor szerinted simán bevezethetnék a "kis zöld emberkék léteznek!" című bálványimádó hitoktatást az iskolában?"
Folyamatosan azzal jössz, hogy kicsi Magyarországon a társadalmi támogatása a keresztény egyházaknak. Ide rángatva különböző kimutatásokat. Pedig ott van a választás ahol is egy olyan pártszövetség ami nem simán felvállalja hanem nagydobra is veri a keresztény értékeket simán nyer 2/3-al. Tehát kimondható az embereknek mégiscsak fontos a kereszténység. Különben nem lenne ekkora társadalmi támogatottságuk.
"Hányszor írjuk még le! Nem a hittan zavar, hanem a hittan oktatása az ISKOLAI KERETEK KÖZÖTT! Inkább arra válaszolj, hogy miért nem elég nektek a templom? Azon túl persze, hogy államilag támogatott erőszakos hittértés folyik..."
Nem tudom. Erről kérdezd a kormányt. Nekem mind1 a dolog és simán eltudom fogadni azt is, hogy így van meg majd azt is ha egy másik kormány ezt vissza vonja. A mostani demokratikusan megválasztott kormány ezt jónak tartja én meg azt gondolom nem nagy ügy. Így nem érdekel. Baja nem lesz tőle senkinek.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.02. 07:09:09
#318
"Nem mondod, hogy nem erről volt szó, tényleg? Te hallottál már arról a fogalomról, hogy példa? Segítek. "Megértést segítő eset, amelynek vizsgálata lehetőséget ad más hasonlók megismerésére." - Úgy látszik a magyar nyelv nem erősséged."
Példa. Neked sikerült rendőrt a piros lámpát és a vallást egy kalapba tenni. Aztán szerinted ez segíti a megértést. Oké. Valóban nem minden magyar ember nyelvét értem a tiédet pl alig.
"Érdekes, hogy ez a kétharmad által hozott Alaptörvény 7. cikkelyének harmadik bekezdése szerint viszont: "Az állam és a vallási közösségek különváltan működnek. A vallási közösségek önállóak." Tehát Alaptörvénybe van foglalva. Ennyi."
Ez hol vitattam? És ez miben módosítja azt, hogy ha a szülő kéri akkor kaphasson hittanoktatást az iskolában? Hol sérül az alaptörvény?
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.02. 06:51:47
Példa. Neked sikerült rendőrt a piros lámpát és a vallást egy kalapba tenni. Aztán szerinted ez segíti a megértést. Oké. Valóban nem minden magyar ember nyelvét értem a tiédet pl alig.
"Érdekes, hogy ez a kétharmad által hozott Alaptörvény 7. cikkelyének harmadik bekezdése szerint viszont: "Az állam és a vallási közösségek különváltan működnek. A vallási közösségek önállóak." Tehát Alaptörvénybe van foglalva. Ennyi."
Ez hol vitattam? És ez miben módosítja azt, hogy ha a szülő kéri akkor kaphasson hittanoktatást az iskolában? Hol sérül az alaptörvény?
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.02. 06:51:47
#317
"Olyan tanulmányokat rángattál ide aminek a hivatkozásait magad sem nézted végig."
Már megint egy alaptalan vád! Te látnok is vagy, hogy ilyen kijelentéseket tegyél? Vagy csak megint prekoncepciókat gyártasz magadnak, melynek valóságtartalma természetesen ismét konvergál a nullához!
"A vallásnak mi köze a lapos földhöz?"
A szemléltető példa fogalmát ismered Te egyáltalán? Mindkét esetben (lapos Föld, keresztény vallás), bizonyítatlan fikcióval állunk szemben! Vagyis egyiknek sincsen helye az iskolában, akár kéri a szülő, akár nem!
"Kérlek szépen 2/3 támogatással kormányoz egy Keresztény-Konzervatív pártszövetség."
És ennek megint mi köze a téma lényegéhez? Azt értjük, hogy megtehetik. Eddig is értettük és látjuk is! De ez csak erőszak, semmi más! Ez nem érv valami mellett, hogy hatalommal visszaélve ráerőszakolnak egy társadalomra valamit. Ráadásul ilyen alapon (szemléletető példa következik!), ha a legközelebbi választáson a "kis zöld emberkék polgári szövetsége" nyerne, akkor szerinted simán bevezethetnék a "kis zöld emberkék léteznek!" című bálványimádó hitoktatást az iskolában?
"Igen! Pl ha az embertársaid hittanra szeretnék járatni a gyereküket akkor téged ez ne zavarjon. "
Hányszor írjuk még le! Nem a hittan zavar, hanem a hittan oktatása az ISKOLAI KERETEK KÖZÖTT! Inkább arra válaszolj, hogy miért nem elég nektek a templom? Azon túl persze, hogy államilag támogatott erőszakos hittértés folyik...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.01. 23:51:12
Már megint egy alaptalan vád! Te látnok is vagy, hogy ilyen kijelentéseket tegyél? Vagy csak megint prekoncepciókat gyártasz magadnak, melynek valóságtartalma természetesen ismét konvergál a nullához!
"A vallásnak mi köze a lapos földhöz?"
A szemléltető példa fogalmát ismered Te egyáltalán? Mindkét esetben (lapos Föld, keresztény vallás), bizonyítatlan fikcióval állunk szemben! Vagyis egyiknek sincsen helye az iskolában, akár kéri a szülő, akár nem!
"Kérlek szépen 2/3 támogatással kormányoz egy Keresztény-Konzervatív pártszövetség."
És ennek megint mi köze a téma lényegéhez? Azt értjük, hogy megtehetik. Eddig is értettük és látjuk is! De ez csak erőszak, semmi más! Ez nem érv valami mellett, hogy hatalommal visszaélve ráerőszakolnak egy társadalomra valamit. Ráadásul ilyen alapon (szemléletető példa következik!), ha a legközelebbi választáson a "kis zöld emberkék polgári szövetsége" nyerne, akkor szerinted simán bevezethetnék a "kis zöld emberkék léteznek!" című bálványimádó hitoktatást az iskolában?
"Igen! Pl ha az embertársaid hittanra szeretnék járatni a gyereküket akkor téged ez ne zavarjon. "
Hányszor írjuk még le! Nem a hittan zavar, hanem a hittan oktatása az ISKOLAI KERETEK KÖZÖTT! Inkább arra válaszolj, hogy miért nem elég nektek a templom? Azon túl persze, hogy államilag támogatott erőszakos hittértés folyik...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.01. 23:51:12
#316
Nem mondod, hogy nem erről volt szó, tényleg? Te hallottál már arról a fogalomról, hogy példa? Segítek. "Megértést segítő eset, amelynek vizsgálata lehetőséget ad más hasonlók megismerésére." - Úgy látszik a magyar nyelv nem erősséged.Bagatellizálsz folyamatosan. Rohadtul nem a rendőrről meg a piros lámpáról van szó.
Érdekes, hogy ez a kétharmad által hozott Alaptörvény 7. cikkelyének harmadik bekezdése szerint viszont: "Az állam és a vallási közösségek különváltan működnek. A vallási közösségek önállóak." Tehát Alaptörvénybe van foglalva. Ennyi.Ez neked fontos a többségnek meg nem! Sőt a kormány egyértelműen elmondta, hogy a keresztény értékek mellett teszi le a voksát. 2/3-os többséggel választották őket újra. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.01. 22:38:55
#315
"Óvodában hallotam utoljára ilyen érvet, hogy nem is mert te vagy az. Ha valamivel vádolod a másikat, 6 éves kor felett illene talán valami magyarázatot is adni, hogy miért is demagógiga amit írok. Az ugorja kútba dolgot meg nem értem, talán elmagyarázhatnád.Igen!"
Bagatellizálsz folyamatosan. Rohadtul nem a rendőrről meg a piros lámpáról van szó.
"Nem is hittan zavar, hanem az, hogy ezt állami intézményben teszi, és nem valósul meg az állam és egyház szétválasztása."
Ez neked fontos a többségnek meg nem! Sőt a kormány egyértelműen elmondta, hogy a keresztény értékek mellett teszi le a voksát. 2/3-os többséggel választották őket újra. Ennyi.
Bagatellizálsz folyamatosan. Rohadtul nem a rendőrről meg a piros lámpáról van szó.
"Nem is hittan zavar, hanem az, hogy ezt állami intézményben teszi, és nem valósul meg az állam és egyház szétválasztása."
Ez neked fontos a többségnek meg nem! Sőt a kormány egyértelműen elmondta, hogy a keresztény értékek mellett teszi le a voksát. 2/3-os többséggel választották őket újra. Ennyi.
#314
Óvodában hallotam utoljára ilyen érvet, hogy "nem is, mert te vagy az"! Ha valamivel vádolod a másikat, 6 éves kor felett illene talán valami magyarázatot is adni, hogy miért is demagógiga amit írok. Az ugorja kútba dolgot meg nem értem, talán elmagyarázhatnád.Nem az volt a demagógia. Hanem ez amit ide tolsz. Az ugorj a kútba dolgot miért nem írtad?
Nem is hittan zavar, hanem az, hogy ezt állami intézményben teszi, és nem valósul meg az állam és egyház szétválasztása. Ugye az megvan, hogy szekularizációt írtam, nem azt, hogy ne járjon hittanra az aki akar? Ezt amit állítasz hívják úgy, hogy szalmabáb, ugyanis én nem hittan ellen szóltam.😛l ha az embertársaid hittanra szeretnék járatni a gyereküket akkor téged ez ne zavarjon.
Mert ez sérül, ha egy adóforintokból az állam egyházi oktatást tart fenn.Ez megint minek van itt?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.01. 22:24:42
#313
"Igen, gyakorlatilag én voltam az egyetlen, aki egyetemi tanulmányokat, kutatási anyagokat linkeltem be. Esetleg vissza kéne olvasnod...Bár azt már megtudtuk dyra-tól is, hogy olvasni nem szerettek."
Csúsztatás. Olyan tanulmányokat rángattál ide aminek a hivatkozásait magad sem nézted végig. De mivel SZÁMODRA egy "hiteles" intézmény adta ki elvártad volna tőlem, hogy hasra essek tőle. Mindezt a "tudomány" nevében 😄 (Mari néninek a PAP pontosan olyan hiteles mint neked az egyetemed és őt nem érdekli a két szervezet közötti különbség).
"Szép is lenne. És ha a szülők azt kérik, akkor ezen az alapon legyen lapos Föld hittan, UFO képzés, Chemtrail szakkör, telefonos távgyógyítói varázskurzus? Vagy ha a szülők azt kérik, akkor a templomban legyen fizika és kémia oktatás, matek korrepetálás? Bravo, az érvelés neked sem erősséged!"
Milyen baromságokat keversz ide? A vallásnak mi köze a lapos földhöz? Vagy az UFÓKHOZ?
"Nem azért, hanem mert nem oda való! Ott a templom! Az nem elég? Másrészt, linkeltem hivatalos mérési eredményt a magyar hívők népességen belüli arányairól. Jelenleg 27% körüli, fiatalok körében ennyi sincs."
Kérlek szépen 2/3 támogatással kormányoz egy Keresztény-Konzervatív pártszövetség. Te meg jössz a szerencsétlen kérdezz-felelek alapú felmérésekkel. De annak nagy mesterei vagytok, hogy a TÉNYeket ignoráljátok.
Tehát megint azt látom, hogy a tudománnyal megy a takarózás közben értelmes érved nincs "tudományos" alapon.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.01. 22:24:00
Csúsztatás. Olyan tanulmányokat rángattál ide aminek a hivatkozásait magad sem nézted végig. De mivel SZÁMODRA egy "hiteles" intézmény adta ki elvártad volna tőlem, hogy hasra essek tőle. Mindezt a "tudomány" nevében 😄 (Mari néninek a PAP pontosan olyan hiteles mint neked az egyetemed és őt nem érdekli a két szervezet közötti különbség).
"Szép is lenne. És ha a szülők azt kérik, akkor ezen az alapon legyen lapos Föld hittan, UFO képzés, Chemtrail szakkör, telefonos távgyógyítói varázskurzus? Vagy ha a szülők azt kérik, akkor a templomban legyen fizika és kémia oktatás, matek korrepetálás? Bravo, az érvelés neked sem erősséged!"
Milyen baromságokat keversz ide? A vallásnak mi köze a lapos földhöz? Vagy az UFÓKHOZ?
"Nem azért, hanem mert nem oda való! Ott a templom! Az nem elég? Másrészt, linkeltem hivatalos mérési eredményt a magyar hívők népességen belüli arányairól. Jelenleg 27% körüli, fiatalok körében ennyi sincs."
Kérlek szépen 2/3 támogatással kormányoz egy Keresztény-Konzervatív pártszövetség. Te meg jössz a szerencsétlen kérdezz-felelek alapú felmérésekkel. De annak nagy mesterei vagytok, hogy a TÉNYeket ignoráljátok.
Tehát megint azt látom, hogy a tudománnyal megy a takarózás közben értelmes érved nincs "tudományos" alapon.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.01. 22:24:00
#312
"Ez a demagógia tökéletes példája. Mi van ha azt kéri a rendőrtől, hogy átmehet-e a piroson, vagy durvább példával élve, ha szülők azt kérik, hogy had verjék a gyereket otthon nevelési céllal?"
Nem az volt a demagógia. Hanem ez amit ide tolsz. Az ugorj a kútba dolgot miért nem írtad?
"Vannak olyan korlátok és játékszabályok ebben a társadalomban amit be kell(ene) tartani, még akkor is ha te nem érted miért."
Igen! Pl ha az embertársaid hittanra szeretnék járatni a gyereküket akkor téged ez ne zavarjon.
"Szekularizáció"
Ez megint minek van itt?
Nem az volt a demagógia. Hanem ez amit ide tolsz. Az ugorj a kútba dolgot miért nem írtad?
"Vannak olyan korlátok és játékszabályok ebben a társadalomban amit be kell(ene) tartani, még akkor is ha te nem érted miért."
Igen! Pl ha az embertársaid hittanra szeretnék járatni a gyereküket akkor téged ez ne zavarjon.
"Szekularizáció"
Ez megint minek van itt?
#311
"Akkor gondolom te is beperelnéd a szüleid, mert világra hoztak a beleegyezésed nélkül."
Szalmabábot gyártasz, természetesen nem, ki beszélt perről? Azzal volt NEKED gondod hogy vki. véleményt másra erőltet. Azzal viszont nincs bajod hogy a gyerek számára nem opcionális hittan órán ráerőltetnek egy kitalált ideológiát, csak azért mert a szüleire is ráerőltették egyszer ugyanezt a biblia alapú mesét. Ez láthatóan egy ördögi kör amiből a legtisztább kiút ha megszüntetjük az erőltetést. Mindenki dönthessen maga hogy megkeresztelkedik-e vagy vesz-e hittan órát. A fizika óra más, empirikusan is bizonyított hogy a tanulás a későbbi munkavégzés szükséges előfeltétele.
"Hogyan?"
Hogyan kapcsolódnak az idegsejtek? Le van írva. Hogyan számoljuk ki hogy mennyi 1+1? Ez milliónyi idegsejt rengetek szinapszisának működési eredménye. Nem ismerjük hogy az idegimpulzusok lefutása során mely kapcsolat mit reprezentál, ehhez az egyén teljes tanulási folyamatának hatását végig kellene követni amire csak ínvázív módszereink vannak, és a számítógépes rendszerek sem tartanak még ott(de valszeg. nem vagyunk már messze). Az összeadás képessége és énkép egy hosszú tanulási folyamat része nem isteni adomány. Amit látunk hogy a tanulás során az idegsejtek elkezdenek kapcsolatokat építeni.
"Sikerült jól megerőszakolnod a magyar nyelvet. Bocs, ezt nem hagyhattam ki 😊"
A leírt mondat teljesen értelmes, a benne lévő szavak közismertek. Az hogy neked már bonyolult megérteni az egyéni szoc. probléma.
"De mi indította be az evolúciót?"
Alapvetően két dolog, egy hogy nem tökéletes a reprodukció, másrészt a környezet változásai vagy a meglévő kihasználása miatt egyes utódok hatékonyabbak lettek, egyesek pedig rosszabbak. Innen pedig szelekció.
"Ki lehetett az aki az egész világon elterjesztette ezeket a hülyeségeket?"
Az egyik kulcsszó az hogy ezeket. Ezek a hülyeségek ellentmondanak egymásnak. A maya civiziáció egyáltalán nem gondolta hogy volt Jézus Krisztus. A válasz pedig az hogy nem volt egy olyan entitás aki "elterjesztette", a korabeli ember próbált magyarázatot találni a természetben tapasztaltakra, de ehhez annó nem volt meg a technológiai/elméleti háttere. Így ezeket jobb híján berakta az istenek csinálják gyűjtőbe. Ez a gyűjtő mára nagyrészt kiürült, racionális magyarázataink vannak, nem szükséges a misztikum. Isten lehetséges helye kb. az ősrobbanásra korlátozódott, a működő univerzumban már nincs helye, ha ő is alkotta a szabályokat akkor ezzel egyben ki is zárta magát. Semmi nyoma a tevékenységének.
"És mit ér el vele a tanult ember? Ettől jobban érzi magát?"
Ostoba kérdés. Minél jobban? Persze van igazság a boldogok a lelki szegények állításban is. Azonban a lényeg nem ez, hanem hogy minél többet ismer meg valaki a világból annál egyértelműbb számára hogy nincs isten sem ördög. A tudatlanoknak pedig még be lehet magyarázni, és ki is használják ezt a bemagyarázók. Érdekből vezetik meg az embereket.
"Én hiszek az isteni részecskében és a sötét anyagban. Tanult ember vagyok vagy mi? "
Igen, egy picit tanultabb leszel ha ismered a Higgs bozon mibenlétét, a sötét anyag kapcsán is ha elfogadod hogy ez jelenleg egy gyűjtő fogalom ami megmagyaráz egyes megfigyeléseket, de tisztában vagy vele hogy perpill gyűjtő, több lehetséges tartalommal, nem pedig egy sötétfeketnemlátható részecske. Mindkettő a tudomány terjeszkedő rendszerének határterületén van, nem egy alap core tudás.
Az hogy jellemzően kérdőjeleket teszel a mondataid végére jól mutatja mennyire is óvatos duhaj vagy. Ennek ellenére nincs esélyed, bele fogsz bukni😊
Szalmabábot gyártasz, természetesen nem, ki beszélt perről? Azzal volt NEKED gondod hogy vki. véleményt másra erőltet. Azzal viszont nincs bajod hogy a gyerek számára nem opcionális hittan órán ráerőltetnek egy kitalált ideológiát, csak azért mert a szüleire is ráerőltették egyszer ugyanezt a biblia alapú mesét. Ez láthatóan egy ördögi kör amiből a legtisztább kiút ha megszüntetjük az erőltetést. Mindenki dönthessen maga hogy megkeresztelkedik-e vagy vesz-e hittan órát. A fizika óra más, empirikusan is bizonyított hogy a tanulás a későbbi munkavégzés szükséges előfeltétele.
"Hogyan?"
Hogyan kapcsolódnak az idegsejtek? Le van írva. Hogyan számoljuk ki hogy mennyi 1+1? Ez milliónyi idegsejt rengetek szinapszisának működési eredménye. Nem ismerjük hogy az idegimpulzusok lefutása során mely kapcsolat mit reprezentál, ehhez az egyén teljes tanulási folyamatának hatását végig kellene követni amire csak ínvázív módszereink vannak, és a számítógépes rendszerek sem tartanak még ott(de valszeg. nem vagyunk már messze). Az összeadás képessége és énkép egy hosszú tanulási folyamat része nem isteni adomány. Amit látunk hogy a tanulás során az idegsejtek elkezdenek kapcsolatokat építeni.
"Sikerült jól megerőszakolnod a magyar nyelvet. Bocs, ezt nem hagyhattam ki 😊"
A leírt mondat teljesen értelmes, a benne lévő szavak közismertek. Az hogy neked már bonyolult megérteni az egyéni szoc. probléma.
"De mi indította be az evolúciót?"
Alapvetően két dolog, egy hogy nem tökéletes a reprodukció, másrészt a környezet változásai vagy a meglévő kihasználása miatt egyes utódok hatékonyabbak lettek, egyesek pedig rosszabbak. Innen pedig szelekció.
"Ki lehetett az aki az egész világon elterjesztette ezeket a hülyeségeket?"
Az egyik kulcsszó az hogy ezeket. Ezek a hülyeségek ellentmondanak egymásnak. A maya civiziáció egyáltalán nem gondolta hogy volt Jézus Krisztus. A válasz pedig az hogy nem volt egy olyan entitás aki "elterjesztette", a korabeli ember próbált magyarázatot találni a természetben tapasztaltakra, de ehhez annó nem volt meg a technológiai/elméleti háttere. Így ezeket jobb híján berakta az istenek csinálják gyűjtőbe. Ez a gyűjtő mára nagyrészt kiürült, racionális magyarázataink vannak, nem szükséges a misztikum. Isten lehetséges helye kb. az ősrobbanásra korlátozódott, a működő univerzumban már nincs helye, ha ő is alkotta a szabályokat akkor ezzel egyben ki is zárta magát. Semmi nyoma a tevékenységének.
"És mit ér el vele a tanult ember? Ettől jobban érzi magát?"
Ostoba kérdés. Minél jobban? Persze van igazság a boldogok a lelki szegények állításban is. Azonban a lényeg nem ez, hanem hogy minél többet ismer meg valaki a világból annál egyértelműbb számára hogy nincs isten sem ördög. A tudatlanoknak pedig még be lehet magyarázni, és ki is használják ezt a bemagyarázók. Érdekből vezetik meg az embereket.
"Én hiszek az isteni részecskében és a sötét anyagban. Tanult ember vagyok vagy mi? "
Igen, egy picit tanultabb leszel ha ismered a Higgs bozon mibenlétét, a sötét anyag kapcsán is ha elfogadod hogy ez jelenleg egy gyűjtő fogalom ami megmagyaráz egyes megfigyeléseket, de tisztában vagy vele hogy perpill gyűjtő, több lehetséges tartalommal, nem pedig egy sötétfeketnemlátható részecske. Mindkettő a tudomány terjeszkedő rendszerének határterületén van, nem egy alap core tudás.
Az hogy jellemzően kérdőjeleket teszel a mondataid végére jól mutatja mennyire is óvatos duhaj vagy. Ennek ellenére nincs esélyed, bele fogsz bukni😊
#310
Ez a demagógia tökéletes példája. Mi van ha azt kéri a rendőrtől, hogy átmehet-e a piroson, vagy durvább példával élve, ha szülők azt kérik, hogy had verjék a gyereket otthon nevelési céllal? Vannak olyan korlátok és játékszabályok ebben a társadalomban amit be kell(ene) tartani, még akkor is ha te nem érted miért. De akkor beszéljünk a miértről. Először is, Magyarországon szekularizáció van.Mindenről csak véleményed van. Ha a szülők azt kérik, hogy legyen hittanóra az iskolában, akkor miért ne lehetne?
Szekularizáció:
Az a folyamat, amelynek során a világról és a világban lejátszódó folyamatokról adott természetfeletti magyarázatba vetett bizalom eltűnésével párhuzamosan az emberek szakítanak vallási elgondolásaikkal és gyakorlataikkal; tágabb értelemben az a folyamat, amelynek során megszűnik a vallás társadalomra gyakorolt hatása” (Világvallások A – ZS, Bp., 2009, 844) Alapjában véve a meghatározás második kitétele a szekularizáció lényege: a „társadalomra gyakorolt hatás” megszűnése - az állam és egyházak különválasztása!!! A közhiedelemmel ellentétben azonban mindez nem káros, hanem egyenesen hasznos a vallások és a vallásos emberek számára. Hiszen megszűnik az alakoskodás és a képmutatás kényszere; csak azok maradnak meg vallásosnak, akik meggyőződésből tényleg hívők. Ebből kifolyólag vélelmezhető, hogy életük sokkal inkább összhangban lesz az általuk hirdetett és vallott hittételekkel és valláserkölcsi normákkal. A 2011-es népszámlálás felekezeti adatai egyértelműek. A magyarországi egyházak csupán a masszív politikai támogatásnak köszönhetik azt, hogy tartani tudják intézményes és társadalmi pozícióikat. A társadalom és az elit közötti szakadék még ebben a vonatkozásban is tetten érhető.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.01. 16:05:17
#309
"Bármilyen állításod igazoltad bármivel is?"
Igen, gyakorlatilag én voltam az egyetlen, aki egyetemi tanulmányokat, kutatási anyagokat linkeltem be. Esetleg vissza kéne olvasnod...Bár azt már megtudtuk dyra-tól is, hogy olvasni nem szerettek.
"Ha a szülők azt kérik, hogy legyen hittanóra az iskolában, akkor miért ne lehetne?"
Szép is lenne. És ha a szülők azt kérik, akkor ezen az alapon legyen lapos Föld hittan, UFO képzés, Chemtrail szakkör, telefonos távgyógyítói varázskurzus? Vagy ha a szülők azt kérik, akkor a templomban legyen fizika és kémia oktatás, matek korrepetálás? Bravo, az érvelés neked sem erősséged! <#taps>
"Azért mert van néhány másik aki nem szeretné?"
Nem azért, hanem mert nem oda való! Ott a templom! Az nem elég? Másrészt, linkeltem hivatalos mérési eredményt a magyar hívők népességen belüli arányairól. Jelenleg 27% körüli, fiatalok körében ennyi sincs. Vagyis még a másik légből kapott kijelentésed sem igaz, mert éppen fordított a helyzet. A hitoktatást a nagy többség nem igényli, csak egy elenyenyészően kis százalék! Tudom, a tényszerű mérési adatokat hiába mutatom meg, téged az dyra-hoz hasonlóan nem fog érdekelni.
"Te lenézed az emberek nagy többségét, senkinek sincs semmiben igaza, csak neked és aki elfogadja felsőbbrendűséged"
??? Én csak annyit szeretnék, hogy értelmes ember módjára érvelj a témával kapcsolatban! Eddig nem sikerült, de türelmesen várom, hátha...
A többi vetítésed a nem tudom milyen osztálytársadról szintén jól példázza a folyamatot, amikor érvek és értelmes kommunikáció helyett csak a személyeskedésre futja. Csak vádaskodsz folyamatosan, de értelmes érved még egy sem volt! Talán próbálj meg a témához is érdemben hozzátenni valamit, annak még értelme is lenne!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.01. 14:46:22
Igen, gyakorlatilag én voltam az egyetlen, aki egyetemi tanulmányokat, kutatási anyagokat linkeltem be. Esetleg vissza kéne olvasnod...Bár azt már megtudtuk dyra-tól is, hogy olvasni nem szerettek.
"Ha a szülők azt kérik, hogy legyen hittanóra az iskolában, akkor miért ne lehetne?"
Szép is lenne. És ha a szülők azt kérik, akkor ezen az alapon legyen lapos Föld hittan, UFO képzés, Chemtrail szakkör, telefonos távgyógyítói varázskurzus? Vagy ha a szülők azt kérik, akkor a templomban legyen fizika és kémia oktatás, matek korrepetálás? Bravo, az érvelés neked sem erősséged! <#taps>
"Azért mert van néhány másik aki nem szeretné?"
Nem azért, hanem mert nem oda való! Ott a templom! Az nem elég? Másrészt, linkeltem hivatalos mérési eredményt a magyar hívők népességen belüli arányairól. Jelenleg 27% körüli, fiatalok körében ennyi sincs. Vagyis még a másik légből kapott kijelentésed sem igaz, mert éppen fordított a helyzet. A hitoktatást a nagy többség nem igényli, csak egy elenyenyészően kis százalék! Tudom, a tényszerű mérési adatokat hiába mutatom meg, téged az dyra-hoz hasonlóan nem fog érdekelni.
"Te lenézed az emberek nagy többségét, senkinek sincs semmiben igaza, csak neked és aki elfogadja felsőbbrendűséged"
??? Én csak annyit szeretnék, hogy értelmes ember módjára érvelj a témával kapcsolatban! Eddig nem sikerült, de türelmesen várom, hátha...
A többi vetítésed a nem tudom milyen osztálytársadról szintén jól példázza a folyamatot, amikor érvek és értelmes kommunikáció helyett csak a személyeskedésre futja. Csak vádaskodsz folyamatosan, de értelmes érved még egy sem volt! Talán próbálj meg a témához is érdemben hozzátenni valamit, annak még értelme is lenne!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.01. 14:46:22
#308
<#taps>
#307
de vagesz vagy!
#306
"A gyereknek nincs választása"
Akkor gondolom te is beperelnéd a szüleid, mert világra hoztak a beleegyezésed nélkül.
"Idegsejtek komplex hálózata hozza létre."
Hogyan?
"Nem származott volna effektív evolúciós előny ha erre is plusz idegsejteket allokál, ellenben konstans energiadeficit hátrány igen."
Sikerült jól megerőszakolnod a magyar nyelvet. Bocs, ezt nem hagyhattam ki 😊
De mi indította be az evolúciót?
"Igen, képzelgés formájában, miután belemagyarázták."
Akkor valaki nagyon szorgalmas volt, hogy az aztékoknak, vikingeknek, rómaiaknak, görögöknek, egyiptomiaknak, mindenkinek bemesélte, de még az ausztrál őslakosok is hittek spirituális lényekben. Ki lehetett az aki az egész világon elterjesztette ezeket a hülyeségeket?
"Minél tanultabb valaki annál kevésbé valószínű hogy hisz az ördögben vagy istenben"
És mit ér el vele a tanult ember? Ettől jobban érzi magát?
Én hiszek az isteni részecskében és a sötét anyagban. Tanult ember vagyok vagy mi? 😊
Akkor gondolom te is beperelnéd a szüleid, mert világra hoztak a beleegyezésed nélkül.
"Idegsejtek komplex hálózata hozza létre."
Hogyan?
"Nem származott volna effektív evolúciós előny ha erre is plusz idegsejteket allokál, ellenben konstans energiadeficit hátrány igen."
Sikerült jól megerőszakolnod a magyar nyelvet. Bocs, ezt nem hagyhattam ki 😊
De mi indította be az evolúciót?
"Igen, képzelgés formájában, miután belemagyarázták."
Akkor valaki nagyon szorgalmas volt, hogy az aztékoknak, vikingeknek, rómaiaknak, görögöknek, egyiptomiaknak, mindenkinek bemesélte, de még az ausztrál őslakosok is hittek spirituális lényekben. Ki lehetett az aki az egész világon elterjesztette ezeket a hülyeségeket?
"Minél tanultabb valaki annál kevésbé valószínű hogy hisz az ördögben vagy istenben"
És mit ér el vele a tanult ember? Ettől jobban érzi magát?
Én hiszek az isteni részecskében és a sötét anyagban. Tanult ember vagyok vagy mi? 😊
#305
Annyi baromságot összehordtál, hogy azt felsorolni is nehéz. Ezek nem érvek amiket írsz, hanem csak olyan vélemények amik éppen eszedbe jutnak. Megvan a véleményed mindenről, de attól még nem lesz igaz. Maga a stílusod sem teszi hihetővé. Bármilyen állításod igazoltad bármivel is? Mindenről csak véleményed van. Ha a szülők azt kérik, hogy legyen hittanóra az iskolában, akkor miért ne lehetne? Azért mert van néhány másik aki nem szeretné? Na de mindegy is, nem érdekel mit gondolsz erről, ezzel az arroganciával amivel te itt dumálsz, semmi értelme. Te lenézed az emberek nagy többségét, senkinek sincs semmiben igaza, csak neked és aki elfogadja felsőbbrendűséged. Emlékeztetsz egy nagyokos volt osztálytársamra aki mindenkivel vitatkozott, mindenkinél okosabbnak hitte magát, még a tanároknál is, szegénynek nem voltak barátai, mindenki szívatta mert idegesített mindenkit csupán a jelenlétével. Végül egy depressziós tanár lett belőle akit mindenki utál. Remélem neked jobb sorsod van. Én mindig, mindenkit próbálok megérteni, elfogadom olyannak amilyenek, de van akit képtelenség. Igazából inkább vagyok olyan békés emberek között, akik hisznek akármilyen istenben, csak legyenek rendes emberek.
#304
Azt rögtön gondoltam.
#303
Nem vágom ez, hogy került ide.
#302
"hogy a te véleményedet akarod másokra erőltetni, de kézben megtiltanád a vallásórát, ami amúgy sem kötelező"
A gyereknek nincs választása. Az egyházak lobbizták ki az egészet, tehát ők akarják a vallást terjeszteni a gyerekekre. Hitterjesztők/hittérítők nélkül a vallás ma már marginalizálódna, ez a dolgok természetes állapota, folyamatosan energiát kell belefeccolniuk hogy lassítsák az eróziót. Ez gyerekek esetén etikátlan.
"Neked honnan van öntudatod?"
Idegsejtek komplex hálózata hozza létre.
"Akinek amputálva van valamelyik végtagja, az miért érzi mégis?"
Az evolúció nem olyanra alakította a neuron hálózatot hogy kezelje egy ilyen - a korábbi korokban alacsony túlélési eséllyel felérő - amputációs esemény végállapotát. Nem származott volna effektív evolúciós előny ha erre is plusz idegsejteket allokál, ellenben konstans energiadeficit hátrány igen.
"Talán Isten is csak fejben van"
Igen, képzelgés formájában, miután belemagyarázták. Akinek erős a hite az valszeg tényleg szilárdan létező dolognak tartja, pontosan így van ez az összeesküvés elmélet hívőkkel is.
"Az emberek mindig hittek valamilyen istenben"
Mindig? Én ember vagyok és most sem hiszek, vagyunk páran ezzel így. Minél tanultabb valaki annál kevésbé valószínű hogy hisz az ördögben vagy istenben, a szegénységgel is ugyanilyen de fordított korreláció áll fenn. A halál utáni élet ígérvénye illetve biztonságérzet amivel a vallások leginkább becsábítják az erre fogékony embereket. A racionális gondolkodók pedig azok akik védettek ezen marketinggel szemben. A vallások a tudomány fejlődésével elvesztették a megmagyarázzuk a megmagyarázhatatlant vonzerejüket, korábbi leírásik - amik mögül nehéz kihátrálni mert hát szent könyv - most már inkább gyengítik őket, mert megmutatja hogy ez csak egy fikció ami szembe megy a tudományos tényekkel. Hívő számára maradt az ignorálás eszköze hogy elkerülje a világképe dezintegrációját.
A gyereknek nincs választása. Az egyházak lobbizták ki az egészet, tehát ők akarják a vallást terjeszteni a gyerekekre. Hitterjesztők/hittérítők nélkül a vallás ma már marginalizálódna, ez a dolgok természetes állapota, folyamatosan energiát kell belefeccolniuk hogy lassítsák az eróziót. Ez gyerekek esetén etikátlan.
"Neked honnan van öntudatod?"
Idegsejtek komplex hálózata hozza létre.
"Akinek amputálva van valamelyik végtagja, az miért érzi mégis?"
Az evolúció nem olyanra alakította a neuron hálózatot hogy kezelje egy ilyen - a korábbi korokban alacsony túlélési eséllyel felérő - amputációs esemény végállapotát. Nem származott volna effektív evolúciós előny ha erre is plusz idegsejteket allokál, ellenben konstans energiadeficit hátrány igen.
"Talán Isten is csak fejben van"
Igen, képzelgés formájában, miután belemagyarázták. Akinek erős a hite az valszeg tényleg szilárdan létező dolognak tartja, pontosan így van ez az összeesküvés elmélet hívőkkel is.
"Az emberek mindig hittek valamilyen istenben"
Mindig? Én ember vagyok és most sem hiszek, vagyunk páran ezzel így. Minél tanultabb valaki annál kevésbé valószínű hogy hisz az ördögben vagy istenben, a szegénységgel is ugyanilyen de fordított korreláció áll fenn. A halál utáni élet ígérvénye illetve biztonságérzet amivel a vallások leginkább becsábítják az erre fogékony embereket. A racionális gondolkodók pedig azok akik védettek ezen marketinggel szemben. A vallások a tudomány fejlődésével elvesztették a megmagyarázzuk a megmagyarázhatatlant vonzerejüket, korábbi leírásik - amik mögül nehéz kihátrálni mert hát szent könyv - most már inkább gyengítik őket, mert megmutatja hogy ez csak egy fikció ami szembe megy a tudományos tényekkel. Hívő számára maradt az ignorálás eszköze hogy elkerülje a világképe dezintegrációját.
#301
Kezdjük a nyelvtannál, mert egyeseknek ez is nehezére esik...
Én hiszek valamiben. Mit csinálok? Hiszek. Egy ige. Másik példa: Én futok a Margitszigeten. Mit csinálok? Futok. Egy ige. Az ige olyan, cselekvést, történést vagy létezést kifejező, ragozható szó, amely alakját személy, szám, idő, mód és szemlélet (aspektus) szerint változtathatja. Példa: ha nem futok, akkor szerinted az is futás? Vagy ha nem hiszek, akkor szerinted az is hit... sőt van aki szerint, a cselekvés hiánya egyenlő tagadással. Ti nyelvtanból mind megbuktattok?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.01. 04:57:42
Én hiszek valamiben. Mit csinálok? Hiszek. Egy ige. Másik példa: Én futok a Margitszigeten. Mit csinálok? Futok. Egy ige. Az ige olyan, cselekvést, történést vagy létezést kifejező, ragozható szó, amely alakját személy, szám, idő, mód és szemlélet (aspektus) szerint változtathatja. Példa: ha nem futok, akkor szerinted az is futás? Vagy ha nem hiszek, akkor szerinted az is hit... sőt van aki szerint, a cselekvés hiánya egyenlő tagadással. Ti nyelvtanból mind megbuktattok?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.01. 04:57:42
#300
Megint a hülyeség, azért mert a teológusok meg a filozófusok felsültek isten definíciójával nyilván Mari néni is aki csak hisz valamiben és elvan vele (vagy akár én). Istent nem lehet tudományosan megközelíteni. Ezért pattansz te is vissza folyamatosan.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.28. 21:53:57
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.28. 21:53:57
#299
Erről beszélek én is. Még definíció szintjén sem meghatározható, az istent emlegetők tulajdonképpen azt sem tudják, mire is hivatkoznak tulajdonképpen!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.28. 19:29:27
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.28. 19:29:27
#298
"Te melyik fajta ateista vagy?"
Számtalanszot leírtam, ebben a topikban is.
"Nekem csak azzal van bajom, hogy a te véleményedet akarod másokra erőltetni, de kézben megtiltanád a vallásórát, ami amúgy sem kötelező, a szülők döntik el."
Ez egy vitafórum, ha nem vagy tisztában a szó jelentésével és szerepével, akkor kérlek nézz utána! Senkire nem erőltetek semmit, maximum érvelni szoktam a véleményem mellé, és baromi jó lenne már viszont-látni ezt a vitapartnerektől is, nem csak légből kapott, igazolatlan, ezerszer megcáfolt butaságok mantrázását olvasni állandóan.
A szülő dönthet a vallásos nevelésről anélkül is, hogy az egyház bepofátlankodna az iskolába. Ki gátolta meg eddig bárhol, bárkinek, hogy saját felekezetében azt csináljon amit akar vagy azt a bálványt imádja amit akar? Senki! Tehát a semmivel vitázol, és nem létező vádakkal illetsz.
Senki nem állította azt sem, hogy bizonyos embereknek nincs szüksége hitre! A probléma nem ezzel van, hanem azzal, hogy az iskola függetlensége megszűnőben van a vallástól, holott függetlennek kellene maradnia! Ha egy felnőtt úgy dönt, szellemileg éretten, hogy számára a vallás szükséges, akkor ennek gyakorlásában senki nem fogja gátolni! Ugyanakkor, ahogyan a templomban a mise után sem tartunk természettudományos előadást a nyájnak, úgy az egyháznak sincs semmi keresnivalója a hittanával az iskolában. A vita itt erről szólt! Az elmúlt napok hozzászólásaiban sajnos egyetlen olyan érv nem hangzott el, mely igazolhatóvá tenné a jelenlegi gyakorlatot, az egyház iskolákon belüli megjelenését! De ezt is leírtam már sokszor.
Egyébiránt, ha már ateizmus és tagadás...Az ugye megvan, hogy egy hívő sokkal inkább nevezhető _bizonyos értelemben_ ateistának, főleg valaminek a tagadását illetően, mivel minden hívő csak a saját istenképét fogadja el, míg más vallásokét kifejezetten tagadja! Egy keresztény általában nem azt mondja, hogy mondjuk Allah-ról nem vesz tudomást, hanem egyenesen kizárja annak létezését, mivel az egyetlen valóságos isten szerinte csak a sajátja lehet! Ha ehhez hozzácsapod, hogy hány féle különböző istenkép létezik, akkor látható, hogy egy X vallás hívője megszámlálhatatlan mennyiségű istenképet konkrétan letagad, tehát bizonyos értelemben ateista!
Számtalanszot leírtam, ebben a topikban is.
"Nekem csak azzal van bajom, hogy a te véleményedet akarod másokra erőltetni, de kézben megtiltanád a vallásórát, ami amúgy sem kötelező, a szülők döntik el."
Ez egy vitafórum, ha nem vagy tisztában a szó jelentésével és szerepével, akkor kérlek nézz utána! Senkire nem erőltetek semmit, maximum érvelni szoktam a véleményem mellé, és baromi jó lenne már viszont-látni ezt a vitapartnerektől is, nem csak légből kapott, igazolatlan, ezerszer megcáfolt butaságok mantrázását olvasni állandóan.
A szülő dönthet a vallásos nevelésről anélkül is, hogy az egyház bepofátlankodna az iskolába. Ki gátolta meg eddig bárhol, bárkinek, hogy saját felekezetében azt csináljon amit akar vagy azt a bálványt imádja amit akar? Senki! Tehát a semmivel vitázol, és nem létező vádakkal illetsz.
Senki nem állította azt sem, hogy bizonyos embereknek nincs szüksége hitre! A probléma nem ezzel van, hanem azzal, hogy az iskola függetlensége megszűnőben van a vallástól, holott függetlennek kellene maradnia! Ha egy felnőtt úgy dönt, szellemileg éretten, hogy számára a vallás szükséges, akkor ennek gyakorlásában senki nem fogja gátolni! Ugyanakkor, ahogyan a templomban a mise után sem tartunk természettudományos előadást a nyájnak, úgy az egyháznak sincs semmi keresnivalója a hittanával az iskolában. A vita itt erről szólt! Az elmúlt napok hozzászólásaiban sajnos egyetlen olyan érv nem hangzott el, mely igazolhatóvá tenné a jelenlegi gyakorlatot, az egyház iskolákon belüli megjelenését! De ezt is leírtam már sokszor.
Egyébiránt, ha már ateizmus és tagadás...Az ugye megvan, hogy egy hívő sokkal inkább nevezhető _bizonyos értelemben_ ateistának, főleg valaminek a tagadását illetően, mivel minden hívő csak a saját istenképét fogadja el, míg más vallásokét kifejezetten tagadja! Egy keresztény általában nem azt mondja, hogy mondjuk Allah-ról nem vesz tudomást, hanem egyenesen kizárja annak létezését, mivel az egyetlen valóságos isten szerinte csak a sajátja lehet! Ha ehhez hozzácsapod, hogy hány féle különböző istenkép létezik, akkor látható, hogy egy X vallás hívője megszámlálhatatlan mennyiségű istenképet konkrétan letagad, tehát bizonyos értelemben ateista!
#297
Te melyik fajta ateista vagy? Mert hogy nem vagy az a fajta akit nem érdekli az egész az biztos. Folyton prédikálsz, bizonyítani akarod az igazad. Ezzel szemben én mondtam bármit is a hitemről? Nekem csak azzal van bajom, hogy a te véleményedet akarod másokra erőltetni, de kézben megtiltanád a vallásórát, ami amúgy sem kötelező, a szülők döntik el. Én nem is járok rendszeresen templomba, csak hagyományból, van amikor a katolikus, van amikor református, esküvő, keresztelő, ilyesmi. Nekem az egész csak egy hagyomány, nem kell hinnem semmiben amit a Biblia ír, nem is kötelez senki. Úgy is mondhatnám, hogy az egészről nekem megvan a saját véleményem, hitem ha úgy tetszik. Részben hagyomány, részben pedig egy sajátos értelmezés amit nem kötök mások orrára, ezért nem is kell bizonyítanom semmit.
Neked honnan van öntudatod? A tudomány megállapította, hogy honnan származik, hogyan jött létre? Akinek amputálva van valamelyik végtagja, az miért érzi mégis? Pedig nincs ott, nem létezik. Talán Isten is csak fejben van. Az emberek mindig hittek valamilyen istenben (vagy egy olyan emberben akit istenítettek), még akkor is, ha teljesen el voltak szigetelve egymástól.
Neked honnan van öntudatod? A tudomány megállapította, hogy honnan származik, hogyan jött létre? Akinek amputálva van valamelyik végtagja, az miért érzi mégis? Pedig nincs ott, nem létezik. Talán Isten is csak fejben van. Az emberek mindig hittek valamilyen istenben (vagy egy olyan emberben akit istenítettek), még akkor is, ha teljesen el voltak szigetelve egymástól.
#296
Isten difiníciójának nekifutottak már a legnagyobb filozófusok és teológusok is, kevés sikerrel.
#295
"Köszönöm a vitát. Elmondtam mindent."
Amit te mindennek nevezel az kb. annyira volt elég amivel egy ovis elintézi a vitát. Arra már nem fussa hogy elismerd a végén hogy nem tudtál érdemi válaszokat adni és csak elsunnyogtál a kritikus állítások/kérdések elől.
Amit te mindennek nevezel az kb. annyira volt elég amivel egy ovis elintézi a vitát. Arra már nem fussa hogy elismerd a végén hogy nem tudtál érdemi válaszokat adni és csak elsunnyogtál a kritikus állítások/kérdések elől.
#294
A hit ismeretelméleti értelemben kijelentések, elméletek olyan elfogadását (vagy tagadását) jelenti, melyek közvetlen és azonnali igazolása semmilyen módon – sem érzékileg, ill. tágabb értelemben tapasztalatilag, sem logikailag – nem lehetséges. Az elfogadás tehát a teljes „racionális” bizonyítás hiányában, esetleg – de nem feltétlenül – annak ellenére történik.
A vallásos hit ennél is több. Ez a hit tagadja a racionálisan bizonyított tényeket is, bár folyamatos a kihátrálás (azt hogy piros nem úgy kell értelmezni hogy piros mert az csak szimbolikus), lassan már nincs is hova így csak az ignorálás marad(ezt látjuk amikor dyra sunnyog). A bizonyítékok alapján a működő világnak nincs szüksége istenre, sőt bármiféle isteni csoda/beavatkozás sértené is a megfigyelt/leírt koherenes szabályokat. Ennek ellenére az egyik fajta hívő pl. azt mondja hogy isten a saját képre megteremtette az embert, ezzel szemben a tudomány és a tények azt mondják hogy ez egy hosszú folyamat volt rengeteg primitív létformán át. Az hogy nem fogadod el a világ >99%-át leíró tényeket és a helyére egy kitalációt teszel az a megalapozatlan hit. Az hogy úgy hiszem holnap fagyni fog a sarkvidéken egy másfajta 'hit', akkor is ha nincs rá teljes bizonyítás, de az éghajlati adatok alapján ez egy nagyon valószínű kimenetel.
A 0 megerősítő+99% cáfoló bizonyíték alapján történő elfogadás minőségileg más kategória mint ennek a fordítottja. A hívők szeretik egybe mosni a kettőt, de ez óriási tévedés/csúsztatás.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.28. 03:23:28
A vallásos hit ennél is több. Ez a hit tagadja a racionálisan bizonyított tényeket is, bár folyamatos a kihátrálás (azt hogy piros nem úgy kell értelmezni hogy piros mert az csak szimbolikus), lassan már nincs is hova így csak az ignorálás marad(ezt látjuk amikor dyra sunnyog). A bizonyítékok alapján a működő világnak nincs szüksége istenre, sőt bármiféle isteni csoda/beavatkozás sértené is a megfigyelt/leírt koherenes szabályokat. Ennek ellenére az egyik fajta hívő pl. azt mondja hogy isten a saját képre megteremtette az embert, ezzel szemben a tudomány és a tények azt mondják hogy ez egy hosszú folyamat volt rengeteg primitív létformán át. Az hogy nem fogadod el a világ >99%-át leíró tényeket és a helyére egy kitalációt teszel az a megalapozatlan hit. Az hogy úgy hiszem holnap fagyni fog a sarkvidéken egy másfajta 'hit', akkor is ha nincs rá teljes bizonyítás, de az éghajlati adatok alapján ez egy nagyon valószínű kimenetel.
A 0 megerősítő+99% cáfoló bizonyíték alapján történő elfogadás minőségileg más kategória mint ennek a fordítottja. A hívők szeretik egybe mosni a kettőt, de ez óriási tévedés/csúsztatás.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.28. 03:23:28
#293
Értelmezd már a mondatot!
"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja."
Nem istent utasítják el, hanem az abba vetett hitet!
Egyébként definiálnád istent? Nem fogod tudni...Csak azt fogod tudni mondani, amit egy konkrét vallásból megismertél. Más vallásból egy teljesen más istenkép rajzolódna ki (és akkor a politeizmust még ide sem citáltam a hatvenezer istenség-képével), tehát gyakorlatilag nem létezik egyetemes, egzatk definíciója sem annak, mi is valójában az isten? Hogyan lehetne tagadni valamit, ami még definíció szintjén sem létezik, nemhogy a valóságban?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.27. 19:18:06
"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja."
Nem istent utasítják el, hanem az abba vetett hitet!
Egyébként definiálnád istent? Nem fogod tudni...Csak azt fogod tudni mondani, amit egy konkrét vallásból megismertél. Más vallásból egy teljesen más istenkép rajzolódna ki (és akkor a politeizmust még ide sem citáltam a hatvenezer istenség-képével), tehát gyakorlatilag nem létezik egyetemes, egzatk definíciója sem annak, mi is valójában az isten? Hogyan lehetne tagadni valamit, ami még definíció szintjén sem létezik, nemhogy a valóságban?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.27. 19:18:06
#292
Pedig kívánics lettem volna arra, ha nem vagy sugárbiológus, tehát nem tudod ellenőrizni a radioaktív sugárzás emberi szervezetre gyakorolt romboló hatását, akkor bátran részt vennél-e mondjuk nukleáris katasztrófák helyszíni bejárásán védőfelszerelés nélkül? A mondandód arról szólt ugyanis, hogy személyes megtapasztalás nélkül semmit nem szabad elhinni a tudósoknak.
#291
"mindenki más hülye, főleg aki hisz Istenben. Ezt hajtogatod egyfolytában."
Hazudsz! A vita arról folyik, hogy szabad-e az általános iskolában vallási és egyéb, bizonyítatlan butaságok tényszerű tanításának teret adni!
"..hogy tiszta lélekkel halhassanak majd meg, azokkal mi legyen?"
???? Önmagaddal vitázol. Itt hatezerszer le lett írva, hogy vallásszabadság van, tehát akinek ilyesmire van szüksége, annak ott vannak a megfelelő intézmények (templomok, egyebek). Még mindig csak arról van szó, hogy a gyermek _eleve_ vallásosan nevelése a veszélyes, és nem az, ha később, felnőtt korban megismerve, ő maga úgy dönt, hogy ezt választja mert neki erre van szüksége. A gyermek viszont védtelen, személyisége fejletlen, önerőből még képtelen védekezni, nem tudja elkülöníteni a valós információkat a fikcióktól. A vallás pedig fikció! Attól arra még lehet szüksége embereknek, ezt senki nem tagadja, de ahogy nem tanítjuk az iskolában azt sem, hogy a hétfejű sárkány valóság, úgy nem szabad tanítani azt sem, hogy isten is az! Mivel nincs rá bizonyíték! Jó lenne, ha rról beszélnél, ami a téma.
"Tessék, talán az ateizmus nem illik a képbe? Az egész tagadáson alapul."
Tipikus hozzánemértés! Az ateizmusnak számos szintje van, ahol más-más módon kezelik ezt a kérdést. Eleve, a tadagás lehetetlen, mert nincs mit tagadni. Isten nem egy valós valami, definiálva sincsen, mi is az tulajdonképpen! istenről csak a különböző vallások saját, szubjektív, emberek által kitalált leírásait ismerjük. Semmiféle valós adat, érzékelés, definíció nincsen, nem is lehet. Hogyan tagadsz valamit, ami nincs? Tagadni maximum azt lehet -és ezt teszem én is-, amit a konkrét vallások leírnak erről, mert azok konkrétan vizsgálható állítások. A legtöbb ateista nem tagad semmit, csak eutasítja azt, amit XY vallási tanításokban olvas, mert logikátlan, ellentmondásos (tehát hiteltelen), vagy adott esetben, konkrétan cáfolható is. Megint más atesták (agnosztikus ateista), egyáltalán nem foglalkoznak az egésszel, nem része az életüknek, nem tartjaák fontosnak isten létét vagy nem létét. Ezek az emberek nem hiszenk istenben, és tagadni sem szándékoznak mert nincs mit. Jelezném, hogy az adatok szerint, magyarország "agnosztikus ateista" ország.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.27. 19:00:24
Hazudsz! A vita arról folyik, hogy szabad-e az általános iskolában vallási és egyéb, bizonyítatlan butaságok tényszerű tanításának teret adni!
"..hogy tiszta lélekkel halhassanak majd meg, azokkal mi legyen?"
???? Önmagaddal vitázol. Itt hatezerszer le lett írva, hogy vallásszabadság van, tehát akinek ilyesmire van szüksége, annak ott vannak a megfelelő intézmények (templomok, egyebek). Még mindig csak arról van szó, hogy a gyermek _eleve_ vallásosan nevelése a veszélyes, és nem az, ha később, felnőtt korban megismerve, ő maga úgy dönt, hogy ezt választja mert neki erre van szüksége. A gyermek viszont védtelen, személyisége fejletlen, önerőből még képtelen védekezni, nem tudja elkülöníteni a valós információkat a fikcióktól. A vallás pedig fikció! Attól arra még lehet szüksége embereknek, ezt senki nem tagadja, de ahogy nem tanítjuk az iskolában azt sem, hogy a hétfejű sárkány valóság, úgy nem szabad tanítani azt sem, hogy isten is az! Mivel nincs rá bizonyíték! Jó lenne, ha rról beszélnél, ami a téma.
"Tessék, talán az ateizmus nem illik a képbe? Az egész tagadáson alapul."
Tipikus hozzánemértés! Az ateizmusnak számos szintje van, ahol más-más módon kezelik ezt a kérdést. Eleve, a tadagás lehetetlen, mert nincs mit tagadni. Isten nem egy valós valami, definiálva sincsen, mi is az tulajdonképpen! istenről csak a különböző vallások saját, szubjektív, emberek által kitalált leírásait ismerjük. Semmiféle valós adat, érzékelés, definíció nincsen, nem is lehet. Hogyan tagadsz valamit, ami nincs? Tagadni maximum azt lehet -és ezt teszem én is-, amit a konkrét vallások leírnak erről, mert azok konkrétan vizsgálható állítások. A legtöbb ateista nem tagad semmit, csak eutasítja azt, amit XY vallási tanításokban olvas, mert logikátlan, ellentmondásos (tehát hiteltelen), vagy adott esetben, konkrétan cáfolható is. Megint más atesták (agnosztikus ateista), egyáltalán nem foglalkoznak az egésszel, nem része az életüknek, nem tartjaák fontosnak isten létét vagy nem létét. Ezek az emberek nem hiszenk istenben, és tagadni sem szándékoznak mert nincs mit. Jelezném, hogy az adatok szerint, magyarország "agnosztikus ateista" ország.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.27. 19:00:24
#290
Ugyanezt mondom, az ateizmus az istenben való hit hiánya, vagy ennek a hitnek elutasítása, nem ugyanazt jelenti, mint tagadni valamit. Másrészt ez egy nagyon átfogó kép, lehet árnyalni, hogy tulajdonképpen mit is értünk alatt, egy biztos, nem tagadást.
#289
"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja."
"Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities."
"Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities."
#288
A szekularizáció nem azt jelent, hogy nem fogadjuk el a másik hitét, és az ateizmus sem istentagadást jelent.
#287
Tudom miről van szó, mindenki védi a saját elméletét és mindenki más hülye, főleg aki hisz Istenben. Ezt hajtogatod egyfolytában. Éljen a tudomány világa, mindenki más aki más értékek alapján él, akik csak használják a tudomány adta dolgokat de nincsenek tisztában mindennel és közben úgy élik az életüket, hogy tiszta lélekkel halhassanak majd meg, azokkal mi legyen? Inkább rohadjanak meg mert olyasmiben hisznek ami szerinted nem létezik? Jól van, megértettük. De azért engedd meg másnak is, hogy téged nézzen hülyének.
A hit mint filozófiai fogalom:
A hit ismeretelméleti értelemben kijelentések, elméletek olyan elfogadását (vagy tagadását) jelenti, melyek közvetlen és azonnali igazolása semmilyen módon – sem érzékileg, ill. tágabb értelemben tapasztalatilag, sem logikailag – nem lehetséges. Az elfogadás tehát a teljes „racionális” bizonyítás hiányában, esetleg – de nem feltétlenül – annak ellenére történik.
Tessék, talán az ateizmus nem illik a képbe? Az egész tagadáson alapul. Bizonyítsd be, hogy Isten létezik vagy nem létezik. Amíg ez nem történik meg, addig csak hiszed, hogy nem létezik.
"Politikáról pedig kb. nem volt szó"
Egy politikai cikk alatt kommentelsz, az egész még a témának megfelelően kezdődött, de szokás szerint megint átment a kedvenc témádba.
A hit mint filozófiai fogalom:
A hit ismeretelméleti értelemben kijelentések, elméletek olyan elfogadását (vagy tagadását) jelenti, melyek közvetlen és azonnali igazolása semmilyen módon – sem érzékileg, ill. tágabb értelemben tapasztalatilag, sem logikailag – nem lehetséges. Az elfogadás tehát a teljes „racionális” bizonyítás hiányában, esetleg – de nem feltétlenül – annak ellenére történik.
Tessék, talán az ateizmus nem illik a képbe? Az egész tagadáson alapul. Bizonyítsd be, hogy Isten létezik vagy nem létezik. Amíg ez nem történik meg, addig csak hiszed, hogy nem létezik.
"Politikáról pedig kb. nem volt szó"
Egy politikai cikk alatt kommentelsz, az egész még a témának megfelelően kezdődött, de szokás szerint megint átment a kedvenc témádba.