442
-
TokraFan #402 Hát ha megnézed a bibliát tüzetesebben, akor az egyik -ha nem A- legnagyobb ellentmondás a "szerető istenség" állítása, szemben a leírtakkal. Tele van a mesekönyv pusztítással, és olyan kinyilatkoztatásokkal, melyek konkrétan és kizárólag csak a gonoszság kategóriába sorolhatók.
Gyakorlatilg egy önimádó diktátornak tűnik inkább, aki csak addig szerető, amíg az ő nótáját húzza az ember. Ha nem engedelmeskedsz, akkor pokol tüzén, extrém kínok között fogsz megdögleni, vagyis égni az örökkévalóságig. Nem tudom ez melyik univerzumban egyenlő a szeretettel, de biztos én vagyok a hülye...
pl.
Jeremiás.18/11 - "Most azért mondd meg Júda férfiainak és Jeruzsálem lakóinak, hogy ezt mondja az ÚR: Én most veszedelmet készítek, és tervet szövök ellenetek!"
Ezékiel. 20-25-26 "És én is adtam nékik nem jó parancsolatokat, s törvényeket, a melyek által ne éljenek. S megfertéztetém őket ajándékaikkal, mikor tűzön vittek át minden elsőszülöttet, hogy elpusztítsam őket, hogy megtudják, hogy én vagyok az Úr."
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.15. 00:11:29 -
gforce9 #401 Nemrég vesztettem el egy nagyon közeli barátot és családtagot. Betegségben hunyt el, iszonyú kínok között. El tudom fogadni azt, hogy a természet kegyetlen és nem válogat. El tudom fogadni azt, hogy nem tudunk minden betegségre még gyógyírt kínálni. De azt nem tudom elfogadni, hogy létezik egy szerető isten, aki igazságos is és szerinte az tök jó dolog hogy elvegyen egy szerető apát a családtól és ittmaradjon anyuka két kicsi gyerekkel, mert az úgy oké. Mert ez így isten tervezése és ez így rendben van. Aki ezt tényleg elhiszi, az egyszerűen egy gyökér, aki az őt ért csapást nem feldolgozni akarja, hanem hárítani másra (istenre) mert az úgy könnyebb, Egy igazságos és mindenkit szerető Isten ilyet nem tenne.... Ha létezik is, akkor vagy gonosz vagy leszar mindent, vagy inkompetens. Bármelyik eset is áll fönn, imádatot nem érdemel. -
TokraFan #400 Egyetértek! És igen, azt mondják az anyának, hogy megérdemli a gyerek, sőt, még sokkal gonoszabb a rendszer, mert azt is hozzá teszik ilyenkor, hogy bizonyára a szülő az oka, ő nem hajolt meg kellőképpen a "felsőbb hatalom" előtt, ezért kapta büntetésként "istentől" a gyermek pusztulását. Tehát nem elég a nyilvánvaló tragédia, ilyenkor még erősen rá is tesznek egy lapáttal szerencsétlen szülő bűntudatára. Aki pedig erre képes, az nem ember, hanem állat! Mindezt a "szeretet" nevében természetesen...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.14. 23:23:07 -
gforce9 #399 A vallást szellemi defektusnak tartom. A télapóból mindenki kinő gyerekkora végére. A vallás sokakat életük végéig elkísér. Moralitásra hivatkoznak és vallási értékekre. Én akkor azt mondom: Észak-Írország. Isteni igazságosságra hivatkoznak, miközben évente ~5 millió 5 év alatti kisgyermek hal meg elsősorban betegségben vagy éhen. Hisznek abban, hogy a pokolra kerülnek akik nem hisznek. Érdekelne egy haldokló 3 éves kisgyermek szüleinek mit mondanának, ha a gyerek nincs megkeresztelve. Megérdemli a poklot? Vagy mi a szart? Ez egy szellemi defekt. Az ember közösség létezett a vallások megjelenése előtt is. Ha eltűnnének a vallások az emberiség ugyanúgy nyugodtan túlélné. Sőt. Mindegy... csak fecseszem az agyam az álszent faszfejeken....
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2019.03.14. 23:09:10 -
TokraFan #398 A szeretet jegyében... -
TokraFan #397 Rendkívül ritka az ilyen önébredés! Van rá példa, itt is volt róla szó korábban, van néhány világszerte ismert ember, akik erőteljes vallásos közegből, akár kifejezett egyházi karrierjük ellenére 180 fokos fordulatot vettek, de összességében rettentő kevesen vannak. A hívők 95%-át a személyes tragédia sem győzi meg, mert azt is isten akaratának tudják be, sőt, a mesefigurákba vetett hit kifejezetten segíti őket abban, hogy feldolgozzák a tragédiát és kvázi letagadják a valóságot. Ha egyszer elhitted azt, hogy te csak egy kis tehetetlen porbaf*ngó vagy, aki felett mindig ott áll a mindenható, akkor rendkívül kicsi az esélye annak, hogy felébredsz és fel tudod fogni a valóságot, mert minden eseményt -legyen az jó vagy rossz-, egy olyan erőnek tulajdonítasz, amire nincs és nem is lehet ráhatásod, tehát el kell fogadnod mindent és meg kell békélned a sorsoddal, legyen az bármilyen tré is. Külön szakrális rituálék vannak a tragédiák kezelésére a vallásokon belül. Egy hívő a tragédiában első körben a paphoz fog rrohanni segítségért, aki persze kapni fog az alkalmon és ki fogja használni a helyzetet, mivel egy lelkileg összetört embert még sokkal könnyebb megvezetni. Vagyis én azt látom, hogy aki józanul is képtelen felfogni a valóságot, az összetörve pláne nem fogja tudni. Nagyon kevés az olyan ember, akit egy tragédia képes visszahozni a valóságba.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.12. 12:39:03 -
defiant9 #396 Láttunk azért már karón varjút. A rideg valóság képes az elhivatott hívőből is istentagadód csinálni. Sajnos ehhez jellemzően személyes tragédia kell, pl. az hogy a gyerekét/párját elveszítse. Ekkor jönnek rá, hogy hiába a fohász, isten nem segít semmiben, egy atomot sem mozdít meg, nincs semmiféle hatása az anyagi világra. Legtragikusabb amikor ezek a tudomány tagadók maguk váltják ki a tragédiát azzal hogy pl. nem adatnak védőoltást a gyereknek. Na ezért kell korlátot szabni a szülő rendelkezési jogának, és védeni a gyereket a hülyeségétől. -
TokraFan #395 Egy hívőnek hiába mondod! Nem fogja fel, de ami fontosabb, nem is akarja felfogni, miről van itt szó! Minden vallásos ember alapvetően valóságtagadó! A meséikben akarnak élni, egyfajta önhipnózis ez, ahonnan ők maguk sem akarnak kitörni! Érvekkel nem jutunk semmire, más megoldás kell! -
Irasidus #394 Egy kis segítség:
"fiam most 9.osztályban kezdett szeptemberben. nem messze tőlünk református gimi. elutasítás oka: nincs megkeresztelve. emiatt a napi 2x15 perc séta helyett, napi 2ó10p buszozás, 98km-re egy informatikai iskolába, ahol első nap magyar irodalom tanár (amúgy az igazgató is), a következő szavakkal fogadta a gyerekeket, idézem: "...lesz.rom, hogy ki milyen vallású, itt a bibliát fogjátok tanulni!" idézet vége. az osztályban kínai tanuló is van, és többen, a fiammal együtt, akik nem hívők, illetve zsidó vallásúak. ... most aktuális: márc 15-re aki megy templomba imára, annak 4 órával hamarabb lehet majd hazamenni. ezek mind, saját élmények, (nagy részét le sem írtam), és akkor direkt nem beszéltem a mai magyar állam viszonyáról az egyházakhoz, a finanszírozási rendszerról, az egyház iskolákról, és médiáról, kásler "haladó" nézeteiről, stbstbstbstb. igen, erőszakos, vad kererszténykedés folyik, mégpedig úgy, hoyg annak valójában semmi köze az igazi keresztényi eszmékhez. erőszakos és végtelenül igazságtalannak tartom, hogy a csecsemő korú gyerekeket, akik tök öntudatlanok még, elviszik a népek keresztelni és csapnak egy ronygrázást aminek keretében a gyereküket belehajítják egy eszmerendszerbe, ami aztán későbbi életükre kihat. felháborítónak, álszent, erőszakos térítésnek tartom. sokakat megkérdeztem, miért teszik? válasz: "mert így szokták." nos, én nem szoktam így. én úgy úgy érzem, hoyg a világnézeti kérdéseit mindenki magának tisztázza le. tehát a gyerekem, majd amikor benő a fejelágya, szépen eldönti, hogy felvesz-e valami hitet, vagy nem. úgyhogy kedves, igen, az emberi hülyeség határtalan, akkor is, sőt, talán akkor a legszemetebb módon, amikor a kereszténység zászlója mögé bújva, a népek csupa olyan dolgot művelnek, ami messze nem egyezik a kereszténység szellemiségével. nem mellesleg, azért ma azt elfogadni igazságként, hogy 6 nap alatt teremté egy kedves öregúr a világmindenséget úgy hat nap alatt, a Földdel a közepén, és sárból formálá az ember maga képére, majd a bordájából a nőt... hát, hoyg is mondjam? nekem szépen elfér ez a mesekönyv a viking mitológia, görög mitológia, batman, superman és a fantasztikus négyes képregényei mellett. se több, se kevesebb azoknál. én tiszteletben és egyúttal mindenki magánügyének tartom a világnézetét. DE! csak addig, amíg mások is így tesznek."
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.11. 18:59:36 -
defiant9 #393 Az egyházak keresik a 'befűzhető' soft target-eket, legyen az a katolikus vagy a szcientológiai egyház.
Reménytelen beteg bele fog kapaszkodni minden szalmaszálba amit nyújtanak felé. Kifejezetten alantas, jellemtelen dolognak tartom hogy kihasználják akár valaki éretlenségét akár az elesettségét (kórház, iskola). Adományt mindig szívesen elfogadnak.
A konkrét esetben én ezt tartóm valószínűbb motivációnak, bár az internet népe jellemzően a sikamlósabb scenarióra asszociál abból hogy nem írják le egyértelműen a tényállást. Erre utal hogy a nagymagyarországos turul madaras szkita ősmagyar vádlott is a szektára volt dühős. Egy unintelligens a társadalmi normáktól elszakadt ember profilját látom magam előtt, aki önmaga is ugyanúgy fogékony a konteókra, csak azt nem bírja feldolgozni ha ezek ellentmondásba kerülnek. Üdv a nagy magyar realitásban. -
TokraFan #392 Érdekelne a teljes sztori, vajon minek -és főleg, milyen jogon- járkált a pap lakásra? A másik oldalról meg arra, hogy nem anyuci hívta-e szándékosan a papot, a gyereknél pedig nem ártana tisztában lenni az elmeállapotával, esetleg megnézni, hogy apuci nem alkoholista-e? -
defiant9 #391 Remek példa a papok által végzett aktív manipulációra, és az arra adott "ősmagyar-szkíta" hitű válaszreakcióra:
felgyújtotta a kiszombori templomkaput
Azért tettem, mert haragudtam a katolikus szektára, meg a plébánosra, mert eljárt édesanyámhoz, amikor nem voltam otthon -
defiant9 #390 "Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz."
Hiába javasoltam nem sikerült elgondolkodnod az elv szó jelentésén. Felállítasz egy logikát: kormányhatározat+hagyomány+szülő+kiskorú alany tehát legitim a rendszer. A hittan létjogosultságát ezzel igazolod, azonban ha másra ugyanezt az elvet húzzuk rá akkor már prüszkölsz.
Tömören egy ad-hoc elvtelen érvelési rendszert produkáltál, ami ott merül ki hogy ez van tehát OK, nem is kell valójában indokolni.
Minek vitázol akkor ha csak ennyire vagy képes? A vita arról szól hogy ez van mert. A mertben pedig olyan feltételek vannak amik általános érvényűek. Na ez az ami meghaladja a csöpp kis szellemi képességed.
Kb. egy tipikus Fidesz hívő szintjén leledzel, ha azt mondta a párt akkor ez így jó, megvédjük ha valaki ellene szól. Lepattanak rólad az észérvek majd elsunnyogsz miután zsákutcába lavírozod magad.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 17:39:54 -
TokraFan #389 Az elvről van szó! Ha hittant azon az alapon kérhet -ezt te fejtegeted itt egy ideje-, hogy régi hagyomány, akkor a gyermekmunkát is idecitálhatná, vagy a sámánizmust, a táltosokat vagy kb. akármit a magyar őstörténetből, mert azok is egyszer, valamikor természetes részét képezték a magyarok életének. Tágabb értelemben pedig bármit kérhetne...Ezt nem érted meg (többek között).
Jelezném, a szülők nem kértek az ég világon semmit, nem volt erről semmiféle szavazás vagy poll. Bevezették erőszakkal. Könyörgöm, a kétharmadot elő ne szedd megint mert nem bizonyít semmit e kérdés kapcsán! -
dyra #388 Megint a gerinctelenség meg a sunnyogás. Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz.
"Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát"
gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók.
"Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére."
gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók. Pusztán amiatt, hogy a szülő erkölcstan helyett hittanórát kér. Hmmmm. Oké. Rendesen sikerült kitágítanod a témát. Ezt elismerem. Csak épp már másról beszélsz de az gondolom nem zavar. -
defiant9 #387 "Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek"
És ki mondja meg hogy mit kérhetnek? Ha a kormány hoz egy döntés hogy engedélyezett a gyerekmunkát mert régen is volt és szülő leküldi a bányába akkor ez is valid?
Gondolkozz el az elv szó jelentésén.
Te addig jutottál el hogy ez van, elfogadod, nem kérdőjelezed meg. Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát, ha abba nem illeszkedik akkor pedig hibásnak minősítjük.
Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére. -
dyra #386 ""Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi"
Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi."
Finom szólva sportszerűtlen amit csinálsz a vita szempontjából vagy azt jobban érted, hogy gerinctelen. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. A vallás az nem "akármi". De mivel te ezt telibe tojod így rugózol rajta. Miközben annyi minimális megértésed lehetne, hogy megértsd nem kérhetnek "akármit" de hittant igen. Ennyi. Sima rosszindulat és a vita kinyírása ökör példákkal. Ez ment neked végig.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 07:19:03 -
defiant9 #385 "a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával "
Közel sem azok, itt senkinek semmi baja nem lenne a tantervvel ha olyan órát emelnek bele aminek van tudományos meglapozottsága.
Az hogy valami úgy van jól ahogy van, fogadjuk el mert Orbán Viktor azt mondta az a keleti(pl Putyini) patenarilsta vezetéshez kötődik.
Nem kell gondolkozni, nem kell vitázni, fogadjuk el amit a bölcs vezér mond, fogadjuk el a biblia állításait, ez a dekadencia melegágya.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 07:14:12 -
defiant9 #384 "Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"?"
A társadalmi vita fontos része egy demokráciának. A kormány bármely döntése megkérdőjelezhető. Azt pedig hogy ez "nem számít" azt kormányzati arroganciának hívják, fejlett demokráciákban egy ilyen kormánynak nincs jövője, mi még nem tartunk itt, a kormány pedig a manipulatív propaganda eszközében látja a hatalma megtartásának zálogát, az ezért fizetendő össztársadalmi ár nekik nem számít, a lényeg hogy közben annyit lophassanak amennyit nem szégyellnek. -
dyra #383 Már megbocsáss alapvető megértési gondok nálatok vannak. Legutóbb is a Bibliai logikátlanságokkal érvelsz nekem. Miközben jómagam meg se vagyok keresztelve nem járok templomba és folyamatosan "tanmese"-ként hivatkozom a Bibliára.
De már vagy 100 hozzászólás óta a laposföld, a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával kapcsolatban a szekularizációt is iderángatjátok amivel én nem tudok mit kezdeni. Miért? Mert nem én voltam aki a jogszabályt alkotta az aki lehetővé tette, hogy a szülök az iskolában hittant választhassanak erkölcstan helyett.
Annyi az én összes "bűnöm" hogy ezt a jogot nem vitatom. Ha a szülő ezt szeretné akkor legyen. A kormány hivatkozásait is elfogadom a kulturális és történelmi hagyományok miatt.
Ez az én álláspontom. Erre kapom a laposföldet, most már Jézust is idehoztad majd a képembe tolod, hogy nem értelek titeket és ez azért van mert nem tudok "olvasni" és a nyelvtanról sincs gőzöm se. Majd közlöd velem, hogy ha elfogynak az érvek ezek akkor jönnek.
Röhejes ez az egész. Egyébként most már tényleg befogom fejezni nem tudok már újat mondani.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 07:07:39 -
dyra #382 Elfogadom, hogy ez a te véleményed.
1. A kormány szabadon választhatóvá tette.
2. A szülő kérheti.
Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"? -
Irasidus #381 Pedig nálad a nyelv értelmezése a fő probléma. Kezdve a szekularizációval, demokráciával, és ugye különbség-tagadás, és persze a tudós és a tudomány szavak közötti különbség felismerése a gond. A szemantika, és szintaktikai hibák között megint csak különbség van, az egyikbe azok kötnek bele, akiknek elfogytak az érvei.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.06. 06:40:11 -
defiant9 #380 "Neked is most írok utoljára"
Ezt a vitát már régesrég elvesztetted, technikailag azért mert ovis szintű mind a vitakultúrád mint a logikai képességeid, lényegében meg azért mert hibás álláspontot próbálsz meg védeni.
"A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés."
Egyenes kérdés volt, ennél tisztább már nem is lehetne, ismét nem vagy rá képes válaszolni. Meg is mondom miért, azért mert önellentmondásba keverne a válaszod és vagy olyan gerinctelen hogy ezt nem ismered be.
2013. június. 14. A tantárgy bevezetésének célja, hogy a diákok szociális és kulturális helyzettől függetlenül megszerezhessék azt a tudást, aminek segítségével megtalálják helyüket a családban, a társadalomban és a munka világában - fogalmazott az OFI.
"Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai."
WTF? Van órakeret, erről kell eldönteni, az hogy mi alapján döntesz politika, KDNP-s zsarolás, vagy szakmai tudományos elvek mentén az nem módosít azon hogy döntés kell hozni a tanterv struktúrájáról.
"Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett"
Valóban, csakhogy ettől a kérdés még valid. Ui. a PISA tesztek alapján láthatóan a science kategóriában(is) esünk vissza, olyan kategória meg hogy hittan nincs is. Ebben a helyzetben az a helyes irány ha a science kategóriát erősítjük nem azt amivel politikai választási szövetséget építünk. A politikai hatalmi érdek itt felülírta a tudományos megközelítést.
"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi"
Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi.
"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót"
És? Egyszer sem írtad le hogy valótlanságok szerepelnek a bibliában és ezt valóságként adják be a gyerekeknek. Ez a lényeg. Erre 20x nem tudtál reagálni csak elsunnyogni a válasz elől. Azt ugye nem erényedként akarod felhozni hogy nem vagy képes továbblépni egy vita során azzal hogy a válaszra reagálsz hanem csak önmagad ismételgeted?
"Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi?"
Az üres lapra írhatunk igaz dolgokat, megismertethetjük vele a valóságot, ami megalapozott. Légből kapott kitalációkat max. esti mese formátumban. Ha nincs ilyen vezérlőelv akkor bárki bármit taníthat.
"Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd."
Az iskolában nem a szülő nevel hanem a pedagógus. A gyerek pedig nem tárgy, noha a konzervatív szemlélet szerint igen, de a szülőnek nincs korlátlan rendelkezési joga felette, nem készíthet róla pedofil fotókat sem mert ettől sérül a gyermek személyisége, a fejlett társadalomnak feladata a magukat megvédeni nem tudók védelme, kifejezetten nem az hogy asszisztáljon a hatalmi érdek vezérelte befolyásoláshoz, személyiség torzításhoz. -
dyra #379 A helyesírás ellenőrzőre hagyatkozom bizonyára sok a hibám. Mások hibái is jórészt ilyenek lehetnek. Megnyugtatlak nem buktam meg helyesírásból. Érteni akarom mit ír a másik így átsiklom az elírásokon a nyelvtani hibákon mert melóközben csak egy - két perc áll rendelkezésre reagálni (ez van). Nem is szóltam volna miatta még már oda nem jut az egyik veled érvelő, hogy elkezd bele menni a nyelvtanba. Nekem erre nincs időm. Ez már a vitának arra a szintre vivése amiben én nem tudok partner lenni.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 06:31:45 -
TokraFan #378 "Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi."
Az igen!
"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót"
Én meg leírtam, hogy ha tanmese, akkor Ádám és Éva is az, tehát nem léteztek (az ő létezésüket az evolúció önmagában is kizárja). Ha Ádám/Éva nem létezett, akkor a bűnbeesés sem történt meg, tehát eredendő bűn sem létezik! Vagyis jézusnak sem kellett "leszületnie", mert nem volt értelme, vagyis a rá épülő egész marhaság egy fikció, a fentiek alapján -általad is bevallottan- nem létezik, nem is létezhet!
Ha pedig nem létezik, akkor semmi helye az iskolában mert semmiben sem különbözik az egyéb fiktív fantazmagóriáktól!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.05. 22:14:27 -
TokraFan #377 Csak finoman jegyezném meg, hogy az általad idézett szavak egyértemű elírások, melyek jellemzően a gyors gépelésből adódnak. Ezzel szemben, Te rendszeresen leírod azt, hogy "egyenlőre"!
Viszont nem ezzel kéne foglalkozni, hanem a témával! -
dyra #376 "1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti.
2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van.
3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól.
A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra:
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet)
B. 2 fizika
C. 2 hittan
Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B."
Te beszélsz mellé folyamatosan és már rohadtul unom. Neked is most írok utoljára. Még anno az általad is említett Pokorni Zoltán támogatásával vezették be az erkölcstant. Majd mikor a kormány politikai érdekei úgy hozták, hozták be a szabadon választható hittant. Ez már egy jó pár éves történet. A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés. Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett. Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai.
"Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed."
Ismét egy gerinctelen sunnyogó ferdítése a valóságnak. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi. Az, hogy te utána miket találsz ki nem az én dolgom. Viszont folyamatosan próbálod a gerinctelen sunnyogó kommunikációddal a keresztény vallást bagatellizálni. Ezek nem érvek hanem hazudozások. Gerinctelen sunnyogó módon.
"Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem."
Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót. És mivel bizonyíthatóan éltek "vallásos tudósok" ezért bizonyíthatóan valahogy feltudták oldani a konfliktust a Bibliai és a tudományos tanítások közt (különbem nem tudnánk róla). Cáfold meg! De kétségem sincs, hogy vagy másként értelmezed ezt is vagy gerinctelen sunnyogó módon kitérsz ahogy szoktál.
"Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának."
Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi? Ez a szülő dolga. Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 21:35:05 -
Irasidus #375 Látom sikerült megint a témánál maradni. Gratulálok! Akkor leírom újból, amikor tudóst mondasz, akkor amikor a tudomány és vallás összeférhetetlenségéről van szó, egyrészt összekevered a tudományt annak művelőjével, másrészt a tudós titulusát emeled ki, azaz tekintélyre hivatkozol. Attól, hogy letagadod, hogy ezt csinálod, mert nem érted mit csinálsz, a helyzeten nem változtat, hogy mégiscsak ezt csinálod. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 19:38:22 -
dyra #374 Hát igen vannak problémák csak nem nálam. Ha "nyelvnáciskodni" akarsz kezd azzal, hogy telepítesz egy helyesírás ellenőrzőt a gépedre mert borzalmas elírásaid vannak. PL "összevered" mint? Vagy korábban (#370) "tekitélyre" az mi a tököm? Mivel megvolt bennem a jóindulat így értettem mit akartál mondani.
A konkrét estet nézve az idézet az idézet. A másik esetben "vallásos tudós"-ról beszélek.
Gondolom nem tűnt fel, hogy a tudós szó előtt van egy melléknév "vallásos" ami minősíti milyen típusú tudósokról van szó.
Most fejeztem be a témát. További jó "nyelvnáciskodást". Ez a dedós szint nem üti meg a mércét.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 19:34:03 -
Irasidus #373 :Hol állítom az ellenkezőjét?
Kezdjük megint a nyelvtannal, mert a magyar nyelvvel gondjaid vannak sokadszorra. Egyrészt én azt írtam összevered, és nem azt, hogy ellenkezőjét állítottad. Itt tudományról beszélsz: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" itt viszont már tudósról beszélsz "Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt". Ez két külön dolog, amikor azt mondjuk a tudomány zárja ki a vallást, akkor nem annak művelőjére gondolunk.Nem is kell összeegyeztetni.
Szerintem sem. Viszont te még egyetértesz, és a kedvencednek titulász ilyen idézeteket: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.” (Paul Sabatier, 1854-1941, Nobel-díj (kémia), 1912)" - Ez ellened szól.Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában.
Te tudósokra hivatkoztál, ami tekintélyelv.
Válasz 'Irasidus' üzenetére (#370)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 18:03:59 -
defiant9 #372 "1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett
2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika
3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?"
1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti.
2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van.
3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól.
A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra:
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet)
B. 2 fizika
C. 2 hittan
Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B.
"te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók."
Ezek nem érvek, mivel nem válaszként írom le. Ez megállapítás/minősítés annak kapcsán hogy te nem érvelsz, csak ismételgeted magad, kitérve a kényes témák elől.
"Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség. "
Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed.
"Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt."
Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem.
"Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom."
Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának. -
dyra #371 "A tudomány, és annak művelője két külön dolog."
Hol állítom az ellenkezőjét?
"Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető."
Nem is kell összeegyeztetni.
"Ez a tekitélyre hivatkozas esete."
Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában. -
Irasidus #370 A tudomány, és annak művelője két külön dolog. Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető. Ez a tekitélyre hivatkozas esete. -
dyra #369 "Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen"
Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már.
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
1 fizika+1 hittan (jelen helyzet)
2 fizika
2 hittan
Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?"
Megválaszoltam már ezerszer. Csak ignorálod a választ. De neked még1x leírom.
1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett
2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika
3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?
Kedves olvasóknak írom a te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók.
""mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben"
Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek."
Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség.
""Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással"
Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni) "
Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt. Ha belső feszültséget okoz neki akkor valamelyik felülkerekedik, de az is lehet élete végéig ellesz vele. A lélek dolgai nem fekete - fehérek és az igazság nagyon sok dologban rejtett. Isten is ilyen. Senki se tudja bizonyítani se cáfolni. Linkeltem korábban egy püspököt aki a Biblia történetekkel kapcsolatban többször használja a tanmese kifejezést. Nagyon sokan már így tekintenek a Bibliai történetekre, de attól, hogy a Biblia "mese" isten lehet valós. De mint írtam megfoghatatlan. Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 14:16:08 -
dyra #366 Arra se tudsz rámutatni melyiket ignoráltam mivel én nem valami ellen érvelek hanem valami mellett. -
dyra #365 A te érveid eddig a "legjobbak"! Főleg, hogy egy se volt. -
defiant9 #364 "Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen"
Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már.
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
1 fizika+1 hittan (jelen helyzet)
2 fizika
2 hittan
Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?
"mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben"
Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek.
"Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással"
Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni) -
Irasidus #361 Ez nem egyetértés dolga, hanem a tényeké amit ignorálsz. -
dyra #360 Akkor itt vége a történetnek. Mivel nem tudunk egyetérteni se konszenzusra jutni. -
Irasidus #359 Én meg ezerszer leírtam, hogy Magyarorszag nem keresztény ország, hanem világi, szekularizált! És én pontosan meghatároztam mit értünk alatta! Hagyományaink, kúltúránk elsősorban magyar kúltúra, és szokasok. Az indokod meg egy haramdik világra jellemző, elmaradott orszag képe, nem a miénk.