A harmadik világháborúra készül az USA

Érdekelne a teljes sztori, vajon minek -és főleg, milyen jogon- járkált a pap lakásra? A másik oldalról meg arra, hogy nem anyuci hívta-e szándékosan a papot, a gyereknél pedig nem ártana tisztában lenni az elmeállapotával, esetleg megnézni, hogy apuci nem alkoholista-e?

Remek példa a papok által végzett aktív manipulációra, és az arra adott "ősmagyar-szkíta" hitű válaszreakcióra:
felgyújtotta a kiszombori templomkaput
Azért tettem, mert haragudtam a katolikus szektára, meg a plébánosra, mert eljárt édesanyámhoz, amikor nem voltam otthon

"Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz."
Hiába javasoltam nem sikerült elgondolkodnod az elv szó jelentésén. Felállítasz egy logikát: kormányhatározat+hagyomány+szülő+kiskorú alany tehát legitim a rendszer. A hittan létjogosultságát ezzel igazolod, azonban ha másra ugyanezt az elvet húzzuk rá akkor már prüszkölsz.
Tömören egy ad-hoc elvtelen érvelési rendszert produkáltál, ami ott merül ki hogy ez van tehát OK, nem is kell valójában indokolni.
Minek vitázol akkor ha csak ennyire vagy képes? A vita arról szól hogy ez van mert. A mertben pedig olyan feltételek vannak amik általános érvényűek. Na ez az ami meghaladja a csöpp kis szellemi képességed.
Kb. egy tipikus Fidesz hívő szintjén leledzel, ha azt mondta a párt akkor ez így jó, megvédjük ha valaki ellene szól. Lepattanak rólad az észérvek majd elsunnyogsz miután zsákutcába lavírozod magad.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 17:39:54

Az elvről van szó! Ha hittant azon az alapon kérhet -ezt te fejtegeted itt egy ideje-, hogy régi hagyomány, akkor a gyermekmunkát is idecitálhatná, vagy a sámánizmust, a táltosokat vagy kb. akármit a magyar őstörténetből, mert azok is egyszer, valamikor természetes részét képezték a magyarok életének. Tágabb értelemben pedig bármit kérhetne...Ezt nem érted meg (többek között).

Jelezném, a szülők nem kértek az ég világon semmit, nem volt erről semmiféle szavazás vagy poll. Bevezették erőszakkal. Könyörgöm, a kétharmadot elő ne szedd megint mert nem bizonyít semmit e kérdés kapcsán!

Megint a gerinctelenség meg a sunnyogás. Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz.

"Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát"

gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók.

"Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére."

gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók. Pusztán amiatt, hogy a szülő erkölcstan helyett hittanórát kér. Hmmmm. Oké. Rendesen sikerült kitágítanod a témát. Ezt elismerem. Csak épp már másról beszélsz de az gondolom nem zavar.

"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek"
És ki mondja meg hogy mit kérhetnek? Ha a kormány hoz egy döntés hogy engedélyezett a gyerekmunkát mert régen is volt és szülő leküldi a bányába akkor ez is valid?
Gondolkozz el az elv szó jelentésén.
Te addig jutottál el hogy ez van, elfogadod, nem kérdőjelezed meg. Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát, ha abba nem illeszkedik akkor pedig hibásnak minősítjük.
Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére.

""Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi"
Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi."

Finom szólva sportszerűtlen amit csinálsz a vita szempontjából vagy azt jobban érted, hogy gerinctelen. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. A vallás az nem "akármi". De mivel te ezt telibe tojod így rugózol rajta. Miközben annyi minimális megértésed lehetne, hogy megértsd nem kérhetnek "akármit" de hittant igen. Ennyi. Sima rosszindulat és a vita kinyírása ökör példákkal. Ez ment neked végig.

Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 07:19:03

"a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával "
Közel sem azok, itt senkinek semmi baja nem lenne a tantervvel ha olyan órát emelnek bele aminek van tudományos meglapozottsága.
Az hogy valami úgy van jól ahogy van, fogadjuk el mert Orbán Viktor azt mondta az a keleti(pl Putyini) patenarilsta vezetéshez kötődik.
Nem kell gondolkozni, nem kell vitázni, fogadjuk el amit a bölcs vezér mond, fogadjuk el a biblia állításait, ez a dekadencia melegágya.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 07:14:12

"Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"?"

A társadalmi vita fontos része egy demokráciának. A kormány bármely döntése megkérdőjelezhető. Azt pedig hogy ez "nem számít" azt kormányzati arroganciának hívják, fejlett demokráciákban egy ilyen kormánynak nincs jövője, mi még nem tartunk itt, a kormány pedig a manipulatív propaganda eszközében látja a hatalma megtartásának zálogát, az ezért fizetendő össztársadalmi ár nekik nem számít, a lényeg hogy közben annyit lophassanak amennyit nem szégyellnek.

Már megbocsáss alapvető megértési gondok nálatok vannak. Legutóbb is a Bibliai logikátlanságokkal érvelsz nekem. Miközben jómagam meg se vagyok keresztelve nem járok templomba és folyamatosan "tanmese"-ként hivatkozom a Bibliára.

De már vagy 100 hozzászólás óta a laposföld, a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával kapcsolatban a szekularizációt is iderángatjátok amivel én nem tudok mit kezdeni. Miért? Mert nem én voltam aki a jogszabályt alkotta az aki lehetővé tette, hogy a szülök az iskolában hittant választhassanak erkölcstan helyett.

Annyi az én összes "bűnöm" hogy ezt a jogot nem vitatom. Ha a szülő ezt szeretné akkor legyen. A kormány hivatkozásait is elfogadom a kulturális és történelmi hagyományok miatt.

Ez az én álláspontom. Erre kapom a laposföldet, most már Jézust is idehoztad majd a képembe tolod, hogy nem értelek titeket és ez azért van mert nem tudok "olvasni" és a nyelvtanról sincs gőzöm se. Majd közlöd velem, hogy ha elfogynak az érvek ezek akkor jönnek.

Röhejes ez az egész. Egyébként most már tényleg befogom fejezni nem tudok már újat mondani.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 07:07:39

Elfogadom, hogy ez a te véleményed.

1. A kormány szabadon választhatóvá tette.
2. A szülő kérheti.

Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"?

Pedig nálad a nyelv értelmezése a fő probléma. Kezdve a szekularizációval, demokráciával, és ugye különbség-tagadás, és persze a tudós és a tudomány szavak közötti különbség felismerése a gond. A szemantika, és szintaktikai hibák között megint csak különbség van, az egyikbe azok kötnek bele, akiknek elfogytak az érvei.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.06. 06:40:11

"Neked is most írok utoljára"
Ezt a vitát már régesrég elvesztetted, technikailag azért mert ovis szintű mind a vitakultúrád mint a logikai képességeid, lényegében meg azért mert hibás álláspontot próbálsz meg védeni.

"A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés."
Egyenes kérdés volt, ennél tisztább már nem is lehetne, ismét nem vagy rá képes válaszolni. Meg is mondom miért, azért mert önellentmondásba keverne a válaszod és vagy olyan gerinctelen hogy ezt nem ismered be.

2013. június. 14. A tantárgy bevezetésének célja, hogy a diákok szociális és kulturális helyzettől függetlenül megszerezhessék azt a tudást, aminek segítségével megtalálják helyüket a családban, a társadalomban és a munka világában - fogalmazott az OFI.

"Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai."
WTF? Van órakeret, erről kell eldönteni, az hogy mi alapján döntesz politika, KDNP-s zsarolás, vagy szakmai tudományos elvek mentén az nem módosít azon hogy döntés kell hozni a tanterv struktúrájáról.

"Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett"
Valóban, csakhogy ettől a kérdés még valid. Ui. a PISA tesztek alapján láthatóan a science kategóriában(is) esünk vissza, olyan kategória meg hogy hittan nincs is. Ebben a helyzetben az a helyes irány ha a science kategóriát erősítjük nem azt amivel politikai választási szövetséget építünk. A politikai hatalmi érdek itt felülírta a tudományos megközelítést.

"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi"
Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi.

"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót"
És? Egyszer sem írtad le hogy valótlanságok szerepelnek a bibliában és ezt valóságként adják be a gyerekeknek. Ez a lényeg. Erre 20x nem tudtál reagálni csak elsunnyogni a válasz elől. Azt ugye nem erényedként akarod felhozni hogy nem vagy képes továbblépni egy vita során azzal hogy a válaszra reagálsz hanem csak önmagad ismételgeted?

"Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi?"
Az üres lapra írhatunk igaz dolgokat, megismertethetjük vele a valóságot, ami megalapozott. Légből kapott kitalációkat max. esti mese formátumban. Ha nincs ilyen vezérlőelv akkor bárki bármit taníthat.

"Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd."
Az iskolában nem a szülő nevel hanem a pedagógus. A gyerek pedig nem tárgy, noha a konzervatív szemlélet szerint igen, de a szülőnek nincs korlátlan rendelkezési joga felette, nem készíthet róla pedofil fotókat sem mert ettől sérül a gyermek személyisége, a fejlett társadalomnak feladata a magukat megvédeni nem tudók védelme, kifejezetten nem az hogy asszisztáljon a hatalmi érdek vezérelte befolyásoláshoz, személyiség torzításhoz.

A helyesírás ellenőrzőre hagyatkozom bizonyára sok a hibám. Mások hibái is jórészt ilyenek lehetnek. Megnyugtatlak nem buktam meg helyesírásból. Érteni akarom mit ír a másik így átsiklom az elírásokon a nyelvtani hibákon mert melóközben csak egy - két perc áll rendelkezésre reagálni (ez van). Nem is szóltam volna miatta még már oda nem jut az egyik veled érvelő, hogy elkezd bele menni a nyelvtanba. Nekem erre nincs időm. Ez már a vitának arra a szintre vivése amiben én nem tudok partner lenni.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 06:31:45

"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi."

Az igen! <#taps>

"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót"

Én meg leírtam, hogy ha tanmese, akkor Ádám és Éva is az, tehát nem léteztek (az ő létezésüket az evolúció önmagában is kizárja). Ha Ádám/Éva nem létezett, akkor a bűnbeesés sem történt meg, tehát eredendő bűn sem létezik! Vagyis jézusnak sem kellett "leszületnie", mert nem volt értelme, vagyis a rá épülő egész marhaság egy fikció, a fentiek alapján -általad is bevallottan- nem létezik, nem is létezhet!
Ha pedig nem létezik, akkor semmi helye az iskolában mert semmiben sem különbözik az egyéb fiktív fantazmagóriáktól!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.05. 22:14:27

Csak finoman jegyezném meg, hogy az általad idézett szavak egyértemű elírások, melyek jellemzően a gyors gépelésből adódnak. Ezzel szemben, Te rendszeresen leírod azt, hogy "egyenlőre"!

Viszont nem ezzel kéne foglalkozni, hanem a témával!

"1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti.
2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van.
3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól.
A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra:
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet)
B. 2 fizika
C. 2 hittan
Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B."

Te beszélsz mellé folyamatosan és már rohadtul unom. Neked is most írok utoljára. Még anno az általad is említett Pokorni Zoltán támogatásával vezették be az erkölcstant. Majd mikor a kormány politikai érdekei úgy hozták, hozták be a szabadon választható hittant. Ez már egy jó pár éves történet. A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés. Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett. Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai.

"Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed."

Ismét egy gerinctelen sunnyogó ferdítése a valóságnak. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi. Az, hogy te utána miket találsz ki nem az én dolgom. Viszont folyamatosan próbálod a gerinctelen sunnyogó kommunikációddal a keresztény vallást bagatellizálni. Ezek nem érvek hanem hazudozások. Gerinctelen sunnyogó módon.

"Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem."

Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót. És mivel bizonyíthatóan éltek "vallásos tudósok" ezért bizonyíthatóan valahogy feltudták oldani a konfliktust a Bibliai és a tudományos tanítások közt (különbem nem tudnánk róla). Cáfold meg! De kétségem sincs, hogy vagy másként értelmezed ezt is vagy gerinctelen sunnyogó módon kitérsz ahogy szoktál.

"Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának."

Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi? Ez a szülő dolga. Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 21:35:05

Látom sikerült megint a témánál maradni. Gratulálok! Akkor leírom újból, amikor tudóst mondasz, akkor amikor a tudomány és vallás összeférhetetlenségéről van szó, egyrészt összekevered a tudományt annak művelőjével, másrészt a tudós titulusát emeled ki, azaz tekintélyre hivatkozol. Attól, hogy letagadod, hogy ezt csinálod, mert nem érted mit csinálsz, a helyzeten nem változtat, hogy mégiscsak ezt csinálod. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 19:38:22

Hát igen vannak problémák csak nem nálam. Ha "nyelvnáciskodni" akarsz kezd azzal, hogy telepítesz egy helyesírás ellenőrzőt a gépedre mert borzalmas elírásaid vannak. PL "összevered" mint? Vagy korábban (#370) "tekitélyre" az mi a tököm? Mivel megvolt bennem a jóindulat így értettem mit akartál mondani.

A konkrét estet nézve az idézet az idézet. A másik esetben "vallásos tudós"-ról beszélek.
Gondolom nem tűnt fel, hogy a tudós szó előtt van egy melléknév "vallásos" ami minősíti milyen típusú tudósokról van szó.

Most fejeztem be a témát. További jó "nyelvnáciskodást". Ez a dedós szint nem üti meg a mércét.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 19:34:03

:Hol állítom az ellenkezőjét?

Kezdjük megint a nyelvtannal, mert a magyar nyelvvel gondjaid vannak sokadszorra. Egyrészt én azt írtam összevered, és nem azt, hogy ellenkezőjét állítottad. Itt tudományról beszélsz: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" itt viszont már tudósról beszélsz "Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt". Ez két külön dolog, amikor azt mondjuk a tudomány zárja ki a vallást, akkor nem annak művelőjére gondolunk.

Nem is kell összeegyeztetni.

Szerintem sem. Viszont te még egyetértesz, és a kedvencednek titulász ilyen idézeteket: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.” (Paul Sabatier, 1854-1941, Nobel-díj (kémia), 1912)" - Ez ellened szól.

Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában.
Válasz 'Irasidus' üzenetére (#370)

Te tudósokra hivatkoztál, ami tekintélyelv.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 18:03:59

"1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett
2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika
3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?"

1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti.
2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van.
3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól.
A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra:
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet)
B. 2 fizika
C. 2 hittan
Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B.

"te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók."
Ezek nem érvek, mivel nem válaszként írom le. Ez megállapítás/minősítés annak kapcsán hogy te nem érvelsz, csak ismételgeted magad, kitérve a kényes témák elől.

"Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség. "
Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed.

"Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt."
Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem.

"Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom."
Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának.

"A tudomány, és annak művelője két külön dolog."

Hol állítom az ellenkezőjét?

"Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető."

Nem is kell összeegyeztetni.

"Ez a tekitélyre hivatkozas esete."

Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában.

A tudomány, és annak művelője két külön dolog. Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető. Ez a tekitélyre hivatkozas esete.

"Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen"
Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már.
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
1 fizika+1 hittan (jelen helyzet)
2 fizika
2 hittan
Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?"

Megválaszoltam már ezerszer. Csak ignorálod a választ. De neked még1x leírom.

1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett
2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika
3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?

Kedves olvasóknak írom a te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók.

""mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben"
Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek."

Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség.

""Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással"
Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni) "

Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt. Ha belső feszültséget okoz neki akkor valamelyik felülkerekedik, de az is lehet élete végéig ellesz vele. A lélek dolgai nem fekete - fehérek és az igazság nagyon sok dologban rejtett. Isten is ilyen. Senki se tudja bizonyítani se cáfolni. Linkeltem korábban egy püspököt aki a Biblia történetekkel kapcsolatban többször használja a tanmese kifejezést. Nagyon sokan már így tekintenek a Bibliai történetekre, de attól, hogy a Biblia "mese" isten lehet valós. De mint írtam megfoghatatlan. Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 14:16:08

Arra se tudsz rámutatni melyiket ignoráltam mivel én nem valami ellen érvelek hanem valami mellett.

A te érveid eddig a "legjobbak"! Főleg, hogy egy se volt.

"Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen"
Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már.
Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel:
1 fizika+1 hittan (jelen helyzet)
2 fizika
2 hittan
Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?

"mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben"
Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek.

"Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással"
Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni)

Ez nem egyetértés dolga, hanem a tényeké amit ignorálsz.

Akkor itt vége a történetnek. Mivel nem tudunk egyetérteni se konszenzusra jutni.

Én meg ezerszer leírtam, hogy Magyarorszag nem keresztény ország, hanem világi, szekularizált! És én pontosan meghatároztam mit értünk alatta! Hagyományaink, kúltúránk elsősorban magyar kúltúra, és szokasok. Az indokod meg egy haramdik világra jellemző, elmaradott orszag képe, nem a miénk.

Aha, oké. Kb ezerszer leírtam Keresztény ország / vagy keresztény ország volt. Nem akartam pontosan meghatározni. Amire felhívtam a figyelmet az a hagyományai a kultúrája és a mai napig jelentős keresztény közösség (ezt meg is támasztottam érvekkel). Ezzel próbálva indokolni a választható hittanoktatást annak aki kéri. Erre kapom a jelzőket immáron sok sok hozzászólás óta.

Aha akkor ami nyilvánvaló neked is. A személyeskedés az milyen érvelési hiba? Mikor nem a tárgyat célzod hanem a személyt aki mondja. Ha visszaolvasol lesz nálatok bőven ilyen de pl ha csak keveset a legújabb haverotok már nem is érvel hanem egyből fikáz (rebekakocsis).

Magyarország világi állam, ahol is a szekularizáció az alaptörvényben is deklarálva van. Sem értékeiben(!), vagy jogi, vagy állami beredezkedése nem keresztény állam. Igen, jól olvastad, ugyanis hazánk a felvilágosodas-kori értekekre épül, és nem a bibliára! Szóval nagyon hangzatos, hogy keresztény ország, csak éppen ez nem igaz!

Te, meg Andrevv voltatok egyedül, akik érvelési hibákakkal, és szofizmákkal érveltetek!

Egyenlőre én voltam az egyedüli aki érveltem. Megindokoltam az állításaimat az, hogy te lusta vagy visszaolvasni másik kérdés.

Csusztatás nagy mestere vagy. Egy írásomban sem fikáztam a tudományt. Ellenben veled aki szanaszét fikázta a vallást. Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen. Ez a te képzelgésed a témáról amit rám vetítesz. Érveitek kb a "mert csak" kategóriába sorolhatók.

Már az vicces, hogy szembeállítod a tudományt és a vallást azt sugallva mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben. Newton remélem megvan ki volt, hogy csak egy példát mondjak.

"„A Kozmosz csodálatos elrendezése és harmóniája csak egy mindenható és mindentudó lény tervében születhetett meg.
Ez mindörökre a legnagyobb felismerésem."

A kedvencem
„Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.”
(Paul Sabatier, 1854-1941, Nobel-díj (kémia), 1912)
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 11:15:26

miért? Mert szerintem nem probléma a nem kötelező hittanóra? Vagy mert visszaszóltam egy embernek aki a vita kezdete óta lényegében nem a tárgyat hanem a személyt fikázza aki az ellenvéleményt mondja. Ezzel el is jutottunk az anyázásig.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 11:04:33

"mérnökök" miatt depressziós kb a fél ország
Nem igaz az 50%, a népesség 1%-a bipoláris depressziós, az unipoláris depresszió aránya ennél kisebb.
A mérnökök miatti korrelációd teljesen megalapozatlan. Ugyanígy alaptalanul kijelenthetném hogy az egyház okozza.

"és a tudomány mindenre választ ad többet rombol mint használ."
Tudod mit? Kapcsold ki az összes eszközöd amit a tudomány hozott létre, kezdve az előtted lévő számítógéppel, akkor gyere vissza az internetre ha az idealizált ámis kommunád imádságok árán végtelen békességben létrehoz valami erre alkalmas eszközt. De akár közvetlenül is imádkozhatsz istenhez hátha csodát tesz.
Akkor ekézheted hitelesen a fogyasztói társadalmat működtető mechanizmust(amihez fizikát kell tanulni nem bibliaismeretet) ha te nem veszel(a lehető legkisebb mértékben veszel) részt benne. Egyébként csak a vizet prédikál, de bort iszik jól ismert egyházi megközelítésig jutsz el.

Egy fiatal falusi református pap öngyilkossága ráirányította a figyelmet a lelkészi krízishelyzetekre.
Ezt meg hogy?
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.05. 08:05:46

erre mit mondjak, a hozzád hasonló egyszerű gondolkodású "mérnökök" miatt depressziós kb a fél ország. A fekete - fehér gondolkodásod az abban való hit, hogy minden mérhető (mikor a TOP mangaerek a meetingeken a hozzáadott értékét nézik még a takarítónak is, ez vezetett oda, hogy egy cégnél lényegében már nem emberek dolgoznak hanem "számok" és azokhoz kapcsolódó értékek ki tudja a folyamat hova fog vezetni) és a tudomány mindenre választ ad többet rombol mint használ.

De ez a kép mit keres itt? Pont erről beszélek. Mellébeszéltek. Tudod mit ezzel a képpel bizonyos esetekben egyetértek. De hozzáteszem a legtöbb vallásos ember nem így gondolkodik csak kb a vallási fanatikusok kisebbik része.

Egy emberi jogról van szó. Egy keresztény / volt keresztény országban egy vallásos szülő miért ne kérhetné a kötelező erkölcstan helyett hittan órát? Miféle bizonyítékod van arra, hogy a heti 1 - 2 hittanóra bármiféle problémát okoz a gyermek szellemi fejlődésében? (és tegyük is hozzá mihez képest? nyilván a térdig gázolok a vérben filmek és a mindenhonnan a gyerekre ömlő pornótól kb már el se lehet szeparálni senkit) .

Vicc.

Pokorni egy értelmes ember, jó példa, de kevés hozzá hasonló van.

Annó a FIdeszben is voltak korrekt emberek, pl. oktatási miniszterként Pokorni Zoltán is ilyen volt, na akkor nem is volt hittan.
Mára már a totális autokrácia lett úrrá a párton, Habony féle propagandagyárosok maszlagával tömik a dyra féle egyszeri nép fejét. Ehhez persze a Pokorni kvalitású emberek már nem (szívesen) adják a nevüket. Elvtelen megélhetési politikusokból persze sosincs hiány.

Hányszor fogjuk még ezeket leírni? Nem érti. A vége úgyis az lesz, hogy "2/3, és miért ne kérhetné a szülő a hittant?".

"Mert arra még választ nem kaptam, hogy mi a baj a nem kötelező és választható hittanórával."
Kaptál választ tőlem is, csak nem tetszett ezért ignoráltad. Egyrészt a fizika tanulásra fordítható órakeretet csökkenti a hittan, másrészt olyan oktatást kap a gyerek ami nem megalapozott, babonákat terjesztenek közpénzből, harmadrészt valszeg. a KDNP szimplán kizsarolta a pár % szavazatért cserébe, ez szolgálta a párt választási érdekét.

Ezerszer megválaszoltuk, csak:
1. nem érted
2. az adatokat lesöpröd elolvasás nélkül

Majd, miután mindent ignoráltál, visszakanyarodsz az elejére és kezded előről:
Az ábrán a jobb oldali -vallásos- agyműködést kiváóan prezentálod:

Nem kaptál választ? Komolyan? Szerintem én megválaszoltam neked.

Ez nem vita. Tények állnak szembe a semmivel kb. Mert arra még választ nem kaptam, hogy mi a baj a nem kötelező és választható hittanórával. Amiket felhoztak eleddig azokat a tényekkel simán ki lehetett "ütni".
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 21:27:32

Létezik olyan megközelítést is, amiben azt vizsgáljuk, hogy az említett emberek miért nem értenek semmihez. Nem lenne szabad ma már idáig jutnia senkinek. A kötelező általános iskolai oktatás célja, a tömeges iskolázatlanság felszámolása. Minél tanultabb valaki, annál nehezebb megtéveszteni. Ezért fontos a szekuláris állami struktúra kialakítása. Az iskolázottság mértékével általában egyenesen arányos a vallásosság mértéke is. A fiatalabb és jól képzett rétegeknél még a kifejezetten vallásos családi neveltetés ellenére is megfigyelhető egy jelentős mértékű eltávolodás.

Elnézést, hogy beleszólok, de nem biztos, hogy neked erőltetned kéne ezt a vitát! <#fejvakaras>

"Igazából semmi újat nem mondtál, nem lettem okosabb."
Feltetted a kérdésid, kaptál rá válaszokat. Ezután érdemi reakció nélkül sunnyogsz el mondván hogy nem lettél okosabb.

"A lényeg az, hogy senki sem ért mindenhez"
Továbbra is csúsztatsz. A lényeg az hogy van a tudomány aminek a térfelén számtalan olyan állítás van mind mögé odatették többen hogy bizonyított, ezzel szemben a vallás terén egyetlenegy olyan állítás sincs hogy bármi is bizonyított, az elvi lehetőség sincs hogy bárki ellenőrizze az állítás valóság tartalmát. A 0-t akarod egy kalapban összemosni a valamivel, ezek pedig logikailag nagyon mások.

"De ne add fel, lehet tovább okoskodni, én a hülyeségeken is jól tudok szórakozni."
Egyenlőre csak az látszik hogy kimenekültél legtöbb téma mögül, ez az ovis szint. Ostoba hívők hiszik csak azt hogy minden a vakhiten alapul.