29
  • cateran #29
    "Na meg nem a migránsoknak adott névtelen kártyákra kellene a pénzt utalni,"

    Jajj..inkabb az internet hasznalatat kellene oktatni, meg 2-nel tobb agysejtet aktivalni....

    https://newsroom.mastercard.com/2016/06/20/mastercard-prepaid-debit-cards-provide-refugees-with-mobility-flexibility-and-dignity/

    illetve

    https://www.snopes.com/fact-check/soros-refugee-debit-cards/

    Az egyik a UNCHR, a masik a Humanity Ventures. Utobbira szoktak mondani, hogy a Soros penzelte okossag, ami persze megintcsak kamu, de kit erdekelnek holmi tenyek?
    "The UNCHR has been involved with a program to provide cash to refugees via debit cards to help meet immediate needs, and George Soros has been involved with a program to assist migrants in partnership with MasterCard, but Soros is not funding the distribution of MasterCard debit cards to refugees via the United Nations."
  • Andrevv #28
    Érdekes, hogy Kínát sározzák a statisztikákkal ahogy csak tudják, de azt nem veszik figyelembe, hogy minden amerikai és európai nagy cég ott gyártat le sok mindent. Vegyék csak figyelembe, hogy a kínai gyárak kinek dolgoznak, kinek gyártanak, majd utána hasonlítsák össze az értékeket. Az USA és Nyugat-Európa lenne a legnagyobb légszennyező, toronymagasan.
  • Andrevv #27
    "megcáfolta az index is, címlapon hozta"
    Ez jól esett, az emberi hülyeség bizony szórakoztató :)
  • Sequoyah #26
    Nyilvan ennek egy ado-ujraelosztasnak kene lennie, nem egy plusz adonak. Aki olyan hulye hogy uj adokent probalta eladni, es nem hangsulyozta ki hogy a befolyo penzt mire koltenek (pl adokedvezmeny a nem kornyezetszennyezoknek), az meg is erdemli a bukast...
  • Archenemy #25
    "Na meg nem a migránsoknak adott névtelen kártyákra kellene a pénzt utalni,"

    Bocsi bocsi, ez egy ÓRIÁSI fake news, megcáfolta az index is, címlapon hozta, hogy mekkora fake, ugyanis kiderült, hogy...

    *dobpergés*

    nem is titkosak a kártyák, csomó ideje "lehetett róluk tudni".

    Szóval most már te is bátran hirdetheted, jó nagy hülyeség, hogy titkos kártyákon pénzt kapnak a migránsok, mivel nem is titkosak a kártyák :DD
  • globint #24
    Az rendben van, hogy rengeteg pénzt kaszálnak az olajból, de csak filléreket kellene adniuk a hordónkénti árból, és már megoldódna a klímavédelem.
    Na meg nem a migránsoknak adott névtelen kártyákra kellene a pénzt utalni, hanem pl. a klímavédelemre.
    Minden túl drága, amiből nincs profit.
    Szomorú.....
  • bdzsana #23
    "Értelemszerűen a (demokratikus) állam környezettudatossága nem szakadhat túlságosan el a polgárai környezettudatosságától mert akkor a következő ciklusban leváltják a 'zöldeket', ezért fontos az oktatás ahol megmutatják a környezet károkozás összefüggéseit."

    Miért csak olyanban lehet gondolkozni, hogy jobban megadóztatjuk ami a környezetet jobban terheli. Miért nem lehetne jelentős adókedvezményt adni arra ami nem?
  • defiant9 #22
    "új környezetvédelmi adó miatt is zavargások törtek ki"
    Érdekes a forradalmár lelkületű francia és a német mentalitás különbsége 1-1 környezetvédelmi indíttatású de az egyénre terhet rovó kormányzati tervezetre. Az előbbi ugye utcai zavargásokba fog az utóbbi pedig eladja a dízeljét és nem vesz újat.

    Szerintem egyébként nem kell erőszak, gazdasági eszközökkel rá lehet venni az egyént, de akár egy államot is hogy fizesse meg a drágább de 'környezetbarát' javakat.

    Értelemszerűen a (demokratikus) állam környezettudatossága nem szakadhat túlságosan el a polgárai környezettudatosságától mert akkor a következő ciklusban leváltják a 'zöldeket', ezért fontos az oktatás ahol megmutatják a környezet károkozás összefüggéseit.
    Államközi relációban az nehéz hogy a más-más szinten környezetvédő de szuverén államok kb. egységes gazdasági áldozat árán fogadjanak el direktívákat, de itt is a többség képes lenne az akaratát ráerőltetni a kimaradókra(+ import adó ha szennyezés útján termelsz/jutsz versenyelőnyhöz). Gond akkor van ha olyan kormányzat kerül hatalomra(pl. konzervatív Trump) aki mögött a nagy gazdasági erő találkozik a mások(a köv. generációk is ilyen) életfeltételei iránti szabadságjogát ignoráló attitűddel (leszarom a következményeket de akkor is szenet fogok égetni). Szerencsére a környezettudatos mentalitás a mások tiszta környezethez való jogának elismerésével térnyerése egyenlőre bizakodásra ad okot, csak idő kérdése hogy ne legyen jelentős mozgástere a környezet rovására haszonélvezetnek. Az pedig egy nehezen eldönthető kérdés hogy addig mekkora lyukat ütünk a bioszférán.
  • Sequoyah #21
    "államnak nem dolga a globális felmelegedéssel való foglalkozás"

    Mar hogy a picsaba ne lenne a dolga. Csak ismetelni tudom magam, hogy

    Barmifele kormanyzatnak eppen egyik fo celja lenne a "Tragedy of the commons" elkerulese


    Szoval de, az allam feladata a globalis felmelegedessel valo foglalkozas, mert ezt a feladatot SENKI mas nem tudja felvallalni. Ugyanigy az allam feladata az is, hogy ne mergezzek a folyokat, ne pusztitsak ki az utolso erdot is ahova kirandulni jarok.
  • fonak #20
    Egy totalitárius berendezkedéssel, ahol az átlagember az észak-koreai szintet kapja, vissza lehetne drasztikusan fogni, másképp nemigen. Az ottani személyes szabadsággal, életnívóval és így tovább. Persze csak erőszakos forradalommal menne, vannak radikális "oköfasiszták", akik készek lennének rá, csak nem sokan. Képzeljünk el csak annyit, hogy betiltják a belsőégésű járművek egyéni használatát (mint például Észak-Koreában van gyakorlatilag). Mikor Franciaországban már a benzinre/gázolajra kivetett új környezetvédelmi adó miatt is zavargások törtek ki (persze van emögött más is, de ez volt az, ami kirobbantotta).

    Mindenki védené a saját földjét, életterét, ahogy tudja. A globalista elit, amelyik egy univerzalista humanista "vallásban" él (nem csak profitérdekek mozgatják, de egészen más világban élnek, mint a "kisember") viszont meg akarja szüntetni a nemzetállamokat, és ösztönzi a bevándorlást a helyi "nativizmusok" ellenállásának megdöntésére, hogy egymilliárd fekete-afrikai klímamenekültet áthelyezhessenek az Eurázsia és Észak-Amerika élhetőbb területeire. Legalábbis elképzelhetőnek tartom, hogy ez a mesterterv. Ami nekünk persze azt jelenti, hogy nekünk, mint nemzeteknek, rassznak, kultúrának nagyjából annyi. Nekünk nyilván az lenne az érdekünk, ha a sok nyakló nélkül elszaporodottat "legéppuskáznák", ha megindul a zombiinvázió. Akár hibás a sorsukban a gonosz fehérember (mert feltalálta és rájuk tukmálta a technikai civilizációt, meg az orvostudományát, ami drasztikusan csökkentette a gyermekhalandóságukat stb. stb.) akár nem. Persze a globalista univerzalista elit ezt másképp látja, szerintük meg kell őket menteni ezen az áron is.
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.12.05. 12:44:05
  • dyra #19
    Semmit nem tud tenni a lakosság. Benne vannak egy rendszerben ami fogyasztásra épít. Azon kívül mi van? Még az erdőbe se mehet "lakni" mert az is mind magántulajdonban van.

    A fogyasztását se nagyon tudja visszafogni mert az életvitelhez ami azzal jár amilyen rendszerben van fogyasztani kell.

    Vannak ilyenek, hogy kapcsold le magad után a villanyt vagy zárd el a csapot, egyél kevesebb húst stb.. de ezek annyira apró módosítások, hogy gyakorlatilag semmiféle hatásuk nincs.

    A kormányok megint semmit nem tudnak tenni mert ha népszerűtlen intézkedéseket hoznak mennek a levesbe.

    A cégek meg a tulajdonosaiknak gyártanak profitot.

    Teljesen esélytelenek vagyunk a folyamattal szembe. Ráadásnak egyre jobban a fogyasztás felé tolják az embereket a médiával és a reklámokkal.
  • kvp #18
    "Az államnak nem dolga a globális felmelegedéssel való foglalkozás, mert egyrészt túllépi a hatáskörét, másrészt nem is tud ellene tenni semmit mert nem érdeke, harmadrészt csak a magán alapú kezdeményezések működnek ilyen téren. Az állam meg maga a köz. A közlegelők tragédiája az állam túlzott méretéből fakad. Pl privatizációval rengeteg környezetszennyezéssel kapcsolatos probléma orvosolható lenne."

    A globalis magantokenek nem erdeke a Fold bioszferajanak megtartasa, hiszen az nem hoz profitot. A kornyezetvedelem pedig tobb penzt visz el mint hoz, ezert gazdasagilag semmilyen osztonzojuk nincs arra, hogy barmit is tegyenek. Csak a Foldon elo embereknek erdekuk a sajat tulelesuk biztositasa. Ezen emberek jellemzoen allamokba tomorulnek. Demokratikus allamszervezet eseten pedig ezen allamokat felhasznalhatjak a sajat erdekeik ervenyesitesere. Tehat a demokratikus allamok feldata az allampolgaraik tulelesenek biztositasa es ezert szukseg eseten eroszakot is alkalmazhatnak. Akar a nemzetokozi nagytokevel szemben, akar mas allamokkal szemben is. Idealis esetben az osszes demokratikus allmnak kell osszefognia es szukseg eseten katonai erovel biztositania, hogy a sajat allapolgaraik tuleljenek. Ez jelenleg szinte kizarolag a Fold bioszferajanak megtartasaval oldhato meg. (egyelore nincs tomeges alternativa)

    Amennyiben az allamokat kihagyjuk, akkor tenyleg csak a civil kezdemenyezesek maradnak, de egy civilekbol allo globalis onvedelmi csoport sokkal durvabb modszereket kellene hogy alkalmazzon es eleve az allamok eroszakmonopoliumat kellene figyelmen kivul hagynia. Szerintem elonyosebb lenne ha a nyugati vilag ulne le targyalni mindenki massal a szukseges valtozasokrol a nato katonai erejevel a hata mogott, mintha civil csoportok probalkoznak eloszor targyalni, majd kikenyszeriteni a valtozast. Az utobbi csak asszimetrikus habourval oldhato meg es egy globalis okoterrorista csoport aktiv tevekenyesege valoszinuleg tobb aldozattal es nagyobb anyagi karral jarna, mintha a nato tagallamok gyakorolnak nyomast mindenki masra. Harmadik alternativa sajnos nincs, mert a bekes targyalast es meggyozesi szandekot senki nem veszi komolyan, meg az egyesult allamok sem.

    Sajnos elso modszer sem sikeres addig amig a nyugati allamok vezetese sem erdekelt az allampolgaraik eletben tartasaban. Ezen demokratikus allamberendezkedes esten valasztasok utjan lehetne valtoztatni, amennyiben a polgarok felismerik, hogy a sajat es csaladjuk tulelese mulik rajta.
  • Sydra #17
    Nem "ezzel az erővel", hanem ez az állam lényege. Az állam egy olyan szervezet, aminek erőszak kezdeményezési monopóliuma van egy adott területen belül. Mivel hogy az erőszak általában véve rossz, de az etatista érvelés szerint az államra szükség van, hogy biztosítsa a civilizált emberi együttműködés alapvető feltételeit, ebből az következik, hogy az államnak a lehető legkevesebb erőszakot kell alkalmaznia ahhoz, hogy a civilizált társadalom feltételeit biztosítsa és ezt az erőszakot konkrétan csak arra használja, hogy mindenki mást elrettentsen az erőszaktól.
    Az államnak nem dolga a globális felmelegedéssel való foglalkozás, mert egyrészt túllépi a hatáskörét, másrészt nem is tud ellene tenni semmit mert nem érdeke, harmadrészt csak a magán alapú kezdeményezések működnek ilyen téren.
    Az állam meg maga a köz. A közlegelők tragédiája az állam túlzott méretéből fakad. Pl privatizációval rengeteg környezetszennyezéssel kapcsolatos probléma orvosolható lenne.
  • Sequoyah #16
    Na igen, errol van szo. A lengyelek sem a szuverenitasuk miatt aggodnak, hanem siman csak a lengyel kormanyzat lefekudt a lengyel vallalatok penzenek...
  • Sequoyah #15
    Ezzel az erovel eroszak minden amit a politikusok csinalnak velunk, es szantsuk be a teljes kormanyzatot, rendorseget, es eljen az anarchia LOL. Ez egy rettenetes erv, gyakorlatilag anarchiat kivansz.

    Barmifele kormanyzatnak eppen egyik fo celja lenne a "Tragedy of the commons" elkerulese, aminek eppen a kornyezetvedelem a legjobb peldaja.



    UI: Ha mar ugyis adoztatnak minket akkor miert ne lenne jobb ha a munka es a vallakozas "buntetese" helyett a tevekenysegek karossaga, peldaul kornyezetszennyezes jelentene az adozas alapjat.
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.12.04. 21:29:03
  • Sydra #14
    Erőszakkal kényszerítik a magánembereket, hogy erre adót fizessenek és változtassanak az életmódjukon. Ugye a politikus arról dönt, hogy te mit csinálj és ha nem azt csinálod, akkor mész a dutyiba, vagy lelő a rendőrbácsi.
  • Sequoyah #13
    MIfele eroszak? Ha jol tudom ez az egyezmeny onkentes. Maskeppen kilepni sem lehetne belole...
  • NEXUS6 #12
    "A környezetvédelemre való igény az nem a Maslow piramis alsó szintjein található."
    Ez sajnos pont így van, de racionális ember hozhat olyan döntést, ami megfordítja a piramist, ezt hívják öneláldozásnak, altruizmusnak.

    Azonban még egy hiperzöldről sem hallottam, aki megcsinált volna 3 dolgot, mert annyira hinne abban, amiről a száját tépi:
    1. leadja a spermáját egy spermabankba, hogy a hihetetlen jó génállományának túlélését biztosítsa az eljövendő nemzedék számára.
    2. Aztán az összes vagyonát átírja egy panda-, fóka, -jegesmaci-mentő szervezetnek.
    3. Csendesen, roppant környezetkímélő módon öngyilkos lesz, hogy jó példával járjon elő a többiek számára és demonstrálja elhivatottságának, illetve elég súlyos szavainak komolyságát (ti. csökkenteni kell a biológiai lábnyomot, mert különben és amúgy is minmeghalunk!!!).

    ;)
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.12.04. 19:58:45
  • bundasjezus #11
    A központi probléma az egész témával kapcsolatban az, hogy egy jövőbeli, távoli esemény megelőzéséhez ma, illetve a közeljövőben kell hatalmas erőfeszítéseket tenni (gazdaságilag, technológiailag és társadalmilag egyaránt). Ezt nem lehet sem politikailag, sem piaci alapon véghezvinni. Gondoljunk csak bele! Mind a politika, mind a piac szereplői rövid távon gondolkoznak. Csak a rövidtávú haszon számít. A politika a következő ciklusra tervez előre, a gazdaság pedig a következő negyedévig (3 hónap) tervez csak. Óriási az ellentmondás és óriási ellenérdekek feszülnek egymásnak. Senkit sem érdekel a jövő, csak a pillanat számít. A pillanatban pedig minden rendben van.

    Alapvetően meg kellene változtatni a fogyasztói magatartást. Össztársadalmilag meg kellene változtatnunk mindannyiunk mindennapi életét, rutinját. Erre semmi esély. Kár ebben hinni. Mindenki gazdagabb akar lenni holnap, mint tegnap volt, mindenki kényelmesebben akar élni a jövőben, nem akar leadni az életszínvonalából. Szavak szintjén ezerrel megy a környezetvédelem, a valóságban pedig senkit sem érdekel. Ha csak beszélni kell róla, vagy facebookon kell megosztani, akkor mindenki tettrekész. De ha tenni kell valamit, esetleg változtatni kellene, vagy erőfeszítéseket kellene tenni a jobb jövő érdekében, akkor érdekes módon a kritikus tömeg valahogy elpárolog.

    Évekig dolgoztam nagy, évszázados múlttal rendelkező autógyártó multinál mérnök beosztásban. Ráláttam a hosszú távú és a rövid távú stratégiára. Akkor csömörlöttem meg az egésztől, amikor láttam, hogy csak szavak szintjén gondolják komolyan az elektromos autózást és a környezetvédelmet, pusztán azért hirdetik, hogy a márka társadalmi elfogadottsága növekedjen. Ténylegesen az érdekelte őket, hogy mennyi profitot tudnak termelni a következő negyedév végén, illetve év végén és hogyan alakul az eladott darabszám. Minden más csak porhintés volt.

    Az ember önző lény. Nem hallgat a szép szóra. Fejjel kell mennünk a falnak. Nem tanultunk az I. vh-ból, nem tanultunk a II. vh-ból sem. Ugyanazokat a köröket futjuk újra. Megint el kell mennünk a falig, össze kell törnünk magunkat, meg kell sérülnünk, hogy észhez térjünk. Talán utána lesz változás, addig semmiképp.
  • Sydra #10
    Miért hiszed, hogy az erőszakos korlátozás javít bármin is? Miért hiszed, hogy bármilyen állam vagy államközösség képes a problémát kezelni?
    A helyzet az, hogy a leggazdagabb és legszabadabb piacok/társadalmak a leg környezettudatosabbak. A környezetvédelemre való igény az nem a Maslow piramis alsó szintjein található. Aki éhezik vagy nincs rendes lakhelye az tojik a globális felmelegedésre és minden ezzel kapcsolatos állami beavatkozás a szegények életét nyomorítja meg a legjobban (lásd francia tüntetések). Ha a politikusokat tényleg izgatná a környezetvédelem, akkor a legtöbb amit tehetnének érte az az ha békén hagynák az embereket, akik majd megoldják az őket érintő probémákat az államnál sokkal hatékonyabban. Minden állami fontoskodás csak árt az ügy szempontjából.
  • OGMontana #9
    Ez a lényeg. Németek leállítják az atomerőműveiket, mert volt Japánban egy szökőár. Aztán pislognak Jürgenék, mikor az áram ára az egekben, és szó szerint falukat rombolnak le, mert kell a szén. Lengyelek meg jól megszedik magukat a balhere németeken, mert találtak a szomszédban egy barom országot, aki megveszi nagy mennyiségben az olcsó szenüket.

    Fúziós reaktoroktól még 50 évre vagyunk, hogy legyen egy tiszta és biztonságos alternatíva a szén és gázerőművek leváltására.
    Iszonyat sok szénerőművet be lehetne csukni ha több atomerőművet építenének, ahogy a franciák, és az oroszok is teszik. Pedig anno az NSZK élen járt az ilyen technológiákban.
  • fonak #8
    Kétszáz évre elegek a tartalékaik, senki sem tervez ennél hosszabb időtávra, sőt a tizedére is kevesen... Természetesen a lengyelek örülnek, ha a zöldségbe belehülyült németeknek eladhatják a szénből termelt áramukat, "amikor nem süt a nap". Eszükben sincs feladni. Persze elkezdheted nekik megmagyarázni, hogy naperőművekkel és szélkerekekkel kiválthatnák a szenüket, csak ki fognak röhögni.
  • Sequoyah #7
    Szoval
    1. Tul sok
    2. Tul keves
    Most akkor dontsd el hogy nagyobb korlatozast akarunk nagyobb hatassal, de az nyilvan tobbe kerul, vagy azt akarjuk hogy olcsobb legyen es szarunk a klimara?
  • Sydra #6
    Két dolgot tudunk a párizsi klímaegyezményről:
    1. Iszonyat sokba kerül.
    2. Nem befolyásolja a hőmérsékletet.
    Szóval neked ez miért is jó?
  • Sequoyah #5
    Ezt a "szuverenitas" dolgot nem ertem. Ha biztositani akarnak, akkor pont hogy nem egetnek fel, hanem szepen tartalekolnak rosszabb idokre, es a konnyen elerheto egyeb energiaforrasokat hasznalnak amig sut a nap.
    Szoval ez inkabb valami bullshit fedosztorinak tunik...
  • molnibalage83 #4
    Igen, eléggé szénre alapoznak.
  • NEXUS6 #3
    "Szakértők szerint még 200 évre biztosítottak a széntartalékaink, így nehezen elképzelhető, hogy lemondjunk az energetikai szuverenitásunkat biztosító nyersanyagról" - érvelt."
    Hmmm. hát arányaiban talán Lengyelország energia-termelési portfóliója a "legegészségtelenebb" a világon és úgy tűnik nem is szándékoznak ezen gyökeresen változtatni. Érdekes, hogy pont náluk rendezik a COP24-et.
  • Sequoyah #2
    Es tudod mi a nagyobb marhasag? Felmondani ezt az egyezmenyt, es meg ezt a minimumot sem megtenni...

    De lehet javasolni jobbat, es azt megtenni helyette...
  • Sydra #1
    A párizsi klímaegyezmény egy nettó marhaság, amivel mindenki tisztában van aki 1 óránál többet szentelt a téma megismerésére. Az egész csak egy újabb eszköz a politikusok holdudvarának gazdagítására.