86
-
#46
Nem fog. Soha. Télen gyakorlatilag nem süt a Nap. Mit akarsz te otthon tölteni, amikor napközben akár otthon sem vagy...?
Erről a napelemezésről le kéne már jönni, műszaki és közgazdasági ökörség egyszerre. -
#45
Sejtettem. Talán egyszer működni is fog. :D -
#44
A saját napelem rész után nem olvastam tovább..
Na jó mégis...
Nem értem miért élnek ilyen nevetséges társítások, amik eleve képtelenségek.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.19. 13:36:21 -
#43
Majd talán akkor lesz kifizetődő az elektromos közlekedés, amikor a járműveket nem lesz szükség menet közben tankolni, hanem tökig pakolva, tele utassal, hidegben-melegben, ellenszélben, hegynek felfelé képes lesz legalább 500 km-t megtenni 120 km/h átlagsebességgel. Tehát a személyautókat elég lesz otthon indulás előtt feltölteni saját napelemről, és simán kibír egy napot töltés nélkül, vagy nyaralás esetén amíg elér az ember A-ból B-be. A teherszállításnál pedig ugyanez, a cégeknek lenne saját, tiszta energiával működő töltő telephelyük. Infrastruktúrához tartozó köztöltőállomások pedig csak minimálisan lennének, és azok mennének csak atomerőművekről, vagy akármiről, ami kifizetődő és nem környezetszennyező.
Mondjuk a probléma csak ott van, hogy nem lakhat mindenki családi házban, egy társasházra meg nem lehet annyi napelemet pakolni, hogy minden lakásra jusson elég áram. (gondolom) -
#42
Ez benzinkút filléres költség egy ilyen töltőállomáshoz. Van egy néhány misibe kerülő atmoszférikus tartály, rb-s műszerezéssel és a töltőkút darabja legfeljebb 1-2 milliós tétel. A szivattyúk kb. a kerti locsoló szivattyúddal azonos dolgok.
Ehhez képest egy 8 töltőfejes állomás forgalmát lebonyolítani képes villanykútnál a trafó kezdődik 100 misinél. Erre jönnek még a töltőhelyek (nem 8, hanem inkább 80), sokkal nagyobb alapterület, több térburkolat, több csapadékvíz elvezetés. Erre jön még rá az, hogy 8-10-szer több ember várakozik töltésnél = hatalmas épület a mai shop kialakításnál.
Embertelenül sokba fog az kerülni, ha itten tömegek kezdenek el majd villámtölteni. "villám" = 1-1,5 óra várakozás.
A melyik olcsóbb rész meg kire vonatkozik? A fogyasztóra? Mert van, ahol már most drágább áramot tankolni a teljes hatásfokot nézve mint benzint vagy gázolajat. Ilyen pl. Németország úgy, hogy az egyiken van jövedéki adó, a másikon meg nincs.
Izé. Cserébe a német áram fajlagos CO2 terhelés a franciának úgy a 8-10-szerese.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.19. 13:19:34 -
Cefet #41 Abban igazad van, hogy a jelenlegi hálózat nem bírná el a jóval nagyobb számú elektromos autó jelentette terhelést. Ergo: fejleszteni kell.
Ha gazdasági témában jártas vagy, hagy kérdezzem már meg: mennyibe kerül egy benzinkút telepítése? Karbantartása? Etetése? Mert oda nem dróton megy ám a benya, mint a trafóba az áram. Hosszú távon melyik lenne olcsóbb? -
t_robert #40 Na igen ez egy gond. elterjed az elektromos járművek és majd 2 millió járművet kell feltölteni naponta 2 naponta. (ráadásul nem csak személy autókat, hanem kisebb nagyobb haszon járműveket is) Egyszerűen a mai infrastruktúra nincsen rá felkészülve. Se erőmű kapacitásban se pedig vezeték rendszerben. -
#39
Stop, senki nem használati időt ekézte. Viszont az akksik tömege és kapacitása ismert. Rohadtul nem volt olyan fúdenagy fejlődés 18 év alatt sem és ez a fejlődés kb. 5-6 éve áll, minden további minimális fejlődés jó drága lesz vagy inkább fizikailag lehetetlen, mert az alapvető fizikának mond ellen. -
t_robert #38 Ez valóban így van sokan szidják a telefonokat(és egyéb eszközöket) csak azt felejtik el, hogy ma már 8 magos 2-3 GHz-es procik vannak benne, sok giga memóriával, sokkal nagyobb felbontású kijelzővel és sokkal gyorsabb adatátviteli kapcsolatokkal. Ezek mind olyan dolgok, amelyek növelik az energia igényt még az eszközök fejlődése mellett is. Csodák nincsenek. nem létezik olyan 8 magos 3 Ghz-es proci, ami ugyan annyit fogyaszt, mint a a 10 évvel ezelőtti 1 magos 150 Mhz-es....... bár javul a fajlagos energia felhasználás és hatékonyság, de olyan gyorsan növekszik a beépített teljesítmény az eszközökben, hogy annak energia igényével nehezen tud lépést tartani az energia tárolás fejlődése. Ezért simán úgy éerezni, hogy nem fejlödik a dolog. pedig ma 1000-szer olyan teljesítményű eszköz van a kezünkben 10-szeres energia igénnyel, mint volt 10-15 éve... -
t_robert #37 ja már csak látnánk végre a mai aksiknál 3-szor kisebb és háromszor nagyobb kapacitású aksikat, melyet 3 perc alatt lehet feltölteni, de legalább olcsóbb elterjedtebb nem környezetkárosító anyagokból állnak. :) sok mindent megoldana. -
ostoros #36 Jó a villany autó, de nem akksival. Hanem benzinnel. Ha képesek lesznek olyan üzemanyagcellát kiizzadni ami benzinnel működik, akkor le lesz cserélve a belső égésű motor. Amúgy nem.
Szerk: Vagy metán (biogáz), ugyanígy, vagy alkohol, ugyanígy, stb. Ha a megújuló dolog szempont.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2018.10.18. 19:42:59 -
#35
Gratulálok a trollkodáshoz. -
M2 #34 Már mindent értek! :-)
További jó vitázást kívánok! -
#33
A trolibusz vezetékről megy. Szólja, ha a villanyautó felső vezetékről megy. -
M2 #32 Vannak itt egyesek, akik szerint trolibusz is bizonyára csak a mesékben létezhet, mert számukra annyi a buktatója, hogy biztos nem érné meg megvalósítani. -
M2 #31 "Téves. Minden villanyautó, ami napi 200 km felett megy villámtölteni fog. "
200 km megtétele pesszimista számolással 4 óra, marad napi 20 órája, hogy töltőn lógjon. Tehát 20 óra alatt kell betölteni kb. 40 kWh energiát.
Ezt te gyorstöltésnek hívod? -
#30
Téves. Minden villanyautó, ami napi 200 km felett megy villámtölteni fog.
Ezen felül melyik része nem világos annak, hogy az otthoni 2-3 kW-os töltésnél is megfekszik a grid...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.18. 17:09:53 -
M2 #29 A városiak járjanak gyalog/biciklivel/tömegközlekedve, azok valók városra, nem az autók.
Vidéken meg mindenki nagyon ügyesen és élelmesen megoldja majd magának a töltést, mint már sok ezer példa is mutatja.
Eleve a benzinkutas megközelítése a villanyautózásnak egy hatalmas nagy fail. Az elektromos autók töredéke fog csak nyilvános töltőkön lógni. -
#28
Látom nem tetszik érteni.
Eddig az emberek olyan autót használtak, amiről tudták, hogy ha nincs meghibásodás, akkor odaérnek A-ból B-be és nem számít egyik "HA" faktor sem. A villanyautónál meg csak alig párat soroltam fel és bármelyik esetén kedves optimista Andrást vontatni kellett volna vagy 2-3 órával hosszabb az út. És ennél van több is, mert pl. magasabb külső hőmérsékleten a töltés is lassabb meg a kinyerés hatásfoka is romlik. Vagy majd a 4 fős családnál majd ketten kiszállnak vagy ketten otthon maradnak, ha síelni mennek az osztrák Alpokba? Mert ott is már a határ előtt elfogy a kraft a tetőcsomagtartó cuccok és fűtés miatt és ott még fel is kell mászni magasabbra.
A vasút emlegetése vicces, mert tudtommal azok a fő gerincről vannak megtáplálva csomópontokon és nem 1000+ egy helyen, mint a töltők lennének, de bevallom a vasutat nem ismerem, de a trafókat látom. A HÉV-ek is egy vagy max. két helyen vannak a hálózatra kötve tudtommal.
A kiszolgálás nem műszaki, hanem közgazdasági képtelenség. Egy 10 MWe-s 6/0,4 kV-os trafó kb. 100 millió forint. Az András által behaluzott 300 kW-os töltés azt jelenti, hogy 30 autó számára csak a trafó kerülne ennyibe. Mivel a töltés nem 3-5 perc, mint a benzinkúton, hanem 30 perc még 300 kW-tal is, akkor azt jelenti, hogy egy tök átlagos autópálya melletti benzinkúton csak a trafó belekerült 200 misibe alsó hangon, akkor a forgalom. Van, amikor sorba kell állni a kútnál úgy, hogy 6-8 kútfej van. Ha 30 perc a töltés, akkor úgy 60-80 autó parkolna egy ilyen helyzetben. Ha csak picivel több autó jön, akkor meg a várakozási idő lő ki az égbe, lehet kávézgatni 2 órát is egy 6 órás úton.
Azért az 1MW hulladékhő elvezetést is megnézném, hogy arra mit terveznek be és milyen költsége lesz. Tudod a folyadékhűtés az kocsiból kihozza a hőt a folyadék, de aztán azt el is kell disszipáltatni máshol azt a hőmennyiséget. Tudod, mint erőműveknél a kondenzátor külső körén a nedves/szárazhűtők. Az sincs ingyért...
Tehát mondom, a problémám az, hogy ezeket a tényezőket az András féle optimisták, de láthatólag technikai ás fizikai téren analfabéták fel sem mérik. Azt hiszi, hogy az egész annyi lesz, hogy lekúrnak több töltőt és csá. Hát rohadtul nem. Ezért van az hogy az otthoni vízforraló olyan amilyen, de egy atomreaktor, ami vizet forral valahogy mégis máshogy néz ki, több segédrendszere van. Ő meg a vízforralóból indul ki.
Vastaps...
Mondom, ez zavar. Hogy egyesek az hiszik, hogy ez olcsó lesz és csettintésre. Nem. A villanyautózás most azért ilyen trendi (?), mert ennyi autó számára tényleg csak annyi, hogy lebasznak gyorstöltőt, amit kb. vidéken 1 ember használ. A fővárosban meg már néha most is vadászni kell. Mi lesz, ha 10-szer ennyi kocsi lesz és 10 kW-os töltési teljesítmény...? Mert nem tesz le senki zsebből 10-100 misis trafót.
Láttam tanulmányt 3 fővárosi cellára, ahol éjszaka 2-3 kW-os töltési teljesítménnyel már valami 500 db autó a megengedhető határon túl torzította a hálózat paramétereit. Gyorstöltés nem is volt.
András is könnyen jazkarizik a töltőjével a társasházban, de ha csak minden harmadik vagy ötödik. lakó töltene úgy, ahogy ő, akkor az éjszakai terhelésnél a társasház sanszosan megfeküdne az egész cellájával együtt. Gyorstöltés nélkül.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.18. 16:32:32 -
Cefet #27 Azért Te sem tudsz mindent, és a Te ellenérveidnél is volt néhány HA.
Ha ellenszél van, ha négyen ülnek benne, ha +50 kg csomag van, ha gyorsabban megy, ha kisebb aksis az autó, ha nem ebédelsz, ha más is töltené a járgányát.
Igen, a nagy töltő állomásokra nem 400V-os betáp kell. De érdekes módon a vasutat is ki tudják szolgálni.
Én láttam a hatvani alállomáson 10MW körüli fogyasztást, amikor több vonat indult egyszerre. És ez 50+ éves technika.
Azt mondani tehát, hogy egy 1MW-os töltő állomást kiszolgálni képtelenség, már megbocsáss, kapitális baromság!
A kínaiak terveznek 500kW-os töltő fejeket. És képzeld, folyadékhűtésű a töltőkábel! Hihetetlen, ugye? -
#26
Akkor nem csak én képzelődök. Nekem 13Ah-s van, eddig úgy 8-ször használtam 3 év alatt és már mintha gyorsabban fogyna belőle a kraft úgy 20%-kal. -
#25
Én a 10-20 Ah-s power bankeket bírom. Egy, másfél év után már a felét se bírja a névleges kapacitásának. Olyan, mintha kisebb lenne, mint ami rá van írva, csak túltölti meg túlmeríti magát. Ami magyarázat lenne arra is, hogy miért sz@rik be ilyen hamar... -
#24
Éreztem, hogy ezt a komát fogod belinkelni.
Azt a videót miért nem linkelted be tőle, amikor télen Szegedig nem tudott kvázi lemenni egyedül úgy, hogy félúton kecsón megállt emlékeim szerint..?
Az egyik videón szintén vicces volt az "toltam neki száján", amikor 100 km/h-s átlag nem volt meg és az abban levő adatokból extrapolálva az jött ki, hogy télen egy Tatabánya-Bp belváros oda vissza már eléggé megviselne egy kisebb akksis autót.
Az is cuki, hogy ketten autóznak a kocsival vélhetőleg közel 0 cuccal, mert 2 napra semmit nem kell vinni. Azt kéne megnézni, hogy ül benne 4 ember (300 kg) és mondjuk még 50 kilónyi cuccal, mert 1,5 hétre mennek.
A videón meg pont azért is irreális, mert nem ment 130-140 km/h táján, ami brutális sprólást jelentett töltés terén. Az már külön vicc, hogy az elején kifogásokat gyárt. Ja kérem, az autóhasználatba benne van az, hogy MINDIG működik és nem "ha", meg "de." Ja, ha meg forgalmi helyzet van és terelés, akkor meg mi a faszt csinálsz? Izé..
Ha jól látom 16 kWh maradt benne az első töltésnél. Ha ellenszél van és gyorsabban megy, akkor lazán elfogyott volna a kraft. Télen fűtéssel egészen biztosan nem jutott volna el oda.
Az meg külön vicc, hogy egy 15 millás kocsit mérünk egy 1,5 millás használt autó által nyújtott dolgokhoz képest. Egy 15 millás kocsit az ember nem azért vesz, hogy centizgessen.
Ha meg éppen nem ebédelsz, akkor mi a túrót csinálsz? Malmozol majd mindig? Vagy azt, hogy ha éppen beesett volna más tankolni, akkor a seggébe dughatta volna a gyorstöltőt, mert felezi a teljesítményt és akkor bizony két órát állt volna.
Ennek prózai oka az, hogy jelenleg a grid azt bírja el, hogy a teljes töltősziget teljesítménye megy egy kocsira, ha egy van. Több töltés esetén oszlik több felé, mert így nem kell mellé 6 kV-os trafó. Mert két autó gyorstöltése 200 kW táji teljesítményt igényel. 250 kW felett már 6kV betáp van. Tehát nettó hazugság az, hogy 100 kW-tal lehet tölteni. Addig lehet addig tölteni, ameddig EGYETLEN kocsit töltesz.
Kurvára nincsenek meg feltételi annak, hogy ha beáll csak 1 db kocsi és a felvázolt 200-300 kW-tal töltsenek. Ez eleve műszaki képtelenség ma, nemhogy több autóra vízionálni.
3 db autó 300 kWe effektív töltése az már 1 MW villamos teljesítmény, egy kisebb falu teljesítmény igénye ennyi. Arra is kívácsi lennék, hogy a hulladékhő hova lesz elvezetve.
Egész egyszerűen fogom a fejem, hogy mennyire tojnak az emberek a fizikára. Kurvára irritáló. Szóval bocs, de röhögnöm kell. A videón és picit a kommenteden is. El vagytok szállva a karib tengeri ötödikre... A realitásoktól fényévekre vagytok elszakadva.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.18. 13:56:07 -
#23
Persze, mert örök élet, ingyen lőszer és sör. :) -
csicso82 #22 Egy újabb cikk. Évek óta minden hónapban jön valami új forradalmi akkumulátoros megoldásról cikk. Aztán kinyitom a szemem és mit látok? Olomsavas akkukat és szokásos lítiumos aksikat amiket egy okostelóban naponta kell tölteni.
Emlékszem, talán a Panasonic-nak volt valami hidrogén cellás cucca arról sincs már hír.
Pedig tényleg kéne már valami:
kicsi, tartós, olcsó, alapanyaga van bőven, gyorsan tölthető stb. -
#21
????
Úgy érzem, te kevered a kapacitást az energiasűrűséggel.. -
fade2black #20 BP Horvát tengerpart
Így. Ebéd Sormásnál megáll. 40perc után maxon, le Horvátba. -
fade2black #19 Teslanal 6év alatt 70%ot nött az energisürüség. -
#18
Ja persze. Ilyenkor szoktam mondani azt, hogy magad előtt látod, ahogy elmegy, leteszi a kocsit a bérlés telephelyén - már, ha lehet - hazamegy és utána újra eljátssza ezt...? Vagy ha ez nincs, akkor tömegközlekedés? Vagy majd a bérbeadó cég hozza viszi?
Bocs, utópia röhögök. A realitás az, hogy akkor nem vesz villanyautót...
Eleve mint munkaautó a villanyautó alkalmatlan. Senki nem fog 2 órákat várakozni töltés közbe. Mert az mese habbal, hogy 80-100 kWh-t feltöltesz 1 óra alatt. Van fent videó Tesla töltésről, ahol gyorstöltés a névleges felét, ha tudja...
Az egész villanyautó és akksi témát a hit lengi körül meg a vágyak és nem a műszaki és közgáz realitások. Engem ez meg már kezd kurvára irritálni. -
bundasjezus #17 Az ilyen alkalmakra ott az autóbérlés. Olcsóbb, mintha tartanál egy második benzines vagy dízel autót az elektromos mellett.
Nincs olyan, hogy univerzális autó, ezt el kell felejteni. Célszerszámok vannak. A kétajtós sportkupéba nem fér bele a család és a nagybevásárlás. A városi terepjáróval nem lehet normálisan parkolni és terepre alkalmatlan. A családi kombi meg nem csajozógép. Az elektromos autó egy közlekedő edény rövid távokra A-ból B-be. -
#16
Nem értek egyet. És, ha egyszer akkor egy nap 2x350 km-et kell autózni? Akkor tartasz másik autót...?
Ha nem univerzális megoldású az autó, akkor annak reszeltek és generálisan nem váltja le másikat. -
bundasjezus #15 Hétköznapi elektromos eszközeinkbe bőven jók a mai akkumulátorok. Ha hirtelen valami csoda folytán meg lehetne kétszerezni az akkuk energiasűrűségét, akkor egy perccel sem nőne ezeknek a készülékeknek az üzemideje, mert a megnőtt kapacitást arra fordítanák, hogy nagyobb teljesítményű hardvereket hajtsanak meg vele. Magyarul a telefonokat ugyanúgy naponta kellene tölteni, csak sokkal több multimédiás biszbasz zabálná benne az áramot.
Elektromos autó fronton eljutott odáig az akku technológia, hogy hétköznapi életben is jól használható e-autókat lehet gyártani (nyilván bizonyos kompromisszumokkal). Sokáig szkeptikus voltam az elektromos autózással kapcsolatban, de arra, amire az átlagember használja őket, arra tökéletesek. Szerintem semmi értelme a hatótávon rugózni, amikor naponta átlagosan 50 km-t autóznak az emberek. Ha elterjednek a villámtöltők nem lesz lényeges kérdés a hatótáv. A legfontosabb kérdés a töltési idő. A gyártóknak pont a másik irányba kellene elmozdulniuk, a kisebb, olcsóbb, de sokkal gyorsabban tölthető akksik irányába. 15-20 kWh-ás akksival szerelt városi autókra van szükség. Városi tempóban kicsik a menetellenállások, jelentős a visszatáplálás, rövidek a távok, pont ideális egy villanyautónak. Most már csak a vásárlók fejében kéne rendet tenni, hogy nem akkor lesz alternatíva a villanyautó, ha egy seggel 400 km-t lehet vele autózni, hanem akkor, ha az átlagember mindennapos igényeit kielégíti.
Megújuló energia és stabil akkuk esetében viszont szükség lenne új technológiára.
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.10.18. 12:35:48 -
Andrevv #14 A mobilok teljesítménye nő, de az energiahatékonyságuk is, csak nem a kívánt mértékben. Ami viszont észrevehető, hogy a mai akkuk élettartama rövidebb. Az élettartam azért volt jobb, mert nem engedték túlságosan lemeríteni és feltölteni sem. Manapság kifogytak az ötletekből, ezért inkább nagyobb mozgásteret hagynak az akkuk töltésére, ami kissé növeli az üzemidőt, de rontja az élettartamot. Régebben egy mobilt tudtam használni 3-4 évig, majd kicseréltem, most 2 év után cseréltetni kell (mert saját magad nehezen tudod amióta nem lehet lepattintani a hátukat). De ez nem is probléma, mert több pénzt tudnak levarrni rólunk, jót tesz az üzletnek, éppen ezért nem nagyon hiszek abban, hogy ténylegesen tartós akkut akarnak kifejleszteni. Az a lényeg, hogy olcsóbb legyen előállítani és ugyanúgy keveset tartson, röviden: nagyobb legyen a profit. -
#13
Kb. -
CairoJack #12 20 éve átlag 3 havonta jön egy cikk, hogy készül az új csoda akku, még kb. 3 év kell neki.
Azóta jön... Haha... -
solari985 #11 3 cikk, ami kb. leírja mi van vele:
https://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2018/04/18/getting-closer-to-the-lithium-air-battery/
https://www.techbriefs.com/component/content/article/tb/stories/blog/28772
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Will-Lithium-Air-Batteries-Ever-Become-Viable.html
Egyszer talán lesz belőle valami.
Utoljára szerkesztette: solari985, 2018.10.17. 12:54:25 -
#10
Semmi. A szokásos n+1-dik csodaakksi hír az elmúlt 15+ évből. -
solari985 #9 Ezzel mi a helyzet? -> https://sg.hu/cikkek/tudomany/115574/remenykelto-az-uj-litium-levego-akku
Miért nem esett róla szó ebben az új cikkben? + A Wikipédia azt mondja a mangán a legjobb a katódba a lítium-levegő akksihoz (és nem a kobalt). -
#8
Ráadásul a nagyobb kapacitás sokkal nagyobb és nehezebb akksikkal érjük el, tehát úgy könnyű 2500-3500 mAh-nak lenni. Ma az akksik nehezebbek, mint régen vott a teljes A40-esem... -
#7
A láthatáron nincs semmi, ami szénhidrogének energiasűrűségét megközelítené. Az elektromos kütyük használatához most is már elég jó, a grid szintű energiatároláshoz és közlekedéshez viszont ez nevetségesen kevés n+1 területen.
Ha meg az akksik elérnék ezt, akkor gondolkozzon el mindenki azon, hogy potenciális bombát cipelni mennyire jó ötlet. Ugyanis az akksik fel tudnak robbani...