174
-
fonak #93 Portugáliában az 1974-es balos "szegfűk forradalma" után adták fel a gyarmatokat, nem elvesztették a háborút. Katonailag jól tartották magukat Angolában és Mozambikban is addig. Amit háborúban vesztettek el, az Goa, amit India lerohant 1961-ben. Kb. ugyanaz, mint amikor a dél-afrikai fehérek feladták az apartheidet, nem katonai vereséget szenvedtek, hanem miután kiközösítette őket a világ stb. feladták.
A franciák két háborúja kivétel inkább, bár Algériát szintén politikai okokból adták fel, és nem katonai vereséget szenvedtek. Katonailag kb. megnyerték volna a háborút éppen. Ugyanaz a szindróma, mint az USA-é volt Vietnamban. Azt sem lehet katonai vereségnek nevezni.
Britek, hollandok stb. pedig gyakorlatilag harc nélkül adták fel a gyarmataik nagy részét - gondolom nem azt akarod mondani, hogy India is háborúban vívta ki a függetlenséget pl. (a hollandok pl. a komplett Indonéziát), mert politikailag vagy gazdaságilag fenntarthatatlannak ítélték a helyzetet.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.08.13. 15:56:31 -
overseer-7 #92 Termőterületek.. organikus termő talaj.. talaj szén tartalom
Afrikában megint a szopó ágon vannak.
Az esőerdő pont elfoglalja a legjobb talajokat.
Ha erre rájönnek ők is.. és ők is mint braziliában elkezdik tarra vágni az esőerdőt, hogy paradicsomot ültessenek.
Akkor tényleg ..Mindmeghalunk =((
![]()
![]()
-
dyra #91 És önként csatlakoztak a britekhez?
Fa telepítéseket világszinten nézd.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 15:11:54 -
#90
A világ fejlett részén vissza erdősítés folyik évtizedek óta.
A leggyakoribb sztereotip téveszméket pufogtatod sorban...
A 1800-as évek elején India meg a Brit Birodalom része volt.
Másegyéb?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 15:01:00 -
dyra #89 Olvasd már el az egészet a kedvedért nem írom le még1x. Nézz utána az 1800-as évek elején India és Kina adta a világ GDP-jének a 30%-t miközben a Brit Birodalom 10-t. Mit gondolsz mitől lett annyi lovéja a nyugatiaknak? Mert szorgosan dolgoztak mi? Hogy lehetsz ennyire naiv. De a te dolgod.
Böröcz József (bár lehet neked ez a fickó nem lesz elég jó)
https://www.youtube.com/watch?v=BS1uyU2EOPE&t=1s
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 14:56:39 -
dyra #88 De végül is lesz kaja ha kivágják a maradék erdőket. Tényleg nem kell foglalkozni a népességszabályozással. És akkor mikor ilyen határon "billegnünk" mi lesz ha ne adja isten tényleg bedurvít a globális felmelegedés vagy kitör egy rohadt nagy vulkán és két évig tél lesz? Éhen döglik a fél világ. Ennyi. -
#87
Kik loptak? A gyarmattartók? Az megvan, hogy India is csak azért tart ott, mert az angolok ott voltak? Csak amit Indiában sikerült végigvinni, arra Afrikában már nem maradt idő, de még Indiában sem. Lásd kasztrendszer... -
dyra #86 A lényeg, hogy odamentek és loptak amit azóta is csinálnak. -
dyra #85 Matek ráadásnak egyszerű. Termőföldek nagysága, emberek száma és kijön, hogy már most sem olyan rózsás a helyzet.
"Lehetséges, hogy fordulóponthoz érünk a globális élelmezésben és mezőgazdaságban, ha a drámaian megnőtt kereslet meghaladja az élelmiszertermelő rendszerek szerkezeti kapacitását." – állítja. "Emberek éhezhetnek, kormányok bukhatnak." Menker modelljei ennek a forgatókönyvnek a megvalósulását egy évtizeden belülre jósolja: a világban 214 billió kalória fog hiányozni 2027-re."
https://www.ted.com/talks/sara_menker_a_global_food_crisis_may_be_only_a_decade_away?language=hu -
#84
Szerintem ti teljesen félreértitek, hogy mi történt a gyarmatokon és miért ért végen a kolonializmus... Szó nem volt ott "mementésről" van beavatkozásról. Semmi mást nem csinált UK, mint amit Róma anno. Gazdasági érdekek vezették őket (meg evolúciós ösztönök is).
Nem valamiféle "fehér bűntudat" miatt szűntek meg az európai gyarmatok. Nem tűnt fel, hogy igen sok köztük fegyveres úton szakadt el? Portugália utolsó háborúja is egy ilyen vesztes volt, ahogy Francia Indokínát sem szalagok átvágása után adták fel, hanem volt egy Dien Bien Phu... Francia gyarmati háború Algériában...?
Soroljam még, vagy ennyi elég lesz? -
dyra #83 Nagy Star Trek rajongó vagyok. Van ott egy irányelv az a neve, hogy "Az elsődleges irányelv"
"Tilos a Csillagflotta bármely űrhajójának és tagjának bármely kultúra vagy társadalom normális fejlődésébe beavatkoznia. Ez az irányelv fontosabb mint a Csillagflotta bármely hajójának vagy tagjának védelme. Veszteségek tolerálhatók, ameddig ezen irányelv betartáshoz szükségesek."
Teljesen jó irányelv. Semmi közöd más kultúrákhoz , törzsekhez. Nem kell neked oda menni és "megmenteni" őket. Lehet nem is tudják értelmezni azt amit csinálsz vagy teljesen másként gondolkodnak aztán csak ráerőlteted a te és a néped kultúráját akaratát amiből semmi jó nem származott eddig sehol.
Ezek azok az ipsék akik mindig meg akarnak menteni másokat. Mentsd meg az alkoholista szomszédodat elsőnek vagy zárkóztasd fel a romákat mielőtt máshova elviszed a védőoltást meg a demokráciát no meg a PÉNZT!
George Carlin - mentsük meg a bolygót
https://www.youtube.com/watch?v=SMAQUaZW2_M -
#82
populista álkeresztény barmok = hazai viszonyok közt kire is gondoltam? Vagy betűzzem ki?
A kalóriás részed is vicces, mert a Földön jelenleg annyi élelmet állítanak elő, hogy abból bőven ellene 10 mrd ember is. Csak a világ lakosságának egyik felének nem telik rá, nem piac. A fejlett országokban olyan mértékű a pazarlás, hogy ara szavak nincsenek ehető ételt dobnak el tízmillió tonnás nagyságrendben.
(Egyszerűen nem hiszem el, amit látok nyugaton, de már itthon is. Vannak akik pl. ebédkor az étel felét sem eszik meg. Nálam a természetes az hogy jó belövöm és nem pocsékolok, mert ez elvi kérdés részben. 25-30 éve hol volt az, hogy itthon kimutatható legyen az étel pazarlása? Kb. sehol...)
A Föld nem fullad ki, csak ha ostoba módon használjuk. Lehetne értelmesebben is csinálni, csak akkor az profitráta változásával járna illetve azzal, hogy az atomenergiát ellenzőknek két lehetőségük lenne:
1. Változtatnak álláspontjukon
2. Akkor, ha nem kell, akkor kibaszni őket a gridből és oldják meg magukat.
Ha tiszta és olcsó áram van, akkor kb. minden van. Itt tart ma már az emberiség. A probléma, hogy a két feltételből kevés teljesül, eddig egy ország van, ami ennek közelében van. Franciaország.
A csökkenő születésszám globálisan szerinted mit mutat? Azt, hogy az emberiség értelmesen csinálja ,csak az, akinek étel és tiszta víz szerzése is mission impossible, annak a születés szabályozás is az.
Még így is durván csökken a világban a reprodukciós ráta.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 14:25:43 -
dyra #81 Meg se vagyok keresztelve. De egyszerű matek te mérnök vagy csak belátod egy embernek egy kocsi kell két embernek kettő. 10 embernek meg 10. Vagy egy embernek napi 2500 kalória kell átlag, 2 embernek 5000, 10 embernek meg 25000.
Nem én mondom meg hanem kifullad a föld és csá. Akkor majd a 10 ember ellesz napi 5000 kalórián. Ezt akarod?
Drámaian csökken de azért még növekszik egy ideig. És utána is fent kell tartani az életszínvonalat míg mondjuk a népesség visszaesik egy tartható szintre.
Persze mindenhol máshol megy a gazdálkodás pl az erdőben túlszaporodnak a vadak kilövik őket. Nem azt mondom ezt kell tenni, csak azt, hogy ésszel kellene szaporodni mert bár állatok vagyunk mi is, de azért talán egy picit okosabbak.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 14:21:49 -
#80
Ez is téves...
Az emberiség elég szépen belebarmolt a stabil-félstabil légkör és Föld hőmérséklet egyensúlyi rendszerébe. Ha a természetes CO2 emisszióhoz képest csak évente 1%-ot tol bele az emberiség, akkor elég szépen belerúg a légkör összetételébe. A probléma, hogy ennél sokkal nagyobbat rúg bele.
3:02-nél nézd meg a diagramot. Ha a légköri CO2 szezonális hatását nézed és a trendvonalat, akkor egyértelmű, hogy ki pumálja azt a légkörbe. Nem a természet, mert akkor drámaibb csúcsoknak kéne lennie.
A vulkáni hamu igen, befolyásolja a hőmérsékletet, de a probléma az, hogy míg az idővel leülepszik, addig a CO2 nem tűnik el a légkörből.
A CO2 változásnak olyan gradiense van, hogy történelmi léptékbe ábrázolva végtelen meredekségű, ilyet nem produkált még a természet soha, sehol az eddigi tudományos ismereteink szerint. Ez 4:58-nál van.
És akkor erre jön még rá a metán és egyéb kibocsátást. A CFC-t hogyan is rombolták le évtizedek alatt az ózon réteg egy részét? Izé...
Régen gondolta úgy az emberiség, hogy a Föld korlátlanul rabolható és alakítható, mert nagy. Mára kiderült, hogy ez generálisan kurvára nem igaz....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 13:59:38 -
hypno #79 Szerintem jó alaposan elkanyarodtunk a témától.
Az ember nem tudja befolyásolni a a természeti jelenségeket. Sem a felmelegedést, sem a lehűlést. A Föld praktikusan azt tesz amit akar és amikor akarja.
Egy nagyobb vulkán böffent egyet és 10 perc alatt több széndioxid, hamu, meg mindenféle gáz kerül a légkörbe, mint egy Magyarország méretű országocska teljes éves kibocsátása.
Amikor a Tambora vulkán 1915-ben kitört, é s vagy 110 köbkilóméter hamut és miegymást lőtt a légkörbe, akkor abban az évben elfagyott a vetés és 2016-ban nem volt nyár az északi féltekén. Ezt az erőt az ember ha fejre áll sem tudja überelni, de még csak meg sem közelíteni.
-
#78
Szerintem most kéne befejezned azt, hogy fullba tolod a kretént. Mondom, lövésed sincs a haditechnikáról... A kommented rá maga a bizonyíték. Ha szeretnél tanulni, akkor ajánlhatok forrásokat, de addig jó lenne nem eljátszani itt az okosbácsi mártírt...
Senkit nem tiltatok ki, a kommented meg a moderátor törölte, nem én... -
overseer-7 #77 megvádolsz másokat.. majd a hamis vádak alapján igazolod önmagadat, majd töröltetsz és kitiltasz másokat.
-
#76
Semmiféle moderátori kapcsolatom nincs.
Másegyéb? -
overseer-7 #75 szerintem meg neked kellene abbahagynod a mindenhova odaböfögést meg a forum visszaéléseidet a moderátori kapcsolataiddal..
abba kellene hagynod mások hozzászólásainak a töröltetését és kitiltatását.
..sajnos ilyen ember vagy te.
-
fonak #74 Sajnos az ilyen közösségeknek először is a fegyverforgatást kellene megtanulnia, és fegyvereket felhalmoznia... Persze túl sok esélyük így sem lenne, esetleg valahol a szibériai vagy a kanadai, alaszkai vadon közepén talán nem érik el, nem találják meg a fosztogató hordák. -
fonak #73 Felelősek, de elsősorban azért, hogy elvitték nekik a technikai civilizációt, a modern egészségügyet, még ha azon az alacsony szinten is, amin ott áll. Ellenkező esetben boldogok lennének a sárkunyhóikban az 50% feletti gyerekhalandósággal és a 35 éves átlagélettartammal stb. Karma? Ezt magyarázd a kínaiaknak, akik mostanában szinte mindenhol ott vannak Afrikában, bányákat, hatalmas földterületeket stb. vásároltak fel. Szerintem a hasukat fognák a röhögéstől, ha azt mondanád nekik, hogy "büntetésből" majd be kell engedniük mondjuk százmillió afrikait. Azt mondanák, ha felénk jönnek, majd lövünk, és igazuk is lenne...
Kiharcolták a függetlenséget, elsősorban nem önerőből, hanem mert a nyugat országaiban a balosok kitalálták azt az ideológiát, miszerint fel kell őket szabadítani a kolonialista iga alól, kitanították azt a pár Európában tanuló négert, akik aztán hazamenve gerillavezérek, majd diktátorok lettek. Az új független rezsimek többsége alkalmatlannak bizonyult, bukott államokat hozott létre. Lásd Zimbabwe, amit Mugabe szépen a földbe állított kb 25 év alatt. Addig mezőgazdasági exportőr volt, miután elüldözték a fehér farmereket, élelembehozatalra szorulnak. Dél-Afrika éppen arra készül, hogy megismételje ezt, Mandela még egy mérsékelt, józan vezető volt, aki terroristaként kezdte, de megpuhult az apartheid börtönében. Az utódai már egyre radikálizálódnak, most készülnek a fehér farmerektől elvenni a földeket. A kaja úgysem a farmokról jön, hanem a szupermarketből, mondta valamelyik feka politikus, amikor a zimbabwei példára figyelmeztették. Ez Fekete-Afrika legfejlettebb állama jelenleg, ahol apartheid volt 1992-ig. Véletlen egybeesés? Mindenesetre hamar utol fogják érni a szomszédaikat... -
#72
HT témában szerintem inkább ne kommentelj, mert láthatólag nem értesz hozzá... -
overseer-7 #71 Ezeket az érveket ne nekem mond, hanem a háborús feleket kell meggyőznöd arról, hogy nincs értelme szétbombáznia az ellenség nukleáris létesítméyneit.
Lehet, hogy meg tudod őket győzni az észérvekkel.. lehet, hogy nem.
Háborúban "mindent szabad".. semminek nincs korlátja.
Ha akarják szétbombázzák, ha akarják nem.
és ha vesztésre állnak.. talán inkább szét fogják bombázni.
Még akkor is, ha őrültségnek tűnik és feleslegesnek.
Ha azt nézzük az atom háború is őrültség és értelmetlen dolog.
Mégis minden nagyhatalom készül rá.. és óriási erőforrásokat áldoz erre az őrültségre.
Az ész érvek nem jelentenek semmit sem.. egy ilyen világban amiben mi élünk. -
#70
Az atomerőműveket azért ZÁRTÁK..vagy éppen ZÁRATJÁK be.. mert a katonai konfliktusok idején nagyon nagyon zsíros célpontot jelentenek.. Egy ilyen erőmű lebombázása hatalmas kárt okoz az országnak ..energia kimaradás.. és a nukleáris szennyezés.. amit háborús időben kell azonnal kezelni.
Megbéníthatja az éppen hadban álló országot.
Ez ebben a formában úgy ökörség, ahogy van. Hányszor kell még ezt kifejteni...?
1. Ha egy ország energia termelését akarod megbénítani úgy, hogy te meg akarod szállni, akkor nettó kretén vagy, mert semmi értelme.
2. Ha nem akarod megszállni,csak akadályozni akarod a működését, akkor sem a reaktort támadod, mert szintén tökön szúrhatod magad, mert a szelet nem tudod befolyásolni.
3. Ha a reaktort valamilyen módon még sikerült is felnyitni - nem annyira egyszerű, hiszen kurva erősnek épült, főleg az újak - akkor meg számíthatsz arra, hogy az összes olyan ország, akit így beszennyezel kb. seggberúg, főleg ha az nagyhatalom vagy középhatalom.
4. Ha tényleg meg akarod bénítani az áram termelést, akkor nem a reaktort fogja támadni az értelmes ember, hanem a sokkal könnyebb célpontot jelentő trafókertet vagy vízkivételi művet. Az erőmű termelése akkor is 0, csak éppen vészleállással még le tud állni. A reaktor egy kurva erős csarnokban van és maga a reaktor több méter vastag beton és acél. A trafókert meg kint van szabad téren és totál puha célpont. Atomreaktort szétbombázni csak precíziós páncéltörő fegyverekkel lehet Na, ilyen szinte csak fejlett és demokratikus államoknak van, akik nem teljesen hülyék.
5. A listád is vicces, mert üzemelő atomreaktort még senki nem bomázott szét. Akinek csípi a szemét az ilyen az még az elkészülte előtt lép vagy más módon avatkozik közbe. (Stuxnet vírus.)
A konteós ökörségekkel meg kérlek fárassz mást.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 11:46:46 -
overseer-7 #69 Vulnerability of nuclear plants to attack
Nuclear reactors become preferred targets during military conflict and, over the past three decades, have been repeatedly attacked during military air strikes, occupations, invasions and campaigns.
Terrorists could target nuclear power plants in an attempt to release radioactive contamination into the community. The United States 9/11 Commission has said that nuclear power plants were potential targets originally considered for the September 11, 2001 attacks.
On 25 March 1973, before its completion, the Atucha I Nuclear Power Plant in Argentina was temporarily captured by the People's Revolutionary Army who stole a FMK-3 submachine gun and three .45 caliber handguns. When they retired they had a confrontation with the police, injuring two police officers.[16]
In September 1980, Iran bombed the Al Tuwaitha nuclear complex in Iraq, in Operation Scorch Sword, which was a surprise IRIAF (Islamic Republic of Iran Air Force) airstrike carried out on 30 September 1980, that damaged an almost complete nuclear reactor 17 km south-east of Baghdad, Iraq.[17]
In June 1981, an Israeli air strike completely destroyed Iraq's Osirak nuclear research facility.
Between 1984 and 1987, Iraq bombed Iran's Bushehr nuclear plant six times.
In 1991, the U.S. bombed three nuclear reactors and an enrichment pilot facility in Iraq.
In 1991, Iraq launched Scud missiles at Israel's Dimona nuclear power plant.
In September 2007, Israel bombed a Syrian reactor under construction.
Tudom, hogy nem szép amit mondok.
Van egy szupergazdag, vagyonos csoport.. ami mögött hatalmas gazdasági és financiális erők állnak. Óriási politikai hálózatot működtetnek..neokonok..demokraták az usában.. stb
Minden országban jelen vannak politikailag. Nálunk a bal liberális oldalt támogatják. Máshol a jobb oldalt.. valahol kizárólagos befolyásuk van és minden oldalt támogatnak és irányítanak.
A szabadkőműves hálózatot irányítják.. rengeteg szervezetet működtetnek..
Több országban is forradalmakat szerveztek.. narancsos, bársonyos..esernyős, virágos forradalom. pl..az ukrajnai maidan téren is ők kavarták a szart.
Nálunk és más országokban is ŐK működtetik az NGO, nem kormány szervezeti "civil" szervezeteket.
A média nagyon nagy részét befolyásolják...
Szóval van ez a csoport.
Nem azt mondom, hogy mindent irányítanak.. de meg van a kellő befolyásuk a világ eseményeire.
Ez a csoport már nagyon régóta készül egy 3. világháborúra.. a világ keleti felével.
A fejébe vette és végre is akarja hajtani.. óriási erőforrásokat mozgósítanak erre a célra.
Az atomerőműveket azért ZÁRTÁK..vagy éppen ZÁRATJÁK be.. mert a katonai konfliktusok idején nagyon nagyon zsíros célpontot jelentenek.. Egy ilyen erőmű lebombázása hatalmas kárt okoz az országnak ..energia kimaradás.. és a nukleáris szennyezés.. amit háborús időben kell azonnal kezelni.
Megbéníthatja az éppen hadban álló országot.
Ez az oka az atom ellenes lobbinak.. és ez a valódi ok húzódik a greenpeace ideológia mögött is. -
overseer-7 #68 "Populista politikusok pl Orbán, Trump, Erdogan stb.. kezébe kerül a hatalom mert nép akár tetszik akár nem túl primitív"
Most komolyan kérdezem. Mit jelent az, hogy POPULISTA???
Mit jelent ez a fogalom?
Ez a szó a köztudatba nem véletlenül került bele... okkal van jelen a médiában.
A szabadkőműves hálózat terjeszti ezt a fogalmat.. a múltkori Bilderberg tárgyalásokon is kiemelt téma volt a "POPULIZMUS TERJEDÉSE".. és az alternatív média térfoglalása.
-
#67
Már a 3. világbeli országok nagy részénél is drámaian zuhan a születésszám Banglades, Pakisztná, tökmindegy. 20-30 év alatt volt, ahol megfeleződött / harmadolódott. Mit akarsz szabályozni?
Jelenleg pont az általad említett populista álkeresztény barmok akarnák megmondani, hogy mennyit szüljön az ember és hogy élje életét. -
#66
Ha ellenzője vagy, akkor kb. csendben is maradhatsz.
Nincs más olyan villamosáram termelési mód ma a világon, ami teljesen tervezhető, 0 CO2 emissziós, szabályozható és a világon bárhol letehető úgy, hogy civilizációs léptékben végtelen üzemanyag van hozzá, ha nem az 50+ éves PWR reaktor technológiát tekinted alapnak. -
#65
Ilyen 60 éve létezik, atomenergiának hívják... -
#64
De képes, Fr. megmutatta. Néhány évtized alatt átállt atomenergiára. Olyan CO2 kibocsátása van fajlagosan, hogy ha ez lenne a világátlag, akkor semmiféle globális felmelegedés probléma nem lenne a CO2 miatt. Persze amíg az atom az ellenség és a szélkerék és napenergiát egyesek megoldásként kezelik, addig valóban nincs mit tenni... -
bundasjezus #63 Úgy képzelem az összefogást, hogy az egy irányban gondolkozó emberek közösségbe szerveződnek. Abban megegyezhetünk, hogy annyi józan paraszti esze még a fogyasztói társadalom birkáinak is van, hogy belátják, az ami most megy, az nem mehet büntetlenül tovább. Innentől pedig csak egy kérdést kell megválaszolni, hogy a mának élve bedobjuk a törülközőt, vagy a holnapnak élve elkezdünk alternatív, a fogyasztói társadalomtól minél függetlenebb közösségeket létrehozni.
Az összefogás alatt egyébként nem feltétlenül egy egész nemzetet vagy országot értek. Hanem néhány ezres, tízezres közösségeket. Mint amekkora egy falu. Sok ilyen kis közösségben rejlik az erő a túléléshez.
Társadalmi szinten pedig azért lenne hatalmas igény az összefogásra, mert két rendszer fog először összeomlani, ha beüt a baj: az egészségügy és a mezőgazdaság. Az első nélkül maximum egy-két évig élhetünk, a második nélkül meg fél-egy évig. -
#62
Atomenergia: nyilván minden technológia lényege a környezet átalakítása, nyilván vannak gazdasági érdekek, nyilván vannak akik ezért lobbiznak, aztán nyílván van egy kommunikáció, ami az emberek agymosását szolgálja, miután már megtörtént a politikai döntés. Ennek semmi köze sajnos ahhoz, hogy adott technológia, akár az atom, vagy akár valamelyik zöldebbnek nevezett milyen valós hatással, előnnyel és kockázattal bír.
Népességszabályozás: Azok az országok, amelyek elérnek egy fejlettségi, gazdasági, jóléti szintet szinte automatikusan belépnek a demográfiai fejlődés stagnáló/hanyatló szakaszába. A fejlettebb országok fogynak a fejlődőek meg várhatóan akkor lépnek be ide, ha elérik a jólét egy adott szintjét. Szegény gazdaságokat azzal korlátozni, hogy mesterségesen még a humánerőforrás növekedéséből adódó előnyüöket se tudjákl kihasználni, véleményem szerint bebetonozza őket a jelenlegi fejlettségi szintjükre. Háborúkkal, konfliktusokkal, szar közmű, infrastreuktúra rendszerrel stb.
Demokrácia: A jelenlegi olasz kormányzatpl. gyak egy neten indult mozgalom kormányzati pozícióba kerülését jelenti. Hmmm, szerintem a jelenlegi viszonyokat mérlegelve még ez a legdemokratikusabb dolog, ami egy fejlettebb országban történhet és nem az, hogy valami lobbi/gazdasági érdekekkel átitatott évszázados párt újra hatalomra kerül. Ez nyilvánvalóan populista, és egyéb negatív jelzőkkel van illetve, azok részéről, akiknek ez nem érdeke.
Iszlám: az iszlám országok népessége mondjuk 1950-óta meg4-5X-ődött! Ők a gazdaság népesség társadalom fejlődés azon szakaszába léptek, ami Európára a XIX. XX. szd fordulópontján volt jellemző. Volt is itt is egy rahedli forradalom, meg nemzetállamok alakuktak ki, meg pluszban két VH. Az, hogy az arabok nem szocializmusból, fasizmusból, nemzeti eszmékből, kapitalizmusból kreálnak maguknak ideológiát, hanem egy vallásból, ami momentán az a dolog ami az iszlám népeket összeköti, az mondhatni részletkérdés.
Az összefogás ott keződhetne, hogy elismerjük minden embernek, kultúrának, közösségnek, nemzetnek az önálló identitáshoz való jogát, (ma vannak az egyéni alapvető jogok, meg kisebbségi jogok, csak épp egy adott területen a többségi kultúrához tartozók közösségi jogai nincsenek kimondva) mert akkor nem azzal fognak szórakozni, az ilyen identitású emberek, hogy ezt bizonygassák, akár fegyverrel is.
Aztán ha ez meg van léphetünk tovább a közös kérdések felé.
Szerintem. -
#61
Én meg abban nem hiszek hogy lesz nagyobb háború, attól hogy a néppel mi van, a vezetők még vígan élnek a palotában lásd Észak Korea.
Régen milyenek voltak a háborúk? Volt a király, a nép elégedetlenkedett, kiküldte őket a szomszéd országra, ha sikerül elfoglalni, nő a birodalom, ha nem, akkor elmenekül pár hű emberével és egy kisebb vagyonnal egy szövetséges országba.
Ma milyen lenne egy nagyobb háború? Ha egy ország vezetője úgy dönt hogy leatomozza a másikat, a másik őt lövi ki először ICBMel, ezért nincs ilyen ma már.
A mezőgazdaságról annyit, hogy GMOs -egészségtelen- szarokkal elleszünk még egy jópár évtizedig éghajlatváltozás ellenére, de hogy a jövőben komoly problémák lesznek az biztos -már most is vannak- -
#60
Minmeghalunk!
Amúgy van arra valami magyarázat, mit csinált a globális felmelegedés 1940 és 1980 között? Szabin volt?
Meg az #53 beszúrt diagramok szerint az utolsót nézve azt látjuk, hogy az elmúlt 15-20 évben az előrejelzésekhez viszonyítva a valós adatok a leggyengébb modell görbéjét követik? Ezekszerint ennyire jók vagyunk? -
hypno #59 Szerintem csakis az ember lehet annyira arrogáns, hogy azt hiszi érdemben befolyásolni tudja az időjárást.
Még hogy "...végérvényesen elveszíthetjük az irányítást a folyamat felett". Soha nem is volt a miénk.
Mondjuk a túlnépesedés valódi gond, de amíg az a nagyobb király akinek több alattvalója van, meg addig esély sincs rá.
-
dyra #58 Mondok pár példát. Atomenergia. Én nagy ellenzője vagyok de ha felállítanának egy hiteles csapatot és azt mondanák nincs más lehetőség elfogadnám. Na de a hiteles csapat felállítása se menne már ennek az emberiségnek mert szétlobizznák a francba az egészet. És a greenpeace féle lánccal odakötöm magam a sínhez idiótákról még nem is szóltam.
Népességszabályozás. Nagyon fontos lenne. De jönnének az emberi jogokkal és a civil szervezetek meg lehet sok populista politikus széttrolkodná az egészet.
A demokrácia is használhatatlan a világ nagyon nagy részén tényleg az van amit Platón mondott az nem más mint a csöcselék uralma. Populista politikusok pl Orbán, Trump, Erdogan stb.. kezébe kerül a hatalom mert nép akár tetszik akár nem túl primitív ahhoz, hogy megértse az összetettebb dolgokat (beleértve magamat is). És arra szavaz aki azt mondja amit hallani akarnak.
Vallások. Főleg most már az iszlám. A vallási fanatikusaik idióta módjára szétrobbangatják a világot. De a saját országaikat is.
És akkor a gazdasági érdekekről még nem is szóltam.
Mégis, hogy képzeled az "összefogást"? -
dyra #57 A probléma az, hogy se az irányt nem tudjuk, se a módszerekben nincs egyetértés, az összefogásra meg nulla esély van (a nemzetállamok összevesznek bármin pl a mi istenünknek nagyobb a farka). Ezért értelmetlen is összefogásról beszélni. Kik fognak össze kikkel? Még az érdekeik se lesznek közösek. Ugyan a szibériai zöldségtermelő még lehet örül is neki, hogy nagyobb lesz a termőterület arrafelé. Trump féle barmok meg még most is tagadják az egészet az Orbán féle idióták se képesek eltekinteni a saját királyságuktól. Sok sikert a velük való összefogáshoz.
-
bundasjezus #56 Nem a vitázással van baj. Hanem az értelmetlen vitázással. Ha tudjuk az irányt amerre mennie kell a társadalomnak, akkor lehet vitatkozni a részleteken, a finomságokon. A helyes irány megtalálásához pedig helyükön kell kezelni az adott társadalmi témákat, fontossági sorrendet kell felállítani. Éppen egy olyan cikk alatt kommentelgetünk, ami konkrétan egy lehetséges apokalipszist vázol fel. Minden téma, ami segít elkerülni az apokalipszist az fontos (pl. fosszilis tüzelőanyagok használatának korlátozása, energiatakarékos életmód, a fogyasztói társadalom megreformálása), és minden téma, ami nem visz közelebb a megoldáshoz, az luxusprobléma (genderkérdés, transzszexuálisok stb.) Amikor majd korgó gyomorral ülünk egymással szemben a sötétben, senkit nem fognak érdekelni ezek a kérdések. Hogy mit eszünk majd, az annál inkább. Remélhetőleg nem egymást.
Az összefogás pedig nem üres duma, hanem az egyetlen megoldás. Filmeken jól mutatnak a szuperhősök és a magányos farkas akciósztárok. A valóságban, aki egyszemélyes hadseregben gondolkozik, az halálra van ítélve. Csak közösségben lehet túlélni. Az pedig csak összefogással megy. -
ostoros #55 Szerintem pedig az ilyen "összefogás" duma bűzlik. Arra emlékeztet, amikor a német nép összefogott, mert valaki összefogta, és egy nagy darab pörölyt kovácsolt belőle, amit neki indított a szovjetuniónak.
Ha nem vitázhatunk, - még akár egymást anyázva is,- akkor akár egymás mellett is menetelhetnénk az uniformisban. -
bundasjezus #54 Azt kéne megértenie mindenkinek, kortól, nemtől, internethasználattól függetlenül, hogy mindannyian egy csónakban evezünk. Egy irányba kéne húzni. Kicsiben és nagyban is. Lehet összefogni, akkor esetleg nem fog elveszni minden, ami fontos ebből a világból, meg lehet véleménybuborékokban önigazolásokat keresni, csak akkor vegyük tudomásul, hogy a következő dobásból kimaradunk. Örökre.
