Visszafordíthatatlanná válik a felmelegedés
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#123
A Jevons-paradoxon a gond. Jevons jött rá még az ipari forradalom idején, hogy a Newcomenétől jobb hatásfokú Watt-féle gőzgépek elterjedésével, nemhogy csökkent volna a szénfelhasználás, hanem jelentősen nőni kezdett. A megállapítása lényege az volt, hogy ha egy gép hatásfoka javul, akkor az abszolút energiafogyasztás növekszik, pedig nem ezt várnánk. Ha egy gép hatásfoka rosszabb, akkor pedig csökken az abszolút energiafogyasztás. Amíg a Newcomen-féle gőzgépek gyenge hatásfokkal működtek, addig nem érte meg minden ipari szereplőnek beruháznia rá. Ahogy megjelent a jobb hatásfokú Watt-féle gőzgép, hirtelen megérte mindenkinek beruházni rá. Végül a sok-sok jobb hatásfokú Watt-gőzgép összegzett szénfogyasztása meghaladta a rosszabb hatásfokú Newcomen-gőzgépek összegzett szénfogyasztását.
A dolog logikája ma is ugyanígy működik. A kis fogyasztású, jó hatásfokú dízelautókkal sokkal több km-t tesznek meg (és a kis fogyasztás ellenére összességében több üzemanyag fogy), mint amikor rosszabb hatásfokú benzines autókkal közlekedtek az emberek. Hiszen ha az autóm keveset eszik, akkor nyugodtan mehetek vele, hisz ugyanannyi pénzből (üzemanyagból) több utat tehetek meg vele. Csakhogy ennek az a következménye, hogy végül semmivel sem kisebb az üzemanyagköltség és az abszolút üzemanyagfogyasztás, mert a wc-re is autóval megyünk, mondván keveset fogyaszt. Benzines kocsi esetén viszont kétszer is meggondolja az ember, hogy autóba üljön-e, mert drága fenntartani.
De rá lehet ezt húzni az IT-re is. Egy okostelefon önmagában nagyon jó hatásfokú, kevés energiát fogyaszt. Viszont több milliárd van belőle. Ez már tetemes energiafogyasztás. És ehhez jön hozzá a rengeteg szerverfarm energiaigénye, hogy netezni tudjunk és használni tudjuk az appokat az Iphone-on. Összességében ez sokszorta nagyobb energiafogyasztást jelent, mint amikor még a Nokia 3310-es volt a csúcs telefon.
Ugyanez fog bekövetkezni az elektromos autóknál is. Fajlagosan eszméletlenül jó a hatásfoka egy belsőégésű motoros autóhoz képest. De ha elérhetővé válik a tömegek számára, akkor tényleg a budira is mindenki kocsival fog menni és nem győzünk majd erőműveket hadrendbe állítani, hogy bírjuk energiával.
Nem amellett érvelek, hogy jobban járnánk, ha mindenki 20 litert fogyasztó V8-asokkal járna, mert akkor évente 2 ezer km-nél többet nem menne senki autóval és összességében kevesebb károsanyagot juttatnánk a légkörbe. Hanem arra próbálok rávilágítani, amit Jevons réges rég észrevett, hogy hiába baromi jó a hatásfoka valaminek, ha nem ismerjük a mértékletességet, akkor azzal is pazarolni fogjuk az energiát végül.
A dolog logikája ma is ugyanígy működik. A kis fogyasztású, jó hatásfokú dízelautókkal sokkal több km-t tesznek meg (és a kis fogyasztás ellenére összességében több üzemanyag fogy), mint amikor rosszabb hatásfokú benzines autókkal közlekedtek az emberek. Hiszen ha az autóm keveset eszik, akkor nyugodtan mehetek vele, hisz ugyanannyi pénzből (üzemanyagból) több utat tehetek meg vele. Csakhogy ennek az a következménye, hogy végül semmivel sem kisebb az üzemanyagköltség és az abszolút üzemanyagfogyasztás, mert a wc-re is autóval megyünk, mondván keveset fogyaszt. Benzines kocsi esetén viszont kétszer is meggondolja az ember, hogy autóba üljön-e, mert drága fenntartani.
De rá lehet ezt húzni az IT-re is. Egy okostelefon önmagában nagyon jó hatásfokú, kevés energiát fogyaszt. Viszont több milliárd van belőle. Ez már tetemes energiafogyasztás. És ehhez jön hozzá a rengeteg szerverfarm energiaigénye, hogy netezni tudjunk és használni tudjuk az appokat az Iphone-on. Összességében ez sokszorta nagyobb energiafogyasztást jelent, mint amikor még a Nokia 3310-es volt a csúcs telefon.
Ugyanez fog bekövetkezni az elektromos autóknál is. Fajlagosan eszméletlenül jó a hatásfoka egy belsőégésű motoros autóhoz képest. De ha elérhetővé válik a tömegek számára, akkor tényleg a budira is mindenki kocsival fog menni és nem győzünk majd erőműveket hadrendbe állítani, hogy bírjuk energiával.
Nem amellett érvelek, hogy jobban járnánk, ha mindenki 20 litert fogyasztó V8-asokkal járna, mert akkor évente 2 ezer km-nél többet nem menne senki autóval és összességében kevesebb károsanyagot juttatnánk a légkörbe. Hanem arra próbálok rávilágítani, amit Jevons réges rég észrevett, hogy hiába baromi jó a hatásfoka valaminek, ha nem ismerjük a mértékletességet, akkor azzal is pazarolni fogjuk az energiát végül.
#122
Ha hiszünk benne, hogy a felmelegedést az üvegházhatú gázok kibocsátsa okozza, akkor nagyon egyszerű a megoldás: le kell kapcsolni az erőművek és gyárak porleválasztóit. A légkörbe kerülő por szépen visszaveri az űrbe azt az energia többletet amit a CO2 és társai infrában elnyelnek, még azelőtt, hogy a felszínt melegítené.
#121
A mai fogyasztói társadalom maga a szélsőségesség: "Vedd meg, használd, dobd el!" Kizsigereljük az állat- és a növényvilágot, az ásványkincseket és a légkört.
Nem egy egyensúlyi helyzetben vagyunk, hanem egy szélső helyzetben. Úgy is fogalmazhatnék, hogy az inga kilengett egyik oldalra. Ez az inga pedig vissza fog lengeni, de nem fog megállni középen, hanem tovább lendül a másik szélső helyzetbe. Ez a visszalengés és túloldalra lengés következik be éppen a globális felmelegedés formájában. Mikor ez a globális rendszer megtalálja az új egyensúlyi helyzetét, akkor már nem biztos, hogy létezni fog modern civilizáció.
Mi emberek, annyit tudunk tenni az ügyben, hogy minél nagyobb számban törekszünk a tudatos fogyasztásra. Ha elegen vagyunk és jól csináljuk, akkor ha nem is tudjuk megállítani az ingát a középső helyzetben, de legalább csökkenteni tudjuk a kilengését a túloldalra.
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.08.15. 12:24:13
Nem egy egyensúlyi helyzetben vagyunk, hanem egy szélső helyzetben. Úgy is fogalmazhatnék, hogy az inga kilengett egyik oldalra. Ez az inga pedig vissza fog lengeni, de nem fog megállni középen, hanem tovább lendül a másik szélső helyzetbe. Ez a visszalengés és túloldalra lengés következik be éppen a globális felmelegedés formájában. Mikor ez a globális rendszer megtalálja az új egyensúlyi helyzetét, akkor már nem biztos, hogy létezni fog modern civilizáció.
Mi emberek, annyit tudunk tenni az ügyben, hogy minél nagyobb számban törekszünk a tudatos fogyasztásra. Ha elegen vagyunk és jól csináljuk, akkor ha nem is tudjuk megállítani az ingát a középső helyzetben, de legalább csökkenteni tudjuk a kilengését a túloldalra.
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.08.15. 12:24:13
#120
"szén-dioxid elnyelő gépek amik oxigént termelnek ha ezt sikerül megvalósítani akkor van esélyünk ha nem akkor ennyi"
Létezik egy ideje már. Fának hívják.
Létezik egy ideje már. Fának hívják.
#119
A technológia fejlődés juttatott minket ide és csak az is tud kirántani minket: szén-dioxid elnyelő gépek amik oxigént termelnek ha ezt sikerül megvalósítani akkor van esélyünk ha nem akkor ennyi. Persze az élet akkor is megoldható: a föld alatt vagy egyfajta üvegházakban ahol szabályozott a hőmérséklet stb. de ugye ezek extrém költséges megoldások ezért ez csak kevesek kiváltsága lehet.
#118
Egyetértek.
A #109 hsz-ben benne volt egy olyan mondat, hogy az elektromosárammal való pazarlást be kell fejezni.
Azonban mi is a gond? Ha nem pazaroljuk az áramot akkor az eszközeink arányaiban kevésbé lesznek környezetkárosítóak? Hát nem, mert ugyan olyan környezetkárosítóak és mondjuk max azt érjük el, hogy nagyobb népesség okoz ua környezetkárosítást.
Azonban a környezetkárosításnak, átalakításnak nincs reális mérőszáma. Ez az ökológiai lábnyom is elég elnagyolt dolog.
Szóval nagyon általánosan: X termék előállításához Y nagyságú fizikai környezetátalakítást kell végezni, pl. talajt megmozgatni és Z nagyságú olyan anyagot kibocsájtani, ami nem kompatibilis a jelenlegi élővilággal, vagy a fizikai környezetet, pl. klímát jelentősen módosítja. Az un zöld technológia ugyan Y és Z nagyságát némileg mérsékeli, de semmiképpen nem nullázza le. Miért is? Csak mert ha csak az II. termodinamikai főtételből indulunk ki, azt látjuk, hogy ahhoz, hogy visszaállítsuk az eredeti állapotot még annál is több energia kell, mint a köztes állapot eléréséhez. Ennyi energiát viszont közel sem termelünk! És kémiai, vagy zöld módszerrel valszeg nem is lehet!
Egy abszolút zöld energiatermelésnek tehát biztosítani kell az energetikai rendszer saját működéséhez a környezet rekultivációját, és emellett a termékek jelenlegi előállításához képest több mint 2X-es mennyiségű energiát kell előállítani, hiszen a termék előállításába bele kell építeni a környezet visszállításának a költségeit, ami azonban csak akkor nem vágja agyon a jelenlegi gazdasági rendszert, a termékek árának drasztikus emelkedése miatt, ha az energia olcsó lesz, környezetbarát és jelentős mennyiségben rendelkezésre áll.
Nagy valószínűséggel ezt csak nukleáris energiára lehet alapozni.
A #109 hsz-ben benne volt egy olyan mondat, hogy az elektromosárammal való pazarlást be kell fejezni.
Azonban mi is a gond? Ha nem pazaroljuk az áramot akkor az eszközeink arányaiban kevésbé lesznek környezetkárosítóak? Hát nem, mert ugyan olyan környezetkárosítóak és mondjuk max azt érjük el, hogy nagyobb népesség okoz ua környezetkárosítást.
Azonban a környezetkárosításnak, átalakításnak nincs reális mérőszáma. Ez az ökológiai lábnyom is elég elnagyolt dolog.
Szóval nagyon általánosan: X termék előállításához Y nagyságú fizikai környezetátalakítást kell végezni, pl. talajt megmozgatni és Z nagyságú olyan anyagot kibocsájtani, ami nem kompatibilis a jelenlegi élővilággal, vagy a fizikai környezetet, pl. klímát jelentősen módosítja. Az un zöld technológia ugyan Y és Z nagyságát némileg mérsékeli, de semmiképpen nem nullázza le. Miért is? Csak mert ha csak az II. termodinamikai főtételből indulunk ki, azt látjuk, hogy ahhoz, hogy visszaállítsuk az eredeti állapotot még annál is több energia kell, mint a köztes állapot eléréséhez. Ennyi energiát viszont közel sem termelünk! És kémiai, vagy zöld módszerrel valszeg nem is lehet!
Egy abszolút zöld energiatermelésnek tehát biztosítani kell az energetikai rendszer saját működéséhez a környezet rekultivációját, és emellett a termékek jelenlegi előállításához képest több mint 2X-es mennyiségű energiát kell előállítani, hiszen a termék előállításába bele kell építeni a környezet visszállításának a költségeit, ami azonban csak akkor nem vágja agyon a jelenlegi gazdasági rendszert, a termékek árának drasztikus emelkedése miatt, ha az energia olcsó lesz, környezetbarát és jelentős mennyiségben rendelkezésre áll.
Nagy valószínűséggel ezt csak nukleáris energiára lehet alapozni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#117
Továbbra is igaz az állítás, ha olcsó, tiszta és stabil áram van, akkor kb. minden van. Talán akkor ezen kéne ügyködni sok hülyeség helyett...
A fenti három pontnak az atomenergia tud ma megfelelni és semmi más...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.15. 10:06:45
A fenti három pontnak az atomenergia tud ma megfelelni és semmi más...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.15. 10:06:45
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#116
Egyetértünk, nyilván ez az energiatakarékos osztályozás nem igazán szolgál más célt, mint hogy a cégek meglovagolják a zöldáramlatot és szupezöldként tetszeleghessenek.
Ilyen szempontból még igaza is van bundasjezusnak, hogy ahhoz, hogy a jelenlegi környezeti gondok megoldódjanak a teljes rendszser alapvető változására van szükség.
Csak mondjuk szerintem erre az esély minimális.
Ennek ellenére, vagy emiatt persze simán el tudjuk ilyen úton pusztítani a civilizációnkat, csak miután eltűnünk a bioszféra egésze még lehet, hogy nyer is azon a felfordulásuon, amit műveltünk. Az a sok hulladék, szemét, amit mi felszabadítunk az az élővilág egésze számára erőforrás. Az hogy úgy tesszük ezt, hogy nem vagyunk közben tekintettel a bioszféra jelenlegi rendszerére csak olyan szemponból számít, hogy közben más alrendszereket, fajokat támogatunk. Kipusztítjuk az elefántokat. Hát igen, ez szomorú dolog. De közben a domesztikált állatokat meg mindenhol terjesztük. Pár millió évvel az ember után lehet, hogy egyáltalán nem lesz elefánt, hanem óriásmarhák zabálják a szavannák fakoronáját benyomulva a megüresedett élettérbe. Terméyszet ősanyánkat nem csak mi hagyjuk hidegen, hanem bármelyik faj szintúgy.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.15. 10:02:14
Ilyen szempontból még igaza is van bundasjezusnak, hogy ahhoz, hogy a jelenlegi környezeti gondok megoldódjanak a teljes rendszser alapvető változására van szükség.
Csak mondjuk szerintem erre az esély minimális.
Ennek ellenére, vagy emiatt persze simán el tudjuk ilyen úton pusztítani a civilizációnkat, csak miután eltűnünk a bioszféra egésze még lehet, hogy nyer is azon a felfordulásuon, amit műveltünk. Az a sok hulladék, szemét, amit mi felszabadítunk az az élővilág egésze számára erőforrás. Az hogy úgy tesszük ezt, hogy nem vagyunk közben tekintettel a bioszféra jelenlegi rendszerére csak olyan szemponból számít, hogy közben más alrendszereket, fajokat támogatunk. Kipusztítjuk az elefántokat. Hát igen, ez szomorú dolog. De közben a domesztikált állatokat meg mindenhol terjesztük. Pár millió évvel az ember után lehet, hogy egyáltalán nem lesz elefánt, hanem óriásmarhák zabálják a szavannák fakoronáját benyomulva a megüresedett élettérbe. Terméyszet ősanyánkat nem csak mi hagyjuk hidegen, hanem bármelyik faj szintúgy.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.15. 10:02:14
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#115
Ez nem egészen igaz. Lehet, hogy pár százalékkal kisebb a fogyasztása valaminek, az jól mutat, de ha annyiba került kifejleszteni és gyártani, hogy életciklusa alatt sem hozza be, akkor értelmetlen az egész.
Sokkal egyszerűbb megoldani azt, hogy sok, olcsó és tiszta áram legyen, mint pár %-on rugózni...
Sokkal egyszerűbb megoldani azt, hogy sok, olcsó és tiszta áram legyen, mint pár %-on rugózni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#114
Miféle összefogás...? Konkrétumot légy szíves lózungok helyett...
A NNPT lényegében a nagyhatalmak által felállított dolgok, hogy mindenféle kis zsebdiktátor ne legyen atomhatalom, de még az sem volt teljesen siker és már a megfogalmazása is vicces, mert különbséget tesz atomhatalom és atomhatalom között...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.15. 09:43:57
A NNPT lényegében a nagyhatalmak által felállított dolgok, hogy mindenféle kis zsebdiktátor ne legyen atomhatalom, de még az sem volt teljesen siker és már a megfogalmazása is vicces, mert különbséget tesz atomhatalom és atomhatalom között...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.15. 09:43:57
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#113
"Akármelyik utat is választjuk, ami ma van, az a múlt. "
Igen, és lehet hogy döbbenetes lesz neked majd 20-30 év múlva, de ez a múlt, ez marad akkor is!
Annál szélsőségesebb gondolkodást mondjuk én nem igazán tudok elképzelni, hogy vagy csatlakozol a "forradalomhoz", vagy mindmeghalunk. Pont ezt a logikát követi az összes mozgalom, hatalomra jutott párt, ez az önmagát erősítő, mérlegelés nélküli szervezetbe beáramlást segítő kisgömbőc logika. Amit láttunk a fasizmusnál, a kommunista pártoknál, az iszlám államnál, vagy épp szélsőséges liberális mozgalmaknál. Vagy velünk vagy, vagy elpusztulsz, elpusztítunk.
Ha egy szélsőséges ideológiát egy másikra cserélsz az nem a szélsőségektől mentesség. A szélsőség jellemzője a nyílt erőszakkal, vagy pusztulással fenyegetés, és ez a szélsőséges környezetvédő(nek álcázott) mozgalmakat pont ugyan úgy jellemzi, mint az Iszlám Állam propagandáját.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.15. 09:16:07
Igen, és lehet hogy döbbenetes lesz neked majd 20-30 év múlva, de ez a múlt, ez marad akkor is!
Annál szélsőségesebb gondolkodást mondjuk én nem igazán tudok elképzelni, hogy vagy csatlakozol a "forradalomhoz", vagy mindmeghalunk. Pont ezt a logikát követi az összes mozgalom, hatalomra jutott párt, ez az önmagát erősítő, mérlegelés nélküli szervezetbe beáramlást segítő kisgömbőc logika. Amit láttunk a fasizmusnál, a kommunista pártoknál, az iszlám államnál, vagy épp szélsőséges liberális mozgalmaknál. Vagy velünk vagy, vagy elpusztulsz, elpusztítunk.
Ha egy szélsőséges ideológiát egy másikra cserélsz az nem a szélsőségektől mentesség. A szélsőség jellemzője a nyílt erőszakkal, vagy pusztulással fenyegetés, és ez a szélsőséges környezetvédő(nek álcázott) mozgalmakat pont ugyan úgy jellemzi, mint az Iszlám Állam propagandáját.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.15. 09:16:07
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#112
Pont ez zajlik nyugaton most is, egyre zöldebbek, egyre energiatakarékosabbak a termékek, a nyugati országok rengeteget tesznek a környezetvédelemért saját szűkebb régiójukban.
Csak közben exportálják a termelést és a környezeti bajokat a fejlődő országokba, mert azt a kiba ájfont valakinek csak le kell azért gyártania. A fejlődő országok persze elvileg kapnak annyi felmentést, egérutat a klímaegyezményekben, amivel úgy tűnik, hogy belátással vannak a nyugati országok az ő szempontjaikra, csak épp pont annyit, hogy a jelenlegi satus quo ne változzon azért, ne jöjjön itt nekünk még egy Kína Afrikában, Dél-Amerikában.
Csak közben exportálják a termelést és a környezeti bajokat a fejlődő országokba, mert azt a kiba ájfont valakinek csak le kell azért gyártania. A fejlődő országok persze elvileg kapnak annyi felmentést, egérutat a klímaegyezményekben, amivel úgy tűnik, hogy belátással vannak a nyugati országok az ő szempontjaikra, csak épp pont annyit, hogy a jelenlegi satus quo ne változzon azért, ne jöjjön itt nekünk még egy Kína Afrikában, Dél-Amerikában.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#111
Az atomfegyvernek, mint ultimate-terror-fegyvernek pont az elrettentés a lényege. Pont azért nem vállalták a nagyhatalmak és azóta sem vállalják a nyílt fegyveres konfliktust egymás ellen (gyak III. világháború), mert perceken belül olyan válaszcsapást kaphatnak, ami miatt gyak nem tud nyereséggel kijönni a háborúból.
És az atomfegyverek elterjedésének korlátozása is ezt a célt szolgálja, hogy a kis-közép-regionális hatalmak ne tudják ilyennel fenyegetni a nagyokat, mert akkor nem tudják elvinni oda a "békét", annélkül hogy ne kockáztatnának meg egy komoly veszteséget..
És az atomfegyverek elterjedésének korlátozása is ezt a célt szolgálja, hogy a kis-közép-regionális hatalmak ne tudják ilyennel fenyegetni a nagyokat, mert akkor nem tudják elvinni oda a "békét", annélkül hogy ne kockáztatnának meg egy komoly veszteséget..
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#110
Egyébként ne haragudj meg, de neked is annyira tipikus a reakciód. Te is tisztában vagy vele, hogy nem folytathatjuk azt amit eddig csináltunk. Vagy magunktól változtatjuk meg az életmódunkat, vagy pedig a természet fog rákényszeríteni, de az nagyon fog fájni. Akármelyik utat is választjuk, ami ma van, az a múlt.
El kellene felejteni a szélsőségekben gondolkozást, hogy aki takarékoskodást sürget, az vissza akar küldeni mindenkit a fára, meg a barlangba a tűz mellé. Szó sincs erről. A mai pazarlás és az ősember életmódja között még rengeteg fenntartható és civilizált út létezik.
El kellene felejteni a szélsőségekben gondolkozást, hogy aki takarékoskodást sürget, az vissza akar küldeni mindenkit a fára, meg a barlangba a tűz mellé. Szó sincs erről. A mai pazarlás és az ősember életmódja között még rengeteg fenntartható és civilizált út létezik.
#109
Nem, szó sincs visszafejlődésről. Racionalizálásról van szó. Az energiaigényes területeket (pl. egészségügy, kutatás) továbbra is támogatni kell, mert ezek előre viszik a társadalmat és nem hátra. Amit korlátozni kell, az az ész nélküli fogyasztói magatartás. Igen, ehhez kegyetlenül meg kell reformálni a fogyasztói szokásokat. A hús részarányát például jelentősen csökkenteni kell az étrendben. 1000 cm3 feletti autókra brutális környezetvédelmi adót kell kivetni. Az ivóvízzel és az elektromos árammal történő pazarló életmódot is be kell fejezni. Értelemszerűen ez főleg a fejlett társadalmakat fogja érinteni. Mégegyszer mondom, mi a fejlett nyugat vagyunk a követendő példa Afrika és Ázsia társadalmai számára. Ők is úgy akarnak élni, mint mi. Viszont ha jó példát mutatunk nekik és magunkon kezdjük a takarékoskodást, nem pedig rajtuk, akkor ők is szívesebben átveszik a példánkat.
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.08.14. 16:06:55
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.08.14. 16:06:55
#108
A totális atomháború és az utána következő biztos haláltól való félelem adta az összefogás alapját. Biztos lettek volna szép számmal háborodott elmék mindkét oldalon, akik bőszen nyomogatták volna a piros gombot, de a józan ész a háttérben mindig felülkerekedett. Ma pedig nemzetközi összefogáson alapuló szerződések tartják kontroll alatt az atomfegyverek birtoklását/leszerelését.
#107
Te valami hippi álomvilágban élsz. Az atomháborút nem valamiféle behaluzott összefogás miatt maradt el, hanem 1963 után (Kubai rakétaválság) a balfasz politikusok ráébredtek, hogy egy atomháborút nem tudnak kézben tartani, lefolyása megjósolhatatlan még akkor is, ha az egyik fél önmérsékletet tanúsít. A szovjet mentalitás az volt, hogy atomozni, amit lehet, amíg van rá idő.
Az atomháború érdeklődés hiányában maradt el, mert senki nem akart megdögleni egy atomháború utóhatásai miatt. A nagyhatalmak és vezetőik kb. leszarták, hogy vannak antinuki mozgalmak és azt elutasító országok. A francia atomarzenál éppenséggel a hh vége után épült ki teljesen. Eh...
Az atomháború érdeklődés hiányában maradt el, mert senki nem akart megdögleni egy atomháború utóhatásai miatt. A nagyhatalmak és vezetőik kb. leszarták, hogy vannak antinuki mozgalmak és azt elutasító országok. A francia atomarzenál éppenséggel a hh vége után épült ki teljesen. Eh...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#106
Bocs, de ez megint egy lózung. Vegyük pl. az ökológiai lábnyomot, Afrikában1/10-e, 1/20-a a fejlett országokénak. Ha azt mondod, menjünk le addig, akkor ez azt jelenti, hogy sűlyedjünk vissza az ő gazdasági fejlettségi szintjükre. Bocs, de ez a hülyeség engem nem érdekel. Keress még néhány hozzád hasonlót és alapítsatok valami önfenntartó kommunát, de akkor felejtsetek el minden technikai eszközt is, amit a modern civilizáció biztosít, vagy költözz Afrikába.
Amikor az oroszok feljöttek katonailag a nyugat szintjére, kb a 70-as évekig bezárólag addig sokkal szigorúbb megszorítások voltak. Még sem omlottak össze. A keleti blokkban kb. 68-tól indultak olyan reformok, amelyekkel közelítettek a kapitalista rendszer felé, a 80-as években az orosz vezetők viszont már nem akartak visszalépni, ezért kettőt előreléptek inkább. Ha Csernyenkó, vagy Andropov kicsit jobb fizikai állapotban lett volna, akkor a mai napig lengetnéd a zászlót a szovjet tankoknak november 7-én!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.14. 14:43:29
Amikor az oroszok feljöttek katonailag a nyugat szintjére, kb a 70-as évekig bezárólag addig sokkal szigorúbb megszorítások voltak. Még sem omlottak össze. A keleti blokkban kb. 68-tól indultak olyan reformok, amelyekkel közelítettek a kapitalista rendszer felé, a 80-as években az orosz vezetők viszont már nem akartak visszalépni, ezért kettőt előreléptek inkább. Ha Csernyenkó, vagy Andropov kicsit jobb fizikai állapotban lett volna, akkor a mai napig lengetnéd a zászlót a szovjet tankoknak november 7-én!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.14. 14:43:29
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#105
A hidegháború azért ért véget, mert gazdaságilag ki lett véreztetve a keleti blokk, a nyugat embargói által.
Más okok is voltak persze, és egyáltalán nem baj, hogy megszűnt. A baj az, ahogyan megszűnt.
Más okok is voltak persze, és egyáltalán nem baj, hogy megszűnt. A baj az, ahogyan megszűnt.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#104
A kulcsszó: egy főre eső fogyasztáscsökkentés a fejlett társadalmakban. Eddig volt a jó világ, most lehet kiegyenlíteni a számlát. Mi, a fejlett világ mutatjuk a példát a fejlődő országoknak. Járjunk elöl jó példával!
Egyébként az nem megoldás, hogy az energiatakarékosság helyett a "bőséges" zöld energiát választjuk. A bőséges energia mindig pazarlást okoz. A pazarlásból egyenesen következik a kacatok gyártása. Ha kevesebb kacatot gyártunk, kevesebb hulladék keletkezik, amit kezelni vagy újrahasznosítani kell. A takarékosság sosem nélkülözést jelent. Hanem azt, hogy jut minden szükséges dologra nekem is és neked is.
A hidegháború azért ért véget, mert a szovjet gazdaságpolitikába kódolva volt az összeomlás. 40 évig haldoklott, de aztán látványosan magával rántotta nem csak a Szovjetúniót, hanem a komplett keleti blokkot is.
Egyébként az nem megoldás, hogy az energiatakarékosság helyett a "bőséges" zöld energiát választjuk. A bőséges energia mindig pazarlást okoz. A pazarlásból egyenesen következik a kacatok gyártása. Ha kevesebb kacatot gyártunk, kevesebb hulladék keletkezik, amit kezelni vagy újrahasznosítani kell. A takarékosság sosem nélkülözést jelent. Hanem azt, hogy jut minden szükséges dologra nekem is és neked is.
A hidegháború azért ért véget, mert a szovjet gazdaságpolitikába kódolva volt az összeomlás. 40 évig haldoklott, de aztán látványosan magával rántotta nem csak a Szovjetúniót, hanem a komplett keleti blokkot is.
#103
Igen, de konkrétan mit írsz elő pl. energia felhasználás/CO2 kibocsájtás terén? Adott "A" ország amelyik fejlett, és pl. a zöld energia hordozókra már kvótán felül átállította az energiatermelését, várhatóan a köv 10 évben nem fog jelentősen növekedni az energia igénye, mert a lakosság lélekszáma stagnál. Van egy ezzel összemérhető "B" ország, amely jelenleg ugyan sokkal kevesebb energiát használ fel, kisebb a CO2 kibocsájtása, de a köv 10 évben a lakosság lélekszáma 1,5X-re növekszik, és gazdasági modernizációt hajt végre, azonban CO2 kibocsájtása várhatóan többszörösére növekszik. Mit írsz elő melyik országnak, hogy fogja őket érinteni?
Lehet itt lózungokat puffogtatni, de amikor konkrét dolgokról van szó, akkor hirtelen mindenkinek kiderülnek az érdekei!!!
Emlékeim szerint a hidegháború nem úgy ért véget, hogy a világ békeszerető emberei egy közös dzsemborin összeborultak, rossznyelvek szerint épp a hidegháború második felvonása kezdődik. Szal vagy nem emlékszel a hidegháborúra, vagy nem is éltél még akkor. Azért 1983-84-ben elég dúrva volt a helyzet, és csak pár év óta lehet tudni, hogy mennyire is valójában.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.14. 13:16:42
Lehet itt lózungokat puffogtatni, de amikor konkrét dolgokról van szó, akkor hirtelen mindenkinek kiderülnek az érdekei!!!
Emlékeim szerint a hidegháború nem úgy ért véget, hogy a világ békeszerető emberei egy közös dzsemborin összeborultak, rossznyelvek szerint épp a hidegháború második felvonása kezdődik. Szal vagy nem emlékszel a hidegháborúra, vagy nem is éltél még akkor. Azért 1983-84-ben elég dúrva volt a helyzet, és csak pár év óta lehet tudni, hogy mennyire is valójában.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.14. 13:16:42
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#102
Az éghajlatváltozás hatásai globálisak, országhatárokon túlmutatnak. Az időjárási szélsőségek bárhol megjelenhetnek a légkör instabilitása miatt. Mivel a globalizáció korszakát éljük, ezért minden ország függ minden országtól kisebb vagy nagyobb mértékben. Bármelyik ország gazdasága sérül a globális felmelegedés hatásai miatt, az világméretű válságot okoz, mert dominó-hatás alakul ki. Nincsenek teljesen önellátó országok. Éppen ezért ostobaság lenne bármelyik ország részéről, ha ő kihúzná magát az összefogásból, mondván ő elég erős és számára nem lenne előnyös az összefogás. Rövidtávon senki számára nem előnyös az összefogás, mert kivétel nélkül a nadrágszíj összehúzását jelenti. Hosszútávon viszont a túlélést jelenti. Aki ezt nem látja be, az nem csak a többi országot ítéli pusztulásra, hanem önmagát is.
Csak egy példa: a hidegháború. A globális atomháború veszélye folyamatosan ott volt a levegőben negyven évig. Hogy elkerülje a világ, össze kellett fogni. Megúsztuk az atomháborút. Most a globális felmelegedés ugyanilyen súlyos veszély, ami ellen megint össze kell fogni ideológiától, értékrendtől függetlenül. Mert egy közös érdek van: a túlélés.
Csak egy példa: a hidegháború. A globális atomháború veszélye folyamatosan ott volt a levegőben negyven évig. Hogy elkerülje a világ, össze kellett fogni. Megúsztuk az atomháborút. Most a globális felmelegedés ugyanilyen súlyos veszély, ami ellen megint össze kell fogni ideológiától, értékrendtől függetlenül. Mert egy közös érdek van: a túlélés.
#101
Hogy is kéne akkor összefogni? Egyrészt nem mindenkit, minden államot ugyan olyan mértékben érint a klímaváltozás környezeti hatása. Aztán a másodlagos gazdasági, demográfiai hatás sem ugyan az. A klímaváltozásra megkövetelt intézkedések a versenyképességet jobban csökkenthetik az egyik, mint a másik országban. Általánosan szerintem kimondható, hogy a klímaváltozás negatív hatásai jobban érintik a fejletlenebb országokat, pluszban ha olyan intézkedéseketet vezetnek be, amit a fejlett országok szorgalmaznak, akkor ez még rátesz erre egy lapáttal.
Szóval ez a klímapolitika egy olyan "háborúként" is felfogható, amely során a fejletteb országok próbálják megakadályozni hogy a fejlődök a fejükre nőjenek, miközben alap elvek szerint pont a fejlettebb országoknak kéne egy nagyobb teherviseléssel segíteniük a fejlődőket.
Szóval ez a klímapolitika egy olyan "háborúként" is felfogható, amely során a fejletteb országok próbálják megakadályozni hogy a fejlődök a fejükre nőjenek, miközben alap elvek szerint pont a fejlettebb országoknak kéne egy nagyobb teherviseléssel segíteniük a fejlődőket.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#100
De az, ha százszor elismételnek olyat, ami amúgy másokra is igaz, csak azt a részletet elhallgatjuk.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#99
A tények leírása nem ajvékolás.
#98
Oké, ez így korrekt. Én csak azt nem szeretem, amikor azt ajvékolják folyton, hogy "mi" milyenek vagyunk, mert sosem fogunk össze, stb, stb.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#97
Ma már nincs szükség a gyarmatok tartására.
Helyettesíti a szabad kereskedelem és a GLOBALIZMUS ideológiája.
Mint amikor az USA felhagyott a rabszolga tartással.
Rájöttek, hogy kifizetődőbb olcsó béren tartani a munkásokat és akkor maguk gondoskodnak magukról.. a lakhatásról, élelmiszerről, ruháról.
Nem kell ezen feladatok köré komplett infrastrukturát szervezni és fenntartani.
Ma ugyan ez van világkereskedelemben.. a gazdag iparosodott államok szabadon adhatják el a termékeiket és szolgáltatásaikat...
ugyan úgy szabadon vásárolhatják meg az olcsó munka erőt is..
ezért vannak 2 dolláron tartva a Nike délázsiai gyerekmunkásai is... ugyan úgy mint a többi nagy vállalat 3. országbeli munkásai is.
Helyettesíti a szabad kereskedelem és a GLOBALIZMUS ideológiája.
Mint amikor az USA felhagyott a rabszolga tartással.
Rájöttek, hogy kifizetődőbb olcsó béren tartani a munkásokat és akkor maguk gondoskodnak magukról.. a lakhatásról, élelmiszerről, ruháról.
Nem kell ezen feladatok köré komplett infrastrukturát szervezni és fenntartani.
Ma ugyan ez van világkereskedelemben.. a gazdag iparosodott államok szabadon adhatják el a termékeiket és szolgáltatásaikat...
ugyan úgy szabadon vásárolhatják meg az olcsó munka erőt is..
ezért vannak 2 dolláron tartva a Nike délázsiai gyerekmunkásai is... ugyan úgy mint a többi nagy vállalat 3. országbeli munkásai is.
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#96
India II. vh-s részvételének ára kb. a függetlenségük volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#95
Nyilván nem. Teljesen igazad van ebben. Csak itt a történelmi felelősség. Ami azért csak van.
#94
Igen, ez szépen hangzik, csak hát a múlt század közepéig senkiben sem merült fel ilyesmi. A hódítás joga, az erősebb joga uralkodott. Törzsi szinten is persze, ha az erősebb törzs elűzte a gyengébbet, úgy járt. Gondolod meg lehetett volna oldani, hogy Amerikát ne fedezzék fel, illetve ne induljon el oda a kalandorok áradata?
#93
Portugáliában az 1974-es balos "szegfűk forradalma" után adták fel a gyarmatokat, nem elvesztették a háborút. Katonailag jól tartották magukat Angolában és Mozambikban is addig. Amit háborúban vesztettek el, az Goa, amit India lerohant 1961-ben. Kb. ugyanaz, mint amikor a dél-afrikai fehérek feladták az apartheidet, nem katonai vereséget szenvedtek, hanem miután kiközösítette őket a világ stb. feladták.
A franciák két háborúja kivétel inkább, bár Algériát szintén politikai okokból adták fel, és nem katonai vereséget szenvedtek. Katonailag kb. megnyerték volna a háborút éppen. Ugyanaz a szindróma, mint az USA-é volt Vietnamban. Azt sem lehet katonai vereségnek nevezni.
Britek, hollandok stb. pedig gyakorlatilag harc nélkül adták fel a gyarmataik nagy részét - gondolom nem azt akarod mondani, hogy India is háborúban vívta ki a függetlenséget pl. (a hollandok pl. a komplett Indonéziát), mert politikailag vagy gazdaságilag fenntarthatatlannak ítélték a helyzetet.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.08.13. 15:56:31
A franciák két háborúja kivétel inkább, bár Algériát szintén politikai okokból adták fel, és nem katonai vereséget szenvedtek. Katonailag kb. megnyerték volna a háborút éppen. Ugyanaz a szindróma, mint az USA-é volt Vietnamban. Azt sem lehet katonai vereségnek nevezni.
Britek, hollandok stb. pedig gyakorlatilag harc nélkül adták fel a gyarmataik nagy részét - gondolom nem azt akarod mondani, hogy India is háborúban vívta ki a függetlenséget pl. (a hollandok pl. a komplett Indonéziát), mert politikailag vagy gazdaságilag fenntarthatatlannak ítélték a helyzetet.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.08.13. 15:56:31
#92
Termőterületek.. organikus termő talaj.. talaj szén tartalom
Afrikában megint a szopó ágon vannak.
Az esőerdő pont elfoglalja a legjobb talajokat.
Ha erre rájönnek ők is.. és ők is mint braziliában elkezdik tarra vágni az esőerdőt, hogy paradicsomot ültessenek.
Akkor tényleg ..Mindmeghalunk =((
Afrikában megint a szopó ágon vannak.
Az esőerdő pont elfoglalja a legjobb talajokat.
Ha erre rájönnek ők is.. és ők is mint braziliában elkezdik tarra vágni az esőerdőt, hogy paradicsomot ültessenek.
Akkor tényleg ..Mindmeghalunk =((
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#91
És önként csatlakoztak a britekhez?
Fa telepítéseket világszinten nézd.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 15:11:54
Fa telepítéseket világszinten nézd.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 15:11:54
#90
A világ fejlett részén vissza erdősítés folyik évtizedek óta.
A leggyakoribb sztereotip téveszméket pufogtatod sorban...
A 1800-as évek elején India meg a Brit Birodalom része volt.
Másegyéb?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 15:01:00
A leggyakoribb sztereotip téveszméket pufogtatod sorban...
A 1800-as évek elején India meg a Brit Birodalom része volt.
Másegyéb?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 15:01:00
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#89
Olvasd már el az egészet a kedvedért nem írom le még1x. Nézz utána az 1800-as évek elején India és Kina adta a világ GDP-jének a 30%-t miközben a Brit Birodalom 10-t. Mit gondolsz mitől lett annyi lovéja a nyugatiaknak? Mert szorgosan dolgoztak mi? Hogy lehetsz ennyire naiv. De a te dolgod.
Böröcz József (bár lehet neked ez a fickó nem lesz elég jó)
https://www.youtube.com/watch?v=BS1uyU2EOPE&t=1s
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 14:56:39
Böröcz József (bár lehet neked ez a fickó nem lesz elég jó)
https://www.youtube.com/watch?v=BS1uyU2EOPE&t=1s
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 14:56:39
#88
De végül is lesz kaja ha kivágják a maradék erdőket. Tényleg nem kell foglalkozni a népességszabályozással. És akkor mikor ilyen határon "billegnünk" mi lesz ha ne adja isten tényleg bedurvít a globális felmelegedés vagy kitör egy rohadt nagy vulkán és két évig tél lesz? Éhen döglik a fél világ. Ennyi.
#87
Kik loptak? A gyarmattartók? Az megvan, hogy India is csak azért tart ott, mert az angolok ott voltak? Csak amit Indiában sikerült végigvinni, arra Afrikában már nem maradt idő, de még Indiában sem. Lásd kasztrendszer...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#86
A lényeg, hogy odamentek és loptak amit azóta is csinálnak.
#85
Matek ráadásnak egyszerű. Termőföldek nagysága, emberek száma és kijön, hogy már most sem olyan rózsás a helyzet.
"Lehetséges, hogy fordulóponthoz érünk a globális élelmezésben és mezőgazdaságban, ha a drámaian megnőtt kereslet meghaladja az élelmiszertermelő rendszerek szerkezeti kapacitását." – állítja. "Emberek éhezhetnek, kormányok bukhatnak." Menker modelljei ennek a forgatókönyvnek a megvalósulását egy évtizeden belülre jósolja: a világban 214 billió kalória fog hiányozni 2027-re."
https://www.ted.com/talks/sara_menker_a_global_food_crisis_may_be_only_a_decade_away?language=hu
"Lehetséges, hogy fordulóponthoz érünk a globális élelmezésben és mezőgazdaságban, ha a drámaian megnőtt kereslet meghaladja az élelmiszertermelő rendszerek szerkezeti kapacitását." – állítja. "Emberek éhezhetnek, kormányok bukhatnak." Menker modelljei ennek a forgatókönyvnek a megvalósulását egy évtizeden belülre jósolja: a világban 214 billió kalória fog hiányozni 2027-re."
https://www.ted.com/talks/sara_menker_a_global_food_crisis_may_be_only_a_decade_away?language=hu
#84
Szerintem ti teljesen félreértitek, hogy mi történt a gyarmatokon és miért ért végen a kolonializmus... Szó nem volt ott "mementésről" van beavatkozásról. Semmi mást nem csinált UK, mint amit Róma anno. Gazdasági érdekek vezették őket (meg evolúciós ösztönök is).
Nem valamiféle "fehér bűntudat" miatt szűntek meg az európai gyarmatok. Nem tűnt fel, hogy igen sok köztük fegyveres úton szakadt el? Portugália utolsó háborúja is egy ilyen vesztes volt, ahogy Francia Indokínát sem szalagok átvágása után adták fel, hanem volt egy Dien Bien Phu... Francia gyarmati háború Algériában...?
Soroljam még, vagy ennyi elég lesz?
Nem valamiféle "fehér bűntudat" miatt szűntek meg az európai gyarmatok. Nem tűnt fel, hogy igen sok köztük fegyveres úton szakadt el? Portugália utolsó háborúja is egy ilyen vesztes volt, ahogy Francia Indokínát sem szalagok átvágása után adták fel, hanem volt egy Dien Bien Phu... Francia gyarmati háború Algériában...?
Soroljam még, vagy ennyi elég lesz?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83
Nagy Star Trek rajongó vagyok. Van ott egy irányelv az a neve, hogy "Az elsődleges irányelv"
"Tilos a Csillagflotta bármely űrhajójának és tagjának bármely kultúra vagy társadalom normális fejlődésébe beavatkoznia. Ez az irányelv fontosabb mint a Csillagflotta bármely hajójának vagy tagjának védelme. Veszteségek tolerálhatók, ameddig ezen irányelv betartáshoz szükségesek."
Teljesen jó irányelv. Semmi közöd más kultúrákhoz , törzsekhez. Nem kell neked oda menni és "megmenteni" őket. Lehet nem is tudják értelmezni azt amit csinálsz vagy teljesen másként gondolkodnak aztán csak ráerőlteted a te és a néped kultúráját akaratát amiből semmi jó nem származott eddig sehol.
Ezek azok az ipsék akik mindig meg akarnak menteni másokat. Mentsd meg az alkoholista szomszédodat elsőnek vagy zárkóztasd fel a romákat mielőtt máshova elviszed a védőoltást meg a demokráciát no meg a PÉNZT!
George Carlin - mentsük meg a bolygót
https://www.youtube.com/watch?v=SMAQUaZW2_M
"Tilos a Csillagflotta bármely űrhajójának és tagjának bármely kultúra vagy társadalom normális fejlődésébe beavatkoznia. Ez az irányelv fontosabb mint a Csillagflotta bármely hajójának vagy tagjának védelme. Veszteségek tolerálhatók, ameddig ezen irányelv betartáshoz szükségesek."
Teljesen jó irányelv. Semmi közöd más kultúrákhoz , törzsekhez. Nem kell neked oda menni és "megmenteni" őket. Lehet nem is tudják értelmezni azt amit csinálsz vagy teljesen másként gondolkodnak aztán csak ráerőlteted a te és a néped kultúráját akaratát amiből semmi jó nem származott eddig sehol.
Ezek azok az ipsék akik mindig meg akarnak menteni másokat. Mentsd meg az alkoholista szomszédodat elsőnek vagy zárkóztasd fel a romákat mielőtt máshova elviszed a védőoltást meg a demokráciát no meg a PÉNZT!
George Carlin - mentsük meg a bolygót
https://www.youtube.com/watch?v=SMAQUaZW2_M
#82
populista álkeresztény barmok = hazai viszonyok közt kire is gondoltam? Vagy betűzzem ki?
A kalóriás részed is vicces, mert a Földön jelenleg annyi élelmet állítanak elő, hogy abból bőven ellene 10 mrd ember is. Csak a világ lakosságának egyik felének nem telik rá, nem piac. A fejlett országokban olyan mértékű a pazarlás, hogy ara szavak nincsenek ehető ételt dobnak el tízmillió tonnás nagyságrendben.
(Egyszerűen nem hiszem el, amit látok nyugaton, de már itthon is. Vannak akik pl. ebédkor az étel felét sem eszik meg. Nálam a természetes az hogy jó belövöm és nem pocsékolok, mert ez elvi kérdés részben. 25-30 éve hol volt az, hogy itthon kimutatható legyen az étel pazarlása? Kb. sehol...)
A Föld nem fullad ki, csak ha ostoba módon használjuk. Lehetne értelmesebben is csinálni, csak akkor az profitráta változásával járna illetve azzal, hogy az atomenergiát ellenzőknek két lehetőségük lenne:
1. Változtatnak álláspontjukon
2. Akkor, ha nem kell, akkor kibaszni őket a gridből és oldják meg magukat.
Ha tiszta és olcsó áram van, akkor kb. minden van. Itt tart ma már az emberiség. A probléma, hogy a két feltételből kevés teljesül, eddig egy ország van, ami ennek közelében van. Franciaország.
A csökkenő születésszám globálisan szerinted mit mutat? Azt, hogy az emberiség értelmesen csinálja ,csak az, akinek étel és tiszta víz szerzése is mission impossible, annak a születés szabályozás is az.
Még így is durván csökken a világban a reprodukciós ráta.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 14:25:43
A kalóriás részed is vicces, mert a Földön jelenleg annyi élelmet állítanak elő, hogy abból bőven ellene 10 mrd ember is. Csak a világ lakosságának egyik felének nem telik rá, nem piac. A fejlett országokban olyan mértékű a pazarlás, hogy ara szavak nincsenek ehető ételt dobnak el tízmillió tonnás nagyságrendben.
(Egyszerűen nem hiszem el, amit látok nyugaton, de már itthon is. Vannak akik pl. ebédkor az étel felét sem eszik meg. Nálam a természetes az hogy jó belövöm és nem pocsékolok, mert ez elvi kérdés részben. 25-30 éve hol volt az, hogy itthon kimutatható legyen az étel pazarlása? Kb. sehol...)
A Föld nem fullad ki, csak ha ostoba módon használjuk. Lehetne értelmesebben is csinálni, csak akkor az profitráta változásával járna illetve azzal, hogy az atomenergiát ellenzőknek két lehetőségük lenne:
1. Változtatnak álláspontjukon
2. Akkor, ha nem kell, akkor kibaszni őket a gridből és oldják meg magukat.
Ha tiszta és olcsó áram van, akkor kb. minden van. Itt tart ma már az emberiség. A probléma, hogy a két feltételből kevés teljesül, eddig egy ország van, ami ennek közelében van. Franciaország.
A csökkenő születésszám globálisan szerinted mit mutat? Azt, hogy az emberiség értelmesen csinálja ,csak az, akinek étel és tiszta víz szerzése is mission impossible, annak a születés szabályozás is az.
Még így is durván csökken a világban a reprodukciós ráta.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 14:25:43
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#81
Meg se vagyok keresztelve. De egyszerű matek te mérnök vagy csak belátod egy embernek egy kocsi kell két embernek kettő. 10 embernek meg 10. Vagy egy embernek napi 2500 kalória kell átlag, 2 embernek 5000, 10 embernek meg 25000.
Nem én mondom meg hanem kifullad a föld és csá. Akkor majd a 10 ember ellesz napi 5000 kalórián. Ezt akarod?
Drámaian csökken de azért még növekszik egy ideig. És utána is fent kell tartani az életszínvonalat míg mondjuk a népesség visszaesik egy tartható szintre.
Persze mindenhol máshol megy a gazdálkodás pl az erdőben túlszaporodnak a vadak kilövik őket. Nem azt mondom ezt kell tenni, csak azt, hogy ésszel kellene szaporodni mert bár állatok vagyunk mi is, de azért talán egy picit okosabbak.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 14:21:49
Nem én mondom meg hanem kifullad a föld és csá. Akkor majd a 10 ember ellesz napi 5000 kalórián. Ezt akarod?
Drámaian csökken de azért még növekszik egy ideig. És utána is fent kell tartani az életszínvonalat míg mondjuk a népesség visszaesik egy tartható szintre.
Persze mindenhol máshol megy a gazdálkodás pl az erdőben túlszaporodnak a vadak kilövik őket. Nem azt mondom ezt kell tenni, csak azt, hogy ésszel kellene szaporodni mert bár állatok vagyunk mi is, de azért talán egy picit okosabbak.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.13. 14:21:49
#80
Ez is téves...
Az emberiség elég szépen belebarmolt a stabil-félstabil légkör és Föld hőmérséklet egyensúlyi rendszerébe. Ha a természetes CO2 emisszióhoz képest csak évente 1%-ot tol bele az emberiség, akkor elég szépen belerúg a légkör összetételébe. A probléma, hogy ennél sokkal nagyobbat rúg bele.
3:02-nél nézd meg a diagramot. Ha a légköri CO2 szezonális hatását nézed és a trendvonalat, akkor egyértelmű, hogy ki pumálja azt a légkörbe. Nem a természet, mert akkor drámaibb csúcsoknak kéne lennie.
A vulkáni hamu igen, befolyásolja a hőmérsékletet, de a probléma az, hogy míg az idővel leülepszik, addig a CO2 nem tűnik el a légkörből.
A CO2 változásnak olyan gradiense van, hogy történelmi léptékbe ábrázolva végtelen meredekségű, ilyet nem produkált még a természet soha, sehol az eddigi tudományos ismereteink szerint. Ez 4:58-nál van.
És akkor erre jön még rá a metán és egyéb kibocsátást. A CFC-t hogyan is rombolták le évtizedek alatt az ózon réteg egy részét? Izé...
Régen gondolta úgy az emberiség, hogy a Föld korlátlanul rabolható és alakítható, mert nagy. Mára kiderült, hogy ez generálisan kurvára nem igaz....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 13:59:38
Az emberiség elég szépen belebarmolt a stabil-félstabil légkör és Föld hőmérséklet egyensúlyi rendszerébe. Ha a természetes CO2 emisszióhoz képest csak évente 1%-ot tol bele az emberiség, akkor elég szépen belerúg a légkör összetételébe. A probléma, hogy ennél sokkal nagyobbat rúg bele.
3:02-nél nézd meg a diagramot. Ha a légköri CO2 szezonális hatását nézed és a trendvonalat, akkor egyértelmű, hogy ki pumálja azt a légkörbe. Nem a természet, mert akkor drámaibb csúcsoknak kéne lennie.
A vulkáni hamu igen, befolyásolja a hőmérsékletet, de a probléma az, hogy míg az idővel leülepszik, addig a CO2 nem tűnik el a légkörből.
A CO2 változásnak olyan gradiense van, hogy történelmi léptékbe ábrázolva végtelen meredekségű, ilyet nem produkált még a természet soha, sehol az eddigi tudományos ismereteink szerint. Ez 4:58-nál van.
És akkor erre jön még rá a metán és egyéb kibocsátást. A CFC-t hogyan is rombolták le évtizedek alatt az ózon réteg egy részét? Izé...
Régen gondolta úgy az emberiség, hogy a Föld korlátlanul rabolható és alakítható, mert nagy. Mára kiderült, hogy ez generálisan kurvára nem igaz....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.13. 13:59:38
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#79
Szerintem jó alaposan elkanyarodtunk a témától.
Az ember nem tudja befolyásolni a a természeti jelenségeket. Sem a felmelegedést, sem a lehűlést. A Föld praktikusan azt tesz amit akar és amikor akarja.
Egy nagyobb vulkán böffent egyet és 10 perc alatt több széndioxid, hamu, meg mindenféle gáz kerül a légkörbe, mint egy Magyarország méretű országocska teljes éves kibocsátása.
Amikor a Tambora vulkán 1915-ben kitört, é s vagy 110 köbkilóméter hamut és miegymást lőtt a légkörbe, akkor abban az évben elfagyott a vetés és 2016-ban nem volt nyár az északi féltekén. Ezt az erőt az ember ha fejre áll sem tudja überelni, de még csak meg sem közelíteni.
Az ember nem tudja befolyásolni a a természeti jelenségeket. Sem a felmelegedést, sem a lehűlést. A Föld praktikusan azt tesz amit akar és amikor akarja.
Egy nagyobb vulkán böffent egyet és 10 perc alatt több széndioxid, hamu, meg mindenféle gáz kerül a légkörbe, mint egy Magyarország méretű országocska teljes éves kibocsátása.
Amikor a Tambora vulkán 1915-ben kitört, é s vagy 110 köbkilóméter hamut és miegymást lőtt a légkörbe, akkor abban az évben elfagyott a vetés és 2016-ban nem volt nyár az északi féltekén. Ezt az erőt az ember ha fejre áll sem tudja überelni, de még csak meg sem közelíteni.
#78
Szerintem most kéne befejezned azt, hogy fullba tolod a kretént. Mondom, lövésed sincs a haditechnikáról... A kommented rá maga a bizonyíték. Ha szeretnél tanulni, akkor ajánlhatok forrásokat, de addig jó lenne nem eljátszani itt az okosbácsi mártírt...
Senkit nem tiltatok ki, a kommented meg a moderátor törölte, nem én...
Senkit nem tiltatok ki, a kommented meg a moderátor törölte, nem én...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#77
megvádolsz másokat.. majd a hamis vádak alapján igazolod önmagadat, majd töröltetsz és kitiltasz másokat.
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#76
Semmiféle moderátori kapcsolatom nincs.
Másegyéb?
Másegyéb?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75
szerintem meg neked kellene abbahagynod a mindenhova odaböfögést meg a forum visszaéléseidet a moderátori kapcsolataiddal..
abba kellene hagynod mások hozzászólásainak a töröltetését és kitiltatását.
..sajnos ilyen ember vagy te.
abba kellene hagynod mások hozzászólásainak a töröltetését és kitiltatását.
..sajnos ilyen ember vagy te.
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#74
Sajnos az ilyen közösségeknek először is a fegyverforgatást kellene megtanulnia, és fegyvereket felhalmoznia... Persze túl sok esélyük így sem lenne, esetleg valahol a szibériai vagy a kanadai, alaszkai vadon közepén talán nem érik el, nem találják meg a fosztogató hordák.