99
-
defiant9 #82 "Na ehhez kell a szocializmus valamilyen formája, amit mi elvileg és gyakorlatilag sem tudunk már megvalósítani."
Ehhez elsősorban az kell hogy a nyugati vállalat oda akarjon menni, szinte 'bármilyen áron' akarja azt a piacot. A magyar piac nem ilyen a kínai viszont igen. Mi is hozhattunk volna ilyen törvényt, ez egy gazdasági szabály, nem kell hozzá állami tulajdonon alapuló szocializmus, kérdés persze hogy miből/kinek lett volna a vegyesvállalati apport amikor az ország el volt adósodva és a privatizációs bevételekből tömködték a költségvetési lyukakat, és ezzel persze nem vettek volna be az EU-ba sem mert több direktívát is sért. -
Oliwaw #83 Irasidus: "A Kádár-korszak hiteleire" (aki egyébként igen háklis a standard-tól eltérő egyéb véleményekre )
"az ország el volt adósodva és a privatizációs bevételekből tömködték a költségvetési lyukakat"
Tehát leírhatná már valaki konkrétan, hogy mennyi is az az annyi, mondjuk 1989-ben és pl. most (államadósság dollárban).
(Csak hogy eleget tegyünk az egyesek által állandóan konkrét tényeket követelő nyomásnak (legyen ez egy vica versa elv (mint Occam-é)) ) -
teddybear #84 Forintban is jó lesz?
1990-ben 1 386,1 milliárd Ft volt a teljes államadósság, ez az az évi GDP 66,3 %-a volt. (Ezt az összeget ~20 milliárd dollárra szokás számítani.)
Hozzá kell tenni, hogy ekkor a lakosságnak és a gazdasági vállalkozásoknak nem volt lehetősége közvetlenül felvenni külföldi bankoktól kölcsönt, amit most vagy beleszámolnak a teljes adósságállományba, vagy nem.
Az államháztartás adóssága 2016 végén 25 922 milliárd forint, a GDP 73,9 százaléka volt, a Nemzeti Bank jelentése szerint, ami vagy igaz, vagy megint csak trükközés a számokkal. -
#85
Szerintem kicsit bonyolultabb a kép ennél a két számnál.
Azt is tegyük hozzá, hogy Magyarország 1981-82-ben csatlakozott az IMF-hez és a Valutaalaphoz. Majd pénzügyi szempontból szintén kiemelendő az adórendszer reformja 1987-ben. Az nyugati vezetésű pénzintézetek mára köztudottan az USA gazdasági hadviselésének eszközeinek is tekinthetők. Ami a magyar gazdaság adósság-spirába kerülésének ad egyfajta nemzetközi politikai narratívát.
Az adórendszer megreformálása pedig tovább erősíti azt a gondolatot, hogy a rendszerváltás nem egy egyszeri forradalmi esemény volt, hanem egy hosszú folyamat, amelyet bizony az előző rendszer vezetői terveztek és valósítottak meg. -
ostoros #86 Ökörség. Te is tudod, én is tudom. Nem a haditechnika volt a lényeg, az csak a mese volt hozzá. Egyszerűen csak le kellett nyomni a szovjet blokkot, és kész. És ehhez nem a fegyverkezés megállítására volt szükség, hanem a lakosság átformálására, részben propaganda, részben gazdasági eszközökkel. Ami meg is történt. -
ostoros #87 Az eladósodás totálisan szándékos volt. Már az eredeti hitelünk is totálisan szükségtelen volt. Az az egy milliárd dollár nem sokat jelentett az akkoriban száz milliárdra becsülhető magyar gazdaságnak. Ezt az adósságot a magyar jegybank ide-oda váltogatással szándékosan felhizlalta. A rendszerváltáskori adósság 80%-a árfolyam veszteségből adódott, és csak a maradék a kamat. Mert ezzel lehetett indokolni, hogy miért nem az eredeti tulajdonosok leszármazottai kapják vissza az elprivatizált vagyont. Mert ahhoz a komcsi felső vezetésnek nem fűlött a foga. Ezért eladósodunk és meg is van az indok: Mert az államnak "kell" a vagyonelemekért kapott pénz. Így lehetett elérni, hogy semmiért be lehessen vásárolni milliárdos vállalatokat azoknak akik olyan pozícióban vannak. -
defiant9 #88 "Ökörség. Te is tudod, én is tudom."
Logikátlan amit írsz, így pedig ez nem érv csak egy üres állítás. Én nem is így gondolom, pl. egész Afrikát leszarja a nyugat, nem akarnak ott sem lenyomni senkit. Ruszkik is elnyomoroghattak volna a kolhozaikban az idők végezetéig, csak a fegyverkezési verseny az egy spirál volt. A oroszoknak az lett volna a leghosszabb ideig életképes taktika ha 90+%-ban csak ICBM-ben gondolkodnak, az sokkal olcsóbban fejleszthető mint a hagyományos haderőnemek(egy szint után meg már nem is érdemes, mivel véges számú célpont van), a NATO pedig ugyanúgy nem merte volna megtámadni a VSZ-t, mert tudja hogy annak világégés a vége. Politikai-katonai vezetés persze ezt az egysíkú hadsereg modell nem tudta felvállalni, (esetleg eleinte még elhitték hogy győzhetnek ahogy a nácik felett) a verseny végét pedig nem látták előre. A világnak persze így lett jobb.
Egy ország esetén akkor vált a helyzet helyzet 'nyomjuk le be' amint elkezd atomrakétával parádézni (ma É-Korea, Irán), akkor rögtön jönnek a szankciók(ami ugyanúgy cocom lista), ezekbe az országokba nem szállítható csúcstechnika. -
ostoros #89 És Venezuela mióta parádézik atomrakétákkal? :D
A fegyverkezési versenyben igazad van, a szovjetek bolondok voltak, hogy belementek. De ettől még az is igaz amit én írtam.
Az ICBM témához azért annyit hozzá kell tenni, hogy önmagában kevés, mert senki nem meri bevetni... Vagyis kicsit olyan, mintha nem is lenne... -
defiant9 #90 Szankciók másért is járnak, pl. oroszoknak is jár a Krím megszállása miatt, elméletedből pedig az következik hogy ez már felesleges mert már rég lenyomták a szovjet blokkot. Venezuela alapvetően a nem ellentételezett államosításért kapja az USA-tól a szankciókat, bár a kommunikációban benne van hogy a "diktatúra, emberi jogok, blabla". Ha korrektül járt volna el Venezuela és kifizeti az államosított cégeket, vagy Oroszország nem szállja meg a Krímet akkor nem lenne semmiféle szankció. Egyébként egyhangú EU döntés nyomán mi is embargóval sújtjuk Venezuelát. -
defiant9 #91 "Az ICBM témához azért annyit hozzá kell tenni, hogy önmagában kevés, mert senki nem meri bevetni..."
Dehogynem merné, képzeld csak el hogy a NATO tankok már több száz kilométert nyomultak előre Moszkva irányába és biztosnak tűnik a vereség.
Miért nem nyomnák meg a gombot amivel 'döntetlen' lenne a háború kimenetele és a következő évtizedekben mindenki csak a sebei nyalogatásával lenne elfoglalva. Az ICBM birtoklása önmagában elégséges ahhoz hogy ne támadjanak meg ha mondjuk megszállod a Krímet, vagy Szíriában ne küldjenek rád robot-repülőgépet. -
ostoros #92 Arra jó az atom, hogy mondjuk eltörölj egész hadseregcsoportokat a francba, igen. Na de arra, hogy az ellenfeled hátországát sorozd meg, arra bizony senki nem vevő, mert a válaszcsapás miatt a te hátországod is elpusztul. Ahhoz különben sincs szükség ICBM-re.
Az EU meg egy csicska az USA mellett. És az is marad.
-
defiant9 #93 De nem az a kérdés hogy van-e értelme ICBM-el háborút indítani, az a kérdés ha már a hagyományos háborúban vesztésre állsz akkor megnyomod-e az indító-gombot, illetve hogy ennek tudatában van-e az aki hagyományos(akár fejlettebb) fegyverekkel támadna rád.
Csicskának azért nem nevezném, de tény hogy külpolitikailag nem lenne racionális döntés visszautasítani egy olyan USA kérést ami egy távoli diktátor 'megregulázásról' szól. Ennek ellenére ez EU politika súlya a gazdasági súly arányában csökken nem csak az USA hanem Ázsia relációjában is. -
#94
Nem mondjuk ki, de a nukleáris fegyver az abszolút terror fegyver. Nem az a lényege, hogy bevesd, hanem hogy birtokold. Sokkal hatékonyabb civil célpontok ellen, mint katonaiak ellen. Épp ezért az lehet, hogy nem is tudod elpusztítani, feltartóztatni velük az ellenséges katonai erőket, (nem véletlenül vonják ki a taktikai atomfegyvereket és váltják fel őket precíziós fegyverekkel), azonban hogy aránytalanul nagy civil veszteséget tudsz okozni az hótziher. -
defiant9 #95 "Az EU meg egy csicska az USA mellett. És az is marad."
Hát az USA iráni atomalku felmondása kapcsán nem éppen ezt a csicska szerepet látjuk az európai aláírok részéről... -
ostoros #96 Hiszem, ha látom. Addig csak szájal az EU meg tárgyalgat. Ahogy szokott. Majd évekkel később hoznak valami határozatot, amikor már minden véget ért. -
defiant9 #97 De hát láthatod. Ha az EU csicskaként viselkedik akkor ugyanúgy kilép a korábbi alkuból mint az USA.
2018. május 17 - "Theresa May szóvivőjének tájékoztatása szerint a brit kormányfő, a német kancellár és a francia elnök ma abban állapodott meg a szófiai uniós csúcstalálkozón, hogy továbbra is érvényesnek tartják, ezért fenntartják az Iránnal 2015-ben kötött "
"Aktiválni fogja az Európai Bizottság azt az úgynevezett blokkoló rendeletet, amely megtiltja az európai cégek számára, hogy eleget tegyenek az Irán elleni amerikai szankcióknak. „Kötelességünk megóvni az európai vállalatokat (az amerikai szankciók negatív hatásaitól). Cselekednünk kell, és épp ezért péntek délelőtt aktiváljuk az 1996-ban született blokkoló rendeletet” - Juncker -
ostoros #98 Sokféleképpen lehet felrúgni egy szerződést. Lehet nyíltan, mint az USA teszi. Meg lehet úgy is, hogy nem szólsz egy szót sem, csak nem teljesíted a rád eső részt, amíg a másik fél rúgja fel azt.
Az EU az utóbbit még bőven megteheti. És szerintem meg is teszi. De ne legyen igazam. -
defiant9 #99 Nem teljesíted a gépek leszállítását, amiért nem kapsz egy petákot sem, ez üzlet...
Airbus száz darab személyszállító repülőgépre szerződött Iránnal, amelynek egyik első dolga volt a szankciók 2015-ös feloldása után új gépek után nézni, hiszen az ország a repülőinek nagy részét még az 1979-es forradalom előtt vásárolta. Az Airbus eddig csak 3 darabot szállított le a megrendelésből,