Gyurkity Péter

Saját műholdas navigációt akarnak a britek

Szerintük erre a Brexit miatt van szükség, mindenki kapkod és fenyegetőzik.

A brit népszavazás egyik nem várt következménye az összeurópai műholdas navigációs rendszerből való kilépés lenne, erre utalt legalábbis több illetékes, akik szerint még nem dőlt el, hogy pontosan melyik elemekből maradna ki az EU-ból távozó (vagy talán mégsem távozó) állam. A britek erre úgy válaszoltak, hogy saját rendszer kiépítését pendítették meg.

A brit fél eddig 1,4 milliárd eurót költött a közös Galileo-projektre, amelyet az amerikai GPS európai riválisának szántak. A Financial Times most arról számolt be, hogy jogi úton szereznék vissza ezt az összeget, miután az európai bizottság és a 27 másik tagállam kizárná őket a programból. A jelek szerint bár a brit illetékes hivatalok továbbra is hozzájuthatnak majd a szigorúan bizalmas európai adatokhoz, a Galileóból kiesnének, és mivel az amerikai fél kizárólag saját fegyveres erői számára tartja fenn a pontosabb és megbízhatóbb GPS-adatokat, két szék között a padlóra eshetnek, amit most egy saját platform kiépítésével kerülnének el.

Az állítás szerint ez a saját rendszer jóval olcsóbb és egyben jobb lenne a Galileóhoz képest, hiszen egyrészt a korábban elkövetett hibák elkerülésével, másrészt pedig a „brit találékonyság és innovációkészség” révén mérsékelni lehetne a kiadásokat. A lényeg persze a brit vállalatok és szervezetek esetleges teljes kizárása, ami komoly üzleti és anyagi következményekkel járna, ezt a szigetország nyilván szeretné elkerülni, jelen pillanatban azonban nem tudni, hogy miként alakul majd a vita. Ez később a biztonsági jellegű együttműködést is fenyegetheti, ám egyelőre az ESA soron következő berlini gyűlésén vennének részt, ahol az újabb Galileo-műholdak beszerzését fúrnák meg, mintegy bosszúként az EU lépése után.

Az Egyesült Királyság megtagadhatja az európai hozzáférést bizonyos tengerentúli területek állomásaihoz, itt többek között a Falkland-szigetek jönnek szóba, így biztos hallunk majd további fejleményekről az ügyben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #99
    Nem teljesíted a gépek leszállítását, amiért nem kapsz egy petákot sem, ez üzlet...
    Airbus száz darab személyszállító repülőgépre szerződött Iránnal, amelynek egyik első dolga volt a szankciók 2015-ös feloldása után új gépek után nézni, hiszen az ország a repülőinek nagy részét még az 1979-es forradalom előtt vásárolta. Az Airbus eddig csak 3 darabot szállított le a megrendelésből,
  • ostoros #98
    Sokféleképpen lehet felrúgni egy szerződést. Lehet nyíltan, mint az USA teszi. Meg lehet úgy is, hogy nem szólsz egy szót sem, csak nem teljesíted a rád eső részt, amíg a másik fél rúgja fel azt.
    Az EU az utóbbit még bőven megteheti. És szerintem meg is teszi. De ne legyen igazam.
  • defiant9 #97
    De hát láthatod. Ha az EU csicskaként viselkedik akkor ugyanúgy kilép a korábbi alkuból mint az USA.
    2018. május 17 - "Theresa May szóvivőjének tájékoztatása szerint a brit kormányfő, a német kancellár és a francia elnök ma abban állapodott meg a szófiai uniós csúcstalálkozón, hogy továbbra is érvényesnek tartják, ezért fenntartják az Iránnal 2015-ben kötött "
    "Aktiválni fogja az Európai Bizottság azt az úgynevezett blokkoló rendeletet, amely megtiltja az európai cégek számára, hogy eleget tegyenek az Irán elleni amerikai szankcióknak. „Kötelességünk megóvni az európai vállalatokat (az amerikai szankciók negatív hatásaitól). Cselekednünk kell, és épp ezért péntek délelőtt aktiváljuk az 1996-ban született blokkoló rendeletet” - Juncker
  • ostoros #96
    Hiszem, ha látom. Addig csak szájal az EU meg tárgyalgat. Ahogy szokott. Majd évekkel később hoznak valami határozatot, amikor már minden véget ért.
  • defiant9 #95
    "Az EU meg egy csicska az USA mellett. És az is marad."
    Hát az USA iráni atomalku felmondása kapcsán nem éppen ezt a csicska szerepet látjuk az európai aláírok részéről...
  • NEXUS6 #94
    Nem mondjuk ki, de a nukleáris fegyver az abszolút terror fegyver. Nem az a lényege, hogy bevesd, hanem hogy birtokold. Sokkal hatékonyabb civil célpontok ellen, mint katonaiak ellen. Épp ezért az lehet, hogy nem is tudod elpusztítani, feltartóztatni velük az ellenséges katonai erőket, (nem véletlenül vonják ki a taktikai atomfegyvereket és váltják fel őket precíziós fegyverekkel), azonban hogy aránytalanul nagy civil veszteséget tudsz okozni az hótziher.
  • defiant9 #93
    De nem az a kérdés hogy van-e értelme ICBM-el háborút indítani, az a kérdés ha már a hagyományos háborúban vesztésre állsz akkor megnyomod-e az indító-gombot, illetve hogy ennek tudatában van-e az aki hagyományos(akár fejlettebb) fegyverekkel támadna rád.

    Csicskának azért nem nevezném, de tény hogy külpolitikailag nem lenne racionális döntés visszautasítani egy olyan USA kérést ami egy távoli diktátor 'megregulázásról' szól. Ennek ellenére ez EU politika súlya a gazdasági súly arányában csökken nem csak az USA hanem Ázsia relációjában is.
  • ostoros #92
    Arra jó az atom, hogy mondjuk eltörölj egész hadseregcsoportokat a francba, igen. Na de arra, hogy az ellenfeled hátországát sorozd meg, arra bizony senki nem vevő, mert a válaszcsapás miatt a te hátországod is elpusztul. Ahhoz különben sincs szükség ICBM-re.

    Az EU meg egy csicska az USA mellett. És az is marad.
  • defiant9 #91
    "Az ICBM témához azért annyit hozzá kell tenni, hogy önmagában kevés, mert senki nem meri bevetni..."
    Dehogynem merné, képzeld csak el hogy a NATO tankok már több száz kilométert nyomultak előre Moszkva irányába és biztosnak tűnik a vereség.
    Miért nem nyomnák meg a gombot amivel 'döntetlen' lenne a háború kimenetele és a következő évtizedekben mindenki csak a sebei nyalogatásával lenne elfoglalva. Az ICBM birtoklása önmagában elégséges ahhoz hogy ne támadjanak meg ha mondjuk megszállod a Krímet, vagy Szíriában ne küldjenek rád robot-repülőgépet.
  • defiant9 #90
    Szankciók másért is járnak, pl. oroszoknak is jár a Krím megszállása miatt, elméletedből pedig az következik hogy ez már felesleges mert már rég lenyomták a szovjet blokkot. Venezuela alapvetően a nem ellentételezett államosításért kapja az USA-tól a szankciókat, bár a kommunikációban benne van hogy a "diktatúra, emberi jogok, blabla". Ha korrektül járt volna el Venezuela és kifizeti az államosított cégeket, vagy Oroszország nem szállja meg a Krímet akkor nem lenne semmiféle szankció. Egyébként egyhangú EU döntés nyomán mi is embargóval sújtjuk Venezuelát.