8
-
gaszton421 #8 Egy pegazusnál 3x nagyobb rakéta még mindig csak kb 1,5 tonna teherbírású, és haha ugyanazt a drága technológiát használják nál akkor sajnos biztosan drágább mint akár a 10x nagyobb teljesítményű Falcon9, a pegazus xl egy indításáért kb 40 milliót kérnek és ezért cserébe 443 kg amit LEO pályára tudnak állítani. Most is repülőről indítják, kétlem hogy ha egy jóval nagyobbról akkor jelentősen lcsóbb lenne az indítási ár, kétlem hogy a mostani óriás működtetése olcsóbb lenne mint a negyedakkora.L-1011-es.
Akkor javulna a gazdaságosság ha , ahogy ígérték akár 3 Pegazus rakétát ís tudnavinni egyszerre, pilonokon. Viszont most sincs évi 3 indítás ezzel a rakétával, egyszerűen túl drága.
Ha csökkenteni akarják a kilövési költségeket akkor nem egy mérgdrága rakétát cipeljenek fel, hanem egy olcsót, azzal nagyobb mértékben csökkenthetők a kilövési költségek. jelenleg a kis rakéták piacán dúl a konkurencia. Egyrészt a legtöbb nagyobb rakéta gyártója kínál rideshare megoldást, (potyautas egy nagyobb eszköz indítása mellé) másrészt a 2018-as évtől minimum 2 újabb kisrakéta kerül rendszerbe, a Vector és az Elektron, sokkal alacsonyabb indítási költségekkel.
Amikor ezt a hordozórepülőgépet bejelentették, (2011-ben) még egészen más volt az indítási piac, egészen más célokra tervezték, mostanra viszont már kétségbeesetten keresnek neki valamilyen hasznos tevékenységet. -
teddybear #7 Ha ez föl tud vinni egy a Pegazusnál háromszor nagyobb rakétát, a pályára állítandó rakomány is sokkal nagyobb lehet. Így már gazdaságos. -
fonak #6 Turbofan, de gondolom arra is gondoltál. :) -
kvp #5 "Ez nem igaz, a legkori oxigenbol ugyanannyit nem hasznal mint uzemanyagbol.“
Valoban, terfogatra sokkal tobb oxigent igenyel, raadasul mivel turbojet ezert joreszt az ataramlo legkor hajtja, nem a kiaramlo egestermekek.
Az inditas helyen kivul meg a magassagot lehet kiemelni, mivel igy az elso fokozat hajtomuve is lehet nagymagassagu, kvazi vakumra optimalizalt. (a jelenleg elterjedt tengerszinti valtozathoz kepest)
De valoban az lenne a jo ha legalabb mach 2 kornyeken inditana, mig ezek a turbojet-es hajomuvek jo ha alulrol megkozelitik a mach 1-et. -
#4
Ugyanekkora gép kéne csak 2X ilyen sebességgel, akkor kb kiválthatná az első fokozatot. 60-as években kezdtek olyat fejleszteni, de azóta sem merték bevállalni igazán. -
gaszton421 #3 Ez nem igaz, a legkori oxigenbol ugyanannyit nem hasznal mint uzemanyagbol, a becsült megtakaritas nagyon csekely, leginkább a légellenálláson takarítanak meg valamit, a repülőgép nem tudja átvállalni érdemleges mértékben a kívánt sebességből a részét. az egyetlen igazi szempont az hogy az indítás helye nalye széles intervallumban választható, nem kell leskelődni hogy az indítóállás környékén jó idő lesz-e . hanem elmenni oda ahol igen, a tervezett 3700 km hatósugárba az USa nagy része beleesik, biztos ki lehetkerülni az időjárási frontokat és még a megfelelő pályasík eléréséhez szükséges szélességi kör is elérhető, jellemző módon, ha megnézi valaki azt mivel reklámozzák a rendszert, leginkább a az indítási hely választásának a rugalmasságát hangsúlyozzák. -
kvp #2 A kerdes hogy a spacex-hez kepest olcsobb lehet-e? A hordozogepes inditas nagy elonye az, hogy az emelkedest feljebb es kisebb legnyomason kezdi a raketa es ennek a magassagnak az eleresehez nem kell felcipelni az oxigent, csak az uzemanyagot. Minden megoldasnak vannak ar-ertek gorbei es ezek a felvitt tomeggel egyutt egy 3D-s megterulesi feluletet adnak. A muhold tulajdonosok meg valogatnak, hogy nekik mi eri meg legjobban az adott tomegu es meretu muholdjaikhoz. -
gaszton421 #1 Egyáltalán nem fog lefaragni az ilyenkor szokásos költségekből, a Pegasus XL egy elég drága rakéta és eddig egy jóval kisebb hordozórepülőgépről indították, nem hinném hogyha építenek egy 3x akkorát akkor gazdaságosabban műkődne.