18
-
gforce9 #18 Igen csak épp már évek óta ugatják az emberek, hogy marhára nincs meg a jogi háttere az önvezető autóknak ahol valóban szükség lenne jogi és etikai szabályozásra. Többek között a Google és a Tesla is szarik rá egy nagyot. És ahelyett, hogy leülnének a törvényhozókkal a hátteret letisztázni, nyomják a bullshitet, mint ebben a cikkben is. Évekkel el vannak maradva. Nem társadalmi vitára van szükség, hanem törvényi szabályozásra. Lényegében kihoztak egy technológiát, ami már a kezdeteknél egyértelmű volt mindenkinek aki nem hülye, hogy ennek marhagyorsan szabályozás kell. A technológiát fejlesztő cégek meg semmit sem csináltak, csak olyanért lobbiztak, hogy lehessen használni őket forgalomban is. Most, hogy vannak már halálos áldfozatok, balesetek stb. Ki akarják tolni a gondot, a teljes társadalomra, hoyg vitassák meg? Köszi.
Az MI meg ASI meg hasonlók nemlétező dolgokat takarnak, jelentésünk nincs. Illetve van. Pontosan annyi mint az Omo intelligens mosoporé. Semmit sem takaró marketing bullshit.
Ez nem nyelvtankodás. Pusztán arról van szó, hogy felháborít, hogy olyantechnológiát, amire igenis oda kellene figyelni elkenik elbullshitkedik, csakhogy nehogy már bármit is tenniük kelljen. -
paragic #17 Na ez meg a másik: "És ha egyszer valóban elérjük a mesterséges intelligenciát? Akkor annak milyen nevet adunk?"
Már van erre is név, AGI illetve ASI.
Szívesen.
-
paragic #16 Folyamatosan csak maszatolsz, nyelvészkedsz, próbálsz okosnak látszódni, közben csak egy okostojás vagy.
A fuck logicos okoskodásod is hülyeség, mert totál másról beszélsz mint én, csak azt nem tudom, ha olyan nyelvtankirály vagy, miért nem tudsz szöveget értelmezni. Na segítek neked:
A cikk mondanivalója: "A napjainkban elérhető számítási teljesítmény hatalmas lehetőségeket nyit meg minden társadalmi területen a technológia előtt, de szükség van olyan emberekre, akik tisztázzák a fejlesztéshez és használathoz szükséges etikai irányelveket és jogi keretfeltételeket."
Te: "Miért kéne nem létező dologról társadalmi vita?"
-
gforce9 #15 A Fuck logic az, amikor egy olyan kifejezést használnak tetves algoritmusokra, amiknek távolról sincs semmiféle köze semmilyen intelligenciához. Felőlem tapsolhatsz az ilyen bullshithez.... logikával viszont ne akard megindokolni, mert kurvára nem logikus. És ha egyszer valóban elérjük a mesterséges intelligenciát? Akkor annak milyen nevet adunk? Tökéletesen ugyanolyan faszkodás az egész, mint az okosgumi..... -
paragic #14 Hihetetlen, hogy nem fogod fel, hogy úgy hívják az algoritmusaikat, ahogy akarják. Ha MI-nek hívják, akkor az a neve. Ha mondjuk egy algoritmus a profilkép alapján meg tudja mondani, ki a meleg, és mindezt Szaud Arábiában teszi, akkor szerinted az nem probléma, mert MI nem létezik. Fuck logic. -
gforce9 #13 Nem, nem szóltam be nekik, mert ők ezt nem olvassák el és ha el is olvasnák leszarják. A marketing bullshitet ez nem érinti. Az meg, hogy te elhiszed, hogy a cikkben bármi releváns is van, te dolgod, te véleményed. Én is leírtam az én véáleményem az egészről. Parasztvakítás és baromság az egész. Vannak etikai problémák és jogi problémák is, amik már létező rendszerekhez kötődnek. Pontleszarja a google is, pedig neki van önvezető autója. De az MI-ről vitát kell nyitni... ja.... beszéljünk arról ami nem létezik, a létező problémákkal addig sem kell foglalkozni. Hát van aki ezt a bullshitet beveszi. -
morguldae #12 Mesterséges intelligencia jelenleg nem létezik, és nem is igen fog létezni sosem! Mit nem lehet ezen érteni? Vita a semmiről.... röhejes! Ügyes programozók ügyes algoritmusokat leprogramoznak. De, hogy intelligencia???-á dehogy! -
paragic #11 Most aztán jól beszóltál a fészbúknak meg guglinak, hogy nem is úgy hívják a termékeiket, ahogy ők hívják (meg mindenki más). Remélhetőleg mindenki magába néz és átveszi a gforce féle terminológiát. Végre rend lesz! -
gforce9 #10 Az önvezető autóknál sokat beszéltünk erről és az a terület az, ahol valóban felmerülnek etikai és jogi kérdések, a felhasználás jellegéből adódóan. Kurvára beleszartak a szabályozásba eddig.
Most meg jön egy hír, hogy a nemlétező MI-ről kéne vita.... ne röhögtessenek. Először talán a valós jogi és etikai hiányosságokkal kéne foglalkozni, amik !MÁR! emberéletet követeltek.
Attól, hogy szerinted ez szemantika, még nem fog az MI valós problémát jelenteni.... tekintve, hogy nincs.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.01.26. 06:50:49 -
paragic #9 Ez csak szemantikai erőlködés, elég unalmas már és ettől nem fogsz okosabbnak látszani. -
fonak #8 Asimov robotjai nem programozottak voltak, a "pozitronagy" az emberi agyhoz hasonló valami volt az elképzelése szerint. Persze ettől messze vagyunk, talán sosem lesz ilyen. -
tom_pika #7 Ez nem matematikai kérdés, hanem erkölcsi. Nem a robot adatbázis kezelését kell optimalizálni. -
#6
Meg miféle vita, amikor az emberek 90 százaléka a középiskolás matekhoz és fizikához is segghülye...? -
gforce9 #5 "Társadalmi vita kellene a mesterséges intelligenciáról"
Miért kéne nem létező dologról társadalmi vita? -
cateran #4 Hat voltak paradoxonos helyzetek, illetve nem 100%-osan egyertelmuek a definiciok, de esetleg, ha ravilagitanal, hogy miben mondanak egymasban ellent, (ugy alapvetoen) azt ertekelnem :) (1 gondolatolvaso robot es 1 duhos doki kellett ahhoz, hogy feloldhatatlan ellentmondasba keruljon az 1-es es 2-es torveny) -
kvp #3 Asimov torvenyei egymasnak mondanak ellent. Ha kiegeszitjuk a kesobb bemutatott 0-dikkal, akkor meg inkabb. Paradoxonokat nem lehet helyesen leprogramozni. (bar ha tenyleg eleg intelligens lenne egy szoftver valoszinuleg rajonne, hogy ezek azok es miert azok)
A jogi kerdesekkel meg lehet foglalkozni, de amig azt se tudjuk (mernoki szinten) defininalni, hogy mirol vitatkozunk, addig nem sok ertelme van.
A robotok megjelenesevel kapcsolatban egyebkent igaza van a cikkben nyilatkozonak, hogy amikor a lovaskocsikat levaltottak az autok, akkor sok uj mukahely keletkezett. Annyi a gond, hogy itt most a gyari munkasok a lovak es hat akkor sem a lovakat helyeztek el uj munkakorokben... (most az a megoldas ami a lovaknal bevalt, hogy nem tenyesztjuk tovabb oket olyan nagy szamban, az a munkasosztaly eseten nem igazan alkalmazhato, mert a jovedelmi szinttol fuggo gyermekvallalasi engedely egy demokraciaban nem igazan jarhato, sot pont a szegenyebbeknek van tobb gyermekuk, tovabba mig a felesleges lovak levagasa mukodott, egy jovedelmi alapu nepirtas nem lenne vallalhato egyetlen nyugati rendszernek sem) -
Cat #2 Butaság. Asimov összes regénye arról szól, hogyan szegik meg a robotok ezeket az általa alkotott törvényeket. -
fejlodes #1 Isaac Asimov már megalkotta a robotika három törvényét: {Az én a robot (I robot) című film erről szól Will Smith a főszereplője}
1. A robotnak nem szabad kárt okoznia emberi lényben, vagy tétlenül tűrnie, hogy emberi lény bármilyen kárt szenvedjen.
2. A robot engedelmeskedni tartozik az emberi lények utasításainak, kivéve, ha ezek az utasítások az első törvény előírásaiba ütköznének.
3. A robot tartozik saját védelméről gondoskodni, amennyiben ez nem ütközik az első vagy második törvény bármelyikének előírásaiba.
Ennek mindenféleképpen alapnak kell lennie a mesterséges intelligencia fejlesztése során és ezeket semmilyen körülmények között nem változtathatják meg. Azt, hogy ezeket a törvényeket hogyan lehet leprogramozni azt nem tudom, de a követendő iránynak ennek kell lennie.
Az 1. törvény egyértelmű, a robotok nem okozhatnak kárt az emberben sem fizikálisan, sem mentálisan, sem a vagyonában, jogaiban, mozgásában sehogy.
A 2. törvény már komplikáltabb. Mi van ugyanis akkor, ha az egyik ember azt mondja a robotnak, hogy hozd ide azt a dobozt, míg a másik ember azt mondja ne. Kire fog hallgatni a robot ebben az ellentmondásos esetben, a robot tulajdonosára, egyenlően kezeli az embereket vagy a többségre hallgat?
A technológia fejlődése óriási előnyökkel és hátrányokkal jár de az ember döntheti el hogy jóra vagy rosszra használja. Mindig az embernek kell irányítani a robotokkal szemben. Amennyiben a mesterséges intelligencia (MI) magától fejlődik (ha lesz ilyen) annak is az irányát az embernek kell meghatároznia és amennyiben az MI rossz irányba fejlődik meg kell változtatni.