Idegen lények és a kompetencia

Nem azért szól neked, mert a lenti ufóhívőkkel értek egyet, pusztán azért, mert velük nem érdemes beszélni, míg a te tudásod bővíthető:

"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, hanem számos különböző eszmei irányzat összessége. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők. Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó ideológiák is."

Wiki. A valóságalapját eldönteni nem tudom, az kétségtelen, hogy a köznyelv az elutasítóbb hozzáállásúakat szokta ateistának hívni.


("akinek nincs vallása? Úgy Isten igazából" De szép kifejezés..)

Az ateizmus nem vallás, hanem a vallás elhagyása. Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, hanem számos különböző eszmei irányzat összessége. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők. Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó ideológiák is.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.19. 09:27:42

Lenne egy sarkalatos kérdésem... Van szerinted ember, akinek nincs vallása? Úgy Isten igazából... Még az ateista is vall valamit...

". Ez pedig már a regressziós hipnózis. Amikor megtörténik, visszavihető az ember a múltjába. Olyan időbe, amire tudatosan már szinte nem is emlékszik. Aztán vannak, akik még korábbra visszamennek. A születésük előtti életükig."

Hipnózisban is tud az ember kitalálni dolgokat, egész életeket, akárcsak ébren, sőt hipnózisban is képes hazudni az ember. Ezek általában úgy születnek, hogy az amerikai pszichiáter rávezeti erre a pácienst. Nem túl etikus dolog, és az amerikai pszichiátriai társaság márt többször tiltakozott ellene, és nyilatkozatot adott ki, hogy ezt senki ne vegye komolyan. A Egyenesen át meg egy film, tökéletes példája annak, hogyan keveredik a fejedben a valóság és a mese, nem tudod különválasztani - ami, ha 8 éves vagy, ok, ha felnőtt ember akkor nagyon nem ok. De legalább megmagyarázza a viselkedésed...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.19. 07:25:54

Szerintem nem csak a vallásosok kutatják (gondolják) hogy mi vár ránk a halál után. A témát egyik legjobban feldolgozó film az Egyenesen át. Van már egy napjaink nézőinek készült verzió is. Az eredeti verziót sokan blamálják, pedig nem volt rossz a maga korában. Ha nem lenne ismerős, a lényege: pár orvostanhallgató (vagy olyasmi) elektrosokkal kiüti magát, hogy átjusson a halálba. Még mielőtt agykárosodás lépne életbe, a többiek visszahozzák az életbe. Aztán elmeséli mit látott, tapasztalt. Majd jön a következő delikvens :)

De van még valami, ami elég érdekes ezzel a halál utáni élettel kapcsolatban..
Van egy régi könyvem, amit időről időre előveszek és olvasgatok. Egy fogorvos írta, aki megtanulta egy tanfolyamon a hipnózist, eredetileg azzal a céllal, hogy a betegeit átsegítse a félelmeiken amit a fogorvosokkal kapcsolatosan éreznek.
Aztán észrevette, hogy bizonyos betegek mélyebb szintű hipnózisba is tudnak kerülni. Ez pedig már a regressziós hipnózis. Amikor megtörténik, visszavihető az ember a múltjába. Olyan időbe, amire tudatosan már szinte nem is emlékszik. Aztán vannak, akik még korábbra visszamennek. A születésük előtti életükig.

Ezeket az eseményeket rögzítette a fogorvos magnószalagokra, majd ezek kerültek a könyvbe is.
Ahogy olvassa őket az ember egymás után, egynémelyik döbbenetes dolgokat tár fel.
Engem például ezen könyv elolvasása után kezdett foglalkoztatni a fizikai lét utáni állapot gondolata...

Azt ugye tudjátok, hagy a régészek és a történészek már ismerik az ókori egyiptomi kultúrát, és konkrétan az építészmérnökök nevei - sőt maguk az építészek sírjai - is megvannak. Az egyik legjobban dokumentált civilizáció. Titok, vagy ufok csak olyanok fejében vannak, akik nem ismerik ezen történelmi tényeket. Ez a tudatlanságból fakadó kételkedés, és az irracionális gondolkodás lényege.

Igen, virtuális "barátnak" minősülünk egymás számára.:)

Érdekes amúgy, hogy sok vallásos ember a halhatatlanságot keresi, ennek ellenére, nem egy testben keresi a halhatatlanságot, hanem a túlvilági életben. Mi értelme lenne egy röpke életet leélni a "fizikai" világban, ha utána örökké a túlvilágon élnének?

Kérdésedre válaszolva: kíváncsi vagyok, milyen is az emberi faj, mi különbözteti meg leginkább egy vagy több feltételezhető idegen fajnál. Ha ismerjük gyengeségeinket és erősségeinket, az az ismeretek tükrét jelenti. Ezért tettem fel így a kérdést.

A baráti környezetem nem látogatja az SG-t..leszámítva téged, de te egy virtuális "barátom" vagy<#hehe>

A túlvilági életben azért nem mindenki hisz még ma sem. Egyesek szerint az is olyan, mint Isten. Megfoghatatlan és kiismerhetetlen.
Ez is egy tisztázatlan kör velünk emberekkel kapcsolatosan, hogy akkor most létezik lélek, vagy sem. Tudományosan bizonyítható alapokon.
Mert a válasz függvényében már akár lehet is egyfajta "kapocs" idegen létformákkal.
Fent kérdezted, hogy miben lehetünk messzemenően jobbak, mint az idegen létformák. Miért tartod ezt fontosnak?
Miért kellene jobbak lennünk bármilyen intelligens létformánál akik a földön kívül élhetnek?

Nem, ilyesmikre nem számítottam. Csak feltettem a kérdést, aztán lesz, ami lesz alapon vártam a válaszokat.

Tényleg egyedül lennék? :O A baráti környezetedben ezt nem erősítette meg eddig senki sem?

Piramisok... ha már szóba kerültek... Egyszerre lehettek, ahogy írtad, fáraók temetkezési helyei, de, lehettek akár idegenek is a dologban.

Miért hittek a túlvilági életben? Mi miért hiszünk benne? Mármint mi, a "modern" kor emberei.

Nem értem, pontosan mire számítottál amikor megnyitottad a témát? Hogy mindenki itt fog tolongani, hogy leírhassa a véleményét? Vagy hogy akkora lesz az érdeklődés, hogy nem győzöd majd utólag végigolvasgatni a sok hozzászólást? :)

Köszönöm dicsérő szavaid. Még ha egyedül is vagy ezekkel a véleményekkel, akkor is.

Amúgy? Mi újság? Nem kéne valami témát újra előszedni és megvitatni?
Trécsikélhetnénk mondjuk a piramisokról...(örök téma)
Kik és milyen céllal tervezhették?
Lehet bármi közük is az idegen létformákhoz, vagy csak szimplán fáraók temetkezési helyei?
Ha azok, miért lettek az Orion csillagkép mintájára elhelyezve egymástól? Miért néz mindegyik építmény bejárata egy irányba?
Miért vannak útvesztők némelyik piramisban? Állítólagos építtetői miért hittek a túlvilági életben?
Ha a hieroglifákat kézzel és vésőkkel vésték az oldalaikba, akkor hogy lehet, hogy a mikrométeres mélységmérők majdnem a teljes falfelületen szinte századmilliméterre ugyanolyan mélységű vájatokat mérnek?
..stb..

Csak befulladt a fórum, ezért napokig nem néztem fel.

De ne aggódj, válaszolok én. Neked meg főként szívesen.:) Egyrészről, mert van modorod, másrészről, értelmes vagy, harmadrészről pedig kedves.

Darwin lehet érdekesnek találná amúgy a mostani kor felfedezéseit. Olyan korban élt, amikor már nem volt messze attól, hogy ép ésszel felfogja a jelen kor eredményeit.

Mindennapi tudomány - Időutazás

//www.youtube.com/embed/2EdglSJq5hg

Még szerencse, hogy mai kompetens professzorok, biológusok körében konszenzusosan tény az evolúció. A biológia és segédtudományok csak megerősítették, és érthetőbe tették a folyamatot. A szemszög nem változtatta meg az evolúció tényét, viszont az is tény, hogy vannak inkompetens emberek, akik valamiben hisznek és a hitüket tudatlanságukkal, féligazságokkal, és hazugságokkal próbálják alátámasztani. Ilyen a #293 bemutatott videó is, ahol olyan mondatokat adnak Darwin szájába, amit ő nem ír, nem mondott. Ennek a tévedésnek belátásra elég lenne elolvasni az eredeti művet, persze mindig egyszerűbb személyeskedni, mint a dolgoknak utánajárni. És így lesz valaki kreacionista... Persze a videóban ennél súlyosabb tévedések is elhangzanak, mint hogy Darwin mit mondott.

Na szép kis "barát" vagy mondhatom (Yourfriend)<#hehe>

Távolmaradásod okát két lehetőségre bontom.
1) nem tudod kezelni a trollokat.
2) megfogadtad a lenti bölcseleteket és inkább hallgatsz mostantól, hogy magad is bölccsé válj<#nevetes1>

Illetve van még egy harmadik lehetőség is: megtudtad amit akartál, ergo: számodra értelmét vesztette a totyik..
Maradjunk az első kettőnél..

Lehetséges megoldások:

1) Simán nem foglalkozol velük, mindig feladják, csak idő kérdése.
Annak eldöntésére pedig, hogy ki a troll, a legegyszerűbb megoldás, ha osztályozod amiket és ahogyan válaszol vagy ír.
Ha minősít: értelmetlen troll. Ha a témával foglalkozik: értelmes vitapartner, beszélgetőpartner.

2) Hallgatni arany. Csak épp a fórumokon semmi értelme. A fórumozás arról kell szóljon, hogy egy témáról leírod a saját véleményedet és ennyi. Leírja más is, aztán vagy juttok közös nevezőre, vagy sem.

Amennyiben a harmadik opció vált valóra, akkor a legjobbakat neked.<#eljen>

Még valami..ami a darwini elméletet illeti, az akkori helyzetben és lehetőségekkel szép teljesítmény volt egy mezei természettudóstól.
De közben eltelt 158 év, a mai tudósok, biológusok és professzorok már más lehetőségekkel rendelkeznek.
Eljutottunk a mikrobiológia és a kvantumfizika világába, ami merőben más szögekből mutatja meg a helyzetet.
Tudósokkal, professzorokkal, biológusokkal lehet vitába szállni, csak nem érdemes. Mi jó esetben is max csak pár éve kutatjuk, figyeljük ezeket a területeket, ők meg hosszú évtizedek óta, ami nagy különbség.
Kíváncsi lennék, ha a mai korba bepillantást nyerhetne ezekbe a világokba mondjuk Darwin, mit gondolna most az ember evolúciójáról..



Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2017.10.16. 10:15:26

Mondja ezt az, aki kétségbe vonja Darwint. Szép kis önirónia, ezen besírtam. :D

A klíma űzte el az embert Afrikából

Az Arizonai Egyetem kutatásai alapján. Ajánlom mindenkinek, aki nem vonja kétségbe egyetemi professzorok és biológusok megfigyeléseit.

Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2017.10.15. 08:36:31

Tényleg az a problémád, hogy belinkeltem az eredeti művet, ahol sehol sem említi, és inkább hiszel valamiben ami nem igaz.? LOL. :D Attól még hülyeséget tetszett beszélni, hogy homokba dugja a fejét!

Sejtettem, hogy ezt fogod válaszolni. Részemről hozzád ez volt az utolsó hozzászólás.
Innentől egyetlen hozzászólásodra sem vagyok kíváncsi többé, sem itt sem sehol máshol.
Remélem megérted, és nincs harag. Minden jót.

Ez a film egy kreacionista propgadada film, áltudományos, hazug állításokkal. Itt az eredeti mű, olvasgasd. Attól, hogy elhiszed, még nem lesz igaz, Darwin nem említett ilyen az evolúcióval kapcsolatban. Ennyi, beszoptad jó mélyen a hazugságot. Ez a prekoncepció lényege, jó reggelt!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.10. 20:53:05

Meg sem próbállak meggyőzni. Nekem ne is higgy el semmit...
De talán hiszel a Birtley Egyetem professzorainak. Ha nekik sem, akkor tudlak sajnálni.

Apropó: emlékeim szerint épp ebben a dokumentumfilmben hangzik el az is,
amit Darwin is említett a saját Evolúciós Elmélete kapcsán..

Jó film, érdemes végignézni mindenkinek akit érdekel ez a téma.
Aztán aki teheti konzultálhat róla hazai profokkal is..(én már megtettem)

Az élet rejtélyének megfejtése - Darwin tévedett volna?

//www.youtube.com/embed/ekCdbbewFWU

Igen, megint benézted. Kevered a szezont a fazonnal, és olyat állítasz ami nem igaz. A kérdés az, hogy tisztában vagy-e azzal, hogy Darwin ilyet nem mondott, azaz hazudsz, vagy egyszerűen valahol olvastál valamit és beszoptad - azaz megint működött a prekoncepciód. Egyik sem értelmes gondolkodás műve.

Megint? :D

Ilyet Darwin nem mondott, ne kamuz. Mellesleg az abiogenezis per pánspermia nem alternatív magyarázata az evolúciónak, mert teljesen másról szól. Megint benézted.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.09. 22:03:13

Csak benéztem még fürcsi után, hogy hová jutottál..
Nos, el kell ismernem, a célod (az ismerettrejesztés) az valóban nemes és jó cél. De persze ehhez az sem árt, ha az ismereteid pontosak és tudományosan is alátámasztottak.
Gondolom (talán jól) egyébként alapos ember vagy. Ezért is furcsállom kicsit, hogy a filozofálgatást így lenézed. Kár, mert igen sokat tanulhat belőle bárki, aki nyitott szemmel jár azokkal szemben, akik szemellenzővel és csukott szemmel.
Ami az általad tényként kezelt darwini elméketet illeti, egy nagyon fontos dolgot elfelejtettél annak kapcsán. Maga Darwin is megemlíti főműve kapcsán, hogy amennyiben a későbbiek folyamán bebizonyosodna, hogy a legelső és legalapszintűbb élő létforma valahonnan a külső térből (univerzumból) került mondjuk egy meteorról a Földre, akkor elképzelhető, hogy az általa felállított evolúciós elmélet sem állja meg minden lépcsőjében a helyét.
És itt tartunk most, beszélgetünk, vitatkozunk, de továbbra sem tudja senki sem biztosra, hogy van e odakint élet..

Csak azt lehet sejteni, hogy amennyiben van, és tényleg onnan ered, akkor az rögtön mindent más megvilágításba helyez.
Napjaink nagy tudósait is foglalkoztatja még mai napig is ez a kérdés.
És még ők is elismerik: vannak még kérdések és vitatott nézetek az emberek eredetéről, a komplexitásokról és más egyéb érdekes dolgokról.
Na tényleg léptem, legyen szép estétek és köszönöm a véleményeket.

Ha tényleg ilyen nemes célokon munkálkodnál, nem itt lennél...

Nem nevelés a célom, hanem ismeretterjesztés. Nem nekik, hanem azoknak akik olvassák. A logikus gondolkodás és lexikális tudás valóban más, de itt nem csak az a probléma, hogy hiányzik valami lexikális ismeret, hanem a logikus (józan paraszti) gondolkodás is! Illetve a vitakészség, és a megértésre való hajlam is hiányzik. Az irracionális gondolkodás tanúi vagyunk ebben a topicban, amire próbáltam felhívni a figyelmet. Buta számomra attól lesz valaki ha ezek hiányoznak. És még egy, ha egy random álláspont és a valóság nem egyezik, de mindkettő a valóságról szól, akkor nem egyenértékű - vagyis egy kutató publikációja nem egyenértékű, egy akármilyen "részeg" ember véleményével, ha ugyanarról van szó. Jogilag lehet, de józan ésszel nem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.09. 21:26:32

Úgy nézem a téma indítója elment aludni.

Valamilyen jellegű nevelés kell az embereknek, viszont azt nem a mi tisztünk eldönteni, ha valaki megkeres, hogy ő szeretne tanulni tőled és felméred, hogy tudsz neki segíteni, akkor az rendben van. Sok esetben nem tudsz segíteni máson, még ha akarnál sem, meg eleve, aki arra érdemes, az nem kezd bele ilyen témákba, függetlenül a téma jellegétől, mivel az mások hibáiból tud tanulni és neki is maximum csak pár kacagós percet ad egy egy téma.

Ezzel még úgy ahogy egyet is tudok érteni, mondjuk én nem vesződnék azzal, hogy kit hogy neveltek, mindenkinek vannak hiányosságai és ahhoz hogy egy elfogadható életet élj, nem kell mindent tudnod. Viszont ha túlságosan hiányosak az ismeretek, akkor meg mindegy igazából.

Hmm, nem találkoztam még a gombbal, de nem vagyok túl sűrűn az oldalon, leginkább csak csendben nézem a témákat. Amúgy a moderátorokat nem kell bemutatni, nincsenek nagyon megfizetve, meg annyi témát nem is akarnak átrágni, mivel van "jobb" dolguk is.
A megjegyzésed értem, viszont ha már van, akkor jobb hagyni. Amennyiben szeretnél egy jó témát, indíts te egy topikot, ahol felvázolod a tudományos alapjait a dolgoknak és olyanok fognak oda írni, akiket érdekel is.

Minden esetre szereztetek nekem ezzel a topikkal jó néhány kellemes percet.

Ezt megértem, ez egy elég nemes cél, hogy okítsák azokat, akik érdemesek arra, de sajnos a hülyeség és a kevésbé értelmesebb témák terjednek, mivel nem csak a lexikális ismeretekből állhatnak az ismeretek, hanem más "találgatásra és paraszti logikára" alapozva is. Attól, hogy valaki nem túlságosan lexikális, attól még nem lesz buta, mivel az intelligenciának nem csupán a lexikális ismeretek a mérvadói.

A legjobb módszer a nevelésre nem igazán a fórumokban van, mivel a hozzászólások általában minden tudományos témánál, de úgy általában akármelyik témánál is arra mennek, hogy a témától távolra vigyék a felhasználókat. Az értelmesebb emberek elolvassák a témát, nem tesznek megjegyzést, max arra, hogy ha a témát hibásnak tartják, de nincs olyan dolog, amibe ne lehetne belekötni.

Mindenkinek van álláspontja és vélemény, függetlenül az ismeretségeitől, maximum az adott témában nem lesz a véleménye annyira mérvadó.

Azt értékelem viszont, hogy próbálsz másban segíteni az embereknek, de sokaknak csak az jöhet most le, hogy felesleges köröket futunk a témánál és csak szórakozásból irkálunk. Mondom, az értelmesebb emberek nem kezdenek el a témákhoz nagyon hozzá tenni, mert tudják, hogy felesleges ha a téma olyan, amihez nincs értelme hozzá szólni, másfelől az emberek nagy része nem vállalja be a vitázást, mivel az veszekedéssé fajul el és senki sem akar igazán konfrontálódni.

A legjobb megoldás talán az, ha sok értelmes ember közösen átrág témákat és felvázolnak olyan megoldásokat és ötleteket, amikhez nincs kommentár, csupán maga az információ szerepel és akkor boldog boldogtalan eldöntheti, hogy akar e tudni, vagy sem.

Tudom, hogy van ignoráló gomb, de mint #278 írtam, nem ez a célom. A moderátorok meg sok mindenre tesznek, vagy éppen a hatalmukkal visszaélnek, ezt talán te is tudod, és én nem eldöntöttem, hanem csak megjegyeztem, hogy nem idevaló, gondolom sejted miből.

A fórum eredetileg játékra volt és pcs dolgokhoz, de bővült is váltott sok másra. Azt hogy mi való a fórumra, azt nem neked kell eldönteni, hanem a moderátornak, nekik tisztjük törölni a nem "oda" tartozó cikkeket. Neked is van jogod hozzászólni és alkothatsz véleményt is, de ugyanez igaz a téma indítójára is. Neki is joga van olyasmit írni, amit úgy érez, hogy a fórumon megvitatható, legfeljebb nem kap válaszokat.

Amúgy : Nexus666, Tokrafan, Karakán, molnibalage. Meg akiket most fejből nem tudok, mivel általában csak röhögök a témáitokon, amikor rosszabb napjaimon felnézek, azért tudtok értelmes témákat is alkotni, de sokszor elfajulnak a témák ott is.

Apropó, véletlenül nem tudsz róla, hogy tervezték e már azt a moderálós vagy ignorációs gombot? Van egy tag aki folyton zaklat privátban és nem akarok pofátlanul viselkedni, csak nincs ignoráció és nem tudom sajnos a moderátornak jelölni "a felhasználót".

Azoknak írom, akik csak figyelnek, olvasnak. Lehet, hogy túl borúsan látom, de mi van ha ide téved egy gyerek? Sok helyen terjed a hülyeség, mert - bocsánat - a hülyék a leghangosabbak, és ez óriási hiba, ha csak azok a vélemények vannak leírva itt és máshol amik a hülyeséget tartalmaznak, az nagyon csúnya dolgokhoz vezet... Ez egyébként egy mozgalom is a világban, van magyar szervezete is ennek a tevékenységnek.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.09. 21:02:30

Választhatsz akármit, viszont attól tartok, hogy aki arra érdemes, az alapból nem ír a témákhoz és csak figyel, olvas egyet és annyi. Eredendően ez a fórum sokrétű, sok téma van és ez valószínűleg csak keveseknek lehet érdekes és a példa mutatja, hogy sokan nem is írtak ide.

Ok. Akkor ez a topic, nem a tudomány, technika, gazdaság forumra való. És bocsánat, de nekem is jogom van a kritikához, a véleményem elmondásához, azonkívül senki nem vitatott semmiféle jogot. Milyen többiekre gondolsz? Amúgy megtisztelő, hogy figyelsz, köszönöm.

Gondolod, hogy nekik írom? Mások is olvassák ezt, és ne csak a szellemi környezetszennyezés legyen itt, hanem legyen egy ellenvélemény is. Módszereken lehet vitatkozni, hogy erre melyik a legjobb, én ezt választottam...

Szerintem sincs túl sok értelme, ez a téma inkább kazuáros megközelítése egy témának és másból indulnak ki az emberek itt, nem feltétlen a tudományos megközelítést alkalmazzák. Sok hozzátenni való nincs, ha ők elvannak vele, akkor hadd tegyék, joguk van hozzá.

Régóta figyelem a tevékenységeiteket (Rubik és Irasidus), de az esetek nagy részében én csak szemlélő vagyok, mivel nem szeretek vitatkozni senkivel sem.
Apropó Ira a többiekkel mi van?

Nem is úgy gondoltam, hogy érzelmileg zavar a dolog, viszont sok értelme nincs annak, hogy rávilágíts a dolgaikra, mivel az esetek nagy százalékában azzal csak azt éred el, hogy elidegeníted az embereket. Aki nem kéri a nevelést, azt nem kezdjük el nevelni, mivel úgy értelmezheti a másik, hogy kötekedsz csak vele.

A másik, hogy felesleges más embert nevelni, ha nem értesz vele egyet, akkor csak mond neki, hogy nem értesz vele egyet. Senkinek sem feladata, hogy másokat neveljen, kivétel a tanárokat. Ez most olyannak tűnik nekem, hogy fölösleges köröket futtok ide oda és nem lesz ebből semmiféle közös nevező.

Rosszul látod, nem undorít egy értelmetlen téma, és azt is rosszul látod, hogy bármiféle érzelmi állapotból írok. A célom, hogy rávilágítsak arra, hogy mekkora hülyeségeket beszélnek, és értelmetlenek. Közben elkezdtek kérdezni, amire válaszoltam... Ennyi történt. Bár tény, hogy körbe-körbe jár az egész, de még nem unom.

Estét, lemaradtam valamiről?

Ez nem idézet, hanem szövegkörnyezetből való kiragadás, és nyilván volt valami célod is vele nem csak idéztél. Én a célodra írtam. Hülyének tetted magad, de nagyon jól áll neked, és megint csak a majom jutott eszembe erről. Szórakozol velem, ez világos,
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.09. 20:42:40

Nem vagy egyszerű ember, az biztos... Ez lassan már tudományos tény.:D

Részemről egyetértek. Léptem<#worship>
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2017.10.09. 20:43:47

Jobb lenne őt véglegesen ignorálni, levegőnek nézni? Ne haragudj, de én szeretek inkább mindenkit emberszámba venni, pedig amúgy erősen gondolkoztam azon korábban, hogy nem váltok vele több szót.

Miért lőttem mellé? Csak idéztem tőle.

Igen. Végig, de nem fogom neked bemutatni, mert csak értetlenkednél. Ennek így nincs értelme.

Ahogy látom, szerintem értelmetlen köröket futtok.

@Irasidus - Miért vagy itt, ha a téma láthatóan undort keltett benned és nem kívánod folytatni, vagy hozzá tenni valamit? Az hogy kioktatod őket, csak annyit jelent, hogy unatkozol és valamivel próbálod elütni az időt. Sok értelme nincs annak, hogy itt legyél, ennek ellenére járod a fölösleges köröket.

@Többiek - szerintem felesleges egymást gyötörnötök, ti jól elbeszélgettek itt, Ira elmondta már a véleményét ezáltal, felesleges válaszolnotok neki.

Tényleg nem érted? A cikk szembe állítja a vallásos gondolkodást a tudományossal, az a fejezetcím a vallásos nézőpont képviseli, ami utána megmagyaráz, tudományos módon. Tényleg nem ismered az ilyen fajta írást? Figyu, a prof az ismerősöm, és tudom, hogy szoktam vele beszélgetni, tudom mit gondol, tehát mellé lőttél, duplán.

Írtam én ilyeneket valahol?