16
-
end3 #16 A mai, "modern" exhibicionista, virtuális térben kitárulkozó világban, - ami főként a tapasztalatlan Y genárációt és az utána született következőket érinti, - egyetlen tényezőről nem vesz senki tudomást.
Aki a tömegek ilyen viselkedését az adatgyűjtések segítségével analizálják, azok, az ezekre alapozható, minden létező progresszív társadalmi cselekvési vagy ideológiai változás-variánsra, és a társadalmi önvédelmi reflexekre is pont ezen a "fegyveren" keresztül képesek még annak megjelenése előtt "megelőző csapást" mérni.
Sajnos nincs a kiberháborús, az emberek tömeges "megnyomorítására", véleményeinek nagyfokú irányítására, befolyásolására, szabadságjogaitól való megfosztására kidolgozott, alkalmazni kötelező nemzetközi szabályrendszer, törvénykezési gyakorlat, még erkölcsi szabály sem.
Már állnak a Mátrix működő "oszlopai", csak azokat a bent lévők számára körülveszik és eltakarják a virtuális tér hajlításai és fénygörbületei. És egyre meghatározóbb a szerepe.
Véleményem szerint amikor valaki kijelenti, hogy:
"Őszintén szólva engem sem zavar. A személyes adataimhoz nem nyúlnak. Hogy mögötte építenek egy adathalmazt arról, hogy kik mit szeretnek, és mit keresnek, és ez alapján reklámoznak, és ezt eladják másoknak, hogy reklámozhassanak... csak rajta..."
Az már pontosan ebben az "irányított vakságban" szenved. Az fb és ezen létező más hasonló koncepciók számára, Ő már a megfelelően irányítható alany és jó "termelési tényező". Valamint megvezeti és odaformálja a hasonszőrüen megvakított, többi, "közösségi-dommesztifikált" és lélekben már "fb-zombi" társait. Ebben az esetben a képzelt előnyök rövidesen nagyfokú hátrányokká válhatnak - :( -
cylontoaster #15 "Ahogy a kormánynak is kötelessége lenne. Meg Trumpnak is amerikát."
Igen, de ettől még nekik is. Az hogy más is tojik rá, őket nem menti fel.
És nem azt mondom, hogy csak erre kéne koncentrálniuk, de szem előtt kell tartani, és ami belefér (ez persze erősen szubjektív) azt megtenni.
És amúgy nem is feltétlen a buborékozásra gondolok, de másban sem látszik a törekvés. Ott van pl. az álhírek téma. Eddig semmi ilyen nem volt, most muszájból bele tudtak tenni valamit. Ha lenne egy ilyen rendszerem, akkor kötelességemnek érezném a nettó népbutítások írtását. Persze nem a politikai dolgokat, ahhoz semmi közük.
A problémám velük, és én ezért utálom őket, hogy az embereknek szemétre van szükségük és ők ezt látják és szemetet adnak nekik. Mind pénz, mind a platform adta hatalmuk miatt meg lenne a lehetőség arra is, hogy valami értéket teremtsenek, de nem teszik.
Ezzel szemben adott mondjuk a Google, aki ugyanabból él, de eközben tud értéket is adni. Az értékeket persze arra használja, hogy még több adatot szedjen ki a felhasználóból, de ettől üzlet. Viszont ugyanakkor értéket teremtenek. És itt nem azt értem, hogy fejlesszen mindenki rakétát. Elég megnézni alap, átlag embernek elérhető dolgokat: (kereső), gmail, drive, docs, fordító, maps, doodle, stb.
(Ezt csak halkan, zárójelben: ha te lennél a cégvezető, és adott neked a lehetőség, akkor te nyugodtan élnéd az életed abban a tudatban, hogy kihasználtam a rést (inkább a szellemit, mint a piacit :D) és nem alkottam értéket?)
"Álhírsek terjesztésének a megállítása (aminek amúgy a Facebook az egyik élharcosa)"
Mostmár, mert elkezdték őket ezzel csesztetni. Eddig nem nagyon láttam ennek nyomát, pedig idejük már volt rá..
"Több infó kéne az embereknek."
Igen, szerintem is ez a lényeg. Nem gondolom, hogy túlzottan rossz az adatgyűjtés, persze mindig adott a kockázata, hogy rajtuk kívül (akiket tökre nem érdekel hogy én kovács béla mit nézegetek) még ki férhet esetleg hozzá. Mondom, a többség a publikus dolgairól sem tudja, hogy mennyire gáz, illetve milyen veszélyei lehetnek. És így ez az érv, hogy az emberek így döntöttek, gyakorlatilag nem ér semmit. -
#14
Igen a másik hozzászólásásból már rájöttem.
"kötelességük megfelelő irányba terelni a társadalmat"
Ahogy a kormánynak is kötelessége lenne. Meg Trumpnak is amerikát. Cska épp belebukna, mert mindennek ára van, és ha valamit elveszel az emberektől, akkor hiába adsz mást, az nem olyan hangsúlyos, mint amit kihúzol a zsebükből.
Nem egy közösségi platform ment már tönkre, és őszintén hiszem, hogy a Facebook sikere épp a buborékoknak köszönhető.
Ha a kötelességeikkel törődnének, hamar elbuknának, és lenne más, aki átveszi a piacot.
Eleve a piaccal van a baj. Eleve az emberekkel van a baj. És mint írtam is, baj az van, nem tagadom, és a buborékozás ennek az öngerjesztő folyamatnak a része.
De ha ezt a Facebook nem csinálná, attól nem a világ javulna meg... egyszerűen csak tönkremennének, és jönne valamit, ami talán még rosszabb is.
Amíg az emberek hisznek a távgyógyításban, homeopátiákban, ufókban, meg az oltásellenességben, aggig erre lesz igény. Bárki is szolgáltat, vagy ezt adja, vagy tönkremegy.
Ezért ad a tévé is nullaIQ-s adásokat... mert arra van igény. A 21. század emberek okoseszközöket akar. Nem okos lenni.
Joggal szidják a Facebookot? Igen. És szerintem ezt ők is tudják. De nem tudnak ezzel mit tenni. Itt nüansznyi dolgokkal kell a jó iránybe terelni a dolgokat. Ragaszkodás a sajtószabadsághoz. Álhírsek terjesztésének a megállítása (aminek amúgy a Facebook az egyik élharcosa)
De nem tehetnek radikális lépéseket, mert őkket égetik el máglyán a népek.
"Az embereket ellenben nem zavarja"
Ezt úgy értettem, hogy emiatt nem emelik fel annyira a hangjukat, mintha a pénztárcájukban kutakodnál.
Jó-e nekem, hogy a google látja, milyen betegségre keresek rá? Hogy tudja, milyen alkatrészeket vásárolok, milyen szaklapokra járok? Hogy a google tudja, milyne pornót nézek?
Nem hiszem.
Rossz ez nekem? A franc tudja. Nem jött még el a pillanat, amikor úgy éreztem volna, hogy ellenem fordítanák ezt. Pénzt csinálnak belőle...
Cseérbe ingyen keresek és emailezek. Nekem ez a win-win helyzet.
Ami engem is zavar, az az, hogy attól, hogy én így döntöttem, más nem biztos, és nincs tisztában azzal, mit tudnak róla ezek a cégek, és kinek adják el...
Van az adatgyűjtésnek pozitív oldalai is. Pl a youtube olyan videókat dob be, ami tényleg érdekel :D
De ezzel nem remlámozom a véleményem. Csak az átlátszóság kedvéért mondom. Több infó kéne az embereknek. -
cylontoaster #13 "Az egyetlen oka annak, hogy ezek ebben a formában léteznek, az az, hogy erre van igény."
Vannak esetek, amikor ez nem elég. A nyilvános kivégzéseket is sokan megnézték, alighanem ma is így lenne. Ha mégsem, akkor a nyilvános megszégyenítéseket.
És cég vagy nem cég, ha ennyi ember életére hatással vannak, akkor kötelességük megfelelő irányba terelni a társadalmat. Ugyanis tetszik vagy sem, de a világ vezetői közé tartoznak ezzel. Ha ezt nem teszik, és látványosan a pénz a szempont, akkor joggal szidják őket, vagy a kapitalizmust (vagy a multikat :P).
(Skylake értelmesen szokott értelmeset írni, a hangvétel kimondottan az adott témának köszönhető.)
"Az embereket ellenben nem zavarja, hogy reklámokat néznek, és felhasználják a meta-adataikat reklámcélra."
Ez egy szűk rétegre igaz, de leginkább valószínűleg senkire sem. A felhasználók zömének fogalma sincs milyen infókat lehet róla így megtudni, tehát nem tudatosan döntenek arról, hogy nekik ez nem gond. A többség még azt sem tudja hogy más felhasználó miket tudhat meg a FB oldaláról, nemhogy azt, hogy maga a cég mit tárol rólad. Illetve baromira nem mindegy, hogy amit rólad lement, az kinyerhető-e a személyedre szólóan, vagy tényleg csak statisztikai adatként jelenik meg. Persze lehet hogy az sem zavarna téged, de az emberek többségét biztosan. Elég megnézni hogy a különböző kormányzatok ellen mekkora az ellenszenv: ha a hatóságok adatokat tárolnak rólam az gáz, ha köztéri kamerák vannak ahol látnak engem akkor az gáz, stb. A mocskos titkosszolgálatok is lehallgatnak. Inkább veszek drága telót amin tuti biztonságban vannak az adataim, inkább használok titkosított chatet. De a FB-ra azért kitolok mindent, az nem gond, hogy ők mindent látnak. És nem csak a posztokról van ugye szó, hanem konkrétan minden böngészőben megjelenő adatról, mert amit a FB véletlen nem lát, azt a Google igen.
És persze lehet, hogy ez valakinek nem gond, valószínűbb, hogy nem örül neki, de kénytelen beletörődni, mert még így is kap annyit, hogy (szerinte) megéri. De az biztos hogy a legtöbb embernek lövése sincs arról, hogy mit "vállal".
-
#12
No, annak amit írsz, egyetlen szavába sem kötnék bele, mert teljesen igazad van.
Én csak azt mondtam, hogy a Facebook nem azért van monopol helyzetben, mert szerencséje volt. Hanem mert ez ilyen ágazat. Bárki is lenne itt a király, az monopol helyzetben lenne. Ennek van egy olyan hatása, hogy ha bárki más felemelkedik, az nem osztozni fog a Facebook-kal, hanem eltemeti azt. Mindenki azt szeretné, ha mindenkit megtalálna ugyanazon a platformon.
Egy állam technikailag képetelen lenne felvenni a versenyt egy céggel, mint pl a Facebook.
De egy cégtől meg azért elég limitáltan lehet ám olyasmiket várni, mint tudatos felelősségvállalás. A Facebooknak a buborékokra a fennmaradásához van szükség. Azért nem 10 fillér át azt a sokmillió petabyteos rendszert fenntartani...
Hidd el, az, hogy ebből párezer ember pofátlanul meggazdagodik, pénzügyileg marginális ahhoz képest, amennyibe a rendszer fenntartása kerül.
Szerintem amit félreérthetően írtam.... hogy én is látom a problémákat, amiket leírsz. De ezek a problémák nem feltétlen a Facebook, hanem a piac hibája
De a piac se fog változni... az emberek most választottak meg egy Trump-ot, aki épp arra készül, hogy eltörölje a párizsi klímaegyzeményt...
Szóval a világ épp arra megy, amerre a nép akarja.
Na EZ a baj... mi vagyunk a hülyék. A fogyasztó...
Mert a Facebook buborékinak népbubító ereje megkérdőjelezhetetlen.
Ez ilyen öngerjesztő folyamat...
Népokosító öngerjesztő folyamat bezzeg nincs XD -
Skylake #11 Természetesen, minden a profit. Éljen a profit, és a homo oeconomicusok! Üzleti értelemben, teljes mértékben racionális amit tesznek! Azonban az, ami üzleti értelemben racionális, nem biztos, hogy társadalmi értelemben is az. Esetlegesen termelhet bizonyos káros externáliákat, amelyeket azon társadalmi rendszerek és azok szereplői fognak megfizetni, azért, hogy az FB részvényesei jól keressenek. És sajnos, ezek az externáliák egyre jobban láthatók. Ezek termelődnek most ki, köszönhetően az éljen a profit, minden a profit, és monopolhelyzetben vagyunk állapotnak köszönhetően. És igen, sajnos a használata mára sok helyzetben nem elkerülhető, legfeljebb abban van választás, hogy mit és mennyit kell hogy megosszak magamról, ha már használnom kell, noha én önszántamból nem használnám! Ez a baj!
Tényleg, felvilágosítasz arról, hogy ha nem fizetek, én vagyok a termék? Gondolod, ez nekem újdonság?
Természetes az is, hogy az userek szeretik a szűrési buborékokat. Más kérdés, hogy mivel a Facebook társadalmi beágyazottsága akkora mértékű, amekkora, sajnos a buborékozás pontosan ugyanazt eredményezi, hogy lehetővé teszi emberi vélemények, és világképek polarizálását, és torzítását, legyen szó bármilyen témáról – soha nem látott eredményességgel. Ez a baj. És már volt ilyen korábban. De nem baj – a profit mindent legitimál, ugye? Ez volt korábban az un. sárga újságírás felemelkedése a XIX. század közepén. Puck és Hearst, ha mond ez valamit. Tökéletesen alkalmas volt az a struktúra arra, hogy a tömegek véleményét annak igényei szerint irányítás, aki többet fizet. Aztán ennek a következményei okán létrejöttek olyan fajta társadalmi működésmódok a klasszikus médiumokban, amelyek regulációs tényezőket töltöttek be. Most pontosan a dezinformáció, kontroll, állhírek, olyan fajta expanziója van az online szférában, mint ami ekkor, az ipari forradalmat követő időszakban, a nyomtatott média expanziója során megtörtént.
A Facebook-nak tudomásul kell vennie, hogy médiavállalat, mégpedig a legnagyobb. Nem informatikai technológiát biztosító cég, hanem olyan szervezet, amely ugyan nem alkalmazhatja a top-down, klasszikus véleményirányítás eszközeit, e helyett decentralizált, de technológiai értelemben sokkal kifinomultabb eszközökkel képes véleményeket befolyásolni tömegesen – és ez óriási hatalmi koncentrációt is jelent, teljesen függetlenül attól, hogy ők milyen csodálatosan filantróp szervezetnek hiszik magukat! E tekintetben számomra abszolút nem legitimál az, hogy az usereket szolgálják ki, és megdolgoznak az édes drága profitjukért! Túl nagyra nőttek ahhoz, hogy működésük legitimálható legyen csak ez alapján! Monopóliummá lettek – annak minden diszfunkciójával, ami újdonságként azonban nem explicit pénzügyi téren jelentkezik, de hatása ugyanúgy van! Ez a legnagyobb baj!
Mivel pedig ekkora médiavállalat, meg vagyok győződve arról, - ha már felhoztad – hogy a Facebook teljes mértékben kiszolgálja az amerikai nemzetbiztonsági szolgálatok igényeit. Ez minket káeurópában jelenleg nagyon nem kell, hogy érdekeljen minket, más kérdés, hogy nyilván ha szükséges, később ez a nagy adatvédelmi meggyőződés esetleg leépülhet. Szépen a háttérben, ahogy kell, a profit érdekében. Egyébként nem kell, hogy kiadja a Facebook ilyen-olyan állami szerveknek bizonyos rezsimek számára érdekes állampolgáraik listáját. Csupán annyi kell, hogy az adott rezsim alkalmaz személyzetet, akik a rezsimhez lojálisan, sztenderd felhasználóként próbálják feltérképezni a rezsim ellenzékének tagjait, és a közöttük lévő kapcsolatokból azokat, amelyeket láthatnak, mint e felhasználói körtől idegen felhasználókként. -
seepheeerd #10 15 éves volt.
A kérdés pedig egyszerűen morális.
"Normal is an illusion. What is normal for the spider is chaos for the fly"
(M. Addams) -
#9
Tényleg nem lehet ma Magyarországon az interneten olyan véleményt olvasni, ami nincs tele káromkodással? Ennyire nem értetek ahhoz, hogy szavakat egymás után rakjatok, és értelme is legyen? Csak így tudjuk kifejezni az elégedetlenségünk?
A témára visszatérve... Az eredeti dolog ugye az, hogy a halál után járnak-e az adatok bárki másnak?
Lehet, hogy átsiklottam felette, de nem láttam a cikkben, hogy kiskorú lett volna. Mondjuk nem tudom, hogy ez jogilag számít-e.
Valaki említette, hogy a szülői neveléssel volt a baj. Ebben amúgy van valami. De ha őszinték akarunk lenni, talán egy "nemtörődöm" szülő most se menne ennyire utána a legfelsőbb bíróságon a dolognak...
Ez egy nehéz ügy. Én a magam részéről nem szeretném, ha a beszélgetéseim más olvasgatnák, miután elmegyek. Kiskorú esetén.... hát... necces a dolog.
Minden esetre kötött egy szerződést, és ehhez tartja magát a Facebook.
A másik kérdés, amit felvetsz... na az talán még érdekesebb. (és most tekintsünk el az alpári stílusodtól, mert ha sikerül, értéket azért találni a szavaidban)
Mint arra már gondolom rájöttél, a Facebook mindenkit igyekszik kiszolgálni. (vegy berántani, ki hogy veszi)
De az teljesen biztos, hogy nem egy réteghez szól, hanem mindenkihez. Ez ebben bizony monopol helyzetben van.
Na most mondj nekem a világon bármilyen másik platformot, vagy akár politikai pártot, ami képes mindenkit megszólítani úgy, hogy közben nem áll ellen a sajtószabadságnak.
Ez eddig talán csak a Wikipediának sikerült... de sokkal kisebb mértékben.
Ehhez amúgy elképesztő zsenialitás kell. Először is, nem foglalhatsz állást, kb semmiben, amiben nem feltétlen muszáj. Amiben pedig muszáj, illik ugyanazt mondani, amit a legtöbben gondolnak. De azt is úgy, hogy aki nem ért egyet, az ne nagyon halljon felőle. Vagy ha hall, akkor másra kened a dolgot (ebben az esetben a német bíróságra)
A másik zseniális lépésük a buborékozás volt. Az ember nem találkozik ellenvéleménnyel.
És a vicc az egészben az, hogy az emberek épp ezt akarják.
A Facebook maximalizálja a profitot. Ez a dolga, lássuk be. Ehhez egyetlen dologra van szüksége, mégpedig, hogy minől több felhasználó legyen. Amihez pedig épp azt kell adni az embereknek, amit szeretnének.
Ez igaz a emlékezős profilokra is. Az egyetlen oka annak, hogy ezek ebben a formában léteznek, az az, hogy erre van igény. Ha nem erre lenne, nem így működne. A Facebook pontosan úgy működik, ahogy azt a legtöbben szeretnék.
Mert így maradnak ott a legtöbben.
És amúgy igen, profitból élnek. Honnét szereznek profitot? Te fizetsz nekik? Nem. Az emberek nem szeretnének fizetni. Az embereket ellenben nem zavarja, hogy reklámokat néznek, és felhasználják a meta-adataikat reklámcélra.
Őszintén szólva engem sem zavar. A személyes adataimhoz nem nyúlnak. Hogy mögötte építenek egy adathalmazt arról, hogy kik mit szeretnek, és mit keresnek, és ez alapján reklámoznak, és ezt eladják másoknak, hogy reklámozhassanak... csak rajta... Ez nekem nem akkora ár, mint havi 1000 ft...
Hidd el, ha bevezetnének egy "prémium" módot, ahol fizetsz nekik a szolgáltatásért, de cserébe nem használják az adataid, illetve nincs reklám, nem csak hogy senki se használná, de még morognának is a népek miatta, hogy "de pénzéhes ez a cég".
Persze, hogy pénzéhes. Ezért cég.... erről szól a piac. Főleg egy közösségi háló esetén, ami a monopólián kívül nem nagyon tűr meg mást.
Néhány rossz piaci döntés, és nem egy részét bukod el a felhasználóidnak, hanem az összeset, mert mást használnak majd.
Kínának is van közösségi hálója, és ott az monopol. Oroszországnak is... és az internet egyre globálisabb. Ezek is össze fognka csapni.
Zuckerberget emlegetni meg jó vicc, de ő csak kirakatfigura. Az az ember se nem jó fejlesztő, sem pedig jó üzletember. Tanácsadók hada áll mögötte.
Minden kérdésben érdemes kicsit belegondolni a másik fél helyzetébe is. Mi az, amit ő szeretne? Miért teszi, amit tesz?
Mi volt az oka, amiért a Facebook nem adja ki a beszélgetéseket? (vagy amiért az Apple se töri fel a saját telefonjait a CIA kérésére, akkor sem, ha terroristagyanús a dolog)
Mert ha megteszi elveszti az emberek bizalmát. És elmennek. És az nem profit.
Miért vannak emléklapok?
Pontosan azért, mert MI ezt várjuk el a Facebooktól.
Ők pedig azt adják nekünk. Mert azt szeretnék, hogy maradjunk. Mert abból tudnak pénzt csinálni.
Erre lehet úgy is tekinteni, hogy " a szemét pénzéhes cég"... meg lehet úgy is, hogy "win-win szituáció... ők is azt kapják, amit akarnak, meg én is... ingyen"
Persze sosem szabad elfelejteni, hogy minden üzletben pénz forog. Valaki fizet, valaki kapja a pénzt, és a termék helyet cserél.
Ha része vagy egy piaci helyzetben, ahol neked nem kell fizetni... szóval ha neked valami ingyen van, akkor jó esetben Te vagy a termék.
Neked kell eldönteni, hogy ez a helyzet számodra előnyös-e vagy sem. Nekem például előnyös. Tisztában vagyok vele, hogy ebből hogy lesz pénze a Facebook-nak, és mit jelent ez rém nézve. És nekem ez jó.
Ha Neked nem, a Facebookot nem kötelező használni.
Utoljára szerkesztette: takysoft, 2017.06.01. 10:36:44 -
#8
Akarod mondani:
"Nem értek egyet a véleményeddel"
Stílus, haver... -
Skylake #7 Van valami mérhetetlenül undorító dekadenciája annak, hogy ennek a fa**zopó hullagyalázó Zuckerberg-nek nem elég, az user, aki életében nézte a szemetét, és „ügyesen benyalta reklámjainkat”, kattintott minden marketingszemétre, amit a profilírozásából a pofájába tolt!
Milyen kár a Facebook Inc. nézőpontjából, hogy a hulla már nem tudja átpörgetni azt a telibeb*szott idővonalat, és nem tudja átnézni a sok, mások életéből származó, algoritmusokkal csumára tolt szűrési buborékot létrehozva csak neki összeválogatott szemetet, plusz a közéjük b*szott marketingdzsuvát sem!
Nem baj! Termeljen nekünk a megdöglött user is! Emlékezési üzemmód! Mert mi annyira emberközpontúak vagyunk! Micsoda filantrópia, bazmeg! Szerencsétlen baromarcú már nyilván nem fog tudni válaszolni az itt lévő dolgokra, sőt lehet, hogy egy magasabb transzcendentális nézőpontból nézve, az egész Facebook-os aktivitását elkerülte volna, de az is lehet, hogy szegény hülye állat éppen a Facebook-os bullyingnak esett áldozatul! Mindezt persze k*rvára leszarja a Facebook – a megdöglött user is termék! Hiszen a többi baromarcú, amíg nézi a kib*szott emléklapját a szerencsétlen kimúlt usernek, addig nyilván kap majd a pofájába reklámot is! „A Facebook élmény elválaszthatatlan részei a reklámok!” – ahogy ez a gané mondat! A marketing az élet semmilyen sztiuációjából nem hagyható ki a Facebook Inc. szerint, semmi sem szent e tekintetben! Persze ez a fa**zopó aspergeres geci letakarja a retkes laptopján a kamerát, meg lenyilatkozza, hogy a saját kölykét távol kívánja tartani attól az online mosléktól, amiből ő maga keresi gennyesre magát!
És igen, egyébként honnan tudja a cég, hogy az user megmurdelt? Egyébként pedig mi köze hozzá?! Ez nem egy kib*szott népességnyilvántartó, még ha sok IT-barom felsővezetője, meg az igazi FB junkie-k azt is gondolják, akik azt hiszik, hogy ami nincs fent ezen a telbek*rt informatikai rendszerben, az nem is létezik! -
TokraFan #6 Megjött a nap okostojása...Fingod nincs neked semmiről. -
#5
De honnan tudja a FB, ha egy account tulajdonosa meghal? Bárki beszólhat nekik, és elhiszik? Egyáltalán ki a fene világosítja fel egy online szolgáltatás gazdáját, hogy meghalt az account tulajdonosa? A tulaj nem lép be, az account pedig vagy deaktiválódik, vagy idővel törlik, attól függ, hogy miként szokott eljárni az üzemeltető.
Mondjuk eleve abnormális dolognak tartom ezt az egész "emlékezési üzemmódot". Miért nem azt írják oda, hogy "ügyesen benyalta a reklámjainkat, emlékünkben őrizzük" vagy " bár nem kattintgatott elég promo bejegyzésre, de azért emlékünkben őrizzük"...
Viszont gondolom jelen helyzetben az játszik, hogy a szülők nem hatósági szerv, azt csinál a FB, amit akar. Mondjuk van abban valami, hogy nem szimplán a lány adatait kérik, hanem más adatai is kapcsolódnak hozzá, ami bonyolítja a helyzetet. Azért a helyzet több szinten is eléggé abszurd... -
HyBrIDNyLA #4 Remélem ezt úgy mondtad, hogy valami egyetemen tanultál pszichológiát. Szerintem lövésed sincs az egészről, mert ha lenne, akkor nem osztanád itt az észt. Akkor a gyászreakciókról és azok folyamatairól lenne valami fogalmad. Segítek, a kríziskoncepciónál kell keresni, ha érdekel. -
dregnarr1 #3 Szerintem ha a szülő a gyereke halála után ilyesmin aggodalmaskodik, már eleve gáz.
Sohasem az internet a hibás, hanem a szülők nevelése és oda nem figyelése. -
#2
Tokyo teddie bear vagy kék bálna
Éljen az internet :( -
tom_pika #1 Helyes. A kiskorú nem a szüleire van bízva, nevelése nem a szülők felelőssége, hanem a facebook-é.
Mi akartuk, megkaptuk. Örüljünk együtt.