99
-
Irasidus #19 Nincs szükség vallásra ahoz, hogy erkölcsös legyen valaki. Ha valaki nem tudja megkülönböztetni a jó a rossztól, akkor az empátia hiányzik belőle, nem a vallás! Az ember alapvető értékei nem vallásból következnek, hanem biológiai és pszichológiai funkcióiból. A tudomány megítélésére meg nincs meg a kellő szaktudásod, az egyértelmű, viszont elég durva grafománia amit itt előadsz, már megbocsáss...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.21. 13:01:45 -
#18
A rendőr, a katona, vagy ahol van halálbüntetés, ott akár a bíró is potenciális, törvényileg feljogosított gyilkos.
Kiképzik őket az emberölésre, legálisan végrehajthatják, és pont ezért képesek is arra, hogy megítéljék, hogy mikor helyénvaló, pont mert gyilkosok.
Zacher szerint, aki addiktológus, mindenki valamilyen függésben szenved, ő pl elismerten csoki függésben, szal belülről tudja miről beszél.
A kérdésem nem hülyeség, az elvakult vallásgyűlölet és vallást mint eszközt mások ellen felhasználók helyes megítélésében segíthet.
"Hányszor hallott valaki ateista hadjáratról?"
A szekularizált államok összes háborúja ide tartozik. Nem akarlak elkeseríteni, de soha nem viseltek annyi és olyan véres háborút, mint ezek tették. Gyak az újkortól kezdve az össze háború idesorolható!
És mint mondtam, a vallás az egy dolog, az hogy a pápa megrendelésére az egyház szervezete által végrehajtva, végül a templomban a plébános buzdít a keresztes háborúra az meg egy másik. Az a paraszt élete végéig maradt volna a maga vallásában a picsáján, ha az egyházon keresztül valamely a hatalomvágyát kielégítendő nem használja fel.
Mivel akkor nem volt internet, tv, rádió, újság értelemszerűen a templom, az egyház volt az a média, amin keresztül mozgósítani lehetett az embereket.
Ha azt hiszed, hogy ez minősíti a vallás erkölcsiségét, akkor attól tartok, hogy nem vagy tisztában a dolgokkal és esetleg hajlamos lehetsz arra is, hogy látsz egy jó kis műsort a tv-ben és elmenjél valahova külföldre védeni a nyugati értékrendet, ölni azokat szemét muszlimokat, hogy rohaggyanak meg. ;) -
#17
Mondjuk a keresztes hadjáratoknál a vallás pont csak ürügy volt. -
#16
Persze hogy megváltozhat a rossz ember is vallás nélkül. De az emberek a döntésiket hozhatják reflex szerűen, ösztönösen, tudatosan valami erőforrás szemszögből, (gazdasági/társadalmi haszon mérlegelése után), erkölcsi, vallásos, vagy filozófiai szintű elvek érvényesítésével. Ez a felsorolás egy rangsort jelent amely a fizikai, állati szinttől megy a magasabb szintű értékek megjelenéséig. És bizony a vallás olyan magasabb szintű értékeket fogalmaz meg, amelyek pl egy pusztán racionális gazdasági, erőforrás haszon értékelésekor irrelevánsak.
"viszont amit írtam, arra csak a vallásos ember képes."
Itt most mire gondolsz konkrétan? Szerintem ne tévesszük össze a nem ismert, de valószínűnek tartott dolgokban való hitet (ami a tudományos alapokon álló emberre is jellemző), az egy konkrét valláshoz kapcsolódó hitet, és a valláshoz kapcsolódó politikai struktúrát az egyházakat, konkrét érdekeket érvényesítő vezetővel rendelkező vallási alapú közösségeket.
Minden vallás értékekről, ráadásul nagyon hasonló értékekről szól, béke, társadalmi szolidaritás, a gyengék elesettek gyámolítása, a társadalmi szabályok betartása, szelídség, szeretet.
Azzal viszont egyetértek, hogy az egyházak vezetői hajlamosak arra, hogy politikai hatalom megszerzése, megtartása érdekében az alájuk tartozó közösséget, gyak a vallás erkölcsiségével szembe menve is uszítani és konfliktusokat, háborúkat generálni. A keresztény, a zsidó vallás, sőt még a muszlim vallás is a béke vallása, a fenti értékekben azonosak. Még a mai muszlim vallásra jellemző leginkább, hogy a háborút, mint az értékek elérésének az eszközét esetleg elképzelhetőnek tartja. Azonban a muszlimok többsége sem ért egyet azzal, amit az ISIS valami elferdült elvek alapján csinál, még ha nagyon sokan, akár anyagilag is támogatják. A muszlim vallás valóban közelebb áll a háború, mint eszköz elfogadásához, mert pl. Mohamed nem csak egy próféta, egy vallási tanító volt, hanem politikai vezető, győztes hadvezér is volt. De a végső értékek náluk is hasonlóak.
Az, hogy a tudomány hogy szerez infókat meg azon múlik, hogy milyen fejlettek azok a kutatási eszközök, amelyeket használ. Az emberi psziché, a társadalom tekintetében nincsenek fejlett eszközeink, az emberei elme, a tudat, sőt még csak az intelligencia sem reprodukálható mesterséges körülmények között, szal itt sok helyen marad a közvetlen tapasztalat. Mert ugye pl. a jelenleg leghíresebb szakemberek, Csernus, vagy Zacher Gábor is csak a saját tapasztalatai szerint tud másokon segíteni. Tapasztalatok nélkül persze lehet valaki nagyon jó kis könyvtár tudós, hatalmas publikáció mennyiséggel, de ezeken a területeken azért kell a tapasztalat. :)
És még egy. A vallásokat általában, meg az egyházakat nem lehet szembeállítani a tudománnyal, ha más nem gondoljunk a rengetek amcsi többé kevésbé híres egyetemre, amelyek egyházakhoz kapcsolódnak. Vagy a magyar Pázmányra. -
Fionn #15 Kábszeresnek kell lenni, hogy tudd, hogy a drog tönkreteszi az életed?
Gyilkosnak kell lenni, hogy tudd, hogy nincs rendben a gyilkolás?
Hatalommal kell rendelkezned, hogy tudd, hogy a hatalommal történő visszaélés helytelen?
Tehát a kérdésed irreleváns nem a témába vágó hülyeség.
Hányszor hallott valaki ateista hadjáratról?
Ellenben a keresztes hadjáratból akad néhány / akárcsak a hit nevében történt mészárlásból:
1096-1099 / 1107-1110 / 1147-1149 / 1189-1192 / 1202-1204 / 1212 / 1217-1221 / 1227-1229 és a lista végtelenségbe folytatódik
A gyenge akarattal rendelkező embereket viszont eszméletlen jól lehet irányítani a "jó" ábrándjával. Azért mert valakinek gyenge az akarata még nem rossz ember, sőt ellenkezőleg. Viszont az isis itt a söpredéket toborozza nem a jóhiszemű embereket. -
Irasidus #14 Rossz emberek vallás nélkül is megváltozhatnak, viszont amit írtam, arra csak a vallásos ember képes. Nem a kést ítélem el, hanem a kést fogó ember motivációját (hogy jön ide a kés? :O) . Egyébként, a vallás és hit megismeréséhez nem szükséges átélni a hitet, mit ahogy az orvosnak sem kell rákosnak lennie, hogy ismerje a betegséget, vagy a pszichológusnak sem kell pszichopatának lennie... Ez a tapasztalati módszer, egy elég elavult módszer, és a vallások védelmezőinek kedvenc türkje erre visszavezetni a dolgokat, viszont a tudomány módszere nem így működik, és persze sokkal jobb módszer a megismerésre.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.21. 02:33:17 -
Kissssss0 #13 nálad a pont... -
#12
Vagy, hogy rossz emberek megváltozzanak, és jó dolgokat tegyenek!
;)
Ilyen szempontból el kéne ítélni a kést is, hiszen amellett, hogy kenyeret szelnek vele az emberek, olykor ölnek is. De ugyan így az internetet a tömegmédiát is, mert van aki fejlődik az információk által, amelyeket ilyen úton szerez, mást meg egyszerűen manipulálnak vele.
Mellesleg Weinberg ateista, szal hogy nyilatkozhat érdemben egy olyan dologról, a vallásos hitről, amit nem ismer, nem gyakorol!?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.05.21. 01:48:31 -
Irasidus #11 "Jó emberek jó dolgokat csinálnak, rossz emberek rossz dolgokat csinálnak, de ahhoz, hogy jó emberek rosszat tegyenek, a vallásra van szükség." Steven Weinberg -
#10
És hozzá tenném, hogy ugye azt látni kell, hogy a hit (bármiben is higgyünk, a demokráciában, Allahban, az aktuális cáratyuskában) nem oka, vagy célja a háborúnak, hanem csupán eszköze. Ez az, ami megmondja a katonának, a tömegeknek hogy ők melyik oldalon is állnak.
A cél és ok az meg a hatalom ugye, ne legyenek illúzióink.
Az viszont kevesek kiváltsága.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.05.20. 22:41:15 -
bigjoe #9 Valójában azzal, hogy az SG kirakta ezt a cikket ez által nyilvánosságot biztosított ezeknek a beteg állatoknak így nagyon átvitt értelemben ezzel az ügyüket támogatja. Az egyik fegyver az lenne ellenünk, ha sehol sem szerepelnének. -
who am I 7 #8 igazat adok, annyiból, hogy mese könyvre alapoz sok ember és ennek hitére. ellenben sokan ezt csak fedősztorinak használják (persze nem mindenki, az nagyon szomorú persze még 2017-ben, mintha csak a középkorban lennénk), nálad csak az a baj, hogy elhiszed, hogy alakakbár miatt robbant az 1xri muszlim nem a hatalom megrendelésére....gondolod azokat a coltokat,AK-kat,hummereket összeimátkozzák a jóemberek? :D:D:D:D:D dehogyis, fegyver,harcászati biznisz ez az egész majomkodás (föleg a nagyhtalmaknak jó pénz, usa,angol,francia,német,orosz) és akkor még ott van az olaj is.
Szánal mas emellett, hogy nem csak mesekönyveknek hódolnak emberek, hanem izmusoknak is....szégyen. pl. liberalizmus. és akkor a sok kisebbségit,fogyatékost,stb-t támogatják meg ájtatoskodnak nyalják a nagytestvér seggét (usa) és imátkoznak érte....azok meg halomra írtják az embereket közelkeleten, de erre egy ilyen fogyatékos libbant sem tud válaszolni, hogy akkor mi újság, hogy fér össze a liberalizmus meg a tömegmészárlás....szóval, nem csak a hit a kártékony már ....
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2017.05.20. 14:46:06 -
Irasidus #7 A valóság nem hit kérdése, ellenben a hit a valóságtól elrugaszkodott, szubjektív érzések halmaza. Mellesleg, elég sok kutatás foglakozik a hit okával, a vallás természetével, és egyik sem vet túl jó fényt a vallásra. Tehát, lehet kutatni, és tudást szerezni erről is. Másrészt a tudás relativizálása, azt is eredményezi, hogy az utolsó három mondatod rád is ugyanúgy érvényes lenne, mint bárkire... ezért sem jó a relativizálása a dolgoknak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.20. 14:33:07 -
#6
De már megbocsáss. TE miért lennél más? Me ateista vagy? Honnan mered azt hinni, hogy Neked (bármiben is) igazad lenne? HA azt hiszed, hogy tudsz valamit (bármit is), tévedsz. Csak beképzelt arrogáns okoskodó leszel, semmi több... 
Pont olyan, mint akiket leszólsz. 
-
Ironman2 #5 -Anyu nehéz az iskolatáska!
-Allahu Akbar kisfiam! -
Kissssss0 #4 isis-t sosem érdekelte hogy a lakosságnak mi a véleménye a viselt dolgaikról. -
Relixo #3 Kíváncsi leszek mikor unják már meg az emberek ezt a marhaságot?
A sok barbár nép(köztük a keresztények is igen!) elhiszik,hogy ők isten nevében cselekednek... Valaki mondja már meg nekik,hogy nincs is mikulás/isten ! :D
Ki a keresztény,muzulmán,buddhista nem tök mindegy ?! Nem hiszem el,hogy a 21.századi magát nagy okos lénynek valló ember még mindig itt tart,hogy a mesék alapján háborúznak vagy a bőrszín különbsége miatt.
Ugyanott van a mai ősmajom ember ahol volt a kő pattintgatás korába, csak most a telefonokat tapizzák nem követ pattintgatnak. Tiszta röhej és nevetség az egész... -
Gyuszopapa #2 Már nem azért de a polgári lakosságot is veszélyeztetik ezekkel a robbantásokkal.
Nem hinném hogy ez szimpátiát kelt.Most akkor kiért is harcolnak valójában mert hogy nem a népért az biztos. -
dzsagon #1 nagyon jó a grafikája