99
-
Macropus Rufus #59 ez jó. Mármint a vitz :)
viszont azt tudnod kell, hogy nagyon sok ember lesz ateista a halálos ágyán, pontosan annak a fordított oka miatt, amiért a repülőn nincs ateista. -
Macropus Rufus #58 gondoltam etetem a trollokat :)
Szóval a google jó barát. Keresés: mennyi ember halt meg a vallása miatt. Ugye itt lejjebb 150milliós számokat írtak.
Mennyi ember halt meg a vallása miatt
nincs 150millió.
-
Grifid71 #57 Szerintem te egy elképesztően öntelt és képmutató idióta vagy, és eszembe is jutott rólad egy régi vicc:
Mi nincs egy zuhanó repülőn?
-Ateista
Mindenki hisz valamiben. Ennek egyáltalán nem muszáj, hogy köze legyen bármelyik valláshoz is.
Hívőkém! :D -
Irasidus #56 Kezdjük azzal, hogy az a felvetés, hogy "ki ölt meg több ember" gusztustalan, és szerecsenmosdatás tipikus esete. Ugyanígy azért tekinteni a vallás bűneit kevésbé károsnak, mert hány ember öltek meg nem a vallás nevében, szintén félrevezetés. Gyengébbek kedvérét leírom, hogy ez a ténytagadás egyik sajátos válfaja. Olyan cselekvés (vagy cselekvéssorozat), amely során a cselekvő (vagy cselekvők) egy vagy több múltbeli, mindenféle szempontból (különösen kiemelve az általános erkölcsi nézőpontokat) védhetetlen, gyalázatos és/vagy felháborító nézetet, történést vagy cselekményt próbál kedvező (vagy kedvezőbb) színben feltüntetni. Szóval nem attól lesz valami jobb, vagy kevésbé rossz, hogy ki hány ember ölt meg. Ugyanígy a kommunizmust az ateizmussal egybemosni szintén félrevezetés, és minden kommunista mészárlást az ateizmus számlájára írni, abszurd. Ennek ellenére nem tagadhatjuk voltak ilyenek, mivel ezekben a rendszerekben mindent üldöztek, ami veszélyt jelentett a rendszerre, így a klerikátust is ( = egyházi rendbe tartozó). Aminek a fő ideológiai oka a rendszerellenesség volt, és nem pusztán a hitük! Erre bizonyíték maga az egész rendszer vallási híveinek nagy száma. De nem feledkezhetünk meg arról, hogy bizony a hitükért szinte mindenből kizárták azokat, akik ezt nyíltan hirdetve megtartották. Tehát itt egy más ideológia torzításán át láthatjuk az ateizmus! Mivel az ateizmus nem mondja, hogy ölj meg másokat, vagy tiporj el... ellenben a Bibliában, és Kommunizmus kiáltványaiban szép számmal találunk ilyen kijelentéseket! A kép így helyes, így árnyalat.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.22. 18:48:33 -
Irasidus #55 Ilyen intellektuális érvekkel nem lehet, és nem is érdemes vitatkozni. Alpáriság és trollkodás ez a te fémjeled. -
Irasidus #54 Mondatokra szétszedni egy összefüggő szöveget, kontextusból való kiragadás tipikus esete, és trollkodás, mint ahogy a flamést is egyedül te csinálod, te okozod! Nem ateista, és nem az ateizmus, egyedül te! És te vagy itt a legagresszívabb, legvitaképtelenebb, mások hozzád képes sehol nincsenek! Ennek ellenére másokat vádolsz azzal amit művelsz, amiben te vagy a legbűnösebb! És hadne kellejen más trollk miatt nekem szégyenkeznem, jó? A vádjaid ugyanúgy trollokra vonatkoznak, mint amilyen te vagy, ugye mennyire szar érzés? Szerintem is, ebben egyetértek, talán nem kellene csinálni?
Végül a wikipédiát ennyire isteníteni szintén nem túl bölcs dolog, érdekelne, ez a szám mire vonatkozik, hogyan jött ki. A hivatkozásokból nem derül ki, viszont érdekes emberekre hivatkozik, érdemes lenne talán jobban utánanézned a számoknak, nem csak a wikipédián. Ugyanígy a többi vádpontod is érdekes, mert ez egy teljesen más téma, hogy az ateizmus milyen. Itt egy rendszerről volt szó, és számokon lovagolsz, amit egyszerűen nem tudsz bizonyítani, csak egy kétes forrású wikipédiával. Ez nekem nem elég.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.22. 18:14:41 -
#53
Szánalmas vagy ilyen csúsztatásokkal és félremagyarázásokkal. Komolytalan veled "vitatkozni". -
#52
Mellébeszélsz már megint. -
Archenemy #51 "Ez nem igaz, mert nem az ateisták öltök meg annyit, hanem kommunisták, nácik és egyéb ideológiát követő emberek.
(...)
egy kereszténykommunista hatalom is pont annyira romboló lett volna
"
:D Ja ez így megy? Akkor nem is a keresztények öltek meg embereket, hanem a kereszteslovagok, meg az inkvizítorok, és ha úgy alakul hogy ezek ateisták, akkor az ateizmus is pont ennyire romboló lett volna :D Atyám....
"Másfelől, a vallások üldözéséből eredő áldozatok (néhány százezer)"
De nem "néhány százezer", hanem 10 millió legalább. "Az angol Wikipedia szerint".
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union
" The total number of Christian victims under the Soviet regime has been estimated to range between 12-20 million."
"Egyfelől, az ateizmus egyszerűen egy istenfigura elutasítása, aminek semmi köze nincs a moralitáshoz, vagy bármi máshoz"
de közben a valóság meg mégis az, hogy aki ateista, az jó eséllyel ellenséges a vallásokkal. Lásd itt is: ki miatt megy most a flame? Ki szólt be először? TERMÉSZETESEN egy ateista, TERMÉSZETESEN vallásellenes beszólással. Nem is kérdés.
Ki az, aki gúnyolódni kezdett a vallásokon, mesekönyveknek, beteg képzelődéseknek nevezi őket? Ki az, aki szerint ezt az egészet fel kéne számolni? TERMÉSZETESEN egy ateista, TERMÉSZETESEN vallásellenes hozzáállással.
Nem, az ateizmus rohadtul nem arról szól a gyakorlatban, hogy "nem hiszek Istenben", hanem arról, hogy "nem hiszek Istenben, és lenézem és butának tartom és kigúnyolom azokat, akik igen". Ne mondd hogy nem, mert látja mindenki a szemével, hogy de, pont erről szól.
Ez nem vezet soha sehol békéhez. Ez egy intoleráns és agresszív magatartás, ami a szólásszabadságot használja ki, hogy sértegessen és megalázzon embereket. Erre nyilván nem lehetett még soha társadalmat alapítani. -
Irasidus #50 Ateista vagyok, még ez sem esett le. Elképesztő az értő olvasás hiánya nálad, vagy trollkodás amit csinálsz. :O
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.22. 17:36:07 -
Irasidus #49 Ez nem igaz, mert nem az ateisták öltök meg annyit, hanem kommunisták, nácik és egyéb ideológiát követő emberek. Vallásos (főleg keresztény) emberek gyakran felhozzák az ateizmus ellen azt az érvet, hogy a kommunista államok ateista államok voltak, tehát az általuk elkövetett bűnök az ateizmus bűnösségét, barbarizmusát stb. bizonyítják. Ez a gondolatmenet legfeljebb féligazság. Ami a valóságot illeti, ez az érvelési trükk a történelmi tények és az ateizmus leegyszerűsítésén alapszik (szalmabáb érvelés), mert a kommunizmus mint komplex politikai programot csak egy konkrétum révén - vallásosság hiánya - magyaráz. Ezt a szelektív érvelést azzal magyarázzák a hívők, hogy a kereszténység értékeli az emberi életet, és ha az ember nem hisz, akkor ez az értékrend hiányzik, tehát az ateizmus egy életellenes elképzelés, amelyet a kommunizmus bűnei támasztanak alá. Ha pusztán attól lesz valaki ateizmus áldozata, hogy az illető nem hitt istenben, akkor hányan haltak meg, a történelemben akiket olyan emberek öltek meg, akik hívők voltak? Gondolkozz, a föld lakosságának nagy része vallásos. Az angol Wikipedia szerint 1997-ben 85.000 ortodox papot öltek meg. 1917 és 1964 között kb. 50.000 szerzetes esett a rendszer áldozatául. A kommunizmus összesen úgy 85-100 millió ember haláláért felelős. A nagyságrendek magukért beszélnek. Ebből látszik, hogy a vallások üldözése egyszerűen nem volt magas prioritású, tehát a nagyszabású vallási üldözéses érv itt bicsaklik meg. Az ateizmus is a kommunizmus között messze nincs akkora átfedés, mint a keresztények hiszik. Egyfelől, az ateizmus egyszerűen egy istenfigura elutasítása, aminek semmi köze nincs a moralitáshoz, vagy bármi máshoz. Másfelől, a vallások üldözéséből eredő áldozatok (néhány százezer) a kommunizmus összes áldozatának (85-100 millió) csak egy töredéke. A bizarr és minden ésszerűséget mellőző gazdasági elképzelés, a politikai ellenlábasok koncepcióperei stb. (amellyel a keresztény kommunisták is egyetértettek) teszik ki a kommunizmus áldozatainak nagy részét. Mivel a tekintélyelvű hierarchia, a magánvagyon tiltása, annak központosítása és egyenlő elosztása megfelel Jézus tanításainak, egy kereszténykommunista hatalom is pont annyira romboló lett volna, ha a történelem úgy alakul, hogy a keresztény kommunisták veszik át a hatalmat. -
Grifid71 #48 "Ezt tudnád, ha gyakorló hívő lennél, javaslom jár el néha templomba, hogy mennyire is mesekönny az egyház és hívek szemében."
Talán te nem érted amit írsz hívőkém. :D -
Archenemy #47 Már megbocsáss, inkább azzal foglalkozz, hogy az ateisták 40 év alatt többször annyi embert öltek meg a vallása miatt, mint a vallásosak 1000 év alatt, és ezt próbálod elkenegetni azzal, hogy "jaj de nem is az ateizmus miatt". Ja baszki, nem ám, azért ölték pont a papokat meg apácákat.
Ehhez képest vallás 5000 éve van, ennek túlnyomó részében MINDENKI vallásos volt, ateizmus 200 éve van, viszonylag kevés ember ateista, ehhez képest az ateisták többször annyit öltek. Felfogtad, hogy ez milyen aránykülönbség? Nem gondolod, hogy az ateista küldetéstudatnak, miszerint "a vallások mind buták, szemben velem, aki nagyon okos vagyok hiszen nem hiszek semmiben", ehhez van valami köze?
Gyakorlatilag ahol az ateizmus túl nagy teret nyert, kivétel nélkül szar hely lett, a jakobinus diktatúrától a szovjetúnión keresztül észak-koreáig. Valahogy egyik sem lett szuper tudományos utópia a buta vallásos emberek nélkül, hanem mindegyik egy sötét és véres diktatúrává züllött. És ott van ugye a buta vallásos USA, In God we trust, valahogy mégsem egy elmaradott buta kontinens lett, hanem jé, vezető világhatalom.
Pedig érthetetlen, hiszen az emberek maguktól is tudják, hogy mi a jó. Ezért olyan mintapolgárok az utcagyerekek, akiket senki nem nevelt. -
Irasidus #46 Már megbocsáss, de miért nem tudod egy válaszban leközölni amit mondani akarsz? Ez a trollkodás egyik jól ismert formája, a másik írása szépen elveszik a végtelen egysorosokban. Szép volt, vitakultúrát még gyakorold, mert ezzel semmit nem érsz el.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.22. 17:09:44 -
Archenemy #45 "Üldözés és elnyomás áldozatainak száma ennyi"
Ezt miből gondolod? A wiki ezt írja. A "martyred" az, aki meghal a hitéért, nem pedig "üldöztetést szenved". -
Archenemy #44 + megint, modern ateizmus kb. 200 éve létezik, vallás meg 5000 óta, nyilván ha csak ugyanannyira rossz mindkettő, akkor is huszonötször akkora lesz az egyik body countja mint a másiké
-
Archenemy #43 " viszont az ateizmus a szovjetunióban csak eszköz volt"
--->
"baszki de ez annyira gáz, hogy a tökre politikai természetű inkvizíciónál vagy a területfoglalásra alapozott kereszteshadjáratnál persze ott lengeted, hogy na ez a vallás miatt volt (nem), de amikor tízezrével verik agyon a papokat az ateisták, ott az ateizmusnak semmi szerepe nincs ebben, ez csak afféle kapitális véletlen lehet " -
Archenemy #42 " Ha valaki nem tudja megkülönböztetni a jó a rossztól, akkor az empátia hiányzik belőle, nem a vallás!"
Baszki, megint: láttál te már kisgyereket? Ha nem tanítják meg neki, hogy csúnya dolog elvenni Pistike játékát, akkor bizony el fogja venni. Ha ehhez be kell vernie Pistike fejét, akkor be fogja verni.
Nincs ilyen "magától jó" ember. Az, hogy együtt tudunk élni társadalomban, masszív és kemény munka eredménye, gyerekeknél 10-15 év _folyamatos_ tanítása annak, hogy mi a helyes és helytelen. -
Irasidus #41 Üldözés és elnyomás áldozatainak száma ennyi, és nem halottaké, viszont ha a vallások elnyomását és üldözését nézzük? Persze ez nem verseny, egyetlen ember elnyomása, és meghurcolása nemhogy halála is probléma, viszont az ateizmus a szovjetunióban csak eszköz volt, mert végül is a kommunizmus nevében és jóváhagyásával tették mindezt. -
Archenemy #40 "vagy üldözött kulákok halálában az ateizmusnak semmi szerepe sem volt"
baszki de ez annyira gáz, hogy a tökre politikai természetű inkvizíciónál vagy a területfoglalásra alapozott kereszteshadjáratnál persze ott lengeted, hogy na ez a vallás miatt volt (nem), de amikor tízezrével verik agyon a papokat az ateisták, ott az ateizmusnak semmi szerepe nincs ebben, ez csak afféle kapitális véletlen lehet -
Archenemy #39 "ezért képes egy alapvetően jó ember, tömeg-gyilkosságot elkövetni a hit nevében"
vagy az ateizmus nevében, mert teljesen meggyőződésévé vált, hogy a vallást ki kell irtani, hiszen az minden gonosz okozója. Lásd SZU, 10-20 millió halott, ami mellesleg több mint az összes keresztesháború és az összes inkvizíció együtt, ráadásul mindezt 40 év alatt sikerült abszolválni, nem 1000 alatt. -
Archenemy #38 "Hogy, mi jó és mi rossz, azt én vallás nélkül is el tudom dönteni,"
lol
magától senki nem tudja eldönteni, sőt magától a késztetés sincs meg benne semmi ilyesmire. Azok a gyerekek, akiket senki nem nevel, egyáltalán nem lesznek valahogy mágikusan jó emberek maguktól, hanem pszichopata önző emberek lesznek.
Ehhez nem kell vallás persze, de az, hogy a vallás létezik, eleve jelent egy alapot, hogy na kb. mi a jó meg a rossz. -
Archenemy #37 "Hányszor hallott valaki ateista hadjáratról?"
10-20 millió halott a szent ateizmus nevében
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union
de igaz ez nem 800 éve történt -
Irasidus #36 "Ennek fényében sejteni vélem, hogy te vagy az aki rég nem járt templomban. Vagy egy "régi" bigottabb "rendezvényre" sikerült bemenned):) Amúgy tény, sok még az olyan elvakult akikre gondolsz, de mint mondtam nem jó helyre mentél."
Ennél talán többet kellene mondanod, hogy legalább egy érv legyen, nem tudom kikre gondolsz elvakult alatt, én papokra, szerzetesekre, és apácákra. Te hova jársz, mit csináltok ott? Mi a "jó" hely és mi a rossz? Addig is, amíg válaszolsz, csak egy kérdés, Ádám és Éva metafora, vagy megtörtént? -
Irasidus #35 Az altruizmusnak mint viselkedési mintának is evolúcióbiológiai okai vannak, nem vallási! Másrészt nem csak a vallásos ember képes rá, hanem az élővilág sajátos viselkedési formája ez. Egyetlen érzés, vagy képesség sem vallási eredetű! Hogy, mi jó és mi rossz, azt én vallás nélkül is el tudom dönteni, viszont, ha te anélkül képtelen vagy rá, akkor vagy valami gyerekkori trauma ért téged, vagy egy komoly pszichiátriai betegség alatt állsz. Mindkét esetben kezelés szükséges, és nem pap vagy ima! Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.22. 16:14:00 -
Ayma #34 Buddhistát nem néztem, köszönöm a kiigazítást! Sajnos ez is erősíti a dolgot, hogy bármit, bárkit lehet fanatizálni,
Amúgy mondhatni gyakorló Rk vagyok, nem csak kötelező ünnepeknél gyakorlom az álltalam választott életvitelt:)
Ennek fényében sejteni vélem, hogy te vagy az aki rég nem járt templomban. Vagy egy "régi" bigottabb "rendezvényre" sikerült bemenned):)
Amúgy tény, sok még az olyan elvakult akikre gondolsz, de mint mondtam nem jó helyre mentél.
A fejlődés pedig pozitív változást jelent - nézőpont kérdése persze ki mit tekint pozitívnak-negatívnak -, benne van a nevében is.
A Bibliát az egyház sem tekinti sem mesekönyvnek sem tröténelemkönyvnek. Tanítások, példabeszédek, ahogyan írtam. Az hogy egy hívő elhiszi, hogy a Biblia szerint hogyan lett teremtve Ádám és Éva azt pedig tudnám negatív jelzőkkel illetni. -
#33
Az összes érzést magyarázhatod így, de ezek "viaskodnak" egymással az egyénben - vagy . Ha önző vagyok, akkor növelem az életbenmaradási esélyemet, viszont empatikus és segítőkész vagyok csoporttagokkal egyrészt a többiek szimpátiája, másrészt a csoport erejének megtartása miatt. Az altruizmus és az önfeláldozás viszont inkább a vallásé.
A lényeg még mindig az, mi a "jó" és mi a "rossz"? Ez egy vallásnélküli társadalomban relatív és változó.
Azzal egyetértek, hogy mára a vallások eltorzultak és rossz oldalon állnak, de pl. nem nagyon tudsz belekötni Jézus tanításaiba... sajnos a Vatikán, a Jezsuita-rend stb. mind ellentétes oldalon áll, mint Jézus - ez nyilvánvaló. -
Irasidus #32 Egyik vallás sem jobb a másiknál, nem is írtam ilyet. Érted te egyáltalán amit írok? -
Irasidus #31 Az empátia egy képesség, ami az ember biológiai és pszichológiai funkcióiból következik. Ez egyáltalán nem relatív! A vallás csak kisajátítja, és torzítja az ember alapvető beleérző képességét, ezért képes egy alapvetően jó ember, tömeg-gyilkosságot elkövetni a hit nevében.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.22. 15:12:42 -
Grifid71 #30 És akkor most miért is jobb akármelyik vallás a bármelyiknél?
"Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat." (1Sám 15,3)
Isten népirtásra buzdítja népét.
A karácsonyról pedig mindenki tudja (aki nem vakhitű) hogy egy poén, hiszen eredetileg a mi őseink legszentebb ünnepe volt a téli napforduló (karacsun) ünnepe.
Ayma!
Fundamentalisták pedig minden vallásban előfordulnak, bár vallástól és országtól függően néha rájuk akasztják a terrorista jelzőt is.
Amúgy pedig a világ legősibb vallása a sámánizmus.
-
#29
Az abszolútumhoz van szükség vallásra. Vallás nélkül minden relatív, az erkölcs is, a jó és rossz is. Nincs biztos alap, nincs kiindulás - A vallás ezeket nyújtja.
Hogy valami "fejlődik" az általában rosszféle elváltozást, degenerációt jelent, így van ez a vallásokkal is.
-
Irasidus #28 "- Sokmindent félre lehet magyárzni ill. megmagyarázni, de a buddhista fundamentalisták száma szerintem alacsony.:)"
Az, hogy valamiről nem tudsz, nem jelenti azt, hogy nem létezik. Tájékozódj! Az ország, ahol tombol a buddhista erőszak vagy Buddhista gyűlölet de a sort lehetne folytatni.
De a többi pontoddal is van némi probléma. Az emlegetett mesekönyv, gondolom a Biblia, amit viszont a hívek, és az egyház nem mesekönyvnek tart. De még amire azt mondja kifelé, hogy metafora - igazából, azt sem úgy gondolják, az csak a propaganda része. Ezt tudnád, ha gyakorló hívő lennél, javaslom jár el néha templomba, hogy mennyire is mesekönny az egyház és hívek szemében.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.22. 14:27:23 -
Ayma #27 Örülök, hogy nem ment el a fórum az anyázós rész felé:)
Van pár jó gondoloat, de inkább nExus6-al értek egyet, de leginkább Venatorral:)
Pár észrevétel:
-Van olyan szerencsém, hogy orvosok és teológusok is vannak az ismerettségi körömben. Beszélgetésekből konzekvencia, megfér egymás mellett a hit és a tudomány.
- Az emlegett mesekönyv főleg példabeszédeket takarnak, tudjuk, hogy nem törikönyv.
-Vallásszociológiában tudtommal több fajta megközelítés létezik, hogy mi a vallás/valásosság. Lásd, demokrácia, star wars/star trek, gyíklények, "hagyományos" vallások stb. hívők:)
- Sokmindent félre lehet magyárzni ill. megmagyarázni, de a buddhista fundamentalisták száma szerintem alacsony.:)
-Minden vallás fejlődik, ill. megvannak/vannak fejlődési szakaszai. Nézd meg, hogy a keresztes háborúk mikor voltak (+ háttérindokokat) és most mi zajlik pl. ISIS-nél, majd vesd össze, hogy kb. hány év telt el a két vallásnál az alapítás ill a keresztesháború/dzsihád között. Érdekes vetület. -
Grifid71 #26 "Vagy emlegessük fel a francia jakobinusokat esetleg? Mert ők a "józan ész nevében" mészároltak le százezreket, mert ragaszkodtak a vallásukhoz. Volt amikor a csecsemőket félbe vágták a guillotine-nal, mert túl kicsik voltak..."
Ezt a butaságot meg honnan vetted? -
Venator #25 Minden vallás a saját hitét tartja igaznak. Ezek szerint a többiek tévednek. Azaz ha találkozom egy más vallásúval, valamelyikünk téved. Tekintettel arra, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján nem tudjuk 100% bizonyossággal megállapítani, kinek van igaza, és kinek nem, nincs értelme vitázni róla. Végülis ezért hívják hitnek. Kulturált ember lévén ahelyett, hogy vita vagy háború lenne, inkább inni kéne egy jó kis sárgabarackpálinkát. (Tudom, hogy van akinek tiltja a hite, de csak az elsőt. A másodikat már megihatja) -
teddybear #24 Először is: A rosszindulatú, erőszakos emberek bármilyen ideológiát ki tudnak forgatni és fel tudnak használni a céljaikra.
Ami a vallást illeti az főleg.
Amúgy Krisztis egy lengő szakállú és köntösű hippi volt, aki a szeretetről és a megbocsátásról prédikált, aztán mi lett a kereszténységből?
Mohamed meg egy turbános, szakállas karddal hadonászó, sivatagi rablóvezér, akit a saját klánja is elzavart Mekkából, mert elegük lett belőle. Sajnos sikerült maga mellé állítania a környék összes sivatagi rablótörzsét, és meghódította a térséget.
Az ISIS csak folytataja az iszlám hagyományait, azaz vedd el a másét, és gazdag leszel. Dolgozni fárasztó és kevesebbet hoz. -
ostoros #23 Ha az egyik esetet meglehet magyarázni,
hogy "az ateizmusnak semmi szerepe sem volt"
akkor a másik esetet is ugyanúgy meg lehet magyarázni,
hogy "a vallásnak semmi szerepe sem volt".
Lenin bácsi meg jó bácsi, mi? Kár hogy bőven írta alá ezreknek a halálos ítéletét ez a jó bácsi. -
Irasidus #22 Némi igazság van abban amit írsz, de Ukrajnában Sztálin őrültsége miatt haltak éhen a parasztok, vagy üldözött kulákok halálában az ateizmusnak semmi szerepe sem volt, ugyanígy a lengyel Katinyi vérengzés sem a hit üldözése miatt történt, a gulágokon a többség sem a hite miatt volt ott, és lehetne folytatni. Ettől függetlenül, nyilvánvalóan sokan estek áldozatul általad említett rendszerekben a hitük miatt, de nem százezrek vagy 150 millióan. Szóval ne túlozzunk. A papokat elsősorban nem a hitük miatt, mintsem a kiváltságaikért üldözték, akárcsak az arisztokrácia tagjait, a papságot is egy ellenséges osztálynak tekinteték. Idézet Lenintől:
"A munkás-demokraták mindenki szabadságát támogatják a politikai harchoz, beleértve a papokét. Mi nem a papok választási kampányban, illetve a Parlamentben (Duma), stb. való részvétele ellen vagyunk, hanem csakis a papság középkori előjogai ellen."
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.05.21. 23:34:28 -
ostoros #21 Ateista rezsimek: Mao Rendszere. Sztálin rendszere. Pol Pot rendszere. Ez így már bőven van 150 millió halott.
És még tucatjával lehetne sorolni.
Vagy emlegessük fel a francia jakobinusokat esetleg? Mert ők a "józan ész nevében" mészároltak le százezreket, mert ragaszkodtak a vallásukhoz. Volt amikor a csecsemőket félbe vágták a guillotine-nal, mert túl kicsik voltak...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.05.21. 23:13:03 -
#20
Egyetértek. De attól, hogy nincs a vallásra szükség, még nem jelenti azt, hogy eredendően rossz. A jó és a rossz meg ugye marhára nem természettudományos kategóriák egyébként sem. Az erkölcs valami olyasmiről szól, hogy akkor is választasz egy adott értéket még ha a fizikai, biológia, gazdasági körülmények mást is diktálnának. Ezek az értékek meg egyelőre sajnos nem vezethetők le természet-, de akár társadalomtudományos törvényszerűségekből sem, legjobb tudomásom szerint.
Amúgy meg nem ítélem meg a tudományt, hanem magam is valahogy hozzá tartozom a tudományos közösséghez, már megbocsáss.