21
-
ostoros #21 Szerintem nem a túlzott empátiával van a baj. Hanem azzal, hogy olyanokkal szemben is alkalmazzuk, akikhez semmi közünk. -
ostoros #20 Vagyis, ha a gépet megtanítjuk hazudni, akkor empatikus lesz? Fene jó alap ez egy MI építésére, ha már most így kezdjük. -
#19
Ez baromság. Attól, mert empatikus vagy, nem kell, hogy hülye legyél.
Az empatikus éppen inkább átlát a szitán, ha mesterkéltek az érzelmek; vagy belegondol, hogy itt egy emberről van szó, amúgy pedig jóval több van bajban stb.
Az altruista már "problémásabb" lehet - ebből a szempontból, mert leginkább a másikat helyezi maga elé, de nem mindenkit és nem rak egyenlőséget hitvány és jó ember közé ő sem, illetve ebből a tulajdonságból az nem adódik.
Természetesen a mai ateista materialista, illetve naiv realizmus jellemezte korszellem mentén az ego van mindenek felett. Eszerint mind a társadalmi norma szerinti emapatikus, mind az altruista jellemzésű ember bizonyos értelemben hátrányban van a beilleszkedésben, sikerességben.
Ha valakiben egyáltalán nincs empátia, az már beteg ember és gyógyításra szorul - ő sem tud beilleszkedni társadalmunkba. Habár bizonyos intelligenciával ezt titkolhatja, megjátszhatja az empátiát, a "normális viselkedést".
Ha a gép viselkedését tudjuk programozni, akkor akár empátiát is programozhatunk finom átmenetekkel, millió paraméterrel, de az igazi érzelem vitatottan lesz a gép sajátja.
Egy szofisztikált viselkedésű robot pl. a Passengers című film csaposa lényegében ugyanaz, csak összetettebb, mint a programozott fűnyíró, amelyik kikerüli az emberek lábát.
A 2001-es AI című film gyerekrobotja viszont a haárokat feszegeti, erről szól a film is. Véleményem szerint ilyen intelligenciát és viselkedést (interakciót) lehetetlen megalkotni - chipekkel és eleketronikával feltétlenül.
-
Szefmester #18 Pontosan. Csináltattak velem EQ tesztet, és pocsék eredményt értem el mikor kérték hogy őszinte legyek.. fura módon egy másik kérdéscsomagnál meg átlagon felüli lettem mert azt válaszoltam amiről tudtam hogy elvárják.
A gépekbe pedig relatíve egyszerű lesz leprogramozni az empátiát ha eljutnak a logikus MI leprogramozásáig. Csupán egy extra modul amivel lefuttat egy elemzést hogy mit reagálna akkor ha ő lenne a másik fél, és az erre adott eredményt visszaadja a fő szálnak. Ha ezt több verzióban is kiszámítja a változók miatt akkor felállíthat egy prioritási listát a leginkább csekély károkozás sorrendjében.
-
cateran #17 Most komolyan szajba kell ragnom? Rahatas az empatiara, csokkentheti a logikus gondolkodast..pelda:koszos, szomoru kislany kepe felirattal: neki gyujtunk, minden kis osszeg szamit...xy szive elszorul a latvanytol es mar nyul is a tarcaert, anelkul, hogy jobban belegondolna...extrem es sarkitott pelda, de latom megerolteto a dolog....
Amugy nem az empatiaval van baj, hanem a tulzott empatiaval.... -
kvp #16 Az empatia kezelheto tisztan logikai folyamatkent is. Nem tul emberi, de letezo megoldas. A gyakorlatban kimutattak, hogy az erzelmi intelligencia kello szintu ertelmi intelligencia eseten osztonos folyamatok nelkul is mukodik. Ha tenyleg erre van szukseg, akkor ez eleg okos MI eseten kezelheto. Tehat nem osztonos, hanem tudoas empatiara az MI-k is kepesek, sot akar melyebb szinten mint egy ember, aki a sajat szempontjait is figyelembe veszi.
A bizalom meg egy jol leirhato, matematikailag is jol kezelheto fogalom es mar most is hasznaljak a gepek. Az, hogy az emberek reszerol nincs meg a bizalom a gepek fele, viszont egy szubjektiv szempont es nem fugg az adott gep szoftveretol, viszont idovel kialakulhat. Ha egy robotatuto szoftver soha nem uti el az ele hirtelen beszalado gyerekeket (mert elovigyazatossagbol akkor is lassit ha senkit nem lat), akkor a szulok meg fognak biztni benne, hogy nyugodtan engedhetik jatszani (rohangalni) a gyerekeiket az uttesten is, ha az adott ut az MI szamara elovigyazatossagi lassito zonaban van. Ez szerintem egy jo pelda az emberek bizalmara az MI-kben. Az adott MI bizalma masokban pedig mint emlitettem egy megoldott es jelenleg is hasznalt, jol algoritmizalt folyamat.
Nem igazan latok olyan gondot, hogy ezeket az alap epitokoveket ne tudnank osszerakni. A nagyobb kerdes, hogy tudat hogyan lesz az egeszbol, vagy egyaltalan akarunk-e ontudatot az MI-kbe? (szvsz. tobb hatranya lenne mint haszna) -
#15
Azért az empátia nem egy hihetetlenül bonyolult dolog. A fejlett, közösségben élő élőlényeket jellemzi, gyak a tevékenység összehangolsát segíti elő.
Kapcsolódik az érzelmekhez, amelyek viszont úgy határozhatók meg, hogy a test üzzemmódjait meghatározó hormonok hatására elsődlegesen aktiválódó viselkedési minta csomag és ezekhez kapcsolódóan a szervek spec működésének egyfajta egysége.
A robot is figyelhet azokra a jelekre, amelyek a test állapotát és ehhez kapcsolódóan az érzelmeket jellemzi. Korog a gyomor, remegő kéz, valszeg alacsony vércukorszint, ingerlékenység, emberünk éhes, amire robot megkínál egy műzliszelettel. Kb. ennyi.
A lényeg, hogy szükséges a programján belül egy olyan modult kialakítani, amely beazonosítja az embereket, majd modellezi azok belső állapotát, megvizsgálja a modell és a tapasztalt infók közötti korrelációt, amennyiben bizonyos előrejlezések beigazolódnak, akkor a modell állapotát helyesnek véli és aszerint cselekszik, kommunikál az emberrel.
A tudat viszont más kérdés. Most ne foglalkozzunk azzal a meddő vitával, hogy egymásról bizonygatjuk, hogy a másiknak nincs. Fogadjuk el, hogy minden embernek sajátja. Én kb két megközelítést látok:
1 A tudat valami a testtől nagyrészt független, de ahhoz kapcsolódó dolog, ami az összetett vielkedéssel rendelkező létezők sajátja. Ha ez így van, akkor még nagyon messze vagyunk, hogy ilyet előállítsunk, vallásos/ezo könyveken kívül semmit nem tudunk erről.
2. A tudat a bonyolult információfeldolgozó rendszerek szükségszerű sajátossága. Ez utóbbi esetben nem kell erölködnünk, mert Szkájnet így is úgy is öntudatra ébred, ha elér egy szintet. -
Akva #14 "Szerinte hamarosan gépeket küldünk majd be az égő házakba és ez a szép új világ új üzleti modelleket és munkahelyeket fog létrehozni amellett, hogy persze meg is szüntet állásokat."
És persze nagyságrendekkel több állást szüntet meg, mint amennyit létrehoz. -
Akva #13 "Az empátia hiánya a gépek legnagyobb hiányossága "
Mondjuk ez az embereknek is a legnagyobb hiányossága. -
tom_pika #12 Szerintem te csak szimulálod az öntudatot. Kérlek bizonyítsd mondjuk 3 mondattal, hogy nem!!! -
tom_pika #11 Meglepődnél egy olyan világban, ahol nincs empátia körülötted... szeretnél csupa pszichopata közt élni?
Amúgy mi köze a 0 agymunkának az empátiához? Szépen sikerült összekeverni a dolgokat. Kis agymunka nem ártana. -
masuda #10 Valóban, ezért is nem érzem hátránynak, hogy nekem nem jutott belőle sok. :) -
cateran #9 "Az empátia hiánya a gépek legnagyobb hiányossága"
Valamint a legnagyobb elonyuk....a legtobb embert (es most szexista kijelentes kovetekezik: kulonosen a noket) eszmeletlen konnyu manipulalni az empatiara epitve...1 banatos cica/kutya kepe, 1 siro kisgyerek es az emberek vajkent olvadnak el....mert agymunka az nulla...
-
esztyopa #8 Viszont óriási előnye az emberrel szemben,hogy nem ismeri a kapzsiságot,és nem halmoz fel értelmetlenül...JAVAKAT...Mások kárára ! -
#7
1. A fogalmakat (MI, intelligencia, öntudat, adott etika, robot stb.) sokan, sokféleképpen értik. Ergo a témáról folyó viták sok esetben egymás melletti elbeszélések - többek között a médiában is. A ténylegesen szakmai viták nagyon nehézkesek.
2. Az emberi agy konkrét anyagából és struktúrájából adódóan egy szilíciumalapú elektronika ha (fizikai tekintetben) teljes mértékben utánozná (modellezné), sokkal lassabb lenne, mint az eredeti, vagyis emiatt is már máshogyan működne.
Ugyanis az agy nem önmagában működik, hanem (mindig) külvilághoz kapcsolódva, aminek folyamatai bizonyos sebességűek.
3. Hogy "öntudatra" tud-e ébredni egy gép, az örök vita tárgya - világképtől, vallástól függően - a szcientizmus és más materialista ateizmusok is eme utóbbiba tartoznak.
4. A legfejlettebb MI jelenleg egy hal viselkedését sem tudja teljesen modellezni a komplexitása miatt.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.04.23. 00:32:48 -
masuda #6 Valószínűleg az én legnagyobb hiányosságom is az empátia hiánya. Ugyanis tapasztalom én is elég gyakran, hogy az embereknek valamiért szüksége van rá, és furcsállják, hogyha olyannal beszélnek, akiben ez a tulajdonság nem igazán van meg. -
#5
Én csak olyan akadályt látok, hogy minek... Miért kéne egy robotnak hasonlítani az emberre? Szerintem bőven elég, ha maradnak céleszközök. Pláne, mert egy robotot nem lehet felelősségre vonni. Max a gyártóját. A gyártó pedig hogy vonható felelősségre, ha a robot nem csak arra képes, amire beprogramozták, hanem önfejlesztő AI-ja van, és mint a kisgyerek tanul, tapasztalatot szerez és fejlődik. Visszakanyarodva az elejére: Erre miért van szükség azonkívül, hogy megmutassuk, meg tudjuk csinálni?
Még abból is gáz lehet, ha egy emberből csinálnak cyborgot, pedig egy embert autentikus, pármilliárd éves biológiai eredetű idegrendszer vezérel. Mégis inkább erre szavazok, ha már ilyesmiben gondolkozunk. Talán egy ember számára hasznos lehet a robotika által a távoli jövőben feltehetően elérhetővé váló szellemi és fizikai képességfelturbózás... De egy robotnak limbikus rendszer, ami gyakorlatilag egy élőlényfaj (itt ember) túléléséhez szükséges felsőbbrendű szellemi folyamatokért felelős központja?
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2017.04.22. 21:32:36 -
mcganyol #4 Ehhez definiáld az öntudat fogalmát légyszives. Különben azt állítom, hogy te is csak szimulálod. -
mcganyol #3 A Fraunhofer Társaság konkrétan ipari termelési hálózatok tervezésével, termelésütemezéssel és infokom technikák ipari alkalmazásával foglalkozik. Ebben felteszem jók is. De ennek mi köze a machine learninghez?
"Nem hiszem, hogy gépek tudnának stratégiákat kifejleszteni vagy következtetéseket levonni."
Akkor egy kicsit utána kéne olvasni, hogy hol is tart _most_ ez a dolog, mielőtt hülyeségeket nyilatkozol. Csak elméleti dolgok történtek az elmúlt kb 40évben (a neurális hálók ötlete egyáltalán nem új dolog), de a gyakorlatban egyhelyben topogás volt, az új gpgpu-k megjelenéséig. Elképesztő dolgok tudnak megvalósulni már most a "korlátlan" erőforrásoknak hála.
Ez pont olyan szint mintha a repülőgép gyártó nyilatkozott volna, hogy űrhajó márpedig sosem lesz, mert ott nem keletkezik elég felhajtóerő a szárnyakon, ergo repülni sem lehet. -
#2
Öntudata nem nem lesz egy gépnek sohasem, csak szimulálni fogja. Ebből következik, hogy a döntései nem egyenértékűek az emberével, illetve az emberek nem fogják elfogadni azokat. -
T_I #1 Szerintem BÁRMIT, amire az emberi elme képes, meg tudnak majd tenni a számítógépek/robotok. Akár az empátiát is. Ennek semmilyen akadályát nem látom és ezt szilárdan hiszem!