24
-
#24
Tök mindegy
Ha használod amit a "birkák" egyszerűen megfigyelnek, ha nem használod akkor gyanús leszel és ... Bin Laden is ezen bukott meg.
Megoldás csak az lehetne hogy sokan lesznek paranoiások. -
fonak #23 Ha úgy gondolod, hogy a wikileaks-t az oroszok manipulálják, persze, lehetséges. Ettől még nem tragédia, ha a világ egyetlen szuperhatalmának kémkedési módszereiről a nyilvánosság is megtud egyet és mást. Ha anno nincs Snowden, máig összeesküvés-elméletnek bélyegeznék mindazt, amit nyilvánosságra hozott.
edit: vagy Izraelről ugye... :)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.03.10. 15:17:57 -
gforce9 #22 Hidd el kellenek olyan emberek is mint én, mert az énfajtám aggályai is előremozdítják az adatbiztonságot :) Meggyőzni engem se a felhőtechnológia sem a központi adattárolás nem tudott. Holott IT területen dolgozok valamelyest Lehet majd egyszer eljutnak odáig is. Nyilván állami adatoknál ahol törvény kötelez rá ott választásom nincs.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.03.10. 10:12:47 -
cylontoaster #21 Mint mondtam, értelmes használat.
FB-n fent lehet úgy is, hogy nincs kép rólad, nincs kitöltöt profil, nem osztasz meg semmit. Ettől még eléred ott az ismerősöket, ha érdekel akkor látod az ő hülyeségeiket, és tudsz pl. chatelni velük. Mégsincs rólad fent gyakorlatilag semmi.
Gmail is lehet ugyanez, ha vannak fájó dolgok, mint a pénzügyi hozzáférések, akkor azt lehet külön mailen, ami neked tetszik. Telefonnal meg nem kell összeszinkronizálni, ha attól félsz.
De mint látod, konkrét kárt te sem tudsz azonosítani, csak általános paranoia van. Enyi erővel félj az állami szervektől, mert nagyon sok kényes adatod van náluk, félj a bankoktól, félj az utcai kameráktól, a mobilteelfontól, stb.
Sajnos a jövő ez, és ez ellen elzárkózással nem lehet védekezni. Amivel lehet az az értelmes használat és az erre való tanítás.
Egyébként folyamatban van a szabályozás, a GDPR pl. eléggé szigorú, és lassan bevezetésre kerül. Hirtelen értelmes magyar cikket nem találam róla, a teljes szöveget nem ajánlom mert hosszú :)
-
gforce9 #20 "Nem elzárkózni kéne ezektől, hanem értelmesen használni. "
Én mindaddig el fogok zárkózni tőle, amíg nem látom azt, hogy komoly nemzetközi szabályozás nincs. A nemzetközi jogérvényesítés nem ütközik nehézségbe. És a biztonságra nem annyi a garancia, hogy a weboldalára kiírja egy cég, hogy mi aztán nagyon megígérjük a biztonságot. A bankok figyelnek erre eléggé, bár őket sem preferálom, de őket nem emiatt. Elsősorban az indokom az, hogy amennyire lehet elzárkózom az online jelenléttől az, hogy az adatbiztonság korántsem javul olyan ütemben, mint az, hogy milyen ütemben kerül fel netre minden adatunk.
"Feltöri egy csapat hacker, ellopja az éna adataimat is pármillió másik emberével együtt. És? Ez nekem még nem kár, ez plusz egy csoport aki hozzáfér az adataimhoz."
Nos én ezt a minimumon szeretném tartani. Se az államnak se az FB-nek, se a hackernek, nincs köze az én személyes adataimhoz. Gmailnál meg google accról van szó. Összevissza szinkronizál az eszközök között, ráadásul az androidos telefonra feltelepíthető harmadik féltől származó alkalmazások zöme, minden szarhoz hozzáférést kér. Köszönöm kihagyom. Van levelezésem saját domainen. persze az is törhető, de talán mégsem annyira kecsegtető, mint a nagyobb adatbázisok. A nagy adatbázissal dolgozó szolgáltatásokat lehetőleg kerülöm. Így is elég infó van fenn a neten rólam, már pusztán amiatt, hogy mikre keresek rá.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.03.10. 09:41:54 -
cylontoaster #19 Ezzel nem azonosítottál kárt, csak növelted a kockázatot, de mire is?
Feltöri egy csapat hacker, ellopja az éna adataimat is pármillió másik emberével együtt. És? Ez nekem még nem kár, ez plusz egy csoport aki hozzáfér az adataimhoz.
És azért ne keverjük össze a gmail fiókot a fb-al. Ha gmail jelszavakat lopnak el, nagy tömegben, és utána automatikával rákeresnek mondjuk paypal hozzáférésre, akkor abból lehet károm. Ha ettől félek, akkor ne legyen gmailem?
Akkor ne legyen bankkártyám? Vagy félretett pénzem?
De nem erről van szó, ez ugyanis gyakorlatilag ügyintézés.
A FB nem ügyintézés, persze lehet hasznos, de így egész más a megéri-e mérleg.
A személyre szabott világkép eddig is így volt. Ha engem nem érdekel a jobboldal véleménye akkor nézem a baloldal médiáját vagy fordítva. Ha a Jani sárga véleményen van, én meg kéken, akkor nem beszélek vele, vagy legalábbis nem a színekről. Ha mégis, akkor elkönyvelem hogy megint hülyeséget beszélt.
Értelmes ember eddig is utánanézett több helyen a dolgoknak, megteheti most is. Aki erre nem vette a fáradtságot, mert csak a saját véleményének megerősítése érdekelte, az eddig is így tett. Nem hiszem, hogy nagyon változott volna a világ emiatt. Eddig A ember az X újságot olvasta, B ember az Y-t, most mindkettő a fb-ról tájékozódik, de ugyanazt olvassa mint korábban. (Y újság meg megszűnt már :) )
Monitorozni jól lehet a társadalmat vele, de lehetett másképp eddig is. A számítási kapacitás és az nőtt, hogy nem papíron vannak az adatok, ezért valóban több a lehetőség ebben, mint volt 50 éve. De ehhez megint nem kell FB.
Nem elzárkózni kéne ezektől, hanem értelmesen használni.
(Az állami szervek adatbázisait inkább félteném, mint a FB-ét. Annak biztosan rosszabb a védelme, és garantáltan több szenzitv adatod elérhető. Lakcím, lakás-, kocsi-, földtulajdon, születési adatok, egészségügyi adatok, stb.) -
#18
Kimaradt a cikkből, hogy a kémszoftvereket TV-kre csak személyesen USB-n keresztül lehet telepíteni, ahogy ezt a kiszivárgott dokumentum is írja. -
bdzsana #17 Most lehet, hogy én vagyok a hülye, de a CIA-nak nem ez a dolga? Most a nagy leleplezés az, hogy csinálja a dolgát? Még a wikileaks sem tömeges lehallgatásokról ír, hanem célszemélyeken alkalmazott technológiákról.
Ha ezt nem tudnák megcsinálni, amiről ez a hűdenagy leleplezés szól, akkor be is zárhatnák a boltot.
Mi a cél? Az, hogy majd egy bűnözőhöz oda kell menni és szépen megkérni, hogy a bűnözői hálózatát fedje már fel legyen szíves. A terrorista jelentse már be előre a hatóságoknál, ha merényletet tervez. Komolyan nem értem.. -
#16
Jogos, innentől echoTVt kell nézni, Szaniszlóferivel, 7x24.
Mer a CIA kémkedik és feltör mindent, ha akar.
Logikus!
(de legalább a fajtád most méginkább elhisz minden sz*rt, amit csak a kamuszájton olvas :D ) -
#15
Azt nem magányos zaklatók teszik... -
CsZ #14 Ha egy-egy emberre nem is mindig lesz igaz a profil által előre vetített elvárás, tömegben ("statisztikailag") egészen jól működik.
Vagyis ha megfelelő mennyiségű ember gondolja úgy, hogy az ő adataiban nincs semmi titkolni való, így megfelelően nagy mennyiségű véleményt/tevékenységet tud elemezni egy-egy szervezet, akkor nagy biztonsággal fog tudni megjósolni eseményeket (pl. egy választás eredményét). Azzal pedig, hogy személyre szabott "igazságot" tár az emberek elé még a véleményüket/tevékenységüket is tudja befolyásolni. Mintha az oroszokat épp ezzel vádolná az USA bukott liberális oldala...
A kár pl. az lehet, hogy bukjuk a demokrácia előnyeit, és csak a hátrányok maradnak, vagyis egy olyan demokrácia, ami már rég nem az.
Abban teljesen egyetértünk, hogy ezt a veszélyt oktatni kellene. Üveggyöngyöket osztanak az adatainkért, pedig megfelelő kezekben aranyat érnek. -
gforce9 #13 "Ezzel szemben egy google ha tudja hogy mit csinálok abból milyen károm lehet?"
Ha semmimást nem nézünk, csak azt, hogy heti rendszerességgel jelennek meg olyan hírek, hogy nagy adatbázisokat törnek fel és lopnak illetéktelenek adatokat, már ez megválaszolja a kérdést.... nem is értem, hogyan lehet megbízni egy cégben és nem látni a külső félnél összegyűlt adatokban a biztonsági kockázatokat. -
cylontoaster #12 Értem, tehát nem tudsz ilyen kár mondani, köszi.
Az hogy a CIA plusz egy módon ki tud iktatni, az nem hiszem hogy releváns. Ha akarja megteheti okosautó nélkül is, és egyébként miért akarná? Ez nem valós veszély.
Az hogy merre tart a világ, és a jövőben ki mit fog megosztani az tök más kérdés. Ha valaki eügyi adatokat stb tesz fel, vagy posztolja az okosgumi által gyűjtött adatait, az éppúgy hülye, mint aki most kiposztolja hogy mennyit keres vagy a bankkártyájának adatait. Hülyék ellen nincs védelem.
A mobilod segítségével folyamat lehet követni téged. Na oszt?
A megoldás az, hogy tudd, hogy milye veszély fenyegethet adott rendszer használatánál, és ennek megfelelően használd. Valós és reális kockázatoknak megfelelően, nem jövőbeli esetleges trendek meg CIA-s gyilkosságok tükrében. A megoldás tehát szerintem az, hogy oktatn kell a népet, hogy tudják minek milyen veszélyei lehetnek, és ezeket hogy lehet elkerülni. De nem CIA-s akciókkal kell riogatni, mert azt nem hiszik el, és ha egyszer rádsütik hogy paranoiás vagy, akkor a többi (valósabb de kisebb) kockázatot sem hiszik el. Lásd miért pont az én gépem törnék fel a hackerek.
(Egyébként nincs fb-om.)
És a másik, ezek is kódok, azt mondod. Azért várhatóan nem akárki fogja feltörni a fb-ot és húzza ki az adataid, és akkor ugyanott vagyunk, hogy egy ilyen hacker(csoport) nem az én egyéni adataimra lesz kíváncsi. Vagy statisztikai adatok kellenek nekik, vagy nálam sokkal érdekesebb emberek egyéni adatai.
Ha random emberek adata kell, akkor nem a fb-t fogod támadni, hanem az illetőt, pl SE-el. -
#11
Nem pont arról szólnak a "hírek", hogy ezeket a te tudtodon kívül be lehet kapcsolni úgy, hogy ne lásd, hogy be van kapcsolva? -
Skylake #10 Miért barmolnék bele a dolgaidba? Becsszóra megígérem, hogy nem fogok!
Milyen károk érnek? Jelenleg semmi. Személyre szabottan kaphatod a reklámot, plusz mivel követnek és minden online aktivitásodat kiértékelnek részese lehetsz olyan digitális univerzumoknak, amelyek tökéletesen a te érdeklődésed, értékítéleteid, vágyaid szerint van berendezve, és ez okból azokat tovább polarizálja ez irányban. Szép finom, kellemes és izgalmas, puha és alig látható agymosoda. Hidd el, tökre tudom, hogy hogyan történik ez az egész profilírozósdi, és pontosan ezért tartom undorítónak. Persze szükségszerű a gazdasági szereplők nézőpontjából, de ettől még morálisan elfogadhatatlan nekem.
Azonban, a web fő monetizátorai tekintetében sajnos egyenlőre jelen technológiai színvonalon az online technológiák annyira primitívek, hogy erre futja, szerencsére. Persze vannak olyan csodabogarak, akiket már ez is zavar, hülyék ezek mind, nyilván. Jó sokan vannak, statisztikák alapján a reklám és követésblokkolás alkalmazása a különböző architektúrák esetében egyre jobban növekszik, de hát ezek mind hülyék, csak én vagyok helikopter. Ja, közben hoztál egy példát, hogy mégis lehetnek káros hatások, hogy mik vannak!?
A fő probléma hosszú távon fog kiteljesedni. Körülbelül akkor lesz az inflexiós pont, amikor ezek az informatikai technológiák elég erősen kötődni fognak testi funkcióinkhoz, és ez által személyünkhöz. Amikor tökéletesen relatívvá válhat, hogy egyáltalán melyek azok a testi és pszichés tényezők, amelyek a sajátunké. Még az is megkérdőjelezhetőnek. Természetesen ez scifinek tűnhet, és ezért baromságnak, de azért nagyon mennek ilyen jellegű integrációk irányába a fejlesztések. Ott van a fő fingfűrészelő baromarc e kérdésében, Kurzweil papa. És lehet, hogy te az életedet rábízod a Google vagy Facebook, vagy bármely más tartalomszolgálató termékére, jó ha tudod, hogy ezek, mint mindegyik, szoftverkódokon alapul. Ezért támadható. Defective by design. Sajnos ez van, és ez CIA-nak is k*rva jó. Nemhogy jó, hanem annyira jó, hogy legszívesebben minden alkalommal egy M7 hosszúságú kokaincsíkot szippantana fel valamelyik ott dolgozó pótfogaskerék, hogy az emberek megint elkzdtek használni valami újabb online szart, amihez már megvan több zero day meglepetés, és még mennyi minden lesz még! És mi mindent lehet megoldani, teszem azt kiiktatva a célszemélyt az önvezető autójának megpiszkálásával, rizikó nélkül, a Langley beli irodában kényelmesen seggelve, kávét iszogatva.
A probléma végső soron filozófiai. El kell dönteni előbb-utóbb mindenkinek, mi az a határ, amit megengedünk a tekintetben, hogy egy olyan technológiával kapcsoljuk össze létezésünket, amely potenciálisan kompromittálható az általam korábban írt okok miatt, annak minden kárt okozó következményével a végfelhasználóra, azaz rád. És ez e technológiának alapjellemzője már csupán azért is, mert működésekhez kódokat készítünk, a működés logikája nincs fixen és megváltoztathatatlanul bedrótozva a hardverbe.
Egyetértek, ma csak a fenti következményekkel lehet számolni, és ezek marginálisak. Csak nem kellene hagyni, hogy ezek még jobban érvényesüljenek.
De, hidd el, nekem személy szerint teljesen mindegy, mely tartalomszolgáltató mely szolgáltatást hogyan használod, mennyire tüdőzöd le az informatikai fejlődés csodájáról benyomott dumákat, hogy mindjárt elérjük a tech. szingularitást, és akkor lesz minden, örök élet, ingyen sör, meg bármi amit meg kívánunk teremteni, vagy amivé válni kívánunk. Meg hogy mennyire használod a mai technológiákat, mennyire állsz be az ingyenmunkások közé, akik online aktivitásuk követhetőségével hízlalják ezeket a dinoszauruszokat, és még örülnek is neki, hogy milyen figyelmesek velük szemben, és milyen klassz szolgáltatásokat kapnak ezért cserébe. Csupán arra akarom ráirányítani a figyelmet, hogy előbb utóbb lesz egy olyan pont életünkben (mindenkinek a saját értékrendje által tükrözötten), amikor azt fogjuk mondani, hogy e technológia ezt a határt már ne lépje át. Mert ez semmi mást nem jelent, mint ellenőrzöttséget és kontrollt - ahol ezek nem tiltással, hanem vonzással vannak gyakorolva, de ettől még ugyanúgy megvannak, sőt sokkal erősebben hatnak. -
#9
Aki olyan hülye, hogy a GPS-t és egybeket nem tiltja le, az meg is érdemli. -
#8
Persze. Az ilyen hálózat meg kőkeményen fizetős. Ma a FB és a szolgáltatások többsége azért ingyenes, mert te vagy a termék, aki ingyen használja.
Bár soha nem érettem ezt, mert ok, hogy megtudnak rólam dolgokat, de ettől rám a hirdetések hatása = 0.
A többség maradna az ingyenes hálózatnál, mer ingyé van... -
kvp #7 A nagy cegek helyzete nagyjabol olyan mint a rendorseg lete. Ha nem lenne, akkor mindenki magat vedne, kvazi anarchia lenne. Igy viszont a rendorseg elvileg megved, ami addig jo amig nem ellenunk lep fel. Tehat egy nagy ceg az azert hasznos, mert mukodteti a rendszert, viszont ez nekunk csak addig jo, amig nem fordul ellenunk, akkor ugyanis nagymerteku elonyben van. (rendorsegnel a civilekkel szemben van fegyver, a cegnel meg az adataink)
Mindket szervezeti forma (rendorok, cegek) kihagyhato, hiszen lehet az embernek fegyvere es sajat szervere (titkositassal), de jelentosen dragabb es kenyelmetlenebb a sajat milicia es a sajat titkositast is kezelo szerver fenttartasa, mint az allam es egy nagy ceg szolgaltatasat igenybe venni.
Sajnos ilyen kompromisszumokra szorulunk ra, mivel az eroforrasok meg mindig erosen korlatozottak. -
cylontoaster #6 A különbség az, hogy te min egy szem ember, esetleg belebarmolnál a dolgaimba, a pénzem pedig elutalnád. Ez egy google-ről nem feltételezett, nem mellesleg azért őket se engedem a bankfiókba.
Ha magánember láthatja hogy mit csinálok rendszeresen, merre mászkálok, mit veszek stb, az megint olyan, amivel magánember visszaélhet. Van az ismerőseim közt olyan akit (lány) követett egy csávó mert bele volt buzulva. A dolog bírósági üggyé fajult. Nyilván ha látja fb-on hogy mikor merre fog mászkálni, akkor könnyű a dolga.
Ezzel szemben egy google ha tudja hogy mit csinálok abból milyen károm lehet?
Ezek a cégek két dologra használják az adatokat:
- statisztikai célokra, ezesetben neked rohadt mindegy mit lát rólad, mert nem egyéni szintű adatokról van szó;
- célzottan rád szabott és az arcodba nyomott hülyeségekre, még ez is lehet hasznos (pl ha zenét hallgatok jutúbon, akkor amit kapok oldalra találat, az nagyobb eséllyel fog nekem tetszeni, ami jó), de legalábbis nem nagyon káros.
De ha szerinted nem így van, akkor sorold fel mik azok a károk amik érhetnek. Az ugyanis baromira más eset, hogy neked mit adok meg.
-
Skylake #5 Hát, ilyen ez. Lehet hörögni, de minek. Fel kell végre fogni ennek a kib*szott nyugati, fészbúkba belebuzult mai online (konzumidióta) generációnak, hogy minden, ami szoftverrel rendelkezik, hiába van a végfelhasználónál, egyfelől a gyártó igyekszik a kommunikációs vonalak segítségével befolyását rajta tartani. Másrészt, minden más szereplő igyekszik ebbe a kommunikációs vonalba beleállni, adatot szerezni, befolyásolni és kontrollálni a szoftverrel felszerelt eszközöket. Mindegyiket, kivétel nélkül, a legutolsó, dzsunkán tákolt klozett-okosszenzoron keresztül, a legszofisztikáltabb kiszolgálórendszerekig.
Az internet és az informatika ebben a formájában kukába való, beszántandó. Egy nézőpontból építhető fel kizárólag: a biztonság és a totális titkosítás nézőpontjából. Persze ez az ilyen tetves szervezeteknek, mint a CIA nem fog tetszeni, illetve azoknak a net-monetarizáló zabálógépeknek, mint például a Facebook, vagy a Google. Mindegyiknek egyenként a k*rva anyját egyébként.
Természetesen mindjárt jönnek okosék, a sablonszöveggel: „nekem nincs takargatnivalóm, és ezért nem érdekel ez”.
Rendben, akkor akik ezeken a véleményeken vannak, legyenek olyan kedvesek kiposztolni ide az összes netes belépési kódjukat, a fésztől kezdve a netbankjukig. Nyugodtan tegyék meg, hiszen nekik nincsenek titkaik az online szférában. Becsületszóra, csak körül akarok nézni náluk. Ugye nem gond? -
end3 #4 Ott normál munkaidőben emberek dolgoznak a fizetésükért, akiknek a munkaköri leírása ezt tartalmazza. (Biztosan van anyagi ösztönzés, is ha valaki olyasmit talál, ami értékes info, hát szorgalmasan dolgoznak.) Mit is várhatnánk mást?
Az információ-megszerzés hatékonyságának növelése, elemi érdek. A jövőben egységnyi idő alatt, mind töb és több feltörés, lehallgatás várható, - kivéve ha az információ megszerzésének lehetőségét, már a rendszerek fejlesztésénél, egy klikkre, beépítik. (Mert akkor feltörésre nincs szükség, csak a kattintásra.)
A mesterséges inteligencia gyors fejlődése sokat javít a technológián.
Utoljára szerkesztette: end3, 2017.03.09. 09:26:38 -
Cat #3 Én arra vagyok kiváncsi, hogy a Wikileaks az oroszokról közöl-e valaha bármilyen doksit. -
Paddy #2 Isten hozott szép orwelli újvilágrend... Gondolom az agyhalott szabadelvűek szerint mindez csak konteó.:P -
bunny #1 Épp minap néztem meg a Snowden filmet. Néha nem árt felfrissíteni az emberek emlékezetét.