73
-
gforce9 #73 Nyugi, majd megkapod te is hogy nincs köze a hsz-ednek ahhoz amit írt. :) -
TokraFan #72 Miket hablatyolsz itt össze?
Számos célhardver gyártó nem készít linux drivert, és semmilyen formában nem támogatja a Linuxot (várják ők is mint mindenki a Linux évét, ami minden évben notórius módon nem jön...no mindegy...széljegyzet volt).
Namost ha a cégnek egy ilyen célhardver és/vagy berendezés kell a termeléshez/szolgáltatáshoz, akkor te itt hiába vered magad, nekünk akkor is winfoson kell rendszert építeni alá! Ez csak egy a lehetséges scenáriók közül, ami miatt NEM LEHET a Linuxot választani akkor sem, ha akarná valaki. A windows pedig alkalmas ipari környezetbe, nem tudom miről zagyválsz. Az NT4 is az volt, az XP is, és a W7 is (a winfos szervert tényleg hagyjuk meg a többit is). A gond nem az, hogy ezeket -hozzáértéssel-, nem lehet üzembiztossá tenni, hanem az, hogy kényszeresen kiszedik a cégek alól. Ennek nem technikai, hanem pénzügyi okai vannak, úgyhogy ne hablatyolj itt marhaságokat össze. -
jkedzs #71 csak poénból:
nálam ubuntu 5 percen belül frissít internetről letöltéssel, mindennel együtt. utána újraindítás mindenféle frissítéskonfigurálás és egyéb bullshit nélkül. ingyen. és nem naponta, hanem havonta frissítek, mert nekem ahhoz van kedvem. -
ttt1 #70 Egy Nálunk volt mód a cégen belül lecserélni az XP-t, de egy gépen meg kellett hagyni HPLC (ami még bnc hálózattal kommunikál) és egyéb műszerek miatt. Win7re se nagyon lehet váltani. Ezeknek a készülékekne a Win10-re cserélése több 10 millió forint. Nem a 30 e ft-ot sajnáljuk a szar winre. 2. win10 a megvásárolt új mcfee vírusírtót is fenyegetésnek érzékeli (egyik update szó szerint leírtotta és berakta a fos defendert). Másszor dolgoztam volna napközben ere kiírta kritikus hiba miatt leáll a win. Újraindítás után meg merő véletlenségből frissítéseket telepít. Lehet pont azt az alkalmazást frissítette amit használtam?Munkaidőben?? Be van álítva hogy yhajnali 3 fele frissítsen szal nem én vagyok a hülye.. Szarik az ütemezésre amikor frissíteni akar frissít. Gigabites lanon lévő I5-6600-as gépet is megeszi reggelire a szar frissítés.. -
cylontoaster #69 Csak egy példa, de található kismillió másik is:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Szerk: a forrás kimaradt
Az androidnál akkor nem probléma, hogy pár év után nincs support, a gonosz MS-nél viszont igen? :)
Egyébként miért jobb az, hogy a hw gyártója dönt? Ettől még nem te. Talán többet lesz azon a hw-en tesztelve így, de kétlem hogy ez sokat segít.
Itt egyszerűen az a szitu, hogy inkább a tömeg szempontjából kedvező beállításokat tettek, magyarul a sok de buta juzer lett a mérvadó, emiatt nyögnek azok, akik nem ezen a szinten vannak. Lehet használni linuxot, amit úgy állítasz be ahogy szeretnél, mert az pont az ellenkező oldalnak szól.
Utoljára szerkesztette: cylontoaster, 2017.01.17. 15:28:02 -
mortep #68 Androidnál az van, hogy a régi telók nem bírják el az újabb OS-t, ráadásul a frissítés az a telefon gyártójára van bízva, nem direkt a google-től jön az update... mármint OS szinten. Ezért érdemes nagy brand-es és legalább a középkategóriás telót venni, mert néhány évig biztos lesz rá support. Az alkalmazások frissítése általában automatikus de ki lehet kapcsolni. No ez egy újabb jó példa: a júzer kikapcsolhatja ha éppen zavarja. Hülye júzer nem tudja kikapcsolni, viszont ha volt annyira okos hogy kikapcsolta (és olyan hülye hogy manuálisan nem updatelt) akkor utánna ne rinyáljon ha esetleg ebből baja származik.
Az OSX NEM rendelkezik lényegesen több biztonsági réssel, a windows nagyságrendekkel sérülékenyebb.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2017.01.17. 15:11:54 -
cylontoaster #67 Az hogy egyik esetben rájuk hagyják, cseppet sem jelenti hogy okosabbak is :)
Androidnál se rémlik hogy magától frissítene, tele is vannak a telók régi verziókkal. Tényleg úgy gondolod, hogy az átlag felhasználó értelmesen tudja használni ezeket az eszközöket?
Mégegyszer: ettől még szerintem is indokolatlan a jelenlegi megoldás, ennél bőven lehetne kevésbé önjárő/agresszív. De a teljesen kikapcsolható/végtelenségig halogatható nem jó ötlet. Avagy legyen a Home-ban ilyen nem kikapcsolható, és ultimate vagy akármilyen verzióban kikapcsolható, ahol már feltételezhető esetleg hogy nem átlag juzer van.
Vagy az se lenne hülyeség, ha (mint pl skype-nál volt régen) lenne különbség fő és alverzió közt, és más beállítást tudnál tenni rá, pl főverziót ne telepítsen magától, de az apróbbakat (amivel feltehetően kevésbé lesz gondod) igen.
A macos talán nem véletlen lényegesen több biztonsági réssel rendelkezik(, a droidról nem is beszélve), nem hiszem hogy ilyen témában jó érv :)
Off: Egy ideje a ccleanert nem tudom elindítani, mert a w10 szerint nem kompatibilis, én is anyáztam rendesen, értem én a másik oldalt is, én is rühellem is a w10-t, és közöm sincs az MS-hoz. Ettől még minden szart nem kell a nyakukba kenni, az se fér el ott, amit tényleg megérdemelnek. -
asgh #66 A macos-nél az os frissítést úgy oldják meg, hogy először megjelenik az update az appstore-ban. Ha akarod azon nyomban feltelepíted, ha elfelejted, akkor a gép adott időnként rákérdez, hogy akarod-e frissíteni a rendszert.
Ez a módszer már csak azért is jól működik, mert előfordulhat, hogy az update adott esetben hazavágja a rendszert vagy egyes alkalmazások nem indulnak el. Ilyenkor érdemes kivárni a javított updatet.
Ha a rendszer a "hülye user" helyett dönti el, hogy mikor mit telepít, azzal azt feltételezzük, hogy a fejlesztők tévedhetetlenek, ami igen távol áll a valóságtól, bármilyen rendszerről is legyen szó.
Ráadásul ha egyetértenénk az MS gyakorlatával, akkor egyben azt is el kellene fogadnunk, hogy a windows felhasználók hülyébbek a mac felhasználóknál, mert a windows userekre nem lehet rábízni egy olyan döntést, hogy mikor frissítsen az OS, a mac userekre meg igen.
-
asgh #65 Eszem ágában sincs az MS-t védeni, de most vagy úgy fogod fel az OS-t, mint egy terméket vagy úgy, mint egy szolgáltatást.
Termékként a win7-et életed végéig használhatod, nem fog 5 év múlva leállni.
Ha viszont a biztonsági javítások, driverek, stb. nélkülözhetetlenek a számodra, akkor az OS-t, mint szolgáltatást használod, márpedig egy fix árért nem várhatod el, hogy örök időkig járjon egy szolgáltatás.
A Ford-os hasonlatod tehát csak félig áll meg: ha csak az autót nézed, akkor a win7 és a Ford között sincs különbség, mindegyiket addig használod, amíg akarod. A pótalkatrész ellátás, ingyen szervíz pedig egy autóhoz is csak limitált ideig áll rendelkezésedre, ahogyan egy os-hez is a frissítések. -
mortep #64 A nem hitelesített appokra általában warning-ol de ha vmire azt mondja h. potetially hamful meg a trójai azon érdemes elgondolkodni. Nem azt mondom hogy nincs vírusmentes loader, hanem azt hogy közülük elég sok virusos, mert feketén lehet beszerezni és nincs hiteles forrása -
#63
A vírusirtók általában minden 3rd party, nem hitelesített fájl miatt hisztiznek, ami módosít a rendszeren, mert potenciális veszélyként azonosítja. A kamu aktiválást lehetővé tevő cuccok pl. "nagy valószínűséggel" módosítanak.
Ez még nem jelenti azt, hogy kártékony is. Szándékosan biztos nem tudnak hosszútávon belerakni semmi kártékony kódot, mert sokan használják, és kiderülne. Max. biztonsági rés lehet.
Egyébként a loaderek annyit csinálnak, hogy átverik a Windowst egy saját SLIC táblával a BIOS-os helyett (Ha van benne olyan, ha nincs akkor most már van kamu SLIC table.) -
gforce9 #62 Ismétlem w7 alatt a defender nem. 8, 8.1, 10 alatt igen. Az, hogy miért passz (vagy van benne vírus, vagy csak listaszerűen ixeli és kész, vagy a heurisztika talál benne kivetnivalót.) Mindenesetre semmi különbség nincs technikailag ez eredeti és a nem eredeti között. Az más kérdés, hogy nem illik nem eredetit telepíteni főleg céges környezetben, de attól még ez a rész elsősorban nem technikai hanem jogi kérdés. Még az is lehetséges, hogy kártékony kód van némelyik aktivátorban. A lényegen nem változtat. Az, hogy valaki véleményt mond a windówsról technikailag, semennyire sem kevéssé megalapozott attól, hogy eredeti e vagy nem. Láttam már eredeti kulcssal beaktivált olyan herélt windowst (mittudoménmilyen hiperszuper edition), amiben beépített vírusok esélye több mint nyilvánvaló volt és normális gyári kulccsal be lehetett aktiválni. Csak amikor ránéztem a processlistára akkor pislogtam, hogy hát ez mi? Szóval nem ettől függ. -
mortep #61 Nemtudom ki nézi át és ki nem, de hivatalosan biztos senki, aztán saját tapasztalat azt mutatja h. az Ms defender meg más virusirtó is hisztizik az aktivátorok, loaderek s társaik végett -
cylontoaster #60 Tökre nem erről beszélek. Hanem arról hogy az átlag juzer hülye, tele szedi szeméttel a gépet és nem frissíti a cumókat. Nem csak a win-t, semmi mást sem, ha rajta múlik. Nem véletlen hogy a vírusírtó sem kérdez rá hogy ugyanmár szeretnéd-e frissíteni.
És igen, az oprendszerek frissítései biztonsági réseket tömnek be, ergo pont múlhat ezen egy bejövő kártékony kód. Ha nem a zsaroló akkor más, kétlem hogy ez lenne itt a lényeg.
És továbbra sem állítom, hogy a frissítést ennyire agresszíven kellene csinálnia, azt meg én is rühellem hogy belassul tőle, és fel nem tudom fogni hogy ezt hogy sikerült így elbaxni. De nem ragozom, úgysem fogod fel, mert csak az ment be a csöppnyi fejedbe hogy MS fan vagyok. -
gforce9 #59 Azokat az aktivátorokat elég becsületesen átnézik, hogy van e benne turpisság. Nagyon sokan használják, nagyon hamar kiderülne. Olyan szinten biztonságos, hogy a w7-es aktivátort az MS saját vírusirtója sem lövi le. Semmiféle különbség nincs technikailag. -
mortep #58 Azért lehet tehnikai külömbség is, ha nincs aktiválva akkor tudtommal biz. funkciókat letilt, ha meg vmi. ún. aktivátorral van megoldva, akkor jó eséllyel bónuszba kapsz mellé malware-t. -
gforce9 #57 Nem értem ezt az eredeti-nem eredeti kérdést. Az eredeti és a nem eredeti között jogi és support különbség van technikailag tökéletesen ugyanazok. Semmiféle különbség nincs közöttük. Szóval technikai kérdésnél erre hivatkozni tökfelesleges. Ez kb olyan, mint a defektek gyakoriságának vizsgálatakor az autó színe lenne az érvelés alapja. -
mortep #56 Én is igénylem a gyors, kényelmest működést és akár hiszed, akár nem, a kék gurigára vedlett homokóra bosszantóan sokszor jelenik meg a képernyőn, pedig az otthoni meg a céges laptopjaimon és desktopjaimon is mind licenszelt AblakOS-ok futnak. (Van köztük 3gen. i7, 8gb ddr3 vas is, ami gyorsabb ugyan de... ) -
mortep #55 Nagyon sokan samba server-t használnak domain controllerként, ami windowsos meg linuxos desktopokat is tökéletesen kiszolgál. Ú.h. ez épp baromság amit mondsz...
Utoljára szerkesztette: mortep, 2017.01.17. 09:32:06 -
#54
Nem csak desktop van. És vállalati környezetben a Windows nagyon jól használható. Hallottál már az Active Directory-ról? Linuxon is van hasonló, de nyomába se ér. Ráadásul, főleg desktopon, tényleg nagyon töredezett. -
Magamnak otthon rég kukáztam volna az ilyen régi gépet, csak szenvedés még netezni is. Igénylem a gyors, kényelmes működést, bármi is fusson rajta. Ha nem frissítem évekig a Windows-t, a böngészők akkor is lassabbak lesznek, és a weboldalak is. Az Office 2003 nyilván nem, de az meg szörnyen elavultnak hat már a 2010 mellett is. Nem értem azokat, akik olykor közel 10 éves szarokkal kínozzák magukat. Ha tippelnem kéne amúgy, az itt lévők fele nem is látott még eredeti Windows-t, így a véleményük nem releváns. :) -
Ez mondjuk így nem feltétlenül igaz. Nekem is van otthon olyan Pentium Dual-Core CPU-val összerakott gép, amin Windows 10-ből már csak a 32 bites megy, a 64 nem. Pentium 4-en is mintha lenne gond. Bár azt használni eleve szenvedés, ha nem valami célhardver. -
Ezek a rendszerek, amikről beszélsz, nincsenek internetre kötve többnyire, így kevesebb veszélynek vannak kitéve. Bármiféle termelő rendszert teljesen indokolatlan összekötni a publikus internettel. -
ugh #50 Amugy a windows 10-eken is kikapcsolhato a frissites.
Services-bol ket feladatot kell leallitani es kezi inditasura tenni (vagy letiltani).
Nem fog frissiteni amig nem engedjuk neki.
A frissitesek nagy resze amugy flash szar amire semmi szukseg plane ha az ember ff-ot vagy korm-ot hasznal.
A masik meg az edge-hez szarok, amit epesszu ember szinten kerul. -
ugh #49 Te fizetett kommentelo vagy vagy ez "gyari" allapot?
1. Megsugnam neked, de ha lattal volna szamitogepet te is tudnad, hogy a windows nem az elmaradt frissitesek miatt kezd el lassulni hanem pont a frissitesektol.
2. A zsarolo cuccoktol pont nem ved meg se egy update se egy viruskiller. Kb 20 korrel vannak lemaradva.
Szoval ms alkalmozett e vagy ?
-
Daditsx #48 Xp-nél is ugyan ez volt aztán kitolták a határidőt, mert a nép 40%-a még nem állt át 7-re. Itt se fog megszűnni a támogatás. -
schultz6354 #47 Ha a 7es elfut a gepeden akkor a 10es meg sem fogja eroltetni. Nekem Van egy regi umpc-m 800!! MHz proci 1GB ram es meg azon is fut
-
jkedzs #45 semmi köze nincs a kommentednek az enyémhez. -
gforce9 #44 A linux ha elterjedt lenne (ahhoz kéne egy tetves egységes disztibúció, ami nincs) pontosan ugyanúgy törnék és dolgozna rajta 1 millió hacker mint most a winen. Élő példa az android. Ahogy elterjedt a "nem kell vírusirtó" tól 1-2 év alatt jutott el addig, hogy hát de.... mégis kell. Ja és frissítés sincs hozzá megközelítőleg sem annyi, mint winhez, mindezek ellenére. Tudomén, hogy azok csak telefonok attól még a példa élő. De simán felhozhatjuk a macos-t is. Egyre gyakrabban kell mac-osról vírust vagy spywaret vagy épp valami reklámszart vadásznom. Mert ugye egyre elterjedtebb oprendszer egyre több a szemét rá. Kicsit szemellenzős vagy.....
Én nem vagyok ms fan Tomyboy vagy ki a megmondhatója. Pontosan tudom hogy rengeteg probléma van a winnel és szerintem nem kell nálam kritikusabb. Viszont amit te mondasz egyszerűen minden alapot nélkülöz. A linuxnak ugyanannyi vagy több ideje volt megnyernie az userek választását, mint az MS-nek. Évtizedek alatt nem tudott életképes alternatívává fejlődni. És egy fizetős szoftver ellen nem tudott nyerni az ingyenes megoldás. Biztos azért, mert a világon mindenki fizetni akar inkább 20 éven keresztül, csak hogy a csúnya linuxot bojkottálja. Lehet az összes win usert hülyének nézni linuxosként. Csak épp akkor maradsz az a sztereotípia, hogy: "bejön, wintfikáz, gagyi videót linkel, érvsemmi". -
jkedzs #43 itt inkább az érdekes, hogy kinek a döntése volt, hogy vindózra építetek vállalat kritikus szoftvert...
linux-ot kellett volna választani.
nem megy linuxon a hardver / szoftver? nem kell megvenni!
nincs más és kénytelenek voltatok megvenni? így jártatok! előre lehetett tudni mindig is, hogy a win egy zárt op rendszer és azt csinál vele az ms, amit akar. most éppen kirúgja alólatok a széket az inkompatibilis win10-el. zsákutca!
nem tudom, hogy mit elégedetlenkedsz. vagy korábban kellett volna észnél lenni, vagy bevállaltátok jó előre a szívást.
de ne aggódj, legalább így lesz munkád a jövőben is! ennek a vergődésnek így is úgy is az lesz a vége, hogy mosolyt a fejedre erőltetve telepíted majd fel a win10-et. ami szintén egy vállalati használatra alkalmatlan op rendszer, de hát a történelem már csak ismétli önmagát. ugye milyen csodálatos? (:
taps az msnek, aki 30 év alatt felépítette ezt a szarhalmot, amit ma előttünk van! meg nektek, akik közrejátszottatok benne.
Utoljára szerkesztette: jkedzs, 2017.01.16. 21:22:11 -
syn7h37ic #42 Pontosan. A cégek többsége nem Vér István elvakult gémer, akinek hótmindegy, hogy milyen lopott rendszeren játszik lopott játékokkal. A mai napig vannak jól működő embedded XP-s gépek, amiknek csak lassan megy cseréjük, mert egyrészt kurva drága, másrészt, ha kiveszik a körforgásból, az bizony durva kiesés. A W7 egy jól bevált és működő rendszer. Tudok mondani olyan HW elemeket, amiket W10 alatt nem is lehet programozni, mert a hozzá való célszoftver képtelen azon a fos W10-en elfutni. És a mai napig gyártják őket. Egy célszoftvert nulláról újra felépíteni nem kevés erőforrást emészt fel, és nem biztos, hogy a gyártónak elsődlegesen fontos egy már meglévő és kellően stabil szoftvert újraírni csak azért, mert azon a rohadt W10-en egyszerűen nem megy, sehogy sem, mert olyan beépülő modulokat használ, amit már egyáltalán nem támogat a W10. Ilyenkor ugye jön a dupla szopatás: vagy duál oprendszer, vagy virtuális gép, vagy egy régi gép. Akármelyik is a választás ilyenkor dupla költség a régi és az új oprendszer, csak azért, mert saját magával sem kompatibilis a windows. A win10 tényleg ocsmány a kéretlen frissítései miatt, ha a többnyire offline használt gép néha felkerül az ismert hálózatra, olyankor úgy be tudja lassítani a kéretlen frissítési letöltésekkel és telepítésekkel a rendszert, hogy legszívesebben annak a fején verném szét az ütésálló ultrabook-ot, aki kitalálta azt, hogy nem tudom kikapcsolni, vagy ütemezni normálisan a frissítéseket. W7 meg nem támogatott azon a szaron.... -
TokraFan #41 Látom te sem tudsz kiszakadni a szűk kis világodból, ami valószínűleg addig terjed, hogy van a PC meg a nyomtató aztán kész. Jelezném, hogy rengeteg cégnél célszoftverek futnak, beágyazott rendszerek, komplex hálózatok. Itt nem úgy megy egy Winfos csere, hogy hétvégén ha kedved szottyan és ráérsz, akkor váltasz Spy10-re.
K*rva sok pénzbe kerül egy ilyen rendszert átalakítani, mert sok esetben az évekkel ezelőtt megírt, de a feladatát mai napig tökéletesen ellátó célszoftver már nem futna el az új winfoson. Neked fogalmad nincs arról, mennyi pénzbe kerül egy ilyet lecserélni, nem beszélve arról, hogy a probléma hegyek miatt adott esetben áll a termelés, vagy nem működik megfelelően, ezzel is tetemes veszteséget termelve.
Tisztelettel, de hagyjuk már ezt az óvodás szöveget a felesleges régi hardverekről. Az MS egy mocskos, aljadék cég aki notórius módon vissza él a kvázi monopol helyzetével! Te meg tapsolsz is hozzá! Grat!
-
#40
Most csak magamból indulok ki, de ha Win7-em van, akkor valószínűleg még nem próbáltam ki a Win10-et, így nem tudom, hogy jobb-e vagy rosszabb a 7-nél. Egyszerűen csak minek váltani, ha valami tökéletesen működik úgy, ahogy van. (Ez nem sokáig lesz így, mert a MS gondoskodik róla.)
Persze hallottam ezt-azt a Win10-ről. Hogy igaz-e, nem tudom, de amíg nem muszáj, addig nem is vagyok rá kíváncsi... Vagyis remélem, addigra megoldják/kijavítják/hallgatnak a felhasználókra, és megváltoztatják. -
gforce9 #39 Amúgy az jutott eszembe, hogyha az MS tényleg ennyire akarja az áttérítést a 10-re, de látja, hogy a gépek felén nem akarnak áttérni, esetleg nem lenne jó ötlet megkérdezni őket, hogy miért szeretik a 7-est a 10-el szemben és abba az irányba fejleszteni? Tudom ez hülyeség.... inkább csak költői kérdés.... :) -
gforce9 #38 Az Aero-t szerintem is érdemes használni amúgy. Egyrészt nagyon gyorsan hozzászokik az ember szeme, jól meg van csinálva nem zavaró és simább az ablakok kezelése és tényleg van hw-es támogatás is, ami ha jól dereng a te gépednek kicsit sem gond. A kinézet persze ízlések és pofonok, de összességében csak nyersz vele. -
#37
Soha nem leszek képes megérteni a Linux fetisisztákat... -
#36
Erről van szó. Vagy hol van az EULA-ban, hogy akkor ennyire veszed és kész? Főleg, hogy amit a 10-ről olvastam, hogy miket kémkedik utánam. Nevetséges. Azt még megértem, hogy a "free" dolgok a neten logolnak és figyelnek, mert ez a pénz. De BASSZÁK MEG, fizetek és logolgat és jelent a saját oprendszerem. Apátok faszát azt... -
#35
A screen tearingre gondolsz? Mert, ha az aero felület kikapcsolása miatt van, akkor az MS szarjon sünt, hogy ennyire szart adott ki... -
cylontoaster #34 És ez mit számít?
Én is többet szívtam, mert linuxon nem csináltam semmi olyat, amihez driver kellett volna. Nagy statisztikát hoztál. -
Caro #33 Az elmúlt években sokkal többet szívtam windows-on driverekkel, mint linuxon.
