52
-
#1
"Nem vesznek számításba minden természetes lehetőséget, és idejekorán a természetfeletti konklúzió felé mozdulnak" - vélekedett Peter Plavchan a Missouri Állami Egyetem kutatója.
Őööö, az intelligens élet miért is természetfeletti? Mi is azok vagyunk?
A kérdés csak annyi, és ezt még valszeg sokáig nem fogjuk tudni megválaszolni, hogy mennyire is elterjedt az intelligens élet a galaxisban? Ha igen, akkor éppenhogy az a természetes magyarázat, hogy az anomáliákat azok okozzák.
Manapság, ha egy több száz km/h-val közeledő ismeretlen jelet látunk a radaron, akkor nem tudományos szimpóziumot hívunk össze, hogy vajon nagyméretű madárcsoport-e, hanem feltételezzük, hogy nem azonosított légijármű. -
#2
Elég bizonyíték van itt a földön ,hogy léteznek másik akik egy időben hathatosan segítettek az emberiséget (pláne hogy ők hoztak minket létre)
De hát istenbe hinni egyszerűbb minthogy csak egy más fejlett civilizáció által létrehozott faj vagyunk.
Az ember és a majom között se véletlen a hasonlóság ők lehettek a korai teszt. Mert hogy nem tülök származunk az biztos. Mert velünk élnek nagyon nagyon sok ezer éve és látott halott már valaki olyan hogy a majomból ember lett? NEM!
Az a baj a mai világgal ,hogy mocsok sok dolgot eltitkolnak és annyi mindent hazudtak már ,hogy ha a nemzetközi TV csatornák közölnék élőbe hogy leszálltak közénk az UFO-k akkor se hinnék el sokan....
Én hiszem ,hogy nem vagyunk egyedül. Elértünk egy szintet innentől nem segítenek nekünk. Őket nem veszélyeztetjük ,mert hozzájuk képest egysejtű szarok vagyunk így hát nem is jönnek már. Nem véletlen nincs is más annyi UFO észlelés mint régen. -
#3
Csakhogy attól még hogy a kormányok többször hazudtak, dezinformálnak nem biztos, hogy minden igaz, amit a conspiracy theory oldalakon olvasni, jutub videókban látni.
Szal mindkét irányba javasolt a józan, nem vallásos szintű szkepticizmus. Szerintem.
Ettől függetlenül én is mondjuk hiszek az intelligens élet elterjedtségében, de ez is csak hit. Nincs egyik oldalon sem döntő bizonyíték, nekem meg ez a gondolat tetszik jobban. :)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.10.18. 00:16:30 -
Sir Cryalot #4 globalista psy-op
-
Irasidus #5 Egy érdekes hír, aminek semmi köze az ufokhoz. Kár, hogy egyesek nem értik a különbséget. Na mindegy. A lényeg, hogy lézerimpulzusokat a természet is létrehoz, az meg eléggé gyanús, hogy mindegyik 1,65 pikoszekundumonként történik. Ha különböző civilizáció lenne, akkor sokkal nagyobb lenne a jelek időszakos szórása, és nem lenne ennyire egységes. A lényeg szinte elrejtve van a szövegben, "Siemion maga kalibrációs, vagy adatelemzési hibának tulajdonítja a spektrális mintákat, amivel Plavchan is egyetért." -
Sir Cryalot #6 ...az a lényeg hogy szóbahozzák a dolgot és befolyásolják a "gondolkodást", hogy T/1-ben kezdjenek "gondolkodni" az agymosott tömegeik, azért van most sok ilyen hír.
"Jumping to conclusion" hibát nem szoktak véteni felelősebb beosztású emberek.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2016.10.18. 06:22:50 -
Irasidus #7 "Plavchan több elemzési lépésre is rámutat, amik "megrémisztették", mivel nem vették figyelembe, hogyan befolyásolhatja az adott lépés az eredményeket. Ez szerinte bármilyen tudományos állítást aláaknázna. "
A dolgot nem kell szóba hozni, mivel szóban van, sőt tudományos kutatás is folyik ez ügyben. A probléma a kutatás valódisága, minősége. (Lol nem szoktak? Minden ember hibázik. Csak pár évvel ezelőtti hírek, saját kút fejből, így reggel: fénysebesség feletti neutrínó: Cern, arzénos baci: nasa. Stb.)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.18. 06:26:18 -
#8
Az a gáz, hogy a hülyék rendkívül magabiztosak, az okosok meg tele vannak kétségekkel. Egy a fix, hogy ennyi szikra közül nem csak egyen van élet. Nem lehet másként. Viszont hogy valaha kapcsolatba lépünk e egy másik értelemmel, mielőtt kiirtjuk saját magunkat, (illetve a magabiztos hülyék kiirtanak) na az a nagy kérdés. -
Sir Cryalot #9 "lépünk ", "kiirtjuk ", na pont ilyen T/1-ekről beszéltem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_Operations_(United_States)
"Minden ember hibázik" nem ez a lényeg hanem hogy valahogy mégis átmegy a média csatornáin és eléri a tömegek hígagyát , amiből primitív érzelmeskedések származnak, pl. pont globális közösségtudat átélés (pl földrész közösségtudat / nemzettudat helyett) .
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2016.10.18. 06:48:46 -
Sir Cryalot #10 " így reggel: fénysebesség feletti neutrínó: Cern, arzénos baci: nasa. Stb.)"
gondolom ezek utána lemondtak meg nyugdíjba mentek ha a saját szakállukra csinálták -
kvp #11 Anno a pulzarokrol is azt hittek, hogy ET morzezik, aztan kiderult, hogy nem. Itt is egy nagyon lelkes tudos akar talalni valamit. Fontos, hogy ha tenyleg ertelmes civilizacio, akkor vagy konnyen felismerheto ertelmes jelet kuld. (pl. prim szamok, imsetlodo, de nem szimmetrikus minta) vagy csak a belso kommunikaciot latjuk. Ez utobbi esetben minel fejlettebb a civilizacio, annal nagyobb valoszinuseggel tunik a jel zajnak a jo tomorites es csatorna kihasznalas miatt. (az idealis csatornakihasznalasu kommunikaciot csak a cimzett tudja a hatterzajtol megkulonboztetni) Az, ha egy szabalyos es fix periodusu impulzust talalt jopar csillag iranyabol, akkor az valoszinuleg valamilyen termeszetes folyamat eredmenye, mint pl. a hidrogen frekvenciaja, amivel gyakorlatilag tele van az univerzum. (mint hidrogen atomokkal, mind hozzajuk kotheto radiojellel) -
#12
A laser az nem csak egy adott irányban terjed? Vagyis ha ennyi helyről akarnak nekünk üzenni akkor pont felénk kell irányítani. .egész pontosan a jelet érzékelő teleszkópba.. rosszul gondolom?
Ha mégis jól gondolom akkor az egész inkább egy erőltetett tézisnek tűnik mintsem valós kapcsolatfelvételi kísérletnek.. -
cylontoaster #13 Csak kicsi a szórása, nem tökéletesen párhuzamos sugarakból áll. Nem tudom, hogy elméletileg lehetséges-e tökéletesen párhuzamosat csinálni, ha nem, akkor garantáltan egy fejlettebb civilizációnál sincs ilyen.
Ebből következik, hogy nem kell pont a kutató távcsövére lőni vele. Hasraütésre egy optimalizáció: célbaveszed a napot, és annyira koncentrált sugarat használsz, hogy kb a "lakható" tartományig szórjon, annál messzebb már nem észlelhető. Azaz esetünkben mondjuk a Marson foghatod, a Jupiteren már nem.
De éppígy lőhetnek kimondottan a bolygóra is.
Az igaz, hogy nem mindenirányba sugároznak vele, de nem is kell. Ha mi most kitalálnánk hogy üzenünk minden feltételezett helyre, akkor valószínűleg a feltételezetten lakható bolygók irányába sugároznánk.
Egyébként közismert tény, hogy a nácikkal kommunikálnak így, és a Holdra lőnek a sugárral. -
#14
-
halgatyó #15 Van egy apró nehézség: a csillagok mozognak egymáshoz képest, szóval nagyon gondosan kell célozni ELÉ, és nem rá. ezer vagy még több évre előre kell látni, hogy hol lesz akkor a megcélzott csillag (egy kb. 200 millió km sugarú kört kell eltalálni, ha jól értem.)
Az az érzésem, hogy ez valami más lesz, nem civilizáció. -
NAGYmenET #16 Várjuk a további fejleményeket :)
Az emberiség az eddig megtervezett és ismert halandó eszlözökkel dolgozik egy elfogadott szisztéma alapján . Nem lehetetlen , hogy nemjó irányba haladunk . Kellene valami egészen más eszköz ! Ne ragadjunk le a tanított beragadt megoldásoknál . Szabadjára kellene engedni a fantáziát ... Sokszor mondom , hogy ami itt a földön egy elfogadott nemzetközi érték , tudomány , rendszer... az talán nem jó a galaxis szabályaihoz ... Látszik is is , hogy a technológiai fejlődés spang , a régieket finomítgatják csak . De ez nem elég ! Földre nekünk megfelel , de csak ennyi ... -
ostoros #17 ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!
Ez nagyon fájt. -
Sequoyah #18 Kivancsi vagyok mi lesz, ha egyszer kiderul, hogy valoban van elet, vagy akar ertelmes civilizacio tolunk belathato (10-100 fenyev) tavolsagban. Erre minden esely megvan, mert ha leteznek, belathato idon belul megvan a technologiank hogy kimutassuk jelenletuket.
Vajon mennyit dobna a tudomanyon es az urkutatason az az akarat, hogy kapcsolatba akarunk lepni veluk, meg akarjuk latogatni oket. Vagy a felelem, hogy nehogy ok latogassanak meg eloszor:)
Gyanitom bekovetkezne egy ujabb gazdasagi/tudomanyos aranykorszak. -
Nemzsidó #19 Node milyen típusú lézerekről van szó, azt nem tudják? Úgy működik, mint egy világítótorony, vagy folyamatos a szaggatott jel? Milyen információtartalma lehet (S.O.S)?
Az rendben van, hogy egy csillagközi egyezményes érték is lehet a ~1,65 pikosec, (és nem is a Földnek szánták hanem másoknak) errefelé sugározták és véletlenül észleltük. -
ostoros #20 Arany korszak? Lehet. De ha konkrétan meglátogatnának, akkor nem arany korszak jönne el, hanem jó eséllyel a tudomány alkonya. -
Irasidus #21 Nem konkrét jelet észleltek,csak matematikai elemzés végeztek egy adatbázisban, azt is erősen valószínű, hogy rosszul. Ez publikációs szemét, és SG. gumicsont. -
Nemzsidó #22 Elképzelhető, hogy a mi napunk is ad hasonló impulzusokat, csak túl közel vagyunk hogy észleljük, vagy ilyen vizsgálatot még nem végeztek.
-
Sequoyah #23 A felvetesem arra vonatkozik, ha a cikkben emlitettek valnanak valora, es nem urhajoval szallnanak le, hanem tavcsokvekkel es radioteleszkopokkal fognank olyan jelet, ami egyertelmuen idegen civilizaciora, de legalabbis valamifele szerves eletre utal.
Ez esetben kiziarolag a mi munkankra lenne szukseg, nem oldja meg minden problemankat automatikusan egy lezuhant ufobol szerzett technologia, vagy tavolrol atradiozott fizikai egyenletek a vilagmindensegrol. -
ostoros #24 Abban egyet értek. -
Sir Cryalot #25 1.65 ps avagy majdnem terahertz , még jó hogy nem a spektrumával jönnek.
Sima mérési hiba , az hogy ilyen túlbuzgóságokat hoznak le , és nem akad el a nyálfolyatásra specializálódott kézivezérelt médiában, meg psy-op.
-
Sir Cryalot #26 Egyáltlaán hogy nincs mérési határon a dolog, és ha mérési határon van akkor az miért nem feltűnő. -
aru #27 Félelem, hogy fejlettebbek és megérkezésükkor agresszivak. Én nem értek egyet azzal a teóriával, hogy ha egy faj eléri azt a szintet, hogy nagy távolságokra tud űrutazni akkor azok nem hódító szándékkal indulnak el. A legtöbb sci-fi-ben benne van, hogy általában csak az "első fajok" vannak azon a gondolkodási szinten, hogy nem ellenségesek és segítő szándékúak mások felé.
Az emberiség is kolonizációs szándékkal menne egyelőre a Marsra, bányászni és új ércek, elemek felfedezése végett.
Utoljára szerkesztette: aru, 2016.10.19. 13:58:57 -
Irasidus #28 "A legtöbb sci-fi-ben benne van..."
:O És fikcióval támasztod alá a mondanivalódat, vezeted le a "teóriádat" a valóságra? Nem semmi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.19. 14:37:54 -
aru #29 Látom tovább nem sikerült olvasnod. Pedig ott a válasz. Az emberiség is úgy működik, hogy "menjünk másik bolygóra bányászni hátha lesz ott újfajta érc vagy bármilyen elem amiből jobb/ erősebb dolgokat készíthetünk", majd ha ezt megtaláltuk akkor pusztitsuk el azt a bolygót is.
Egy bizonyos technikai szintig minden faj (biztosan nem mi vagyunk egyedül) így gondolkodik és ez az aggresszivitást is hozza magával ha egy gyengébbel találkozik és olyan dolga van amitre szüksége van.
Utoljára szerkesztette: aru, 2016.10.19. 21:33:52 -
Irasidus #30 Látom folytatod a scifit. Egyenlőre az emberiség nem jutott el másik bolygóra, olyanról meg végkép nem tudok amin élet is lehet, hogy elpusztítsa. Ja, igen egy élettelen bolygót nem lehet elpusztítani, legalábbis ha érted az elpusztítani szót. Maximum átalakítani. Másrészt, az emberiséget bélyegzed meg olyannal ami igazából egy kisebbség csinál, de ennek belátása komolyabb gondolkodást (és némi szociológiai tanulmányokat) kíván.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.19. 21:40:21 -
#31
A Római-birodalom ismerte és kereskedett a virágkorát élő Han-kori Kínai-birodalommal, amely mondjuk még az elött szétesett, hogy a Római- birodalom is erre a sorsra jutott. A történelmi példákat ismerve nem feltétleül vált ki egy idegen kultúrával való találkozás fellendülést akár egyik félből se. A spanyol és portugál invázió ugyan epusztította a nagy amerikai indián kultúrákat, de végül ők sem tudtak annyira megerősödni, hogy világbirodalmukat máig fenntartsák. -
aru #32 Azért mert valamiről nem tudsz az attól még nem feltétlenül nem létező dolog. :)
Jössz itt a szociológiával, de mond egy olyan ragadozó fajt a Földön ami nem harcol a területért a többivel? Na látod, hogy nincs! Nem lehet ez másképpen a világegyetemben sem!
A következő 70-100 évben biztosan lesz valamiféle bányászkolónia a Marson, sőt a Holdon is akarnak bányászni mivel lehet rajta olyan érc ami a Földön az ózonréteg miatt nem alakulhat ki.
Utoljára szerkesztette: aru, 2016.10.20. 10:37:24 -
Irasidus #33 Egyrészt az ember nem ragadozó, hanem mindenevő. Másrészt a ragadozó állatok (fajok) azok ösztönösen viselkedő élőlények és ebből próbálsz meg valamiféle párhuzamot vonni az egész univerzumban található intelligens élőlényekre. Az, meg megint fikció, hogy a világegyetemben - ha van intelligens élet - azok hogyan viselkednek, nem valószínű, hogy úgy viselkednének mint a földi állatok... (értsd fajok)! És természetesen az ugyanígy fikció, hogy mi lesz az elkövetkező 70 évben, de az biztos, hogy az élettelen Hold, vagy Mars esetében nem kell harcolni, sem leigázni senkit.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.20. 10:51:04 -
gforce9 #34 A szociológia egy emberek által létrehozott valami. Idegen életnek miért kéne bármiben is hasonló társadalmat alkotni, mint a mienk? Szerintem ez elég földhözragadt gondolkodás. A kommunikációnál, ha egyszer arra kerül a sor a legnagyobb probléma az lesz, hogy még a fogalmaink sem lesznek közösek a minket körülvevő világról. -
cylontoaster #35 Nem tudom ragadozó faj alatt mit kell nálad érteni, de bőven akad olyan, ami nem harcol.
Ellenben a "békés" növényevők is megütköznek időnként az erőforrásokért.
Ugyanakkor elég sok olyan együttélést is lehet hozni, ami kölcsönösen hasznos, és valamennyire tudatos (ergo nem a fenyő-gomba szintre gondolok).
Hasonlóan az ember is képes arra, hogy kereskedelemmel szerezze meg a neki szükséges erőforrásokat.
Az hogy a túléléshez szükséges erőforrásokat birtokoljuk, az alap jellem. Az hogy nem csak annyi kell, amennyi máról holnapra elég, ez szintén érthető, és megfigyelhető sok más állatnál. Ez viszont nem egyenlő azzal, hogy minden erőforrás és minél több erőforrás kell. Ez ilyen katolikus kreténség, hogy az ember eredendően bűnös.
-----
"Másrészt a ragadozó állatok (fajok) azok ösztönösen viselkedő élőlények és ebből próbálsz meg valamiféle párhuzamot vonni az egész univerzumban található intelligens élőlényekre."
Definiálni tudod, hogy mi a különbség ösztön és tudatos cselekvés közt?
Ha egy ragadozó talál egy nagy zsákmányt, ami neki több hónapig elég, akkor ő ösztönből ragaszkodik hozzá, és védi meg, míg ha tőled az utcán el akarják venni a telód, akkor te túllépve az ösztöneiden fogsz dönteni? -
#36
Szerintem nem kell a problémától megijedni! :)
Vannak pl. az emberi agynak olyan alapképességei, ami mentén behatárolódik a civilizációnk is. Pl 7-8 körüli max figyelemmegosztási képesség, az behatárolja többekközött pl az azonos időben nevelt utódok számát. Az ivarérési idő meghatározza, hogy a felnőtteknek meddig kell közösen biztosítani az utódok ellátását. A hosszú ivarérési idő, meg a fenti max 7-8 fős egyszerre nevelt utód, gyakorlatilag megköveteli a család létrehozását, papa, mama, meg a nagyszülők is besegítenek, alapból. Nálunk évezredekig ez volt a szitu.
Ezen a technológia változtathat. Pillanatokon belül fel lehet vázolni pár egyszerű adatból az idegen civilizáció társadalmi, demográfiai viszonyait.
Az intelligencia meghatározza, hogy hány egyed kell egy rendszer működtetéséhez, hülyékből több, mert csak pár tucat dolgot tudnak megjegyezni, rendszerbe rakni, autistákból egy is elég. Ha tudod milyen intelligens a faj, akkor kijön, hogy valszeg hányan utaznak az űrhajón.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.10.20. 15:11:37 -
gforce9 #37 Te azt feltételezed ezzel, hogy csak a földi rend szerint működhet egy evolúció. Én nem tartom elképzelhetetlennek azt sem, hogy egyetlen élőlény van csak egy adott bolygón és annak az alkalmazkodóképessége és fejlődése eredményez egyfajta intelligens lény kialakulása. Egy ilyen lénynek úgy kb arról, hogy miafene az a társadalom vagy család vagy egyátalán mi is az a másvalaki még fogalmilag sem egyezik a mienkkel. Nem gondolom azt, hogy az az evolúció úgy és olyan módon kell végbemenjen mint a földön, más fejlődési utak is lehetnek, ebből kifolyólag fogalmunk sincs mit tehet vagy mit nem, mit gondolhat vagy mit nem egy idegen intelligencia. -
Irasidus #38 Látom nekem is írtál. Az ösztön egy veleszületett reflex. Az intelligencia, nos annak sok-sok definíciója van, de általában valamilyen tudatos cselekedet értünk alatta. A tudatos cselekvés meg az amit végig gondolunk, most nyilván te is tapasztaltad már mi az a tudatos döntés, hadne' kelljen szájba rágni külön neked. Köszi.
A sokat emlegetett spanyol konkvisztádorok sem belső kényszer miatt, reflexből öltek halomra indiánokat, hanem ideológiai/vallási alapon, minthogy alacsonyrendűek, ésatöbbi-nek tartották őket (ráadásul ezek a hódítók, kegyetlenkedők nem voltak egyenlőek az akkori emberiséggel sem, nemhogy a maival). És ez a lényeg, az emberiséget állandóan változó ideológiák mozgatják (amik felülírják az ösztönöket), de ezek nem össze-vissza változnak, hanem egyre békésebb, kollektíven. Ettől függetlenül vannak emberek, akik nem képesek a társadalom írott és íratlan szabályait betartani, de azért ez a kisebbség, és nem az emberiség. A bűnözés, és vérontás évszázadról évszázadra csökken, még ha média mást is sugall (és nem a második világháború volt a legvéresebb időszaka az emberiségnek). A másik, hogy a másik ember meggyilkolásának "ösztöne", rabszolgatartás, civilizációk kiirtása - az emberből hiányzik (éppen ellenkezőleg, egy egészséges ember nagyon nehezen tud megölni egy másik embert, amire "normális" esetben fel kell készíteni, edzeni kell, hogy leküzdje ezt a természetes gátat). Ha valaki mégis örömét leli benne, az csak is valamilyen pszichés probléma miatt lehetséges, amit szintén nem azonosítanék sem az emberiséggel sem az éppen aktuális ideológiával.
És egy gondolat a végére, ezeket nem én találtam ki, ezek tudományos kutatások eredményei, és nem a saját kútfőmből pattant ki.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.20. 15:29:14 -
cylontoaster #39 A kérdés az, hogy egyén szintjén, és nem társadalmat tekintve mi az, amire azt mondod, hogy ösztönös cselekedet, és mi az ami tudatos döntés.
És ez általánosítva, nem csak embernél. Azaz egy állatnál mi az, ami ösztönös, és mi az ami nem. Vannak akik szerint egy állatnál minden ösztönös, nem gondolom, hogy ezzel egyetértenél, ezért is akadtam fent a kijelentéseden.
Ha éhes vagyok eszek. Ez ösztön, vagy tudatos?
Ha megtámadnak megvédem magam, ha úgy jön ki a lépés, akkor ölök. Ez ösztön, vagy tudatos?
(A törvény szerint tudatos.)
Ha elérsz egy bizonyos kort, akkor a párkeresés/családalapítás erősen meghatározza az életed. Ez egy ösztön?
Az hogy karriert építesz az ösztön, vagy tudatos? Az a madár aki évekig építi a fészket ahol ha szerencséje van párosodhat, mennyire tér el ettől?
Az a különbség, hogy én képes vagyok egy problémán órákat/napokat/éveket agyalni, egy kutya pedig nem?
Tehát ha én egy döntést pár mp alatt hozok meg, akkor az ösztönös?
Az hogy egy állat halmozza az élelmet, sokkal többet, mint amennyire szüksége lesz, az ösztön? Aki a pénzt gyűjti, az tudatos?
"Másrészt a ragadozó állatok (fajok) azok ösztönösen viselkedő élőlények"
Szerintem:
- az ember is az, alapvető ösztönösnek nevezhető dolgok határozzák meg az életünket. Ilyen a szaporodás, az ehhez szükséges körülmények megteremtése, az utódnevelés, de az erőforrások halmozása is.
- vagy, ha a fentieket nem tekintjük annak, akkor pl egy kutya sem ösztönlény, éppúgy megtanulhatja hogy ne egyen meg mindent, ne támadja meg aki a területére téved, stb.
Szóval a kérdés továbbra is: mi alapján jelented ki, hogy az ember tudatos, míg az állatok ösztönlények. Hol van a cselekedetekben a határ.
-
#40
A nem ragadozó fajoknak is van territorriális ösztöne, pl hód. Jó nagy gebaszt is tud csinálni a dög, amikor egy patakot elzár és néhány km2 erdőt eláraszt. Pl kiönti a szemét ragadozó rókákat a lyukból, a kicsinyek meg megfulladnak.
Az emberhez képest nincs olyan másik lény a Földön, ami a cselekedeteinek környezeti hatását is messzemenőkig figyelembe venné. A fejlettebb társadalmak inkább, a fejlettlenebb "természetközeliek" meg simán pusztítják ahogy tudják, szerencsére nem sok eszközük van erre.
Aztán sajna a mai napig megvan ez a hegylakós "csak egy maradhat" féle primitív szociodarvinista felfogás a társadalomban, tudod: "a legerősebb győz és mindenkit felfal!" Persze! XD
Nem ezzel kell vitatkozni, hogy ez miért van így, mert ez eleve hülyeség. Pl a természetben a predátorok nem a csorda alfa egyedeit, hanem a leggyengébbet, gyak egyéb körülmények miatt is pusztulásra ítéltet tudják általában elejteni, ezzel a csorda génállományát védik, megakadályozzák hogy elérje az ivarérett kort. Szomorú, hogy a mangaszemű beteg Bambit a gonosz farkasok elejtik, de a természet így működik. Ez akadályozza meg azt is, hogy a szarvasok olyan szinten szaporodjanak el, ami már káros az ökoszisztémára. Ahol ez nem történt meg ott kipusztultak a bambik, meg az erdők, meg a farkasok is.