169
-
lapaleves #1 apróbetűs rész:
* rendszeres használata chemtrailt okozhat. -
Cickány90 #2 De vajon megolvasztja-e az acélgerendát? -
#3
de ügye ettől is tökéletesen roskadnak magukba az eltalált építmények? :O -
VolJin #4 Uhye láttál már olyan filmet, ahol a kovácsok felmelegítik az acélt, mielőtt elkezdik kalapálni?
Ott kételkedsz abban, hogy magas hőmérsékleten az acél elveszíti a szilárdságát? -
Amergin #5 Lerobbantás ellen ez se véd... -
#6
Aham, és hány fokon is? Linkeljek be neked egy ferrit-perlit diagramot?
És csendbe jegyezném meg, hogy veled ellentétben én kovácsoltam is. Attól még hogy sárgásvörösre hevítettél (>1300 fok) egy két ujj vastag vasdarabot, az még nem fog elfolyni a kalapácsod alatt. Összeroppanni meg mégúgy se.
És nyugodtan nézz utána, a repülőkben használt üzemanyag nem ég 700 fok felett. Meg a bútorok sem. Ideális szélcsatorna sincs, hogy az oxigéntöbblet hevítse.
És ami a perdöntő, hőkamerával felvételt készítettek az épületekről. 250-300 fok, ennyit mutatott. Ez kb a bútorok meg a papír égéshője. Se a vas, se az acél meg se érzi.
Pláne meg nem a fenti (2/3) emeleteken, ahol jelentősen kisebb terhelést kell elviselni ugyanannak a fémszerkezetnek, mint a torony aljában.
Ezek csupán gépészként az alap tapasztalati aggályaim az egész 911-el kapcsolatban.
Ha a gép becsapódását követően közvetlen dől le a torony, és oly módon hogy a teteje a becsapódás irányába lecsúszik róla, kb az lenne a reális. -
mgkp #7 :DDDDDDDDDDDDDDDDD
A hivatalos vizsgálatok és reportok 1800 Fahreinheit-et írnak, ami kb 900 Celsius. Az acél már 1100 Fehreinheit-en 50%-ban elveszti az integritását, 1800-on meg kb. 90%-ban veszti el.
Oké, mutasd a perdöntő hőkamerás képeket. (Ami röhej, hogy leírod, hogy az üzemanyag 700 fokon ég, erre írod, hogy 300 fokot mutattak a hőkamerák :DDDD)
"Ha a gép becsapódását követően közvetlen dől le a torony, és oly módon hogy a teteje a becsapódás irányába lecsúszik róla, kb az lenne a reális. "
Igen, mert teljesen az lenne a normális, hogy a mérnökök úgy terveznének épületeket, hogy azok ferdén dőljenek össze, ha valami gond van. :DDDDDD Nem vagy egy zseni, ugye? -
#8
Édes istenem már megint jönnek a természettudományos analfabéták és konteós balfaszok...
Sose láttál tisztességes acél kilágyulási diagramot több féle nem hőálló szerkezeti acélra mi...?
A kalapács az nem folyamatos terhelés te ökör, az égő szintek felett levő kb. 30 emelet meg az. Ha az alatt nem folyik meg szerined a több száz fokos acél, akkor annál is hülyébb vagy, mint eddig gondoltam. Tegély csak akkora terhet arra, amit kalapálsz és láss "csodát", folyni fog az, aimt a hétszentség.
A jet A fuel meg bőven 900 fok felett ég, hajtóműben megfelelő körülmények között meg képes 1600 fok felett is. Az F-35 hajtóművében ennyi a turbina előtti max. hőmérséklet, minden más csúcsvadásznál ez kb. 1200-1300 fok.. (Az épületben természetesen nem ez volt.)
A tartószerkezet megsérült, ezen felül nem hőálló acélt használnak az épületben. Ha csak 300 fokos volt a gerendák egy része már az elég volt ahhoz, hogy pár kilágyuljon és elinduljon a folyamat. Törésmechanika megvan? Ha megindult a felső 30 szint, akkor a statikus teher elviselésére tervezett szerkezet ellenállása a zuhanó teherrel szemben kb. hurkapálca szintjén van. Ezért darálta le a felső 30 szint az épület alsóbb részének nagyját. Az is megvan ugye, hogy a felső szint közben kicsit oldalra dőlt, mert nem szimmetrikusan indul meg a folyamat?
Nem igaz, hogy 14 év után is ekkora n+1-szer cáfolt marhaságokat képes valaki még mindig mantrázni. Elmebaj a köbön. -
#9
![]()
-
gosub #10 Most akkor lesz egy új anyag amit a levegőben elégetnek értelmetlenül. Ez elég rosszul hangzik. Közben meg kvázi betiltják a wolfram izzót.
Jaja, szerintem is a kerozintól omlottak össze a toronyházak. Mint ahogy a migránsok csupa egyetamista, agysebész nő és gyermek pár mérnök, tanár, zenész férfi társaságában akik öreg korunk jómódjárt akar majd dolgozni. Nekem meg tollas a hátam. -
#11
Ezzel most mit akarsz mondani? -
#12
Az ikertornyok összedőlhettek a tűz miatt, a mellettük lévő épület viszont magától robbant fel, arra tényleg nincs cáfolat. -
gforce9 #13 Igen arra én is kíváncsi lennék, mert arról alig van egyáltalán anyag a neten (mármint olyan anyag, ami kicsit is objektívnak tűnik) -
Irasidus #14 Melyik mellette lévő épületre gondolsz? Mert a támadásba a WTC mellett lévő épületek közül még 12 épület vagy megsemmisült, vagy súlyos károkat szenvedett és lebontották, illetve helyreállították. Ugye az világos, hogy a két leomló toronyházból - a szinte alatta álló épületek is jócskán kaptak, több tonnás épületdarabokat, illetve a repülőgépek becsapódásakor is kirepült több darab ami, pár utcával arrébb csapódott be.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.06. 11:41:56 -
gforce9 #15 http://www.washingtonsblog.com/2012/09/the-third-building-which-collapsed-on-911-was-not-hit-by-a-plane.html
szerintem erre gondolt -
Irasidus #16 Ez a 7 World Trade Center. Az összeomló torony rongálta meg, és erről az épületről is rengeteg adat van. -
paby88 #17 Hát én nem vagyok építész de igazából úgy tervezték, hogy kibírjon egy 707-essel való találkozást is ami nem sokkal kisebb mint ami bele repült... szóval volt ott más is. -
Irasidus #18 Igen, egy leszálló sebességgel menő 707-esre, ami 290 km/h majdnem üres üzemanyagtankra tervezték. Ezzel szemben a becsapódó gépek ennek 5X-ével mentek, tele tankkal. Hasonlítsd össze az adatokat, nagyon más a két gépnek. kép Továbbá észre kéne venni, hogy tornyok egy darabig ellenálltak a tűznek.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.06. 16:13:16 -
mgkp #19 Nem nézel utána, megmagyarázni sem tudod. Goddidit vagy Jewsdidit! Egyértelmű. Azért az szomorú, hogy 26 éves emberek ilyen szinten vannak.
Utoljára szerkesztette: mgkp, 2015.10.06. 17:27:43 -
#20
Mióta robban a kerozin? Ezek összekeverhették a benzinnel... -
BCs design #21 egy harmadik nagy épület is tökéletesen összeomlott, amibe semmi sem ment bele, na ennyit erről :)
meg soha, egyik felhőkarcoló sem dőlt össze tűz miatt, akkor sem amikor órákig égtek -
#22
De ezekből "szakszerűen" kiégett a fő acél tartóváz,és lefolyt az egész az alagsorba. -
Irasidus #23 Még 12 épület összeomlott, vagy megrongálódott. A két leomló toronyházból - a szinte alatta álló épületek is jócskán kaptak, több tonnás épületdarabokat, illetve a repülőgépek becsapódásakor is kirepült több darab ami, pár utcával arrébb csapódott be.
"meg soha, egyik felhőkarcoló sem dőlt össze tűz miatt, akkor sem amikor órákig égtek "
Ha még eddig nem történt ilyen, akkor soha nem is lehet, tehát lehetetlen. Igazi irracionális logika, ha így állnál az életben a dolgokhoz, akkor már rég nem élnél. -
Irasidus #24 Kerozin nem olyan gyúlékony mint a benzin, de éppen olyan veszélyes. Ráadásul a párolgó kerozin levegővel keveredve robbanógázt alkot. Nem véletlenül van ott a robbanásveszélyes táblácska. Jó lenne, ha ilyeneket nem terjesztenél, hogy a kerozin nem robban! Mert igenis veszélyes, és robbanó elegy! 110 fokon van a lobbanáspontja, ami magasabb ugyan a benzinél de ha eléri, akkor úgy járhatsz mint azok akik kerozinnal fűtenek, és felrobbant a kályhájuk, sparheltjük. Elég sok ilyen szörnyűség van a neten.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 13:11:42 -
paby88 #25 Mikor egy liftre kiírják, hogy 2tonna max az akkor 6tonnát is kibír mert direkt úgy tervezik, hogy még véletlenül se történhessen semmi baj a fékek is áram ellenében dolgoznak, Hidak is többszörös terhelést bírják ki annak amit ráírnak.
Erre itt egy épület aminek a tervezésekor figyelembe vették, hogy beleszállhat egy bazi nagy repülő és szerinted direkt úgy tervezték hogy csak annyit bírjon ki? -
#26
A kerozinnak is van gőze te zseni... -
#27
A lift és élet szemontjából kritikus dolgokat 5-10-szeres biztonsági tényezővel tervezik. Az épületeknél ez fizikai képtelenség lenne. Van egy érzésem, hogy te műszaki tudományok közelében nem jártál soha a büdös életben. -
Irasidus #28 És még is leszakadnak a liftek, meg a hidak. Van, és volt ilyen. A kérdés, hogy ez esetben mi okozta? Hm, hm... várjál csak, nem egy egy 800 km/h becsapódó több tonnás test, tele repülőbenzinnel? Hogy mik vannak... Az épület szerkezetét sem ártana megnézni, mert felhőkarcoló, és felhőkaroló között is van különbség. Ezt nem úgy építették, hogy van egy központi beton-tartómag, hanem az épület váza tartópilléreken nyugodott, és a tartópillérek szét voltak terítve egyletesen, így kaptak, nagy és tágas irodahelyiséget. A maga idejében ez egy újdonságnak számított. Nos ezek egy részét törte el a becsapódó gép, a többit a tűz elintézte. És nem egy bazi nagy repült vettek figyelembe (érdekes szóhasználat, süt róla gyerekes műveletlenség), hanem egy leszálló sebességgel közlekedő majdnem üres tankú 707-est, de itt egy nagyobb, gyorsabb több üzemanyaggal rendelkező gép csapódott be! Olvasd el még egyszer amit írtam, bár azt hiszem neked inkább pszichiáter kellene mintsem tőlem egy válasz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 18:23:05 -
Hawaii #29 Szívesen meghallgatnám a nagyra becsült szakértő urak véleményét a videóval kapcsolatban: https://www.youtube.com/watch?v=K-cGbEwfx20
Nagyot csalódnék, ha nem tudnátok hitelt érdemlően kimagyarázni. -
Irasidus #30 Gondolod, ha lekicsinylő módon írsz, miközben te sem vagy szakértő, és kompetenciád ugyanannyi benne, mint bárkinek a fórumon, szóval gondolod a pökhendiség az nyerő? Vagy majd komolyan vesz valaki? Ha képes voltál megtalálni ezt a videót, ugyanúgy képes lehetsz megtalálni a cáfolatokat is a neten. Egy nem egy konkrét kérdés, és tudod, én biztos nem vagyok a csicskád, hogy ugráltass, de szerintem mástól sem fogsz több válasz kapni. De itt egy oldal, ahol az összes hülyeséget cáfolják, csak, hogy legyen egy ilyen is itt.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 19:36:04 -
#31
Metallurgiai ismereteid hiányát sikeresen bizonyítottad.
" nem folyamatos terhelés"
Szakmai nyelven dinamikus és statikus terhelésnek hívjuk. Tehát szilárdságtan mellett statika és mechanika tárgyakból is átbukdácsoltál.
"Törésmechanika megvan?"
Statikus és dinamikus is. És neked ?
"Az is megvan ugye, hogy a felső szint közben kicsit oldalra dőlt, mert nem szimmetrikusan indul meg a folyamat?"
Tévedsz. TELJESEN függőlegesen zuhant a felső kb 1/3-a lefelé, nagyjából 1g-vel, csillapítatlanul. Nem a becsapódás helye felé dőlt a teteje, ahogy várható lenne, hisz a túloldalt se nem sérültek a külső tartóelemek (mechanikai sérülés hiánya), se tűz nem érte őket (tűz hatására spontán kirobbant ablakok hiánya).
Reálisan a sérült rész alatti gerendáknak hurkapálca módjára kellett volna elroppanniuk a megnövekedett terhelés hatására (kirobbanó, kitörő gerendák teljes hiánya), majd a torony tetejének a sérülés irányába fordulva ledőlni-lecsúszni (a sértetlen negyed állva is kellett volna maradjon becsapódás alatt 8-10 emelettől)
Amúgy sem lehetett annyira nagy hő, ott álltak a kitört részekbe emberek (a becsapódás helyén is, meg a kirobbanás helyén is). Integettek lefelé, nem épp hamuvá égtek az állítólagos 900 fokban. Akkor mégis hol volt az az állítólagos 900 fok, ha ők oda tudtak sétálni akárhonnan a becsapódás helyére ? Sőt, hogy élhették túl magát a becsapódást, ha az annnnnyira durva volt, hogy az egész szint 900 fokon kellett volna, hogy égjen (meg még fél órán át) ??!!??
Amúgy, láttál már tűznyelőt (porlasztás)? Egy ilyen becsapódás nagyjából megegyezik a tűznyelő által kifújt "permettel", azaz kapásból aeroszolizálódott a teljes üzemanyagkészlet (akárcsak a gép majd minden "eleme"), lényegében egy "pengesorba" futott bele a repülő (mechanikai szimuláció)
Na mármost, az azonnal aeroszolizálódott, és berobbant üzemanyag (túloldalt ki is robbant) ugyan hol a fészkes fenébe égett még fél óra múlva is ???? Hát, max a képzeletedbe ?
Hát igen, sokan áramlástanon is csak átbukdácsoltak.
"Elmebaj a köbön."
Én elmebajnak mindig is a "hivatalos" ostobaságok mantra szintű ismételgetését tartottam.
Tudod, csak az ostoba biztos egy dologban. A zseninek vannak kételyei.
Te biztos vagy benne, hogy tudod mi történt. Nekem vannak kételyeim.
És ahogy többen említették, WTC 7-es külön megér egy misét. Sértetlen volt, nem dőlt rá semmi (hisz függőlegesen omlott 1-2 össze), 2-3 apró tűz volt benne. Nem magától dőlt össze, robbantották. Szépen függőlegesen, középről indítva, önomlasztás.
Pedig az aztán tényleg egy masszív, nem is magas pengeépület volt (amit nem ért mechanikai sérülés). Sok lakástűz volt már itt is (pengeház) panelekben (de pontházban is!), egy sem omlott még össze, és nem is fog.
De tudom, én vagyok a hülye, hogy meg merem kérdőjelezni a "hivatalos" verziót, nem az aki bambán elhiszi
-
BCs design #32 a lefizetett szakértőkön kívül akik kiadták a hivatalos teljesen egyértelműen hazug szakértelmüket, a világon az összes szakértő azt mondja hogy 100% a valószínűsége annak hogy a 2 nagy épületet és a harmadik épületet épület robbantással döntötték le, ráadásul tökéletesen kivitelezett épület robbantással, olyannal amiben nem sajnálták a robbanó anyagokat -
Tarathiel5 #33 Aha tudjuk, aki nem azt mondja amit a kis mesevilágotokban elképzeltetek az lefizetett szakértő, bezzeg az összes többi tudja hogy robbantottak. Annyira szánalmasan ostoba, sötét, műveletlen sablonemberek vagytok hogy az valami félelmetes. Mindegy mekkora eszelős baromságról legyen szó, elég ha különbözik a "hivatalos" verziótól és egyből mély torokra beszopjátok, nulla kritikával.
Utoljára szerkesztette: Tarathiel5, 2015.10.07. 21:23:30 -
BCs design #34 több tucat dolog van ami egyértelműen rámutat arra hogy az egész szándékos volt, a pentagonnál elpárolgott repülő, a harmadik épület össze esése a semmitől, a hatóságok számtalan nevetséges kamu megoldással, az egyik tv az épület a lerombolás előtt percekkel azt mondta hogy az épület összedőlt, kurva sok ilyen van, az hogy nem ér el az agyadig az csak téged minősít negatívan
https://www.youtube.com/watch?v=b1vX5sOJU3Y
Utoljára szerkesztette: BCs design, 2015.10.07. 21:26:43 -
Tarathiel5 #35 Nem, az ezerszer megcáfolt és józan észnek ellentmondó ökörségek nem jutnak el az agyamig. Ha megtaláltad az agyhalott konteós videókat, a cáfolatokat miért nem? Lásd a #30-ban linkelt oldalt.
Utoljára szerkesztette: Tarathiel5, 2015.10.07. 22:06:15 -
Irasidus #36 Az egyik szakember megbízható, a másik nem - és az a megbízható szakértő az aki a te világnézeteddel egyet ért, és az van lefizetve aki a mást állít mint a világnézeted. Na, most ha nem érzed, hogy ez miért súlyos paranoia amit kezelni kéne akkor sajnállak. -
Irasidus #37 "em a becsapódás helye felé dőlt a teteje, ahogy várható lenne, hisz a túloldalt se nem sérültek a külső tartóelemek (mechanikai sérülés hiánya), se tűz nem érte őket (tűz hatására spontán kirobbant ablakok hiánya). ... Reálisan a sérült rész alatti gerendáknak hurkapálca módjára kellett volna elroppanniuk a megnövekedett terhelés hatására (kirobbanó, kitörő gerendák teljes hiánya), majd a torony tetejének a sérülés irányába fordulva ledőlni-lecsúszni "
Ezt most nem is értem, miért lett volna várható? Statikus vagy? Csak mert a dőlésszög kiszámítása, modellezése nem úgy működik, ahogy azt te most itt előadod. Mellesleg, ha az egyik oldalt megroggyan a tartószerkezet, mindegy, hogy másik oldalon ép vagy sem, az nem fog tartani.
"És ahogy többen említették, WTC 7-es külön megér egy misét. Sértetlen volt, nem dőlt rá semmi"
Érdekes mert fotókon meg az látszik, hogy torony felőli oldala súlyosan megrongálódott. Egyébként nem kell rádőlnie semminek, egy épülettűztől is összedőlhet. Bizony annak ellenére, hogy azzal is számolnak. Van ebben valami gyermeki rácsodálkozás, hogy ha "apu azt mondta, hogy nem lesz semmi baj", hogyan lett végül még is? Hát tudod az élet már csak ilyen, nincs százázalékos tervezés, kivitelezés. Ja, és a legfontosabb: hogy ez jóval később omlott össze és már nem volt benne senki.
"De tudom, én vagyok a hülye, hogy meg merem kérdőjelezni a "hivatalos" verziót, nem az aki bambán elhiszi "
Mivel nem vagy mérnök, se statikus, ezért tényleg csak az lehetsz amit állítasz magadról. Tudod cipész maradj a kaptafánál, avagy amatőr orvosok ne műtsenek, és önjelölt építészek ne csináljanak házat. Ugyanígy ha te nem értesz egyet, ahhoz minimum el kell végezni egy ilyen szakot, sok tapasztalatot kell gyűjteni, a több ezer oldalas jegyzőkönyveket átböngészni. Mivel ezt nem tetted meg, ezért mint már mondtam az vagy amit állítottál magadról. Ha ezt nem látod be, sajnállak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 22:42:54 -
BCs design #38 az összes szakértő azt modja hogy mesterséges robbantás volt, érted, az összes -
Irasidus #39 Ezt most tényleg elhiszed, hogy az "összes" szakértő ezt mondja, vagy csak ennyire hülyének nézel? Nem is tudom, hogy melyik gyerekesebb és butább a kettő közül. Kérlek, sorold fel a szakértőidet! Várjál segítek: noname, pistike11, józsibá, zacskóslali22 és aki a videót felrakta (a legnagyobb szakértő): magyarharcos5. Kérlek, mesélj még a szakértőkről! :D Amúgy sem lehet az összes, hiszen a te állomvilágodban vannak lefizetettek is, tehát már önleletmondás, ami a súlyos paranoia egyik jele.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 23:41:12 -
llax #40 Az talán fel sem merült még a kétkedőkben, hogy esetleg a merénylet megtervezői között is lehetett néhány mérnök???
