33
-
gforce9 #33 " a politikai helyzet... Oroszok, ISIS stb..."
Oroszok Paksot nem lövik. ISIS-nek meg nem célpont, nem mi vagyunk nekik a fő mumus. -
#32
A SCUD-ból százszámra kellene indítani, hogy csak egy is eltalálja magát a reaktor csarnokot. A legfeljettebb változatának volt 1 km-es nagyságrendű CEP-je. Ez azt jelenti, hogy az indított rakéták 50%-a ér földet ezen a körön belül. Még, ha ez meg is történne a SCUD nuki robbanófeje az nem pct. komoly kárt nem tudna okozni, a reaktor csarnok külső falán pukkana el. -
#31
Magát a reaktor közénséges fegyverekkel támadni szinte lehetetlen. Az összes katonai haltalom, aki képes lenne magát a reaktort effektíven támadni (aminek kurvára semmi értelme egyébként) az kb. mind NATO tag vagy olyan messze vannak, hogy szóba sem jönnek, pl. Izrael, Szaúd-Arábia, Malajzia, Asztrália, vagy Japán...
Egy viszonylag és kintről nem látható célt kell teliba kapni egy legalább 1000 fontos bombával...
A trafókert kiiktatásváal az erőmű a gridből kilőhető, de a belső biztonsági rendszerei ettől még megvédik a leolvadástól. -
#30
Ha nukleáris technológia szóba kerül, rögtön mindenki atomerőművet akar betiltani, meg robbantani. :)
Pedig a hétköznapi élet során sokkal gyakrabban találkozunk vele egyéb formában: élelmiszerek csírátlanítása, egészségügyi alkalmazás, hegesztések fémek átvilágítása, vagy csak az órák világító számlapja.
Veszélytelen? Fenét! Az áram veszélytelen, amikor megmarkolod a 220-at, a kocsi veszélytelen, ha elé lépsz?
Történnek erőművi események, balesetek, halnak meg emberek a sugárzástól? Igen.
Mo-n is valami vidéki városban is "égették szét" az emberkéket, a rosszul végzett sugárterápiával. Na azt csak mérsékelten kapta fel a média.
Amcsik csináltak kísérleteket, hogy repcsit küldtek bele valami erőmű blokkhoz hasonló építménybe. Nem feltétlenül tesz jót neki, de az erőmű nyert. Fukushimába is túlélte a földrengést, a cunamit, az nem kis talajvízszivárgás volt ám a pincében. A gáz abból jött, hogy a hűtés jó pár óra alatt leállt, nem volt biztosítható, az elmosott utakon nem ért oda az agregátor a szivattyú, amikor meg ott volt akkor is ment a bénázás.
Mert sajna az erőmű segédberendezéseit elmosta egy olyan ár, amire senki nem gondolt, hogy olyan valaha is lehet.
Nem lehet minden problémát megoldani, nincs 1000% biztonság, de pl a fukushimai erőmű régi konstrukció, sokkal biztonságosabb rendszerek vannak, akár a Paksi is, ami szinte passzív módon állítja le önmagát, ha gáz van.
Egy 40 éves kocsi sem olyan biztonságos, mint egy új, csak ugye nyugaton a pénzhiány, a negatív kampány miatt szinte leálltak a nukleáris technológia fejlesztésével.
Szal a kérdésre válaszolva azért egy elég nagy rakétát kéne rálőni egy működő erőműre, hogy abból baj legyen, mondjuk egy Scud-ot, hagyományos töltettel. De hogy ilyenje kinek van, arra ugyan úgy figyel a Nagy Tesó, minthogy nukleáris technológiája. Mellesleg a Scud az meg egy régi konstrukció, viszonylag nagy szórással, mert azt is atomrobbanófejjel képzelték el. Pont eltalálni vele a reaktort úgy, hogy gáz legyen elég nagy kihívás. -
Ahoy #29 Sajnos Fukushima és a médiahírverés elég volt az átlag embereknek, hogy beinduljon egy félelmi reakció az atom ellen. Még ha tudjuk Mo-n nincsenek ilyen körülmények, de egyből elkezd kombinálni az ember tudat alatt, hogy milyen kiszámíthatatlan a politikai helyzet... Oroszok, ISIS stb...
Nekem pl azt hozták fel egyből, mikor mondtam hogy azért az atomra szükség van a nyilvánvaló nap, szél, víz fejlesztések mellett... hogy mi van ha mondjuk lebombázzák az erőművet, vagy rakétatámadás éri...mert Fukushimában is elég volt egy kis víz a pincébe' és már kész is volt a baj.
Hirtelen amúgy nem is tudtam mit mondani rá, mert nem tudom mekkora robbanás kell, hogy szennyezést csináljon egy erőmű, mondjuk Paks esetében.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.08.18. 18:55:22 -
#28
Hány embernek van valós tapasztalata, vagy csak megbízható tudása a nukleáris technológiáról? Úgy van! Nagyjából a lakosság 0,1 %-ának!
Ergo az egész nukleáris, vagy bármilyen technológia elleni mizéria teljesen szubjektív. plusz tegyük hozzá, hogy az ami egyenként az emberek fejében van, meg az amit az un. "közvéleménynek" tartanak az minimum 2 különböző dolog. A közvélemény az nem a közemberek szummázott véleménye, hanem a közmédia valaki által engedélyezett PR szövege. Amit aztán sokan, mert hiszen ez az "utca emberének" véleménye visszaböfögnek. -
ostoros #27 Vond le te! Ne ködösíts. mondd ki, mit akarsz!
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.08.18. 13:22:13 -
Irasidus #26 Off: A félelemért az amygdala központ felelős. Nem irányítható, nem racionalizálható része az emberi természetnek. A félelem egy része valóban szubjektív, egy része meg objektív tapasztalások bonyolult keveréke. A következtetés vond le.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.08.18. 11:07:25 -
#25
Az atomenergiának is pont csak a PR-ja a szar, semmi más. Mivel az átlag gyök2 embernek gőze nincs a természettudománykról, ezért a félelme teljesen szubjektív és alaptalan. Szívban nélkül pattanak bringára és autóra, de a repüléstől meg félnek. Röhej... -
#24
Azért nem a 8 osztályos kolompárjózsibá fog ilyen vállalkozást nyitni. Az atomiparban elég magas a követelményszint, legalább is nálunk.
Japóknál már volt 1-2 probléma, mert annak ellenére, hogy megkapták a tutit ebben a műfajban, soxor kerültek hozzá nem értő emberek hasadó anyag közelébe.
De most volt ugye a kínai nagy robbanás Tiencsinben. Meghalt vagy 100 ember.
Egy hét múlva már a halott kiskutyát nem fogja érdekelni a téma.
Na, ha ugyan ez atomhoz kapcsolódóan lett volna, akkor már az összes nukleáris létesítményre lakat került volna azonnal.
Erre mondta az egyik szaki, hogy többen halnak meg attól évente, hogy a kókuszdió a fejükre esik, még is mindenki a cápáktól fél, mert annak kiba szar a PR-ja.
XD -
Ahoy #23 Á ezt kizárt dolognak tartom. Rengeteg munkát és törődést igényel egy ilyen rendszer. Csak kertesháznál valósítható meg otthon. Az emberek nagyrésze városokban él... Bár persze nagyobb szinten is megvalósítható, kell hozzá napfény télen is.
Kis rendszerekhez szerintem ideális. Nagy léptékben nem fogja fenyegetni az agrárvilágot, mert túl pepecselős.
Az agrárvilágot inkább a biotech fenyegeti, bár ezzel se ért mindenki egyet. Nemrég növesztettek egy teljes kart petricsészében progenitor sejtekből. Gyakorlatilag kész van a laborban növesztett hús technikája, állattartás nélkül. Lehet nem nagyon tudnád megkülönböztetni a kettőt. Ugyan ez lehet GM magokkal is megoldható lesz. Ekkor már napfény sem feltétlenül kell, elég csak hozzáadni a tápanyagokat az oldathoz. Persze leveles növényeknél más, de a terméseket simán lehet laborban termeszteni hamarosan, nagyüzemben. Vagy lisztszerű anyagot előállító GM élesztő és még sorolhatnám. Óriási termőföld, vetés, aratás, gépek, munkások nélkül egy gyárban megtermelhető ugyan az a tápértékű élelem. Időben, térben és kiadásban is sokadrésze lenne csak. Na de ez off.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.08.17. 11:06:37 -
#22
Ezek a globális teljesítmény igényhez és szükséges energia igényhez képest kevesek, ha valaki arról a marhaságról álmondik, hogy a nagy alaperőműveket szél*nap kombóval váltja le... Még az az részarány, amit meg is lehet ezzel csinálni irgalmatlanul drága. -
#21
Ha egy hetes áramszüntet van, akkor neked nem az áram miatt kell már aggódni. Pl. vezetékes víz országos áramszünet esetén lehet, hogy nincs is. Nem tudom, hogy a vízművek szivattyúnál van-e aggregártoros meghajtás és, ha igen, akkor mennyi ideig kell biztosítani a futást. -
#20
Ha az aquaponia elér egy olyan szintre, hogy konkrét kulcsrakész rendszerek lesznek, amik ténylegesen tudnak funkcionálni változatos környezetben is, akkor az elég nagy agrárválságot fog okozni. Nem lesz persze mindenki öntermelő de visszaeshet tőle a zöldségtermelés, ami a gazdaságra is kihatással van.
Én ezzel nem az otthoni egészséges növénytermesztés ellen vagyok csak van egy ilyen hozadéka is.
-
#19
18 komment és az alternatív akkumulátorok szóba sem kerültek. Sűrített levegő(TedX,Bill Gates) mesterséges gát gyűrű a tengeren, ami nappal(nap, szél energia) kinyomja a vizet, este meg visszaengedi.
Szerintem ez a járható út. A fogyasztók fogyasszon -
Ahoy #18 Mondjuk Pécs mellett nyitnak egy atomtemetőt. Hordják oda a hordókat folyamatosan, azaz kell infrastruktúra, őrök, biztonság. Azért ne mondd nekem, hogy nem kell megoldani "atombiztosra", hogy nehogy lemenjen valami hülye és kiássa, vagy beomoljon az egész, elöntse a talajvíz.... Eléggé előre kell gondolkozni, és nem lehet hibázni.... Rendszeresen kell ellenőrizni, amíg viszik le a hordókat + mikor már lezárták.
Azért ehhez ne hasonlítsuk a széljárásra és a madarakra gyakorolt hatását egy propellernek. Pont annyira szar mindkettő, amennyi áramot termel.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.08.17. 00:54:48 -
Ahoy #17 Pl lehet vennék egy Teslát és annak az akkuja mehetne pufferként.
Backupnak pedig nem értem mit puffogsz. Annyi kell, hogy ne olvadjon le az egyetlen hűtő, és menjen pár takarékos izzó a házban + akvapóniás ház szivattyúja működjön.
Ez eléggé pite fogyasztás, télen is röhögve kitermelem egy rendes rendszerrel felhős időben szórt fényben. Olvass pár cikket, milyen a hatásfoka egy modern amorf kristályos napelemnek szórt fényben.
Vagy mit gondoltál egy hetes áramszünet alatt majd 3.5 Kwattos légkondit nyomatom, meg melegszendvics sütöt, meg elektromos sütőt? :D Haggyukmár... -
#16
Van egy frászt. Évi 2000 órát sem süt a nap itthon és hogyhogynem akkor süt hétvége kivételéve, mikor otthon sem vagy... Fel nem fogom, hogy ilyen ostobaságokat hogyan lehet ekkora lelkinyugalommal leírni... Kíváncsi lennék, hogy a fennmaradó 6870 órát és azokat az időket, amikor részterhelés van ez a "backup" (röhögök egy jót) hogyan látná el. -
#15
Az ilyen ökörségektől megyek a falnak. A 200 ezer évig sugárzó hulladék aktivitása olyan, hogy semmiféle komoly törődést nem igény. Mikor esik már le, hogy az akivitás és a felezési idő azok fordítottan arányosak?
Az is irritáló, hogy még mindig a PWR és BRW és U alapú reaktorok használatával extrapolál a többség a végtelenbe. Ez olyan, mintha az autóiparban a Ford T modell előtti autók színvonalával érvelnél. -
Ahoy #14 Igen azért az is igaz, hogyha nincs már áram illetve összeomlottak a dolgok, akkor ér-e valamit a kis kerted. Mert az szinte biztos, hogy napokon belül elárasztják az orkok, és agyonverve bedobnak a kútba azért a pár szem krumpliért, majd felgyújtják az egészet. Még ha lenne fegyvertartás, egy karabéllyal nem lehet harcolni több 100 hordatag ellen. Nemrégen foglalták el az utcánkat a hegyi orkok belváros közepén... és megtámadtak minket az ajtó előtt. Talán csak az épp arra járó rendőrkocsi miatt szívódtak fel, pedig még meg is futtattak + kaptunk pár taslit. Ez jó kis ízelítő volt, mire képes egy balkáni horda. Főleg ha még éhesek is. Mert most jóllakottan, bepiálva, bemefedronozva még békésnek nevezhetőek.
Talán egy rejtett bunker sok élelemmel és víztartalékkal adhat némi időt.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.08.16. 23:15:34 -
ostoros #13 Az akvapóniás dologgal viszont egyet értek. Minden ami eltávolít a fogyasztói társadalomtól, és a fogyasztói mentalitástól, az az én megítélésem szerint valahol hasznos. -
ostoros #12 Ha backup kell, akkor az aggregátort ajánlom. Ha tartósabb az áramszünet, akkor meg úgyis mindegy, mert az azt jelenti, hogy összeomlott a civilizáció, tehát nem az lesz a fő gond, hogy van-e áram, hanem hogy van-e mit enni. -
Ahoy #11 Igen van egy cimborám aki napelemet és kollektort telepít... egész jó áron meg tudná csinálni.
Elhiszem, hogy a napelem évtizedek alatt hozná vissza az árát, csak maga az érzés, hogyha ledöglik az egész hálózat, akkor is van egy backup. Nemrég volt itt a belváros szélén egy ~12 órás áramszünet, és eléggé ijesztő volt azért. Ez is rávilágít, hogy mennyire pengeélen táncol gyakran az áram/gáz/tisztavíz szolgáltatás.
Le lehet zöldbuzizni, de nekem akkor is álmom - és ezt meg is fogom valósítani: Zárt vízrendszerű akvapóniás üvegház, pár napelemmel, akksival a keringetésért és mikrokontrolleres vezérlés a szellőzésnek. A lényeg, hogy akkor is menjen, ha ledöglik az áramszolgáltatás, mert eléggé érzékeny a rendszer. Friss vegyszermentes saláta, fűszerek, saját hal, ez hatalmas eredmény - és ettől még nem lesz fanatikus zöld sem az ember.
Na de ez már off... Vissza kell állítani az atomot mindenhol, ez egyértelmű. Viszont kell fejleszteni emellett párhuzamosan a megújulókat is. Pont azért, hogy gazdaságos legyen előbb utóbb. Illetve a biotechben korlátlan lehetőségek vannak GM algák és baktériumok terén szerintem. Kémiai formában is lehetne tárolni a napenergiát, sokkal hatékonyabban mint ahogy most a növények teszik. Tudnék pár érdekes friss biotech cikket linkelni, de ez atomos cikk, úgyhogy nem offolom ezzel :)
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.08.16. 22:30:13 -
ostoros #10 Ha valami hasznosat akarsz napenergiával kezdeni, azt ajánlom, hogy a napkolllektorral próbálkozz. A használati meleg víz előállítással a villanybojleresek az áramszámla felét megspórolhatják vele. -
Ahoy #9 Egyelore telefonrol nem talaltam semmit, csak annyit, hogy szinte alig van valami kornyezeti hatasa - oriasi teruletekre kellene telepiteni.
Minden emberi beavatkozasnak vannak hatasai. Az atomnak talan nem? 200 ezer evig kell biztositani a nagy sugarzasu hulladek tarolasat, mert a melybe temetes az egyetlen lehetoseg. Ehhez kepest szerintem nulla par szelturbina kornyezeti terheles.
Aramtermeles aranyaban elfogadhato egy atomtemeto 200 ezer evig, de akkor par madar pusztulasa, meg nemi idojarasvaltozas belefer. -
#8
A külvárosi házak tetéjre PV cella klasszikus hülyeség. Ha nincs pénzed az alap beruházásra a saját kamatait nem termeli ki.
Az energiatárolási rendszerek is folyton fejlődnek.
Tipikus bullshit. Mutasd be ezeket. Rendszerszinten ez csak a tározós erőművet jelenti. Pont. Minden akkus megoldás egy vicc. Ha az akkuk holnap három nagyságrenddel többet tudnának és egy nagyságrenddel olcsóbbak lennének, akkor sem lennének alkalmasak a feladatra.
Szélkerékre.
wind power california environmental impact a kerősbe első körben... Egyébknént meg piszok egyszerű alapelv. Miért hiszi azt bárki, hogy ha belnyúl egy szélsjárás rendszerben, akkor annak semmiféle következémnye nem lesz? Mintha azt mondanád, hogy a duzzasztógátnak nincs hatása....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.16. 20:55:56 -
Ahoy #7 Én is az atom mellett vagyok, de az hülyeség, hogy semmi innováció nem segít. Azért nem minden zöldbalfasz atomellenes. Pl a külvárosi házak tetejére napelemet rakunk, energiatakarékosra tervezzük a fűtést, klímát új anyagokkal. Az energiatárolási rendszerek is folyton fejlődnek. Új napelemek pedig alacsony téli fény esetében is termelnek. Ezek folyamatosan fejlődő innovatív dolgok. Csak azt mondom, szerintem jó ötlet (közel) önfenntartóvá tenni a családi házakat. Én arra fogok törekedni, hogy minél kevésbé függjek az áram/gáz/víz/élelmiszerkiszolgáló rendszertől - mert ebben a gazdasági, politikai helyzetben egyszerűen gondolni kell mi lesz ha összeomlik a kártyavár. Vagy csak elzárják a gázt pl fűtésszezonban. Ezért jó ha van napelem a háztetőn, kandalló a fűtéshez, kemence a sütéshez, kis veteményes, akvapóniás rendszer, kút a kertben. Városba, ipari környezetbe meg mehet az atom.
Amúgy a szélturbinák káros hatásairól linkelhetnél tanulmányt. Kíváncsi vagyok tényleg, hogy hogyan hat a széljárásokra.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.08.16. 17:23:55 -
#6
Japóknak nem igen van szerencséjük az atommal. -
ostoros #5 Ajaj, ez kemény menet lesz, már látom... a horizonton kommentek vihara közeleg :) -
#4
Nem egyelőre, mindig az fog maradni. Nincs a világos olyan villamos áram termelő és elosztói hálózat amit tudna úgy működni, hogy számottevő része nem tervezhető termelő. Pont. És ezen semmiféle innovánció nem segít.
Azt sem értem, hogy miből gondolja azt a sok zöldbalfasz, hogy a széljárásokba és a talaj abeldójának megváltoztatása az nem jelent környezeti terhelést vagy adott esetben kifejezetett káros dologkat... -
gosub #3 Nem értem a zöldeket, nem kell atom! De akkor mi az amivel ezt az iszonyat nagy energiaéhséget csillapítani lehet? Mert úgy néz ki olaj és gázon kívül nincs más ami ehhez fogható. Szél és nap egyenlőre hiú ábránd. -
#2
De az bejött,csak nem süt mindig:) -
Archenemy #1 Mi a gond, nem jött be a napenergia? :D