#30
Ha nukleáris technológia szóba kerül, rögtön mindenki atomerőművet akar betiltani, meg robbantani. :)
Pedig a hétköznapi élet során sokkal gyakrabban találkozunk vele egyéb formában: élelmiszerek csírátlanítása, egészségügyi alkalmazás, hegesztések fémek átvilágítása, vagy csak az órák világító számlapja.
Veszélytelen? Fenét! Az áram veszélytelen, amikor megmarkolod a 220-at, a kocsi veszélytelen, ha elé lépsz?
Történnek erőművi események, balesetek, halnak meg emberek a sugárzástól? Igen.
Mo-n is valami vidéki városban is "égették szét" az emberkéket, a rosszul végzett sugárterápiával. Na azt csak mérsékelten kapta fel a média.
Amcsik csináltak kísérleteket, hogy repcsit küldtek bele valami erőmű blokkhoz hasonló építménybe. Nem feltétlenül tesz jót neki, de az erőmű nyert. Fukushimába is túlélte a földrengést, a cunamit, az nem kis talajvízszivárgás volt ám a pincében. A gáz abból jött, hogy a hűtés jó pár óra alatt leállt, nem volt biztosítható, az elmosott utakon nem ért oda az agregátor a szivattyú, amikor meg ott volt akkor is ment a bénázás.
Mert sajna az erőmű segédberendezéseit elmosta egy olyan ár, amire senki nem gondolt, hogy olyan valaha is lehet.
Nem lehet minden problémát megoldani, nincs 1000% biztonság, de pl a fukushimai erőmű régi konstrukció, sokkal biztonságosabb rendszerek vannak, akár a Paksi is, ami szinte passzív módon állítja le önmagát, ha gáz van.
Egy 40 éves kocsi sem olyan biztonságos, mint egy új, csak ugye nyugaton a pénzhiány, a negatív kampány miatt szinte leálltak a nukleáris technológia fejlesztésével.
Szal a kérdésre válaszolva azért egy elég nagy rakétát kéne rálőni egy működő erőműre, hogy abból baj legyen, mondjuk egy Scud-ot, hagyományos töltettel. De hogy ilyenje kinek van, arra ugyan úgy figyel a Nagy Tesó, minthogy nukleáris technológiája. Mellesleg a Scud az meg egy régi konstrukció, viszonylag nagy szórással, mert azt is atomrobbanófejjel képzelték el. Pont eltalálni vele a reaktort úgy, hogy gáz legyen elég nagy kihívás.
#30