78
-
Papichulo #78 Kinek nincs ?
Eleg sok orszagnak es Iraqnak is ide kellett volna tartoznia, mivel a vegyi fegyverek teljes leszerelese resze volt a 91-es haborut lezaro bekekotesnek.
itt az idő, hogy az [...] USA ilyen tipusú fegyvereiről beszéljünk
Beszelj, senki sem tiltja meg neked, bar jelen cikk kontextusaban ez off-topic, szoval keress neki valami mas forumot! A kuruc.info-n peldaul biztosan innak szavaidat, ott vevok erre az anti-US retorikara ;)
Azt azert elotte jo ha tudod, hogy a USA mar megsemmisitette a vegyi fegyvereinek 90%+ reszet es par even belul az osszeset ki fogja vonni a hadrendbol. -
Papichulo #77 "Latom ismet sikerult alkalmat talalni, hogy a vilagra zuditsd a kinjaidat (es zsidozz szemet USA-zz egy picit)... Mindazonaltal nem ertem, hogy ezt miert nekem cimezted, mivel - meg ha a bizonyos dolgokban igazad is van - semmi relevanciaval nem bir a kijelenteseimet[#11] illetoen." -
#76
Kinek nincs ? Szerintem itt az idő, hogy az általad orálisan kielégitett USA ilyen tipusú fegyvereiről beszéljünk, csak mert nekik nagyságrendekkel több ilyen fegyverük van. Persze az rendben van, hiszen az USA-nak szabad, mert ő a jófiú.
-
#75
Látom neked mindig fáj, ha a nagy USA fanatizmusodat megsérti az "IGAZSÁG"
Mápedig jól fogalmazták meg, itt nincsenek jók csak rosszak. A világban történő ilyen helyzetekről pedig főként a nagyhatalmak tehetnek, akik magukat próbálják jóknak beállítani.
Pedig egyszerűen levezethető az összes konfliktus rájuk a múlt alapján.
Izrael biztos az arabok miatt jött létre úgye ? A kurdokat biztos saját maguk számolták fel úgye ?
Az arab konfliktus helyzetek biztos nem a britt,francia,USA politikájának és aknamunkájának köszönhetően jöttek létre?
Még a Vörös Khmerek is az ők politikai munkájuknak köszöhetően jöttek létre. Azért feltenném a kérdést, ki is akkor az igazi rossz? Nem azok akik eleve létrehozzák ezeket a helyzeteket, saját önös érdektől vezérelve ? Dehogynem. Csak annyi a különbség, hogy győztesek irják meg ki a gonosz és mig ugyanaz a tett honvédelem, vagy terrorizmus felszámolása, addig a másik fél ugyanazon tette, aggresszió, és terrorizmus. Pedig ugyanazon bűntetteket követik el, csak ugyebár ők egy személyben a biró az ügyvéd és a vádló is, akik végül kimondja saját magukra a felmentő körülményt, mig mindenki aki a másik oldalt erősítti az a bűnös elitélt. -
fonak #74 Az is volt talán említve, de az is, hogy nem valósult meg. Az említett átalakítás RF–4E(S) néven van emlegetve pl. itt, új kamerákat kapott az orrba, csak 3 gép épült, de állítólag ezek be lettek vetve Irak felett. -
#73
Szerintem csak kevered egy vízbefecskendezéséses "szuper RF-4" koncepcióval, ami soha nem valósult meg.
http://tacairnet.com/2015/06/18/redeveloping-the-f-4-phantom-ii-into-a-mach-3-fighterspy-plane/ -
fonak #72 Úgy emlékszem Izrael is végzett felderítő repüléseket Irak felett RF-4-esekkel, amiket át is alakítottak erre a célra. De meg nem mondom már hol olvastam róla, valószínűleg az Aranysasban vagy anno az elődjében. És ők hívták fel az irániak figyelmét erre a célpontra, konkrétan átadva a filmeket is.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.08.08. 11:01:37 -
#71
Itt megint zavart érzek az erőben. Iráni RF-4 fotózta le, hiszen ők háborúban voltak Irakkal és legalább egyszer ők is támadták az üzemet, no meg, "ellenségem ellensége" alapon ment a dolog.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.07. 22:41:30 -
fonak #70 "soha sehol nem hallottam az Iránnal történő megyegyezésről a kitérő repterekről"
Én sem hallottam róla, de akár igaz is lehet, volt titkos együttműködés, ugyebár először Izrael átadta Iránnak egy izraeli RF-4 légifelvételeit az iraki reaktorokról, az irániak meg is próbálták lebombázni négy Phantommal, de nem tudtak elég komoly kárt okozni benne, ekkor döntött úgy Izrael, hogy ő bombázza le. Illetve állítólag Izrael segített Iránnak az amerikai gyártmányú technika üzemben tartásában, sőt kiképzőkkel is segítette Iránt. Persze ha igaz is lenne, egyik fél sem fogja hivatalosan elismerni ezt. -
ostoros #69 Nem tudom mit szólnék, de az amerikai kormánynak mi köze hozzá? -
gforce9 #68 Úgy ahogy ahogy nálunk is, ott is vannak ugyanilyenek, ebben egészen biztos vagyok, akik csak azért meg nem vallásos a másik nem fog gyűlölködni hanem elfogadja. De én azt látom hogy elég becsületesen tudják nyugaton is egymást utálni az emberek. Közép és Kelet Európában meg főleg. Nem megsérteni akartam senki érzéseit.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.08.07. 09:43:44 -
#67
Ezt az általánosítást kikérem magamnek. Neki pl. miért is lenne bajom bármelyik civilizáltan viselkedő euórpaivan vagy bárkivel...? Lehet, hogy a közeg miatt, ahol élek én máshogy nézem a világot? Olyan barátom is van, aki vegyes házasságban él, a felesége még csak nem is erről a kontinensről származik..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.07. 09:21:36 -
#66
Bocs, de az államosítás azt jelentette, hogy magántulajdont foglaltak le tudtommal. Te mit szólnál ahhoz öcsém, ha lenne egy céged külföldön és holnap kitalálná az ottanú kúrmány, hogy akkor holnapotól nem a tiéd...? Hm...?
Az 1982-es támadás esetén soha sehol nem hallottam az Iránnal történő megyegyezésről a kitérő repterekről. A legalapvetőbb titokvédelmi megközelítést is sértené. Honnan származik ez az infó?
Irak számára kettős használatú vegyipari technológiát nem az USA, hanem tudtommal az NSZK szállította meg talán Jugoszlávia (így fejből.) -
gforce9 #65 A nyugati világ jelentős része meg őket utálja. Meg egymást is. Ebben nincs különbség. Ez amolyan civilizációs hobbi. Csak míg mi gyerek korunkban azt tanultuk, hogy nem szabad a másikat bántani, addig ők meg azt látják felcseperedés közben, hogy bántani kell a másikat. Gyűlölködésben viszont teljesen egy szinten vagyunk velük. -
Sequoyah #64 A baj az, hogy az arabok, hatalmi szinten utalnak mindenkit. Minden nem arabot a vallas miatt, minden arabot aki kicsit is mashogy ertelmezi a korant, es ugy barkit aki mellejuk kerul.
Nem kell ehhez kulso tevekenyseg, nagyon jol megy ez nekik maguktol is. -
#63
Azért az van valójában, hogy a nagypolitikában a gonoszság, gerinctelenség, ártatlanság, igazságosság a világpolitika szintjén különös értelmet kap.
Pl. USA UK '53-as Ajax fedőnevű műveletében buktatták meg a demokratikusan megválasztott iráni miniszterelnököt, aki elkezdte államosítani az olajipart. (Ezt követően a sah centralizálta a hatalmat és gyak az amcsik támogatásával egy Husseinhez hasonl diktatúrát valósított meg, na ezt döntte meg az iráni forradalom).
Aztán ugye az iraki reaktor lebomázásakor Izrael megegyezett, az amúgy akkorra már nagy ellenségévé vált iszlám forradalmi vezetésű Iránnal, hogy kitérő repülőtérként az F16-ok használhatják azország reptereit, ha szükség lesz rá.
Aztán az USA, a nyugat ugyan kicsit csóválta a fejét a kurdok elleni vegyitámadáskor, de azért végig támogatták Irakot (vegyiipari technológiákkal is) az Irak-Iráni háború alatt, akik jó pár ezer Iránit mészároltak le a vegyifegyvereikkel. Irángate, meg hasonló dolgok már csak hab a tortán ugye...
Történelem meg? Az a terulet amit az angolok felosztottak elötte meg a Basra vilajet részét képezte a török birodalomban, szal tök mesterséges az egész, mint ahogy Irak többi határa is. Ha teszsemazt Budapest elszakadna az országtól, de önálló államként továbbra is elnyomná a "vidéket", ahogy teszi most is bizonyos szempontból, majd valami "szemét diktátor" újraegyestené az országot, akkor te hogy nyilakoznál az önálló és független Budapest állam szabadságának a sárbatiprásáról!?
Mi lenne az igazság?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.08.06. 14:33:46 -
ostoros #62 Ha már felhoztad a népeket, nincs olyan, hogy kuvaiti nép. Iraki sincs, arab mind a kettő. Nem tudom mekkora titkosszolgálati és politikai tevékenység megy el arra, hogy az arabok törzsi megosztottsága fenn maradjon, de gyanítom jelentős. -
VolJin #61 Oké, így már értem. -
panoz0 #60 Fu nagyon gonosz volt az Usa hogy megvedte a kis Kuvaitot. Nem a nepirto Szaddam a hibas aki megtamadott egy szabad orszagot. Durva egyesek gondolkodasmodja. Olyan gerinctelenseg mint a bajszos germant vedeni hogy artatlan a vilag lerombolasaban amit o hajtott vegre.
Aki a tortenelmen rugozik: Kuvaitnak azert nincs irakhoz hasonlo tortenelme (irakiak se ua. az a nep mint 3k eve) mert kuvait terulete 2k evvel ezelott meg tenger alatt volt es kesobb toltodott fel a folyok altal. -
#59
Kb. -
#58
Mert az a NNPT azonnal megsértése lett volna. Helyette építettek egy centrifuga üzemet, amivel lehet saját erőművek fűtőelemet is dúsítani, meg jó az másra is...
Ajánlom a témában ezt.
http://parkkiado.hu/termek/az-atombomba-tortenete.html
A XIX. századi magfizikai felfedézesktől vezeti fel, hogy hogyan is lehetett atombomba és benne van az is, hogy mennyire furcsán lett a Pu bomba, a legtöbben nem is hittek benne. Aztán ez lett az egyeduralkodó... -
fonak #57 Ink'ább az lehetett az ok, hogy nem mertek olyan reaktort építeni, amiben a plutóniumot előállíthatták volna, mivel azt Izrael tuti lebombázta volna. -
VolJin #56 Tehát az urándúsítással pöcsölnek évtizedekig, amikor a plutónium tenyésztése egyszerűbb, csak azért, mert a plutóniumbomba szerkezete a berobbantás miatt komplikáltak? -
#55
Mert Irán nem a Pu alapú bombára hajtott rá, hanem az U alapúa, amit 60 éve hanyagol mindenki. A hasadóanyag dúsítása sokkal körülményesebb, mert ugyebár fizikai és nem kémiai szeparáció van. Viszont ágyú elven működő sokkal egyszerűbb fegyver készíthető belőe.
A Pu kémiai szeparációja nem végtelenül nehéz, de azért nem éppen csettintésre megy. Többször hallottam már az 1 éves szöveget, de ezt erős túlzásnak érzem. -
VolJin #54 Akkor Irán mit pöcsölt vele 10 évig?
Ezrével kell olyan centrifugákat készíteni, ami az izotópokat külön választja. -
ostoros #53 Hat hónap összerakni a szükséges felszerelést, ha megvannak a tervek. Szar a magyar ipar, de azért annyira nem, utána fél év dúsítás. -
VolJin #52 Úgy tudom, hogy megfelelően dúsított hasadóanyag nincs, és azt ennyi idő alatt nem tudnánk előállítani. Mármint jelenleg nincsenek olyan berendezéseink, amik erre képesek.
Ellenben, ha van hasadóanyag, akkor a műszaki egyetem tanári kara is megtudná csinálni. -
ostoros #51 Egy év alatt? Simán. Akár biológiait is, csak az önveszélyes. Komolyabb vegyi fegyvert pedig egy hét alatt. -
#50
Igen egy hüje macskaegér játékot jáccottak. Az a gáz, hogy végül mindenki bukott rajta, amikor az amcsik kiborították a lavórt. Legfőképp persze az iraki átlagemberek, sajna.
Nem bocsájtkoznék Mo estében becslésekbe, de a lényeg, hogy nem beláthatatlanul hosszú idő. Szerencsére a vezetőink az autópályákban és a stadionokban lelik inkább örömüket. ;) -
Papichulo #49 Pontosan ezt mondtam. Iraq tobb ezer - potencialis - WMD-vel rendelkezett, holott vallaltak, hogy az osszeset megsemmisitik.
Sokan nem tudjak, de peldaul Magyarorszag is kepes lenne egy even belul akar nuklearis fegyvert is eloallitani. -
#48
Ne következtess, azt olvasd ami oda van írva!
Nem 5000-ből volt 396 használhatatlan, hanem az utóbbi években talált 420-ból. Arról nincs infó, hogy a teljes 5000 egységből milyen arányok voltak.
Az 5000-ről csak azt írják, összhangban a 2004-es jelentéssel, hogy pre-Gulf-War fegyverek, mert Irak 91-től felszámolta a WMD fejlesztési képességeit és ezeket soha nem indította újra. Bár a potenciálja meg volt ehhez kétségtelenü. Mint ahogy gyak bármelyik fejlettebb országnak is megvan, teszem azt Szlovákiának. -
#47
Totálisan egyetértek Saddamot illetően. Tipikus diktátor volt, a 2004-es Duelfer jelentés egyik konklúziója is az volt, hogy még a saját erőit is megtévesztette a WMD képességgel kapcsolatban. Nem azért hogy kifelé erősebbnek mutassa magàt, hanem hogy saját belső ellenzékét megfélemlítse. Lásd kurdok elleni vegyifegyver tàmadás. Irak persze ennek az egységes és talán kényszerű brutalitásból következően volt az ami: egy nagyjából egységes és az embargókig prosperáló ország. Ez a brutális erő ma sajna csak az Isis számára áll rendelkezésre, de épeszű ember nem akarhatja annak hatalomra jutását.
Saddam nem volt angyal, egy kisebb ördög volt, de a választékból sajna nem a legrosszabb.
Ahogy más "puha" diktatúrák, Spanyolország, Csile, D-Korea, Taiwan, Indonézia megkapta az elégséges időt az amcsiktól, hogy a központi vezetés által is támogatott demográfiai, társadalmi átalakulás végén valóban demokratizálódjanak, ez Irak számára nem adatott meg.
A koraszülött demokráciák betegségeit is nagyjából szükségszerű agóniáját nézhetjük végig. -
Papichulo #46 A maradék képesség nem indokolta volna egy ország középkorba való visszabombázását, a nyugatra jelentős veszélyt már nem jelentett.
Ezt nem is vitatom, elbaszott egy dontes volt ez... Viszont a jogalap megvolt hozza es Saddam is imbecil modon viselkedett.
Az idezeteidbol annyi derul ki, hogy a 4996 loszerbol 393 nem volt bevetheto allapotban. -
#45
XD
-
ManoNegra #44 Mert az amerikai törvényhozás nyilván Szaddam sajtótájékoztatóiból informálódott, a harcászati képességeit illetően..
Amikor megpróbált atomerőművet építeni, azt Izrael hamar rövidre zárta. -
#43
Kicsit konkrétabban:
25. oldal:
"Since May 2004, Coalition forces have recovered 4,996 filled and unfilled
pre-DESERT STORM (1991 Gulf War) Iraqi chemical munitions; both serviceable and unserviceable, including 420 munitions recovered between April 2009 and March 2011."
Nomeg::
"Of the 420 CW munitions recovered from April 2009 to March 2011, 393 of these rounds were nonviable CW munitions. The nonviable CW munitions were incapable of holding a chemical agent fill because they were environmentally degraded, punched or drilled, or were never filled and lacked the fill plug necessary to contain the chemical fill. The remaining 27 CW munitions remained in such a condition as to still be considered viable."
A volt, amúgy republikánus szimpatizáns ENSZ megfigyelő(inspector) Stott Ritter szerint Irak 98-2002 között a meg maradt WMD kapacitásának 90-95%-át felszámolta. A maradék képesség nem indokolta volna egy ország középkorba való visszabombázását, a nyugatra jelentős veszélyt már nem jelentett. -
teddybear #42 "Iraknak aligha okozott gondot 14 milliárd dollár kölcsön viszafizetése."
Annyi nem is, de az iráni háború végén már 65 milliárddal tartoztak csak Kuvaitnak, és csak az utolsó kölcsönük volt 10 milliárd. Irak összes külső adóssága több mint 70 milliárd körül volt. Ha Szaddam elfoglalja a fő kölcsönzőjét, rögtön megszabadult az adósság túlnyomó részétől. Kuvait kincsei és olaja meg extra pofit lett volna.
Azonkívül az iraki és kuvaiti kőolajkincs együtt már összemérhető a szaudival, komoly hatalmat adott volna a kőolaj világpiaci árának befolyásolására.
Mellesleg Kuvait a koalíciónak 17 milliárdot szurkolt le a felszabadításért. Persze ezt is felszámolták a többihez, és behajtották Irakon. Az amerikaiak meg vigyáznak a pénzügyeikre, csináltak egy inkasszót. Ez volt a második háború egyik indoka.
A másik meg Szaddam pofázása. Az első veresége után még használt vegyi fegyvereket a kurdok ellen, bár sokan azt hazugságnak mondták. Atomfegyverekkel is fenyegetődzött, sőt műholdak pályára állítására képes ágyút is ki akartak fejleszteni.
Ez van. Aki hazudik azt esetleg komolyan veszik. Elhitték neki a beszólásokat, aztán gyorsan cipóra ütötték a kis száját. Utólag persze nem találtak atomfegyver sehol, de akkor már pofán lett vágva. -
fonak #41 Azt hitte, hogy nagyobb biztonságban van, ha elhiszik, hogy rejteget valami komolyat. -
teddybear #40 Ez minden kettős tulajdonú(két ország határán fekvő) olajmezőnél meg szokott történni. Valamelyik megfúrja, aztán a másik siet hogy a ráeső részt ki tudja termelni, mert az első szárazra szívná, ha tőle függne. Így volt a Berekböszörmény-Körösszeg alatt fekvő, még magyar szemmel is kicsiny olajmezőnél is. A románok elkezdték kitermelni, és a Molnak rohanni kellett, hogy maradjon belőle nekünk is. -
Papichulo #39 A UNSC 687-os hatarozatanak ertemeben Iraknak minden tomegpusztito fegyveret le kellett szerelnie, bemutatnia es megsemmisitenie. Ha csak egyetlen darabot talalnak mar az is sok, nemhogy 5000-et.
Azonkivul ha semmi takargatnivalojuk nem volt, akkor miert kekeckedtek folyton az ellenorokkel es miert tiltottak ki oket tobbszor is az orszagbol?